ADB:Schwarzenberg, Johann Adolf Fürst zu

aus Wikisource, der freien Quellensammlung

  Schwarzenberg***): Johann Adolf Fürst v. S., geb. am 22. Mai P 1799, † am 15. September 1888. Aus der Ehe seines Vaters Josef Johann N. Fürsten v. S. (f 1838) mit Pauline K. Prinzessin von Arenberg kam Johann Adolf als drittes Kind und erftgeborener Sohn zur Welt. Dem elfjährigen Knaben wurde seine Mutter durch jenen entsetzlichen Brand entrissen, welcher daß Gartenfest ihres Schwagers Karl Ph. v. S. (s. A. D. B. )cI(Icl1l, 308) zur Feier der Hochzeit Napoleon's I. mit Marie Luise von Oesterreich zum tragischen Ereigniß stempelt. Während sein jüngerer Bruder Felix (s. A. D. B.?c)0c111, 266) die Laufbahn des Diplomaten und Staatsmannes mit bedeutender Zukunft, der jüngste die des Kirchenfürsten betrat, entwickelte sich in dem Erstgeborenen die Eigenart des Vaters.?, die dem praktischen Leben, der *) Zu Bd. IT)0(l1l, S. 106. H **) Zu Bd.?0c)c1ll, S. 146. ***) Zu Bd. )T?(ssil1, S. 305. [771] wirthschaftlichen Gütererzeugung zugewandt-e Thätigkeit eines Cavaliers, dem die Anwartschaft gewaltiger Vesitzstände, die Verwaltung von Gütern im Umfange eines richtigen Fürstenthums beschieden war. . Der Tod seines Vaters legte daß Majorat –in die Hände des 34jährigen I Fürsten. Zwei Jahre später wurde er (1835) mit dem Ehrenamte betraut, die Thronbesteigung Kaiser Ferdinand’s dem Berliner Hofe anzuzeigen; 1838 wohnteer als Bevollmächtigter Oesterreichs der Krönung der englischen Königin Victoria bei. Der Schwerpunkt seines Wirkens ruhte jedoch in der Verwaltung seiner weitschichtigen Güter. Schafzucht, Spirituosen- und Zuckererzeugung, Forftculturund Bergbau fanden an ihm einen verständnißvollen Förderer, und man begreift, daß ein Cavalier, der daß ganze Gebiet landwirthschaftlicher Güter- – erzeugung mit solchen Mitteln und mit solcher Sachkenntniß überblickte, als Prüfes an die Spitze der k. k. patriotisch-ökonomischen Landwirthschafts gesellschaft Böhmens gewählt wurde, und sich für die im wesentlichen Umschwung begriffene Betriebsart als zeitgemäßen Fortschritt selbstthätig einsetzte. Aber eine durch Geburt und Besitz so hervorragende Persönlichkeit des böhmischen Hochadels konnte auch dem politischen Leben Oesterreichs nicht fern bleiben. 1829 Kammerherr, 1836 Ritter des goldenen Vließes, 1854 Großkreuz des Stephanöordens sah sich der 61jährige Fürst, seit 1830 mit Eleonore Fürstin v. Liechtenstein vermählt, in daß parlamentarische Leben gezogen, daß für Oesterreich mit dem Jahre 1860 wieder anbrach und seinen allerdings schüchternen Anfang mit dem „verftärkten Reichsrath“ machte. Ihm gehörte seit 29. April 1860 S. als lebens –3längliches'3 Mitglied an. Er nahm hier wiederholt daß Wort und zwar vorzugsweise in den seinem Gesichtskreis als dem eines Landwirths und Induftriellen nahegerückten Fragen. Doch streiften seine Bemerkungen auch Verwaltungsangelegenheiten des Staates, wie die in der Sitzung vom 21. September 1860, worin er den vormärzlichen Patrimonialherrn hervorkehrte und die ungleich vertheuerte Administration des Staates besprach. Auch für daß Majoritäts Votum trat er in der wichtigen Sitzung vom 25. September ein. Er entgegnete einem Vorredner, es sei an der Zeit, sich klar zu machen, daß die Mitglieder dieser hohen Versammlung in derselben nicht in der Eigenschaft von Vertretern der verschiedenen Stämme und Nationalitäten Oesterreichs erschienen, sondern nur aufgefordert und berufen seien, zu Rathe zu sitzen und Gegensätze, die zur Verathung vorgelegt würden, zu begutachten. Der Reichsrath würde seiner Bestimmung nicht nachgekommen sein, und sich einer Anmaßung schuldig gemacht haben, wenn er sich auf etwas anderes eingelassen hätte. Uebrigens3 könne er nur zur persönlichen Beruhigung und zur Aufklärung sagen, daß der czechische Volksstamm in Böhmen gar nicht gedrückt sei, indem er seine Schulen, in welchen die Landessprache gelehrt werde, seinen Clerus und seine Bildungsanstalten in der Landessprache besitze und daß officielle Blatt in Pxcxg in der czechischen Sprache geschrieben erscheine. Dieser Stamm könne sich somit über Bedrückung nicht beklagen. Es sei hier wohl hervorgehoben worden, daß der Majoritätsantrag nicht genug präcisirt sei, allein es scheine eben darin auch ein besonderer K Vorzug dieses Vorschlages zu liegen, da der Reichsrath gar nicht die Bestimmung habe, vorzuschreiben, sondern bloß zu rathen. Würde weiter gegangen, so würde das Mandat des Vertrauensmannes überschritten, daß Vertrauen miß- braucht werden. Das Majoritätsvotum bewege sich in den entsprechenden Schranken, drücke seine Meinung nach bestem Wissen und Gewissen, nach der besten Ueberzeugung aus und enthalte sich der Anmaßung dessen, wozu die Berechtigung fehlt. Die Rechte des Souveräns dürfen, was heute leider oft angestrebt werde, nicht geschmälert werden. Se. Majestät der Kaiser von Oesterreich müsse Kaiser und Herr bleiben. Da sich durch diese Bemerkung einer der Ver- 49*

[772] tretser des Minoritätsvotums, Graf Hartig, angegriffen fühlte, so entgegnete er „ auch mit aller Entschiedenheit. Fürst S. trat, als der neue constitutionelle Reichstag 1861 einberufen wurde, als erbliches Mitglied- ins Herrenhaus, war 1861–67 im böhmischen i. Landtage und wurde 1867 wieder in denselben gewählt. Um diese Zeit begegnen wir ihm auch als Präfes der k. k. Landwirthschaftsgesellschaft und der Commission der forstwirthschaftlichen Ausstellung im Prater. Eine Führerrolle im politischen Leben war ihm nicht beschieden, aber er blieb – wenn auch immer mehr als Beobachter aus der Ferne – eine namhafte Stütze der conservativen i Feudalpartei, ohne dieser auf allen Wegen zu folgen. y Wurzbach, Biogr. Lex. I)LI(111 (1877), 78–82. – Verhandlungen . des österr. verstärkten Reichsrathes 1860. (Wien.)–