Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke

aus Wikisource, der freien Quellensammlung

Wechseln zu: Navigation, Suche

Siehe auch Benutzer Diskussion:AndreasPraefcke/Archiv01

Wenn ich nicht sofort antworte, bin ich wahrscheinlich gerade ins Lesen vertieft... ;-)

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Gustav Schwab: Die Neckarseite der Schwäbischen Alb 1823: Schwäbisch Gmünd

Kommst du da dran? Ich hab nur eine Neuausgabe von H. Widmann --FrobenChristoph 00:14, 16. Mai 2007 (CEST)

Wenn die Stabi Berlin es mich kopieren lässt, dann ja. Ansonsten leider nein. --AndreasPraefcke 08:50, 16. Mai 2007 (CEST)


[Bearbeiten] commons

Hallo Andras, könntest du bitte auf commons die beiden Bilder löschen: 1 und 2. Leider ist es nicht die Ausgabe von 1913, sondern die von 1917 und die haben wir schon. Danke im Voraus. Gruß -- Paulis 09:00, 19. Jul. 2007 (CEST)

erledigt --AndreasPraefcke 09:02, 19. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Oberschwabe

Könntest du bitte Sendschreiben eines Seminaristen aus dem katholischen Schullehrer-Seminarium in Gmünd, an seinen Vater zweitkorrigieren? Danke --FrobenChristoph 23:16, 19. Jul. 2007 (CEST)

Erledigt. Netter Text! --AndreasPraefcke 09:52, 20. Jul. 2007 (CEST)
Dankeschön --FrobenChristoph 15:29, 20. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Württembergische Oberamtsbeschreibungen

Hallo Andreas, zur Zeit arbeite ich an Waldsee. Teil 1 ist bereits in den Namensraum überführt, wenn auch die beiden Bilder noch auf Verlinkung warten. Da Du bereits selbige in Commons hochgeladen hast, bitte ich, sie dorthin zu verlinken, irgendwie tue ich mich damit schwer. Dito Verlinkung Deines gesamten Scans dieses Werkes.

Das Glossar gefällt mir noch immer nicht, obwohl ich selbst daran mitgestrickt habe. Wäre es sinnvoll, die „sonstige“n Wörter an die zweitletzte Stelle zu rücken und die Abkürzungen hintan?

Bei Gemeinde Waldsee finde ich erstmals den Begriff „Prielsteuer“. Ich stutze, denn Priel kenne ich nur von Wattwanderungen (abgesehen von dem Berg da in Österreich). Fällt Dir was dazu ein? Vielleicht können wir ja eine Rubrik noch nicht identifizierter Begriffe und Namen in die Auslage stellen, in der Hoffnung, von Dritten eine kompetente Antwort zu erhalten? --Pfaerrich 17:04, 24. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, zu 1) die Scans werde ich verlinken. Ich habe heute wenig Zeit, aber bald. 2) Alle Änderungen sind willkommen, das Glossar ist ja eher chaotisch entstanden. 3) Prielsteuer: ich finde den Ausdruck über google nur als Brielzins in einem Ratsprotokoll, wo auch von Brieläckern die Rede ist, was man heute wohl Brühlacker schreiben würde. Bei Fischer ist Brühl in mannigfaltiger Verwendung und Zusammensetzung genannt (Digitalisat), aber nicht mit -zins oder -steuer. Ich persönlich würde auf irgendeine Pacht für einen bestimmtes Stück Land oder einen bestimmten Typ Land tippen, aber müsste mal einen Fachmann fragen. --AndreasPraefcke 14:51, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Andreas, ich habe mich ja in Sachen OA-Beschreibungen von Oberschwaben ziemlich aus dem Fenster gelehnt und muss da jetzt eine Pause einlegen, wenn ich nicht mit meiner Frau weiter Diskussionen über die Notwendigkeit solcher Publikationen führen soll, da sie dies für eine Vergeudung von Zeit betrachtet. Lediglich Riedlingen und Laupheim könnten mich noch reizen, aber die Bände habe ich gottseidank derzeit nicht verfügbar, so dass sich Streit erübrigt. Bei Ravensburg könnte es ggf. noch Sinn machen, die Tabellen zu transkribieren. Siehst Du das als sinnvoll an? Oder belassen wir es bei den jpgs?
Schön wäre es natürlich, wenn sich auch transdanubische Wikisorzianer ans Werk machten, diesen Schatz für ihre Region zu heben. Aber ich fürchte, dass sich da kaum einer ran wagt. Es ist, wie Du selbst leidvoll erfahren hast, eine Sauarbeit. Die Werke lediglich in Commons einzustellen, ist zwar verdienstvoll, aber für die breitere Akzeptanz in der Bevölkerung angesichts deren abnehmender Fähigkeit, Fraktur lesen zu können, hinderlich. Außerdem sind bei diesen Veröffentlichungen dann auch die einzelnen Passagen nicht über google ansteuerbar.
Trotz alledem bleibe ich dabei: diese Werke für die Gegenwart und die Nachwelt wieder ans Licht zu holen, ist sehr sinnvoll. Wie erreichen wir es, viele Mitstreiter in dieser Beziehung zu finden, um die Leistung der Einzelnen in vertretbarem Rahmen zu halten? --Pfaerrich 22:50, 31. Okt. 2007 (CET)

Ich darf nochmals darauf aufmerksam machen, dass die OABs von Gmünd und Welzheim auf Commons gescannt vorliegen und zu Gmünd ein längerer Auszug auf WS verfügbar ist. Mitstreiter sind in der Tat unerlässlich, hier sollte man auf ständige Werbung in lokalen Publikationen und Foren setzen, ich bin sicher in ein paar Jahren haben wir mehr Mitarbeiter --FrobenChristoph 23:04, 31. Okt. 2007 (CET)

Also ich möchte jetzt nicht mit Gewalt widersprechen. Könnte es sein, dass ich blind bin? Was ich unter Welzheim und Gmünd anklicke, ist lediglich rudimentärer Art, und der Beitrag Döffingen (OA Böblingen) ist ein Fragment dessen, was im Buch steht, das mir hier vorliegt. Wenn sich ein Transdanubier die Mühe machen will, Böblingen oder Esslingen einzuscannen, stelle ich ihm meine Bücher zur Verfügung. Auch Blaubeuren und Ulm kann ich ausleihen. Im übrigen gehen in Kürze die noch verfügbaren Restbestände für Besigheim, Marbach, Reutlingen und Vaihingen auch auf Null und werden dann antiquarische Preise erzielen, die in aller Regel wesentlich höher sind als jetzt noch geforderte 18 bis 22 €. Die Originalwerke sind ja im Preis jenseits von Gut und Böse. --Pfaerrich 19:16, 7. Nov. 2007 (CET)
Das Waldseer Oberamt hat übrigens einen Scan vom Original aus nicht näher genannter Privatsammlung... ;-) --AndreasPraefcke 23:00, 7. Nov. 2007 (CET)

Ich schreibe im allgemeinen Deutsch. Nochmals: Die OABs Gmünd und Welzheim liegen gescannt vor, und können irgendwann transkribiert werden. Es ist an dir weitere Mitarbeiter anzuwerben. Wenn wir genügend Mitarbeiter hätten, wäre die Beschaffung der Vorlagen überhaupt kein Problem, es gibt genügend Stadtbibliotheken, in denen die Nachdrucke problemlos ausgeliehen werden können. --FrobenChristoph 19:42, 7. Nov. 2007 (CET)

Hallo Andreas, die jahreszeitlichen Wünsche vorab. Unter Benutzer:Pfaerrich/Baustelle habe ich die Tabellen für das OA Ravensburg eingestellt. Du kannst sie Dir gerne von dort abgreifen und in Dein Werk übernehmen. Wenn Du daran kein Interesse hast, lösche ich sie halt wieder. --Pfaerrich 11:50, 31. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Löschen

Hallo, ich habe mich irgendwie verklickt, und da ist ein Bild ..002.jpg entstanden, das jetzt stört. könntest Du es löschen? Fingalo 12:52, 28. Jul. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Moringerlied

Falls du das gern abschreim möchtest: http://hdl.loc.gov/loc.rbc/rosenwald.0182 --FrobenChristoph 00:52, 31. Jul. 2007 (CEST) bzw. commons:Des edlen Ritter Morgeners Walfart --Jörgens.Mi Talk 11:54, 31. Jul. 2007 (CEST)

Du möchtest also offensichtlich der oberschwäbisch-patriotischen Aufgabe verweigern, auch gut ... --FrobenChristoph 14:58, 17. Aug. 2007 (CEST)

Bin ehrlich gesagt vor lauter Diensboten und Autorinnen noch gar nicht dazu gekommen, mir das anzuschaun. Sieht jedenfalls interessant aus, ich nehm das auf meine "Shortlist". Erst kommen aber noch ein paar Büchlein dran, die hier auf dem Schreibtisch liegen und gescannt werden wollen. --AndreasPraefcke 15:03, 17. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Zetkin

In diesem Zusammenhang möchte ich auch höflich an die dir übermittelten Werke von Zetkin erinnern --FrobenChristoph 22:22, 17. Aug. 2007 (CEST)
Die sind m. W. inzwischen doch auf den Commons gelandet, oder? --AndreasPraefcke 22:25, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ähm, ich hatte gerade unter WS:FRAU geschaut und da steht nur:

Clara Zetkin (1857–1933)

   * Zur Frage des Frauenwahlrechts, 1907 (Google-USA*; Digitalisat FES)
   * Die Arbeiterinnen- und Frauenfrage der Gegenwart, 1889 (Digitalisat FES)
   * E-Texte bei marxists.org, marxistische-bibliothek.de, stamokap.org

Solltest du Scans auf Commons geladen haben, dann trag sie doch bitte da ein. --FrobenChristoph 23:20, 17. Aug. 2007 (CEST)

Darf ich nochmals an Zetkin erinnern? --FrobenChristoph 23:05, 31. Okt. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Commons Support

Kannst du bitte die alten Versionen von Image:ZUM-RD 1.jpg, Image:ZUM-RD 2.jpg, Image:ZUM-RD 3.jpg löschen

Danke --Jörgens.Mi Talk 22:44, 2. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] GenWiki Copyfraud

Ergänzend zu der Auseinandersetzung im Skriptorium: http://wiki-commons.genealogy.net/wiki/Template:Copyright_DigiBib --FrobenChristoph 02:21, 8. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Deutsches Reichsgesetzblatt

Ich habe auch schon darüber nachgedacht und habe dazu die Regensburger Verbundklassifikation hergenommen. Ist nun aber z.B. die Übereinkunft zwischen dem Deutschen Reich und den Niederlanden über die Errichtung einer Eisenbahnlinie und die Vergabe der Konzession dafür nun Handelsrecht, oder vielleicht Völkerrecht oder Verwaltungsrecht oder Verkehrsrecht? Ich erkläre mich hierfür für inkompetent und fühle mich nicht zuständig. Meine Schwerpunkte liegen mehr auf dem Erfassung und Hochladen der Quellentexte. Durch eine glückliche Fügung steht mir eine fast komplette Sammlung von Gesetzblättern des Deutschen Reiches von 1871 bis 1932 zur Verfügung (es fehlen nur die Jahrgänge 1877, 1889 und 1899), eingescannt habe ich erstmal bis 1890. Mit dem Bearbeiten und Hochladen der scans und dem Anlegen der Seiten bin ich in meiner knappen Freizeit schon völlig ausgelastet, mehr schaffe ich einfach nicht. Ich würde mich sehr freuen, wenn sich noch jemand finden würde, der mithilft, diese doch wichtige Quelle komplett für das Internet zu erschließen. Ich würde deshalb erstmal auf den Eintrag der Rechtsmaterie verzichten. Die Eintragungen können ja jederzeit noch ergänzt werden. Gruß --A. Wagner 21:58, 16. Aug. 2007 (CEST)

Alles klar. Hast Du eigentlich die Volltexte auch bereit liegen (z. B. von einer OCR)? Ohne Aussicht auf Volltext sind die einzelnen Seiten eigentlich relativ sinnlos im Wikisource-Universum, da wäre eine einzelne Seite mit Inhalt und Link zum Scan (wie ich z. B. für das Buch Teutschlands Galante Poetinnen mal gemacht habe) fast sinnvoller, solange keine Community zum Abtippen oder für eine OCR bereitsteht (bei Antiqua-Texten könnte ich eine OCR laufen lassen, bei Fraktur ist das meist recht aussichtslos). Denn dass letztlich in der Kategorie Gesetze dem Leser zwar hunderte Titel, aber kein einzelner Volltext angeboten wird, können wir bei Wikisource eigentlich auch nicht wollen. --AndreasPraefcke 08:43, 17. Aug. 2007 (CEST)

Ich denke mal, die unvollständigen Seiten sind erst mal besser als nichts. Volltexte habe ich auch schon einige hochgeladen, siehe die Internationale Meterkonvention, den Friedensvertrag zwischen dem Deutschen Reich und Frankreich, Verordnung, betreffend die Kautionen der bei der Militär- und der Marineverwaltung angestellten Beamten , Deklaration , betreffend die Ausdehnung der zwischen Preußen und den Niederlanden am 16. Juni 1856 abgeschlossene Konsular-Konvention auf die Konsuln des Deutschen Reichs in den niederländischen Kolonien, Uebereinkunft zwischen dem Deutschen Reich und Rußland wegen Herstellung einer Eisenbahn von Lyck nach Brest-Litewsk usw. usf. OCR für Fraktur steht mir leider nicht zur Verfügung, ist auch eine Kostenfrage. Obwohl ein Versuch mit den Graustufenscans eigentlich zufriedenstellend verlaufen ist, aber die Anschaffung hätte für mich allein eh nur zweifelhaften Sinn, denn als Alleinarbeiter kann ich ja nicht das ganze Werk transkribieren. Die unvollständigen Seiten machen insoweit Sinn, das dadurch erst mal das Gesetzeswerk erschlossen wird und der Interessent dann zum scan geleitet wird, aus dem er den Quellentext lesen kann. Die Community für die Transkription wird sich schon noch finden, da bin ich mir eigentlich sicher. Es muss nur der erste Schritt gemacht werden und den habe ich mir jetzt vorgenommen. Ich hoffe, dass dies auch im Sinne der WS ist. Grüße--A. Wagner 10:08, 17. Aug. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] GBS

http://books.google.com/books?id=oxV-FOqJfmsC&pg=PPA5 führt mich gerade nur zum Umschlag, nicht zur gewünschten Seite 5. Nimm bitte umfassend Stellung, danke --FrobenChristoph 23:40, 8. Sep. 2007 (CEST)

Hm. Meintest Du vielleicht http://books.google.com/books?id=oxV-FOqJfmsC&pg=PA5 ? Das funktioniert bei mir. Die URL-Struktur von GBS hab ich ehrlich gesagt auch nach monatelangem Arbeiten damit noch nie wirklich verstanden. --AndreasPraefcke 14:56, 9. Sep. 2007 (CEST)

Auch schön übrigens die Verfasserangabe zu diesem Buch: Catholic Church Pope, 1243-1254 (Innocentius IV), Bohemus Albertus, Aventinus – wer kommt eigentlich bei denen immer auf solchen Unsinn? Das kann man ja doofer kaum mehr erfinden... so, jetzt wieder ab zum Tag des offenen Denkmals... --AndreasPraefcke 15:07, 9. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Bearbeitungsstand

fehlt in deinen Projektunterseiten --FrobenChristoph 21:49, 23. Sep. 2007 (CEST)

Das ist eigentlich erst mal Absicht, da das ein Directmedia-Text (aus Directmedia-Rohdaten) ist, den wir hoffentlich ohne die ganzen Seiten nochmal alle einzeln bearbeiten zu müssen, auf "korrigiert" bzw. "fertig" setzen können. Ich werde in den nächsten Tagen die restlichen Kapitel hochladen, dann können wir nochmal genau absprechen, wie wir das regeln. --AndreasPraefcke 21:50, 23. Sep. 2007 (CEST)


[Bearbeiten] Snapter

Hallo Andreas, kann ich dir mal ein paar Seiten schicken damit du sie durch das Tool jagst. Es sind Bilder aus einem Buch die mit einer Digitlkamera (7,2 MP) gemacht habe (27 Bilder). Ich will die 14 Tage Probezeit dann nutzen um das ganze Buch durchzuarbeiten.

Falls ja, sag mir wie ich sie dir zukommen lassen kann. Gspace (FireFox Erweiterung) würde sich anbieten.

--Jörgens.Mi Talk 14:54, 24. Sep. 2007 (CEST)

Hasst du dir Dateien von mir bekommen? --Jörgens.Mi Talk 18:11, 14. Okt. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Admin auf C

Hallo Andreas wie lade ich ein neues Bild hoch und überschreibe das alte, so daß die alte version nicht mehr existiert?

--Jörgens.Mi Talk 19:56, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hochladen (wie jeder andere Nutzer auch) und dann die alte Version löschen. Anders geht es m. E. nicht. Und automatisch geht's schon gar nicht (Commonist kann m. W. nicht auf besetzte Filenames drüberladen noch auf gelöschte.). Das ist leider sehr nervig. --19:58, 26. Sep. 2007 (CEST)

Wie lösche ich die alte Version

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Stratz_K%C3%B6rper_des_Kindes_3_023.jpg --Jörgens.Mi Talk 19:59, 26. Sep. 2007 (CEST)

In der "File History" in der untersten Zeile ganz links steht "Delete this". Da drauf klicken. --AndreasPraefcke 20:00, 26. Sep. 2007 (CEST)

Dazu muss ich ja wohl admin sein :) --Jörgens.Mi Talk 20:05, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ja, genau. Ich dachte, das wolltest Du wissen... und habe die Überschrift + Frage wohl missverstanden. Ich lösch es. --AndreasPraefcke 20:16, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ne ich hab noch 62 davon, da es zu sehr nach KP aussieht, übrigens der commonist kann überschreiben, deswegen steht ja auch in der Kommentarzeile, die leere Infobox --Jörgens.Mi Talk 20:35, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ah, dann geht das doch. Wahrscheinlich ging das bei mir damals nicht, weil ich manchmal allgemein wg. meiner IP beim Einloggen doofe Captchas bei Commons angezeigt bekomme. --AndreasPraefcke

[Bearbeiten] Geschichte des dt. Buchhandels

Hi AndreasPraefcke,
wie ich sehe, arbeitest du an dem Werk - ich hoffe, Mathias hat dir die Textversion zur Verfügung gestellt, die ich ihm als DML gegeben habe. Gruß -- 77.132.187.106 16:25, 27. Sep. 2007 (CEST) (Achim)

Yep. Daher habe ich auch nicht weiter nachgefragt... Noch ein paar Stunden (optimistisch gerechnet), und der Text ist ganz online (rechtzeitig zur Buchmesse...). Das ganze geht übrigens auf http://www.boersenblatt.net/153040//template/b4_tpl_blog_vto/ zurück. Jetzt brauchen wir nur noch ein paar Leute, die das Subskribentenverzeichnis abtippen... ;-) --AndreasPraefcke 17:42, 27. Sep. 2007 (CEST)

[Bearbeiten] Zur Lage der jüdischen Bevölkerung in Galizien

Wenn ich das richtig sehe, hast du damals Zur Lage der jüdischen Bevölkerung in Galizien von Bertha Pappenheim eingebracht. Ich hatte eine Zeitlang daran korrigiert, bin aber schier verzweifelt, weil die Riesendatei meinen Rechner so gebremst hat, dass Änderungen nur buchstabenweise im Sekundentakt im Text erschienen.

Die ersten Seiten habe ich schon versucht, thematisch zu untergliedern. Könntest du das evtl. für die noch nicht korrigierten Seiten auch machen und das Buch dann kapitelweise auf Unterseiten aufteilen? Das würde die Korrektur sehr vereinfachen, und ich habe leider derzeit nicht den Kopf dafür. Danke. --Liondancer 08:27, 28. Okt. 2007 (CET)

Nein, das war Benutzer:WolfgangRieger, aber ja, ich schau mal, was ich machen kann. --AndreasPraefcke 08:44, 29. Okt. 2007 (CET)

Offen gesagt, das scheint mir eher ein Rechnerproblem als eine Frage des Dateiumfangs zu sein. Eine Datei mit 200k ist nicht wirklich gross. Abgesehen davon gibt es die Möglichkeit, offline zu arbeiten (z.B. mit Wiki-Plugin für Eclipse), oder sich den zu bearbeitenden Abschnitt in eine Benutzerseite zu holen. Von einer Aufteilung auf mehrere Dateien halte ich als Dauereinrichtung wenig, da der Originaltext nicht untergliedert ist. WolfgangRieger 18:25, 29. Okt. 2007 (CET)

Da hast Du recht, Wolfgang, aber es gibt ja jetzt diese erweiterte Proofread-Funktion, bei der man dann ganz einfach einzelne Seiten korrigieren kann und die Seiten zur Ausgabe dann dennoch wie gewünscht auf eine oder mehrere Seiten zusammensetzen kann. Eine Umstellung darauf wäre nicht schwierig. Ich hab heute keine Zeit, aber ich werde es mir ansehen. --AndreasPraefcke 19:34, 29. Okt. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Hallo Andreas

Die ist ein Bitte vom lezten Freiburger WP-Stammtisch ob du aushelfen kannst.

Beste Gruße --Jörgens.Mi Talk 20:04, 6. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Melpomene

Hallo Andreas! Du hast leider auf Commons ein falsches Bild von Seite 135 hochgeladen. Könntest du ggf. dieses Bild durch das Richtige austauschen? Sonst erfahren wir nie etwas über die Frau, die an der Wassersucht starb;-) Danke! --Chrfranz 21:00, 6. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] ZS

http://de.wikisource.org/wiki/Diskussion:Zeitschriften#ToDo Könntest du bitte aus MIAMI rausziehen, was sich dafür eignet? --FrobenChristoph 21:43, 11. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Vernünftige Untersuchung der Frage...

Du hast recht: Ein lustiger Fund :) Falls Du Mitstreiter suchst? Ich bin bereit. Jonathan Groß 10:38, 25. Nov. 2007 (CET)

Leider keine Zeit, es liegt einfach noch zu viel offenes altes herum. --AndreasPraefcke 15:36, 28. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Württ Leerer

http://wiki-de.genealogy.net/W%C3%BCrttembergs_Lehranstalten_und_Lehrer_%281892%29 --FrobenChristoph 03:06, 28. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hab mal die entsprechende Seite bei "Ravensburg" verlinkt, außerdem die GenWiki-Gothas bei den Biographien, die GenWiki-Tagebücher bei den Tagebüchern. --AndreasPraefcke 15:36, 28. Nov. 2007 (CET)

[Bearbeiten] RTA

Möchtest du http://archiv.twoday.net/stories/3644455/ hierher importieren? --FrobenChristoph 18:47, 30. Nov. 2007 (CET)

Erledigt. (Was in den Bänden J.R. 1-4 steht, ist m. W. bei keinem dt. Bibliotheksverbund zu eruieren: klasse Leistung). --AndreasPraefcke 17:19, 1. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Die Chroniken der deutschen Städte

Kannst du bitte mal schauen, ob du mehr findest? --FrobenChristoph 01:03, 8. Dez. 2007 (CET)

[Bearbeiten] Schöne Festtage

Friedrichshafen Ailingen Krippendarstellung.jpg

Vielen Dank für die gute Zusammenarbeit --FrobenChristoph 20:35, 24. Dez. 2007 (CET)

Danke gleichfalls! (Und danke für das Bild... das hab ich ja schon ewig nicht mehr angeschaut... auch wenn ich's vor Urzeiten mal selbst geschossen habe... ;-) --AndreasPraefcke 13:07, 25. Dez. 2007 (CET)


[Bearbeiten] Des Edlen Ritter Morgeners Walfart

Könntest du bitte die Endkorrektur übernehmen? Danke --FrobenChristoph 23:45, 27. Dez. 2007 (CET)

Ich habe das nach bestem Wissen und Gewissen erledigt... kann dafür aber nicht meine hent ins fewr legen. --AndreasPraefcke 16:45, 28. Dez. 2007 (CET)

Vielen Dank, alles gute für 2008 --FrobenChristoph 17:47, 31. Dez. 2007 (CET)

Firework1 pre.jpg

[Bearbeiten] Guten Rutsch und ein glückliches Jahr 2008

wünscht --Jörgens.Mi Talk 18:25, 31. Dez. 2007 (CET)

Von mir auch alle guten Wünsche fürs neue Jahr, lieber Andreas! Zufällig gesehen Deine "Zeugnisausgabe" von Anno Toback - ich lese da:
...daß dieselbe geringst (?) unfirmirt (?) und mit Bewilligung ihrer Eltern nach [irgendein Ort?] in den Dienst geht. Markkleeberg am 29. May 1894. Gemeinde Vorstd Peters.
(Meine Güte, dass Mädelchen war noch keine vierzehn Jahr alt ...) Herzlich --Felistoria 13:11, 6. Jan. 2008 (CET)
Danke schon mal. An die Firmerei hab ich gar nicht gedacht. Ich lese dann aber doch eher "confirmirt". (Prüfung: Interessanterweise steht gar keine Konfession bei den Daten dabei, aber in Sachsen ist evangelisch eher Standard, passt also schon.) Geringst passt dann aber nicht, dass muss dann doch irgendeine Zeit- oder Ortsangabe sein. Himmel, bei aller Schönheit ist das eine veritable Sauklaue... ;-) Eine kleine Transkription habe ich auf der Bildbeschreibungsseite dabei. --AndreasPraefcke 20:42, 6. Jan. 2008 (CET)
Ah, ein fleißiges Helferlein hat "geimpft" gelesen! Großartig! --AndreasPraefcke 20:43, 6. Jan. 2008 (CET)

http://books.google.com/books?id=4SoNAAAAYAAJ --FrobenChristoph 03:41, 7. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ostern

Find ich ganz toll von Dir, dass Du schon für Ostern thematisch vorbaust. Gruß, Jonathan Groß 20:54, 7. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Scans

Könntest du Suntahyms Beschreibung bitte scannen (meine Kopien sind derzeit nicht auffindbar) und auch für Die Sage von der Haslachburg und dem Glockenguß zu Weingarten evtl. einen Scan beibringen? Bagenga nehmen wir uns dann für 2040 vor ... Gruß --FrobenChristoph 03:19, 11. Jan. 2008 (CET)

Ja, kann ich machen, und die Bagenga liegen neben mir auf dem Schreibtisch und warten auf eine Mußestunde. --AndreasPraefcke 09:40, 11. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Fasnet

Karneval, Fastnacht und Fasching - sollte man bei Morgenstreich nicht eine Anmerkung machen? --FrobenChristoph 00:10, 14. Jan. 2008 (CET)

Gute Sache, Andreas. Jonathan Groß 10:01, 14. Jan. 2008 (CET)
War zwar FrobenChristoph, ist aber selbstredend eine gute Sache, Seiten für die wichtigsten Jahresfeste zu haben. Das ist nachhaltiger als Jubiläen von Einzelpersonen... --AndreasPraefcke 10:04, 14. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Wikisource:Internet Archive

Hallo Andreas, du hast neben Froben an der GBS-Seite mitgewirkt, könntest du bei Gelegenheit auch mal da oben reinschauen, damit wir auch unbedarften Leuten was an Hand geben können? Danke !--84.57.231.29 13:43, 19. Jan. 2008 (CET)

Würd ich ja gern, aber diese Website ist ein Buch mit sieben Siegeln für mich. Ich hab zwei meiner DjVus hochgeladen, komme aber per Download nicht mehr an sie ran. (oder: noch nicht? was weiß ich) Eine Plattform, die keine Umlaute in den Metadaten erlaubt (bzw. nur sehr kompliziert) sagt doch schon alles... also ich steig da nicht durch. --AndreasPraefcke 23:32, 21. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Die Neuroptera der Insel Cuba

Hallo Andreas, kannste vielleicht mal den Text ansehen, habe ihn fertig, aber PR funktioniert nicht, irgendwie stimmt der Link nicht. Danke. --A. Wagner 20:05, 23. Jan. 2008 (CET)

Schon erledigt. -- Paulis 20:41, 23. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Beschreibung des Oberamts Ravensburg u.a.

Hallo Andreas, die Tabellen I, II und IV sind derzeit noch unter unvollständig gelistet. Dabei habe ich diese ja schon transkribiert, wenn auch in ein abweichendes Lemma eingestellt. Es würde sich natürlich anbieten, das zusammenzuführen und zumindest auf unkorrigiert zu überführen. Mit deinen Admin-Funktonen und Deinem Wissen ist das für Dich wohl wesentlich leichter als für mich. Ich denke dabei daran, dass das gesamte Oberamt Ravensburg in ein einziges Lemma zusammengefasst werden könnte, was ich auch mit Wangen etc. vorhabe, bei anderen Oberämtern aber gleich von vornherein verwirklicht habe. warum dann nicht auch bei RV? Zu groß? Leidet die Übersichtlichkeit darunter?

Zur Zeit bin ich ja a) am Korrekturlesen bei OA Riedlingen (193 von 267 Seiten abgearbeitet)

b) bei der Vervollständigung des OA Laupheim,

c) helfe ich beim Korrekturlesen OA Böblingen

d) werde ich die fehlenden Scans Biberach peu à peu noch hochladen

Bei a+b stellt sich für mich die Frage, wie ich das kompatibel mit der Neuversion entsprechender Eingabemasken gestalten kann. Macht es Sinn und wo kann ich das nachlesen, ohne von Fachausdrücken komplett erschlagen zu werden? Es ist mir natürlich klar, dass sich niemand gerne der Mühe unterzieht, 200 bis 300 Seiten trockenen Spezialtext mit detailverliebten Statistiken korrekturzulesen.

Deine bisherigen Antworten auf meine Fragen sind etwas spärlich. Is wat? --Pfaerrich 21:32, 26. Jan. 2008 (CET)

Nein, es is nix. Ich bin nur angesichts des enormen Fleißes, den Du an den Tag legst, etwas erschlagen von der Fülle der Texte, die da inzwischen da ist (was alles schon da ist, ist schon fantastisch) und ich weiß noch nicht so recht, wie wir das alles in eine einzige Form gießen sollen. Die Umstellung der Projekte auf die neue Proofread-Extension ist sicherlich wünschenswert. "das gesamte Oberamt Ravensburg in ein einziges Lemma zusammengefasst werden könnte": das kann man schon machen, aber bitte auch, nicht anstatt (das geht dann auch beides nebeneinander sehr schön, sobald die Texte dann auf die neue Proofread-Extension umgestellt sind). --AndreasPraefcke 17:06, 27. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Team 2

Hallo ich darf dich recht herzlich im Team 2 begrüßen Wikisource:Teamspiel#Die_Teams --Jörgens.Mi Talk 22:49, 26. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Auslieferungsvertrag zwischen dem Deutschen Reiche und Italien

Hallo Andreas,

mit Deinem Wissen kannst Du hier sicher hilfreich sein. Mir passt es nicht so ganz, dass wir obiges Lemma, das ja im Reichsgesetzblatt die französische und die deutsche Version des Vertrages nebeneinander abgebildet hat, jetzt plötzlich in zwei hintereinanderliegenden Texten ins Netz stellen wollen. Ich habe mal in meiner Baustelle den Versuch gemacht, das ganze in Form einer Tabelle mit Einrückungen wie # bzw.       in den Griff zu bekommen und bin dabei vorerst gescheitert. Wo ist der Schwachpunkt meiner Lösung? Wie müsste sie statt dessen aussehen? und folgst Du meiner Auffassung, dass wir das auch hier gegenüberstellen sollten? Wir haben da sicher noch eine Menge an Texten, wo wir damit gute Lösungen basteln könnten. Oder? --Pfaerrich 19:15, 4. Feb. 2008 (CET)

Der Schwachpunkt war die Tabellensyntax (|| funktioniert nur innerhalb einer einzigen Zeile). Die mittlere leere Spalte ist überflüssig, wenn man mehr Abstand will, kann man das mit Attributen regeln (z. B. cellpadding="5"). Die Tabellenformatierung sollte immer so einfach wie möglich bleiben. Ich hab das ganze mal etwas einfacher umformatiert. --AndreasPraefcke 10:37, 5. Feb. 2008 (CET)
Auch an dieser Stelle nochmals Danke. Ich wusste mir langsam keinen Rat mehr, weil immer was Anderes rauskam als ich beabsichtigt hatte. --Pfaerrich 14:24, 5. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Ich habe Dir auf meiner Diskussionsseite geantwortet

Gruss --Vanessa 20:03, 4. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Hallo

Von wo hast du das Buch Melpomene, ist es ein Nachdruck? Das Original kann es doch nicht sein? Bitte antworte Bald

Es ist der Nachdruck, genau wie er auf der Seite Melpomene und auf der Bildbeschreibungsseite zu jedem einzelnen Scan inclusive ISBN angegeben ist. Was genau war daran unverständlich? --AndreasPraefcke 09:57, 5. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Diskussion:Melpomene

Die Löschung find ich nicht so gut. Wie wäre es stattdessen mit einem Archiv? Gruß, Jonathan Groß 12:29, 5. Feb. 2008 (CET)

Halte ich zwar für völlig überflüssig, aber tu dir keinen Zwang an. --AndreasPraefcke 14:03, 5. Feb. 2008 (CET) (Ich werde mir aber weiterhin derartige bürokratische Arbeit ersparen und lange erledigtes löschen.)

Wieso? Du kannst Dir auch alle Arbeit sparen und die Diskussionsseiten einfach lassen, wie sie sind. Jonathan Groß 14:05, 5. Feb. 2008 (CET)

Das ist dann sinnvoll, wenn damit irgendetwas nachvollziehbar gemacht wird. Aber warum sollen diese ganzen erledigten Kleinigkeiten (Scan fehlt etc.) irgendeinen interessieren? Dafür gibt es notfalls dann immer noch die Versionsgeschichte. --AndreasPraefcke 14:23, 5. Feb. 2008 (CET)

Naja, man kann daran zB sehen, dass und wie wir arbeiten. Jonathan Groß 16:18, 5. Feb. 2008 (CET)


[Bearbeiten] Danke

Vielen vielen Dank für die tolle Mitarbeit und das tolle Ergebniss, ich glaube wir als nächstes die Melpomene über die Korrekturen der Woche abarbeiten, wenn du nichts dagegen hast. --Jörgens.Mi Talk 07:29, 6. Feb. 2008 (CET)

Das wäre toll. So arg viel ist gar nicht mehr zu machen, ich habe das auf der Diskussion:Melpomene mal zusammengestellt. Da ich bei so ziemlich allen dieser Texte schon irgendwie die Finger im Spiel hatte, kann ich wohl nicht mehr allzuviel beitragen. --AndreasPraefcke 08:47, 6. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Meine Korrekturen

Hallo Andreas, ich habe gesehen, dass Du eine kleine Korrektur nach mir gemacht hast. Ich sehe aber keinen Unterschied - oder was habe ich übersehen? Gruß --Larissa 21:35, 6. Feb. 2008 (CET)

Ich habe den (englischen) Apostroph ' durch den (deutschen) ’ ersetzt: bei vielen Schriften (z. B. dem Standard bei Wikisource) sieht man keinen Unterschied, aber beim Ausdrucken in einer Buchschrift wirkt es besser. Im Quelltext müsste man es eigentlich erkennen können. --AndreasPraefcke 21:37, 6. Feb. 2008 (CET)

Jetzt habe ich es gesehen. ’ so muß es sein. Alles klar. --Larissa 21:44, 6. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Naglers Künstlerlexikon

Danke für die Korrektur. Vielleicht kannst du dort noch hinzufügen, dass der Band 1 bei Google Books auch den 2. Band (1835, Börner-Cleoetas) enthält und der 3. den 4. Band (1837, Dumet-Gallimard). Ich kriege das mit den Direktlinks auf die jeweilige Startseite leider nicht richtig hin :-) PDD 13:59, 14. Feb. 2008 (CET)

Ich schau es mir bei Gelegenheit an. Die Direktlinks sind eigentlich recht einfach. Ganz am Ende der Google-URL, wenn Du auf der betr. Seite bist, steht etwas wie PPA25 oder PRA2-PA25 oder so. Das P am Anfang lässt Du weg, und du schreibst in die GBS-Vorlage ans Ende nach einem einführenden &pg=. Also: {{GBS|1=abcdefgh&pg=PA25}} oder eben {{GBS|1=abcdefgh&pg=RA2-PA25}}. Wichtig nur: der erste Parameter muss um das "1=" am Anfang erweitert werden. --AndreasPraefcke 14:24, 14. Feb. 2008 (CET)
Ja, genau das hatte ich bei Band 2 versucht und bin leider gescheitert... PDD 15:47, 14. Feb. 2008 (CET)
Sorry dass ich nochmals nachhake, aber ich hatte mir etwas dabei gedacht. Für Senf mit Nullwert wie bei der WP hätte ich auch keine Zeit;-) Also ich glaube, das Verlinken der Titelblätter alleine reicht hier nicht. Beim Herunterladen schaut sich wohl keiner vorher die IDs der Liste an und holt sich garantiert die vier Doubletten (=240 MB) mit auf die Platte. Ohne den Hinweis wäre es mir selbst sicher auch so gegangen und beim DAU-Test kann ich mich auf mich verlassen;-). Dann dauert es nochmals eine Weile, bis ein unbedarfterer Benutzer merkt, das die Bände beigebunden sind und nicht ein Listenfehler vorliegt. Der praktische Wert solcher Listen sollte vor anderen Dingen, wie etwa der Schönheit des Layouts stehen. Wie ist gleich, woanders sind die Bände z. T. zusammengefasst oder mit Anmerk. versehen. Hier aber mit den Namensangaben und den Links auf die Titelblätter war es für mich zum Schluss so am einfachsten. --84.57.241.237 21:51, 14. Feb. 2008 (CET)

Dann schreib's oben hinein oder aber bitte bei allen zig Werken, wo das so ist. Bei diesem einzelnen ist das nur irreführend. --AndreasPraefcke 22:30, 14. Feb. 2008 (CET)

Oder, einfacher, hinter entsprechende Bände: "(beigebunden)" --AndreasPraefcke 22:31, 14. Feb. 2008 (CET)


[Bearbeiten] Hausbuch

Hast du Zugriff auf ein Faksimile desselben. Falls ja wäre es nicht schön, das gesammte Werk schon mal auf Commons zu haben? --Jörgens.Mi Talk 00:01, 15. Feb. 2008 (CET)

Auf das schöne Faksimile von 1997 leider nicht (und weder die 1800.- für die Original-Buchhandelsversion noch die 598.- Euro bei Frölich & Kaufmann möchte ich ausgeben). Die Text-Edition habe ich bald greifbar, Scans kommen dann zeitnah. --AndreasPraefcke 09:05, 15. Feb. 2008 (CET)

Ich hoffe, wir müssen die Indexseite nicht in deinem Benutzerunterraum bis Anfang März parken (wg. Moratorium). Danke für dein Engagement --FrobenChristoph 20:14, 15. Feb. 2008 (CET)

Also das Moratorium wäre ja wirklich völlig widersinnig. Wenn schon mal ein Text aus dem 15. Jahrhundert tagesaktuell ist... --AndreasPraefcke 20:15, 15. Feb. 2008 (CET)

Vorwort und Planetenkinder dürfen schon mal korrigiert werden... http://de.wikisource.org/wiki/Index:Mittelalterliches_Hausbuch?timtest=newpp Die Rezepte versuche ich übers Wochenende mal anzufangen (es darf aber jeder gerne schon machen, was er mag: einfach drauflostippen, die Formatierung und Navigation kann man dann immer noch schnell nachholen). Für die paar Worte Hebräisch brauche ich aber externen Sachverstand. --AndreasPraefcke 21:59, 15. Feb. 2008 (CET)

Wow! Den Text krieg' ich nicht in der SUB next door, aber in der Universität der Bundeswehr isser! Hut ab, Andreas, und danke! --Felistoria 22:55, 15. Feb. 2008 (CET)
Quark: die Bundeswehr hat "Venus und Mars" (what else), das hier gegebene Stück gibt's gar nicht hierzuorte ...;-). --Felistoria 01:32, 16. Feb. 2008 (CET)
  • Fantastisch. Finde ich ganz toll Andreas.

Und wer so was parken will kann ja wohl nur einen schlechten Scherz machen.

Wie wäre es wenn wir zu mehren da Geld zusammenlegen und das Werk anschließend wieder verkaufen?. Einen finanziellen Verlust kann man ja wohl ausschließen, oder unter Digitalisierungskosten verbuchen? (Ich würde mich bei so einer Aktion beteiligen) --Jörgens.Mi Talk 19:45, 16. Feb. 2008 (CET)

Och. Ich mal' den Text aber nicht nochmal ab wie anno 1480, und nur 'ne echte Fälschung bringt was, wenn das Original unbekannt verschollen bleibt:-p. Aber noch etwas zu den Bildern: Wenn wir das hier fertig haben (ist gar nicht sooo schwierig, wenn das nicht kniffliger wird als die Rezepte ...), fände ich es schon schön, diese "Copien" von Petersen zu haben als weitere Bild-Abteilung auf Commons, falls Andreas dann überhaupt noch einen Nerv dafür übrig hat nach dieser seiner tollen Aktion ... Grund: Da das 1997er Faks kaum zugänglich ist (1800 Euro im Laden und in den Bibliotheken unter Verschluss) und diese 1866/1887er Auflage, nicht mal deren Nachdruck von 1986, überall vorhanden ist (s. m. Anm. o.), kann man dann endlich mal diese Kopien mit den Originalen vergleichen - was m. W. (Froben: im Kommentarband vielleicht?) noch nicht erfolgt ist. Und der Petersen war aus Altona, jaja ...;-). --Felistoria 20:34, 16. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Preisvergabe Teamspiel

Bitte hier Wikisource:Teamspiel#Preisverteilung oder bei mir per mail melden (wer es noch nicht getan hat) , wegen der Abstimmung über die Variante der Preisvergabe, so daß wir das Teamspiel abschließen könnnen. --Jörgens.Mi Talk 11:05, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich halte mich raus – jede Preiservergabevariante ist mir recht. --AndreasPraefcke 17:13, 18. Feb. 2008 (CET)


Bitte deinen Preiswunsch eintragen. Wikisource:Teamspiel#Entscheidung --Jörgens.Mi Talk 06:46, 19. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Stälin

Gratulation zum Gewinn. Wir freuen uns, daß Du Dich für die Bücher interessierst, da steht ne Menge drin. - Mach bitte blos kein WS-Projekt draus! :-)

Bezüglich der Übergabe gibts folgende Varianten (Selbstabholung muss nicht sein):
  1. Wir kommen im Frühjahr vorbei und bringens nach Oberschwaben frei Haus (unsere Vorzugsvariante). Wir wollen eh mal an den Bodensee.
  2. Falls Du nach Sachsen kommst, kannst Du die Bücher auch abholen.
  3. Wir bringen die Bücher zum (hoffentlich stattfindenden) WS-Treffen mit.
  4. Wir deponieren die Bücher bei Lydia in Bayerisch-Schwaben zum Abholen.
  5. Ich stecke sie in ein Paket und schicke sie per Post.

Such Dir was aus. Viele Grüße --A. Wagner 23:07, 19. Feb. 2008 (CET)

Eigentlich ist alles ok, es hat ja keine Eile... 1.: gerne 2.: kommt darauf an, wo (ich bin im Juni mal in Görlitz) 3.: wäre auch mal an der Zeit 4.: das kommt auch ein bisschen darauf an wo und 5: das geht natürlich immer – Porto würde ich gerne übernehmen. --AndreasPraefcke 00:15, 20. Feb. 2008 (CET)

Dann wäre eigentlich Variante 1 die Variante der Wahl, wir kommen etwas an die Luft und Du brauchst Dich nicht von Deinen geliebten Büchern trennen. Wir würden uns rechtzeitig vorher ankündigen. Wäre das was? --A. Wagner 23:29, 20. Feb. 2008 (CET)
Ja, das wäre natürlich was. Aber ich bin auch immer wieder mal ein paar Tage weg (weiß das aber eigentlich immer mindestens 14 Tage vorher). Je nach Wochentag und Wetter und Uhrzeit und Interesse gibt es auch gerne eine Stadt- oder sonstige Sehenswürdigkeitenführung... --AndreasPraefcke 23:48, 20. Feb. 2008 (CET)
Wir würden die Bücher gerne im Zeitraum zwischen 06.05.08 bis 11.05.08 anliefern, schreib mal, wann es Dir es recht wäre. Stadtführung nehmen wir gerne an, muss aber nicht sein, wir können auch gleich wieder verschwinden. Grüße --A. Wagner 23:14, 14. Apr. 2008 (CEST)

Von 6. bis 9.5. (vormittag) ist das keinerlei Problem. Ab dem Pfingstwocheneende werde ich allerdings wohl in Urlaub sein. --AndreasPraefcke 13:17, 15. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Hausbuch

Kann ich an die Seite dran Seite:Mittelalterliches Hausbuch 1887 39.jpg ? --Jörgens.Mi Talk 22:37, 20. Feb. 2008 (CET)

Ja, gerne (oh, du bist schon). WS und alle anderen WM-Server waren zwischenzeitlich mal nicht vorhanden... Ich bin die nächsten Tage in Urlaub (hier und hier), kann also erst mal nichts mehr machen. Nächste Woche dann wieder zum Endspurt für das Hausbuch. --AndreasPraefcke 23:25, 20. Feb. 2008 (CET)

viel Spaß --Jörgens.Mi Talk 23:28, 20. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Mathematische Formeln

unter ADB:Busse, Friedrich Gottlieb von habe ich eine Wurzelformel eingegeben, aber gefallen tut sie mir natürlich noch nicht. Kannst Du mir da mal Tipps geben, wie das in die Reihe zu bringen ist? Danke und Gruß --Pfaerrich 23:51, 20. Feb. 2008 (CET)

Bei Formeln kenne ich mich leider überhaupt nicht aus. Für mich sieht das inhaltlich perfekt aus, ein bissche zu groß vielleicht, aber das ist letztlich ja egal, wir machen ja keine Layoutolympiade, sondern Volltexte. --AndreasPraefcke 00:01, 21. Feb. 2008 (CET)
ja, da ist Dir ein IP zuvorgekommen, allerdings hat er zwar jetzt eine schöne Formel eingesetzt, nur entspricht sie nicht der Vorlage. Kenntujemand, der auf diesem Sektor ein Käpsele ist? --Pfaerrich 11:33, 21. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Danke

Danke für die Korrektur von Der tolle Jäger, hat mich gefreut - und fürchte die Rache der Hasen ;-). Gestumblindi 03:35, 24. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Lesen?

Lieber Andreas, ich hoffe die Opern waren schallend und Du bist jetzt ganz taub?:-) Ich habe unterdessen noch eine Reihe Seiten "Hausbuch" gelesen und vielleicht lesen wir gelegentlich uns gegenseitig auf "fertig"? Herzlichen Gruß, --Felistoria 00:07, 27. Feb. 2008 (CET)

Diese Woche muss erstmal Real Life Business aufgearbeitet werden und dann stehen noch ein paar Beerdigungen an (keine Angst, alles keine Bekannten, ich hab ja noch einen Hobby-Nebenjob als Organist...)... dann noch ein paar Bilder hochladen und dann les ich Korrektur... --AndreasPraefcke 11:41, 27. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Eine Frage

Eine Frage zu Korrekturen der Woche. Bei Melpomene (Band 2 012) kann ich die Buchseiten nicht öffnen. Danke schon mal LG--Lydia 22:57, 3. Mär. 2008 (CET)

Melpomene 12 gefixed -- Jörgens.Mi Talk 23:05, 3. Mär. 2008 (CET)

Danke! --AndreasPraefcke 23:06, 3. Mär. 2008 (CET)

Oops, jetzt war ich zu voreilig und hab den BA-Stand des Projekts auf "fertig" gesetzt, obwohl noch ein paar Zeilen fehlen... Egal, ist ja bald soweit. --AndreasPraefcke 23:42, 3. Mär. 2008 (CET)

Kann sich nur um Minuten handlen Lydia ist ja sehr fleißig -- Jörgens.Mi Talk 23:44, 3. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Glückwunsch

Ich hatte keinen Konflikt bemerkt, du kannst beruhigt Dein tolles (fertiges) Projekt feiern. Liebe Grüße und meinen Glückwunsch--Lydia 23:54, 3. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Scans

Kannst du die kurzfristig auftreiben? Die_Sage_von_der_Haslachburg_und_dem_Glockenguß_zu_Weingarten Gruß --FrobenChristoph 13:36, 9. Mär. 2008 (CET)

Erledigt. Irgendwann kommt mal der Rest des Buchs. --AndreasPraefcke 14:39, 9. Mär. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Orgel

Hallo Andreas, ich danke dir für die tollen Übersichtsseiten, die du immer mal wieder anlegst. Weiter so (ich warte schon auf andere Musikinstrumente ;-)) Ich bin echt erstaunt, was hier in Wikisource und sonst allein zum Thema "Orgel" existiert. --Balû Diskussion 11:37, 14. Mär. 2008 (CET)

Nun, bei mir wird's wohl bei der Orgel bleiben (mit gelegentlichen Ausflügen zu Klavier und Singstimme). Bei allem anderen bin ich hochgradig inkompetent... ;-) --AndreasPraefcke 11:48, 14. Mär. 2008 (CET)


[Bearbeiten] Hans Conrad Lang

Hallo AndreasPraefcke, ich habe gerade S.42 von Hans Conrad Lang fertig korrigiert und bin dabei auf ein Problem gestoßen: Das Sonderzeichen in "Weil man also zu keiner Richtigkeit khommen könden, obwohlen man uns beden zusammen zu komen bey 10 Pfd. ₰ Straf gebotten" wird auf meinem Bildschirm als Fragezeichen angezeigt, im Ausdruck erscheint es als Kästchen. Vielleicht liegt es ja an meinem Computer. Ich habe die Seite trotzdem auf fertig gesetzt - also wenn es ein "echtes" Problem ist, dann behalte es bitte im Auge. --Flugs 21:11, 25. Mär. 2008 (CET)

Und noch eine winzige Unsicherheit: Auf Seite 48 kann ich im letzten Absatz den Ordnungszahlpunkt bei "15. November" im Scan nicht erkennen. Wenn du das Original haben solltest, dann schau doch mal nach. Sollte das Problem dann für dich erledigt sein, kannst du gleich auf fertig umstellen. --Flugs 13:12, 27. Mär. 2008 (CET)

Hab auch noch ein Problem mit Seite 52. Bitte schau dir die dortige Dikussionsseite an.--Flugs 21:15, 28. Mär. 2008 (CET)

Meine wirklich letzten Bemerkungen zum Tagebuch: Tagebuch des Hans Conrad Lang

1. Das Problem mit dem Sonderzeichen hast Du bereits vermerkt, aber ...
2. Ein weiteres Problem scheint die große (über 4 Zeilen) geschweifte Klammer zu sein. Sie wird 2 x verwendet: auf Seite 35 und 51. Im Druck erscheint sie beide Male unterschiedlich; auch die Befehle im Bearbeitungsmodus sehen verschieden aus. Ob dies objektive Gründe hat oder ob ein Fehler vorliegt, kann ich nicht beurteilen. Sieh es Dir doch noch einmal an oder bitte einen Spezialisten für solche typographischen Finessen darum!
3. Der Scan ist eigentlich recht gut, die Punkte jedoch sind wohl schon im Original so flau, dass man sie manchmal nur erahnen kann. In solchen Zweifelsfällen habe ich die vorgefundene Version als richtig angenommen. (Beispiele: S. 20: unter Große Brunst ... : Kayserl(Punkt?) Volkh – S. 30: unter Die Taffern zum ... : fl(Punkt?) - Es könnte aber auch an mir liegen; das ist nicht der einzige Scan, bei dem mir die Punkte Probleme bereiten.
4. Hier und da wären vielleicht auch ein paar Anmerkungen für die Leser ganz hilfreich.

Beste Grüße - --Flugs 13:50, 27. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Mädchenerziehung im 19. Jahrhundert

Hallo Andreas, auf besondere Empfehlung möchte ich mich auch an Dich wenden. Ich suche Bücher und Seiten zum Thema für einen "Schulvortrag" und "Rechercheübung zur Vorlesung Wissenschaftspropädeutik: Literatur recherchieren, beschaffen, zitieren und dokumentieren". Ich kann alles gebrauchen, auch über Haushalt, Familie, Kirche, Kloster, Schule, etc. Von Paulis und Joergens_mi habe ich schon wertvolle Hilfe bekommen und vielleicht hast Du auch etwas für mich. Jeder Tipp ist willkommen... Liebe Grüße --Louisa K 21:38, 6. Apr. 2008 (CEST)

Vorab: ich bin weder Historiker noch Bibliothekar... aber ich versuch's mal: Das ist natürlich in dieser Form ein uferloses Thema. Die Zugänge sind vielfältig: von eher lokalgeschichtlicher Art (es gibt ja für viele Städte auch Bücher/Jubiläumsfestschriften etc. über die (Mädchen)-Schulen) bis hin zu einzelnen Fragestellungen zu den Bildungsinhalten, zur Koedukation oder sozialen Fragen ("Höhere Töchter", Dienstbotenfrage, z. B. Erziehung weiblicher Dienstboten), oder einem eher biographischen Zugang (man könnte ja mal Autobiographien von Frauen auf die Bildungserlebnisse durchsuchen z. B.). Man könnte vom privaten Leben in der Familie reden (Gouvernanten, Kindermädchen), vom Kindergarten, der ja ein Kind des 19. Jh. ist, von allen Arten von Schulen, von Waisenhäusern. Und eigentlich ist die Frage des Frauenstudiums auch nicht von der Mädchenbildung zu trennen, denn ohne Möglichkeit zum Frauenstudium war ja auch eine auf das Studium hinführende Schule nicht vorstellbar. Nicht einmal das Land ist in der Fragestellung genannt... im laizistischen Frankreich sah das z. B. damals ganz anders aus als im christlich-konfessionell geprägten Deutschland. Und wenn dann auch noch "Haushalt, Familie, Kirche, Kloster, Schule" genannt werden, dann kann man wohl schlichtweg jedes Werk jedweder Art des 19. Jh. und zum 19. Jh. als Quelle verwenden...
Eine ganz schöne Zusammenfassung der groben Entwicklungslinien in Deutschland ist das Kapitel "Zwischen Erwerbsfleiß und Bildungsreligion - Mädchenbildung in Deutschland" von Juliane Jacobi in Duby/Perrot: "Geschichte der Frauen", Bd. 4. Es gibt aber auch z. B. ein umfassendes Buch zum Thema, das wäre Kleinau/Opitz: "Geschichte der Mädchenbildung und Frauenbildung in Deutschland. Band 2, Vom Vormärz bis zur Gegenwart", Frankfurt 1996, ISBN 3593354136. Zeitschriftenaufsätze findest Du z. B. in dieser Datenbank verzeichnet: http://www.iisg.nl/~womhist/vivahome.php Bildungsgeschichtliches gibt es allerdings auch ziemlich viel online. Schon die Auswertung der Nachschlagewerke unter http://www.bbf.dipf.de/retro-digit0.htm dürfte viele Ideen für Themen bringen. Die österreichische Zeitschrift "Die Mädchenschule" dürfte auch ganz aufschlussreich sein: http://www.literature.at/webinterface/library/COLLECTION_V01?objid=18867 (Achtung! Server fällt oft aus oder ist sehr langsam). Einige Werke zur Bildung findest Du auch auf der Seite Wikisource:Autorinnen verzeichnet (die meisten bei Google, aber nur über den Umweg US-Proxy verfügbar, wie das geht, wird hier erklärt. Interessant ist z. B. Bd. 3 des Handbuchs der Frauenbewegeung mit dem Titel "Der Stand der Frauenbildung in den Kulturländern". Kurzum: Wenn Du das Thema ein bisschen genauer eingrenzen könntest, schaue ich gerne nochmal nach, ob ich Online-Quellen finde. --AndreasPraefcke 10:17, 7. Apr. 2008 (CEST)

Besten Dank für Deine ausführlichen Informationen. Damit hast Du mir schon sehr geholfen. Ich werde mir zunächst eine Rechercheliste und einen Grundaufbau erstellen. Wie Du schon sagst, ich muss eingrenzen. Es ist noch zu allgemein und damit auch zu umfangreich. Da werde ich mich ausschließlich auf Deutschland konzentrieren. Vielleicht noch Österreich. Mit fehlt da noch etwas die Sicherheit und Erfahrung. Daher ist es gut für mich, wenn ich auch durch Deine Informationen schlauer werde.
Hier sind meine Nachschlagewerke, die ich schon in Bearbeitung habe:

  • Gerhard Ute: Verhältnisse und Veränderungen. Frauenarbeit, Familie und Rechte der Frauen im 19.Jahrhundert. Frankfurt 1978.
  • Friese Marianne, Universität Bremen (Hrsg.): Frauenarbeit und soziale Reproduktion. Bremen 1991 (Eine Strukturuntersuchung zur Herausbildung des weiblichen Proletariats im Übergangsprozess zur bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft- dargestellt in der Region Bremen).
  • Münster-Schröer Erika: Frauen in der Kaiserzeit (Arbeit, Bildung, Vereinswesen, Politik und Konfession. Bochum 1992 (eine sozialgeschichtliche Untersuchung am Beispiel einer rheinischen Kleinstadt).
  • Friedrich, Margret, Brigitte Mazohl-Wallnig (Hrsg.): Hatte Vater Staat nur Stieftöchter? Initiativen des Unterrichtsministeriums zur Mädchenausbildung 1848-1919. Wien, Köln, Weimar 1995, S. 301-342 (Bürgerliche Frauenkultur im 19. Jahrhundert (L´Homme Schriften)).
  • Zwischen „Beruf der Frau“ und Frauenberuf - Zur Entwicklung des berufsbildenden Schulwesens für Mädchen im „langen“ 19. Jahrhundert. 1995, S. 105-112 (Beiträge zur historischen Sozialkunde).
  • Brehmer, Ilse, Simon, Gertrud (Hrsg.): Geschichte der Mädchenerziehung und Frauenbildung in Österreich. Ein Überblick. Leykam, Graz 1997.
  • Ursula Bredel u.a. (Hrsg.): Pensionsgeschichten und Mädchenerziehung im 19. Jahrhundert. Köln 2002 (In: Frauen antizipieren Zukunft. Interdisziplinäre Beiträge zur Frauenforschung. Band 2: 1. Teilband: Gefühl. 2. Teilband: Mädchenbildung.).

Danke und Liebe Grüße --Louisa K 19:52, 7. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bitte nimm dazu Stellung

http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource_Diskussion:Autorinnen#Doppelarbeit Danke --FrobenChristoph 16:03, 7. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] es ist gaga

Du hast recht, der Verein ist irgendwie gaga. Nicht mal Argumente mit Speicherplatzverschwendung und Verletzung von GFDL machen auf die dortigen Bürokraten Eindruck: »ich habe was anderes zu tun...«. Irgendwo habe ich hier oder auf de.wiki einen Spruch gelesen, der offenbar aus tiefster Erfahrung geschrieben wurde (sinngem.): »verrückt zu sein ist keine Voraussetzung um Admin auf Commons zu sein, es macht die Sache aber leichter...«. Für wahr. -jkb- 18:42, 9. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Beschreibung der Stadt Ravensburg und des Schussentals

Kannst du da einen Scan beibringen, meine Kopien stecken in Umzugskisten --FrobenChristoph 02:41, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ja, kann ich. Die Frage ist allerdings, ob man nicht ohnehin lieber die Transkription in Originalgestalt nimmt (aus diesem von Dir irgendwo mal heftig verrissenen zweibändigen Buch mit den geographischen Texten, das bei mir irgendwo rumliegt). Oder würde für das das Editionsschutzrecht noch gelten? Das Manuskript ist ja leider m. W. nicht online. Man könnte aber natürlich auch beide Texte nehmen, lesbarer ist der Eitel-Text ja auf jeden Fall. --AndreasPraefcke 10:03, 10. Apr. 2008 (CEST)

Die Uhdesche Transkription unterliegt keinem Rechtsschutz, weder Editio princeps noch wissenschaftlich sichtende Ausgabe, da nichts gesichtet wurde. Wenn ich dich recht verstehe, ist Eitel etwas normalisiert. Uhde hat dagegen womöglich Transkriptionsfehler. Vielleicht sollte man von der WLB Kopien der entsprechenden Seiten erbitten? --FrobenChristoph 15:33, 10. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Kräch?

http://de.wikisource.org/wiki/Diskussion:Zwergsagen_aus_Schwaben --FrobenChristoph 20:48, 21. Apr. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Tip

Hallochen Andreas. Wäre das nichts für euch, bei Biographische Nachschlagewerke. Leider komme ich nicht an den 22-24 Band vom Netz her ran und der Google Server leidet in den Abendstunden ganz schön. mfg Torsten Schleese.

[Bearbeiten] Hast Post

von --Felistoria 21:57, 29. Apr. 2008 (CEST)

Dankeschön für die Antwort:-) --Felistoria 22:58, 30. Apr. 2008 (CEST)


[Bearbeiten] Fundstück

[Bearbeiten] frage

War bisher "nur" IP. Hatte Sie vor Jahren mal um was gebeten ... frage Sie: Warum, es gibt doch auch´n Widerpart als MEPHISTO bei de.wp, warum darf ich mich im Sinne dialektischer Einheit der Widersprüche bitte nicht als FAUST hier bei de.wp anmelden ? Besten Gruß 80.136.114.135 23:36, 28. Aug. 2008 (CEST)

Sorry, ich versteh nur Bahnhof. --AndreasPraefcke 13:28, 29. Aug. 2008 (CEST)


Also nochmal: Gut, Hegelanspielungen sind nicht jedermanns Ding, gleichwohl: bei de.wp gibt´s den MEPHISTO [[1]] und als nickname auch ´n Benutzer MEPHISTO [[2]] - aber den wiki-existenten FAUST [[3]] soll´s hier nicht geben, der soll nicht zugelassen werden als Benutzer FAUST [[4]], was schade ist, weil diese (zwei) beiden lit.hist. Figuren die widersprüchliche Einheit der Gegensätze im Hegel´schen Sinn;-) verkörpern. Leider schade, daß ich mich als IP-Oldie vor´n paar Tagen als Benutzer Faust durch Account-Einrichtung bei de.wp nicht anmelden konnte ... Alles (un)klar ? besten Gruß 80.136.79.87 16:43, 29. Aug. 2008 (CEST)

Den an sich ja recht naheliegenden Benutzernamen Faust hat in der de.wikipedia anscheinend noch niemand benutzt, und auch als "globales Benutzerkonto" ist der Name nicht vergeben, also müsste er durchaus möglich sein. Die dialektische Einheit hab ich schon verstanden, aber bei technischen Fragen erbitte ich ein bisschen genauere und sachlichere Angaben (wichtig könnten z. B. Groß-/Kleinschreibung sein: ja was jetzt? Faust oder FAUST? Geht es um Wikipedia oder Wikisource? Was ist die Fehlermeldung? Ohne die kann ich überhaupt nichts dazu sagen.) --AndreasPraefcke 22:15, 29. Aug. 2008 (CEST)

Danke, AndreasPraefcke, es müsste bei de.wp gehn ... geht aber empirisch (d.h. jederzeit durch jede/n überprüfbar) nicht, was bedeutet: also kann´s keinen de-wp-Benutzer Faust geben, was leider schade ist, weil nun der Benutzer Mephisto [[5]] o h n e Counterpart bleiben wird;-) besten Gruß 80.136.107.150 08:53, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hallo [[6]]Kleine Ermunterung von dritter Seite: Probier´n Sie´s einfach noch´n paar J a h r e. Sie wär´n ´ne ECHTE Bereicherung.--84.57.250.201 10:39, 30. Aug. 2008 (CEST)


Dank Ihnen für Ihr´n ächtguten Tipp, wir werden alle beede mit Unterstützug von Jimbo [Doublejuhu] weiter hart dran arbeiten;-) Gruß Homo Logikuss 80.136.125.124 16:43, 30. Aug. 2008 (CEST)

Ich hab mich geirrt. Es gibt bei der Wikipedia bereits ein Benutzerkonto "Faust". Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ABenutzer&username=Faust&group=&limit=200 Der Benutzer muss sich vor Einführung der Anmeldungslogbücher angemeldet haben, und er hat bisher keinen Benutzerbeitrag verfasst. Aber es gibt ihn. (Sinnvoll ist das z. B., um Benutzer-Einstellungen zum Lesen zu speichern, auch wenn man nicht mitmachen will.) --AndreasPraefcke 13:16, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ihnen INFO-Dank & alles Gute;-) 80.136.112.215 14:29, 1. Sep. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Bagenga

Hallo Andreas, habe grade die EA von 1892 nach Commons geladen. Was jetzt in der 3. Auflage dazugekommen ist, dafür könntest du die Scans liefern oder wollen wir die weglassen? Gruß -- Paulis 20:23, 19. Sep. 2008 (CEST)

Danke, danke, danke. Ich kann ja eine spätere Auflage scannen. Ich habe m. W. alle nennenswerten Auflagen in meinem Bücherschrank. Ich weiß, dass ich das seit Jahren verschleppe, weil ich einfach noch nicht den Geistesblitz hatte, wie man die Edition am besten aufbaut. --AndreasPraefcke 22:27, 19. Sep. 2008 (CEST)
Ich habe jetzt auf die EA umgestellt, die 3. Auflage steht auf der Disku. Fälle wie zb Obeds nach Ôbeds umbenennen und D Muatarsproch nach D Muatarsprôch verschieben - der Redirect kann ja stehenbleiben. ER exakt nach Vorlage (Anmerkungen mit Fußnoten). Wenn keine Einwände kommen, dann werde ich nach und nach umstellen. Hilfe ist natürlich willkommen ;) -- Paulis 11:00, 20. Sep. 2008 (CEST)
Ja, ich helfe natürlich gerne mit (ist ja auch eine Ehrenpflicht, schließlich ist das meine "Ruine"). Hab zur Zeit viel zu tun, aber immer wieder komm ich schon dazu. --AndreasPraefcke 12:07, 20. Sep. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] althohditsch

Hallo Andreas, ich weiß, dass die Baustelle nicht von Dir ist, suche aber trotzdem Deinen Rat. Schau mal auf Seite Literarischer Verein Stuttgart IX 080.png. Der Scan ist teilweise problematisch, aber die dort eingefügten Sonderzeichen für z.B. gedehntes u sind mir nicht geläufig. Wäre es nicht sinnig, da erst einmal diese Zeichen zu erläutern, wie sie ausgesprochen werden, welche Zeichen man als Korrektor gewärtigen muss und wie man sie abbildet? Wenn da keine Hilfestellung seitens der Experten geboten wird, wird das lange eine Baustelle bleiben müssen. --Pfaerrich 16:56, 24. Sep. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Mein Erstlingswerk

Hallo Andreas, unter Benutzer:Memmingen/Baustelle befindet sich mein Erstlingswerk. Ich weiß nun nicht so genau, was ich mit dem Abgeschriebenen Text anfangen soll. Wie soll ich es benennen? Die Quelle ist dieses Bildchen hier. Wär nett, wenn Du es irgendwie verschieben könntest, daß es passt. Gerade der Titel macht mir Sorge, da ich ja nur einen Absatz daraus habe.... Danke für Deine Hilfe! --Grüße aus Memmingen 19:13, 21. Okt. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage: Internet-Archiv

Bester Andreas, da es mir scheinen will, als ob Du Autor von Vorlage_Diskussion:GBS seiest, wollte ich einmal anfragen, ob Du nicht auch eine für das Internet-Archiv fabrizieren könntest, eine, die vielleicht am besten auf die "Details"-Seite verweist, wie z.B. [7]. Das I-A wird ja doch zu einer zunehmend wichtigeren Seite. Wir könnten viele viele Zeichen mit einer solchen Vorlage sparen und Übersicht in den Bearbeitungsfenstern schaffen. Viele Grüße von --Konrad Stein 16:55, 25. Nov. 2008 (CET)

Bitteschön: Vorlage:IA. --AndreasPraefcke 10:06, 26. Nov. 2008 (CET)

Ich bin begeistert, das ging ja schnell!!! Vielen Dank von --Konrad Stein 12:05, 26. Nov. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Alles Gute zum Neuen Jahr

Prost Neujahr! Lieber AP!

Unsere Zusammenarbeit hat mir in diesem Jahr wie immer viel Spaß gemacht. Alles Gute im Neuen Jahr 2009!

Dein Jonathan Groß 14:14, 31. Dez. 2008 (CET)


Hallo Andreas, ich schließe mich an --Pfaerrich 23:19, 2. Jan. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Beschreibung der Stadt Ravensburg und des Schussentals

Hallo Andreas, kannst du bitte die 3 Seiten scannen und nach commons laden? Danke und Gruß -- Paulis 21:23, 17. Jan. 2009 (CET)

Das Projekt ist jetzt neu ausgerichtet: Beschreibung der Stadt Ravensburg und des Schussentals, inclusive Scans. --AndreasPraefcke 16:14, 23. Apr. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Theater

Es hatte sich die Einrichtung dieser Hauptthemenseite ergeben. Wäre schön, wenn du gelegendlich mal drüberschauen könntest. Wenn dir etwas dazu einfällt, kannst du auch einfach Hinweise auf der To do-Liste Diskussion:Theater hinterlassen. Gruß, Seitenreich --92.75.104.111 15:44, 14. Mai 2009 (CEST)

Gute Sache, aber die Dramen würde ich auf jeden Fall auf eine Extra-Seite verfrachten. Das ist sonst uferlos. --AndreasPraefcke 10:06, 15. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Hilfe

Morgen Andreas. Kannst du mir vielleicht ein wenig zur Hand gehen beim Anlegen vom Buch - Geschichte der Herrschaft Eisenburg? Eingescannt und hochgeladen habe ich es schon --> commons:Category:Ludwig_Mayr_-_Geschichte_der_Herrschaft_Eisenburg. Jetzt soll es dann blos noch schön hier bei Wikisource rein :-) --Mrilabs 12:26, 17. Jul. 2009 (CEST)

Bittschön: Index:Die_Geschichte_der_Herrschaft_Eisenburg --AndreasPraefcke 15:54, 20. Jul. 2009 (CEST)

Du bist ein Schatz! :-) Danke dafür! --Mrilabs 15:36, 21. Jul. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Reichelt

  • Hast du einen Beleg für die Verfasserschaft der Kreisbeschreibung?
  • Möchtest du die Titelwiedergabe nicht doch noch anhand des Titelblatts überprüfen (siehe auch Schwäbisch Gmünd
  • Wir pflegen hier grundsätzlich Links zu Digitalisaten ohne (Klammern) anzugeben, jedenfalls machen das die meisten so. Gruß --FrobenChristoph 00:08, 14. Okt. 2009 (CEST)

1. Steht so im SWB-Katalog. 2. Ich schau mal. 3. Ich hab immer schon Klammern verwendet und mach das aus Gewohnheit bei den Seiten, die die schon haben, auch weiter, bei denen, die es nicht verwenden, nicht. Wenn es jemand komplett ändern will, bitteschön. Mir gefällt's mit Klammer allerdings besser, deshalb mach ich mir die Arbeit nicht. --AndreasPraefcke 00:10, 14. Okt. 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Ersch-Gruber

Hallochen Andreas. Sag mal weißt du zufällig ob wir schon eine Vorlage zum GDS (http://gdz.sub.uni-goettingen.de) haben? Ich wollte mir gerade den Ersch-Gruber vornehemen, um ihn bei Biographische Nachschlagewerke zu integrieren. Da die GDS viel in ihrem Angebot für uns hat, wäre es doch sicher nicht verkehrt, wenn wir eine Vorlage in Wikisource dazu anlegen. Ich stelle mir folgendes Muster dafür vor:

  • Ersch-Gruber, Verlag Johann Friedrich Gleditsch, Leipzig
    • 1. Sektion, Teil 1 (A – Aetius), 1818, GDZ
    • 1. Sektion, Teil 2 (Äga – Aldus), 1819, GDZ
    • bla bla

Vielleicht hast du ja auch ne Idee wie wir das besser organisieren könnten. Deswegen wende ich mich mal vertrauensvoll an dich mit dieser Frage und bitte dich um deine Meinung. mfg Torsten Schleese 02:35, 11. Nov. 2009 (CET)

IP-Hinweis: Die Vorlage:GDZ ist vorhanden, Beispiel: 1. Sektion, Teil 1 (A – Aetius), 1818, GDZ Göttingen - --92.75.111.73 02:47, 11. Nov. 2009 (CET)
Aha IP danke für den Tip ich werkle dann mal los heute mittag. :-) mfg Torsten Schleese 02:59, 11. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] Elvira Bauer

Hallo Andreas, wir wissen, du bist über jeden Verdacht erhaben, aber du hattest damals in die Autorinnenliste Elvira Bauer mit dem antisemitischen Bilderbuch aufgenommen, was bei der Überarbeitung der Seite einigen aufgestoßen ist. Inzwischen wurde im WP-Artikel auch auf den vollen Scan mit dt. Text verlinkt, der vom diesen altbekannten Beiträger dudeman ins IA gestellt wurde. Jetzt haben wir eine Debatte, in der es grob darum geht, ob wir auf unkommentierte NS-Schriften verlinken sollen und damit faktisch die Flut an braunen Titeln z. B. im Internetarchiv gutheißen oder eben nicht. Ich selbst lehne solche Links ab und würde dich als Involvierten gerne einmal um deine Meinung bitten. --94.217.96.102 15:51, 21. Nov. 2009 (CET)

Eine Seite, die Literatur von Frauen glrofiziert (Frauen als die besseren Menschen sozusagen) und Geschichte derart zensiert, lehne ich ab. Daher hatte ich auch die weniger schönen Schriften von weniger bewundernswerten Frauen aufgenommen, die im Netz vorlagen. M. E. kann der Link drinbleiben, aber der Link sollte natürlich kommentiert sein, wenn es das Digitalisat schon nicht ist. --AndreasPraefcke 09:55, 23. Nov. 2009 (CET)

[Bearbeiten] So sieht man sich wieder....

Gruß vom JMB-Verlag (Sie erinnern sich? Das über twitter bestellte Buch...) --Jmb1982 13:49, 8. Dez. 2009 (CET)

Ja, das Netz ist kleiner als man denkt... :-) --AndreasPraefcke 14:58, 8. Dez. 2009 (CET)
Danke für die Formatierung meiner Diskussions-Seite... Wusste nicht, was das für einen Rattenschwanz nach sich zieht, sollte eigentlich nur ein kleiner Spaß sein ;-) Wie hat denn das "Tagebuch aus dem Dritten Reich" gefallen? --Jmb1982 15:00, 8. Dez. 2009 (CET)
Liegt auf dem Stapel für die Weihnachtsferien... --AndreasPraefcke 18:57, 8. Dez. 2009 (CET)
Von „http://de.wikisource.org/wiki/Benutzer_Diskussion:AndreasPraefcke“
Persönliche Werkzeuge