Benutzer Diskussion:Mapmarks/Archiv/2015/Mai
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: |
Bester Mapmarks, auf dieser Seite ein paar Fragen an Dich. Viele Grüße von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 17:41, 4. Mai 2015 (CEST)
Hallo Mapmarks,
ich habe heute eine größere Änderung an der Vorlage vorgenommen, um die Beiblätter einzupflanzen. Da du der Hauptnutzer dieser Vorlage zur Zeit sein solltest beobachte bitte ob sie jetzt immer noch tut, was sie tun soll. Ich habe versucht es in aller Tiefe zu testen, aber sicher kann ich mir nicht sein, ob nicht irgendwo jetzt etwas falsch behandelt wird.
Gruß --THE IT (Diskussion) 16:18, 5. Mai 2015 (CEST)
PS: du vermutest richtig, ich habe gerade Vorlagenwochen.
- Hallo THE IT, danke für den Hinweis, ich werd drauf achten … Vorlagenwochen, köstlich! --Mapmarks (Diskussion) 21:43, 5. Mai 2015 (CEST)
- Eine Sache ist jetzt anders: Die Vorlage erzeugt einen Absatz (
<p>), dass heißt der erzeugte Block überschreibt das Listenelement (<li>). Also normalerweise erzeugt* {{AdP|…}}eine Liste
<ul> <li>…
- Dies wird im Augenblick verhindert und statt dessen nur
<p>erzeugt. Vielleicht hervorgerufen durch den hier eingefügten Umbruch in der ersten Zeile. Danke und Gute Nacht --Mapmarks (Diskussion) 02:06, 6. Mai 2015 (CEST)- Hab mir das html nicht angeschaut, aber meine Testseite sieht jetzt wieder korrekt aus. Hätte mir auch auffallen können, dass da zu viel Umbruch war. --THE IT (Diskussion) 15:13, 11. Mai 2015 (CEST)
- Sieht wieder gut aus, danke --Mapmarks (Diskussion) 17:32, 11. Mai 2015 (CEST)
- Hab mir das html nicht angeschaut, aber meine Testseite sieht jetzt wieder korrekt aus. Hätte mir auch auffallen können, dass da zu viel Umbruch war. --THE IT (Diskussion) 15:13, 11. Mai 2015 (CEST)
Sortieren
Lieber Mapmarks, Du hast da ja eine sehr schöne Seite – Benutzer:Mapmarks/Sortieren –, nach der ich ordentlich gesucht habe – wann soll sie denn das Licht der Öffentlichkeit erblicken?
Ich hätte zu diesem Komplex eine Frage, nämlich wird unter den Texten der „Kategorie:Robert_Schumann“ der Text "Ein Werk II" angezeigt unter "Gesammelte Schriften über Musik und Musiker/Ein Werk II" – läßt sich das "Gesammelte Schriften über Musik und Musiker" auf irgendeine Weise unterdrücken?
Für Ratschlag vielen Dank von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 17:15, 9. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Konrad Stein, diese Seite über das Sortieren habe ich im Zusammenhang mit der Vorlage:Personendaten im August letzten Jahres als Vorschlag im Skriptorium zur Diskussion gestellt, aber damals keine Rückmeldung bekommen. Umso mehr danke ich Dir heute für Deine Nachricht.
- Zu Deiner Frage: Leider ist mir keine Möglichkeit bekannt, die Unterseite in Kategorien anders als mit dem tatsächlichen Titel anzeigen zu lassen. Also – wenn ich Dich richtig verstehe – statt als „Gesammelte Schriften über Musik und Musiker/Ein Werk II“ nur als „Ein Werk II“. Man könnte nur den Schlüssel dahin abändern, dass die Seite unter G aufgelistet wird. Schönen Gruß --Mapmarks (Diskussion) 19:03, 9. Mai 2015 (CEST)
Danke, lieber Mapmarks, für die Antwort, dann bleiben die Titel halt lang in den Kategorien, ist auch nicht weiter schlimm. Aber die Sortieren-Seite solltest Du, finde ich, der Öffentlichkeit übergeben. Müsste man auch im Hilfe-Seiten-System verankern. Viele Grüße --Konrad Stein (Diskussion) 10:19, 10. Mai 2015 (CEST)
- Wegen der Hilfeseite werde ich demnächst mal im Skrpt. anfragen. Danke für Deinen Vorschlag --Mapmarks (Diskussion) 17:35, 11. Mai 2015 (CEST)
Na so toll war das ja nicht ;-), aber ich wollte mal einen angelegt haben. --THE IT (Diskussion) 15:07, 11. Mai 2015 (CEST)
- Das waren ja fast nur Formfehler ;) Gefreut habe ich mich deswegen nicht weniger. Danke --Mapmarks (Diskussion) 15:18, 11. Mai 2015 (CEST)
Schrift
Hallo Mapmarks,
ich hab auf der TS Alchemie eine Übersicht historischer Verzeichnisse der alchemistischen Symbole angelegt. Wäre das was für deine Seite zur Schrift? Im Prinzip entspricht ein Zeichen einem Wort (Rohstoff, Prozess, Gewicht, Zubereitungsart, Chemikalie). --Koffeeinist (Diskussion) 17:28, 15. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Koffeeinist, eine schöne Anregung, danke. Habe überlegt, an welcher Stelle auf der Seite Schrift man einen Hinweis sinnvoll unterbringen könnte. Wie wäre es im Abschnitt „Geheimschrift“, etwa „Siehe auch: alchemistische Symbole“? --Mapmarks (Diskussion) 18:21, 15. Mai 2015 (CEST)
- Ich würde Kurzschrift vorschlagen. Die Zeichen wurden auch als Geheimschrift genutzt (ein Bsp. gibt es bei Sommerhoff), aber diese Listen veröffentlichen ja die bekannten und allgemein genutzten Zeichen. --Koffeeinist (Diskussion) 18:31, 15. Mai 2015 (CEST)
- Kurzschrift passt nicht, denn das sind Systeme, entwickelt um möglichst schnell schreiben zu können – die alchem. Symbole sind dazu zu kompliziert. Dann vielleicht ganz oben auf der Seite ein Absatz „verwandte Themen“? Oder man fasst die Abschnitte Kurzschrift, Pasigraphie, Geheimschrift, Blindenschrift unter einer Rubrik „künstliche Zeichensysteme“ zusammen, und hat dann eine Trennung von der geografischen Unterscheidung. --Mapmarks (Diskussion) 18:48, 15. Mai 2015 (CEST)
- Oder aber ein neuer Abschnitt "Wissenschaftliche Zeichensysteme / Schriften" zu denen dann auch die heutigen chemische Symbolik und ihre diversen Vorläufer seit dem 18. Jh. kommen könnten. --Koffeeinist (Diskussion) 19:01, 15. Mai 2015 (CEST)
- Ich sehe gerade, dass du die Chemischen Zeichen (im MKL) als Schriftsystem eingeordnet hast. Teilweise gilt das auch für die alchemischen Symbole, die sind aber nicht immer eindeutig, d.h. es kann mehrere Symbole mit derselben Bedeutung geben. Das dient der Geheimhaltung. --Koffeeinist (Diskussion) 19:09, 15. Mai 2015 (CEST)
- Ich schlage vor, den neuen Abschnitt Zeichensysteme ohne geographischen Bezug zu nennen und darin die genannten Unterabschnitte aufzunehmen, hinzu einen weiteren namens „Notationen“, wo neben Literatur die Verweise auf andere Themen angebracht werden können (Musik, Tanz, Chemie, Mathematik, Schach, etc.). Es fehlt auch noch etwas zu Gebärdenschrift. --Mapmarks (Diskussion) 21:58, 15. Mai 2015 (CEST)
- Gerne. --Koffeeinist (Diskussion) 21:33, 16. Mai 2015 (CEST)
- Ich schlage vor, den neuen Abschnitt Zeichensysteme ohne geographischen Bezug zu nennen und darin die genannten Unterabschnitte aufzunehmen, hinzu einen weiteren namens „Notationen“, wo neben Literatur die Verweise auf andere Themen angebracht werden können (Musik, Tanz, Chemie, Mathematik, Schach, etc.). Es fehlt auch noch etwas zu Gebärdenschrift. --Mapmarks (Diskussion) 21:58, 15. Mai 2015 (CEST)
- Kurzschrift passt nicht, denn das sind Systeme, entwickelt um möglichst schnell schreiben zu können – die alchem. Symbole sind dazu zu kompliziert. Dann vielleicht ganz oben auf der Seite ein Absatz „verwandte Themen“? Oder man fasst die Abschnitte Kurzschrift, Pasigraphie, Geheimschrift, Blindenschrift unter einer Rubrik „künstliche Zeichensysteme“ zusammen, und hat dann eine Trennung von der geografischen Unterscheidung. --Mapmarks (Diskussion) 18:48, 15. Mai 2015 (CEST)
- Ich würde Kurzschrift vorschlagen. Die Zeichen wurden auch als Geheimschrift genutzt (ein Bsp. gibt es bei Sommerhoff), aber diese Listen veröffentlichen ja die bekannten und allgemein genutzten Zeichen. --Koffeeinist (Diskussion) 18:31, 15. Mai 2015 (CEST)
Zeitschrift (Technik)
Lieber Mapmarks,
spräche aus Deiner Sicht etwas dagegen, die Zeitschriften auf der Technik-Seite auf eine eigene Seite auszulagern? Viele Grüße von --Konrad Stein (Diskussion) 12:19, 22. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Konrad Stein, ich finde es spricht nichts dagegen und halte es für eine gute Idee. Bitte die Zeitschriften gerne auch weiter ausbauen. Schönen Gruß --Mapmarks (Diskussion) 17:05, 22. Mai 2015 (CEST)