Benutzer Diskussion:THE IT/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:THE IT/Archiv/2024#Abschnittsüberschrift]]).

Fußnoten in Gartenlaube-Heften

Hi THE IT, bisweilen will dein Bot nicht akzeptieren, dass ein Gartenlaube-Heft Fußnoten anzeigen sollte. Vielleicht kannst du bei Gelegenheit Abhilfe schaffen. VG Dorades (Diskussion) 22:30, 19. Feb. 2024 (CET)

habe dem Bot auf der Quellseite nen Hinweis gegeben. THE IT (Diskussion) 22:53, 26. Feb. 2024 (CET)

Verstehe die Lösung nicht 100%ig (da doch auf der Heftseite die Fußnote mit "ws" in Kleinschreibung nicht angezeigt wurde, sondern nach Großschreibung verlangt wurde), aber danke fürs Lösen! --Dorades (Diskussion) 22:04, 27. Feb. 2024 (CET)

keine Angst, ganz logisch finde ich das auch nicht, aber so sollte es funktionieren. THE IT (Diskussion) 09:50, 5. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:50, 5. Mär. 2024 (CET)

Bot-Anfrage für automatisierte Anfrage bei Google Books

Hallo THE IT, darf ich dich auch mal zumindest anfragen? Ich weiß nicht, ob das am Ende überhaupt geht, aber Versuch macht ja bekanntlich klug. Die Frage kam mir gestern, aber leider erst nach einem Treffen mit Cookroach, einem WP-ler aus Leipzig. Der erzählte mir von irgendwelchen fleißigen Bots, die bestimmte Leute programmiert haben und programmieren können und die dann auf bestimmte Signale hin loslegen. Ich hätte auch Verwendung für einen. Es geht um die Automatisierung von Anfragen bei Google Books für Gemeinfreischaltungen von Digitalisaten, die entweder aufgrund Fehlern in den Metadaten nicht schon frei zugänglich sind (derzeit ist ja alles bis Erscheinungsjahr 1898 nominal gemeinfrei für alle, darüber hinaus schaltet Google Books auf Anfrage problemlos Digitalisate weltweit frei bis Erscheinungsjahr 1912 bzw. 1913. Um EINEN Band / EIN Digitalisat freizuschalten müsste das entsprechende Formular ausgefüllt werden in dem Sinne, dass die URL / die Google-Books-ID eingegeben werden muss, dann die Option "Ich würde gerne das ganze Buch einsehen und bin der Meinung, dass es urheberrechtsfrei ist" und sinnfreier Weise muss dann auch noch das Textfeld ausgefüllt werden. Ich kopiere hier bislang die Metadaten oder schreibe mal eine allgemeine Phrase wie "This item should be in the worldwide public domain. Can you open it up? Thanks" hinein. Das Dumme ist, man muss wirklich für jeden Band extra eine Anfrage starten und es geht auch nur, indem man nach Abschluss eines Antrages ein neues Fenster startet bzw. das Formular "reloaded", also auf dieses Kreis-Pfeil-Symbol neben der Adresszeile des Browsers drückt. Da es für jeden Auftrag eine separate ID gibt, geht es leider nicht, da z.B. 20 Seiten des Formulars aufzumachen, sondern es geht nur immer ein Fenster, da jedes neue Öffnen immer dieselbe ID erzeugt. Ich habe bislang ca. 120.000 Digitalisate händisch freigeschaltet (bekommen), eine Automatisierung wäre superb. Der ganze Prozess wird über E-Mail-Benachrichtigungen abgewickelt. Erst kommt so was wie eine Eingangsbestätigung und nach 2-5 Werktagen dann eine Entscheidungsverkündung. Selbstredend wäre es schön, wenn man vom Ergebnis Bescheid wüsste, aber prinzipiell geht es auch, dass es ein neues, anonymes E-Mail-Konto bei Gmail ist, über die der Bot diese Anfragen abwickelt. Damit du einen Eindruck über den "Arbeitsaufwand" bekommst, mal eine kleine Zeitschrift wie Physikalisch-chemisches Centralblatt. Trotz nur kurzen Verlaufs sind es bei 4-5 Digitalisaten für jeden der 6 Bände schnell 30 Freischaltungsanträge. Man muss ja für jeden einzelnen der GBS-Links einen separaten Freischalt-Antrag stellen unter Solltest du eine Idee haben, wie und dass ein Bot das macht, wäre ich dir natürlich sehr dankbar. Natürlich weiß ich nicht, ob Google Books überhaupt solche Anfragen zulassen bzw. nicht schnell erkennen würde, dass da ein Bot am Werk ist und das Ganze unterbinden. Aber wenn es ginge, wäre das eine große Hilfe. Ich würde mir das so vorstellen, dass ich dann einfach auf den Link zu einem Digitalisat klicke und dann über eine Tastenkombi oder ein Mausmenü den Antragsprozess starte. Es sei denn, es geht noch automatischer, also z.B. dass der Bot alle meine neu erstellten Listen durchgeht und prüft, ob der Link zu GBS schon frei zugänglich ist oder nicht und wenn der Bot feststellt, dass man das Digitalisat nicht einsehen kann, startet er einfach den Antragsprozess. Danke dass du dir meine Frage zumindest erstmal durchliest. Der fleißige Zeitschriftensammler aus der Wikisource. Haendelfan (Diskussion) 23:40, 20. Jan. 2024 (CET)

Hi Haendelfan,

bevor ich zu viel Hoffnung schüre, ich denke die Vollautomatisierung wird nicht möglich sein. Google ist in der Regel recht auf Zack Bots, die gegen ihre API laufen zu erkennen und die entsprechende IP-Adresse dann zu sperren. Also eine Vollautomatisierung ist glaube ich vom Tisch.

Was aber gehen könnte ... ich betone könnte. Es gibt etwas was sich userscripts nennt. Das sind kleine Scripts, die in Javascript geschrieben sind und Websiten um bestimmte Funktionen erweitern können. 1, 2. Was meiner Meinung nach damit gehen sollte:

• ein Button wird auf der google books Seite erzeugt mit dem Titel "Buch freigeben"
• bei drücken des Buttons öffnet sich automatisch die Formularseite und alle wichtigen Daten werden automatisch ausgefüllt
• nur noch auf Submit klicken.

Disclaimer: Ich bin kein Javascript Entwickler, also weiß ich auch nicht hundertprozentig, ob das funktioniert, wenn du Kontakte nach Wikipedia hasst könnte es da schneller gehen, wenn du mit dieser Idee dort aufläufst. Ich bräuchte für die Umsetzung von sowas recht lange.

THE IT (Diskussion) 10:35, 26. Jan. 2024 (CET)

Menschen tun sowas auf jedenfall THE IT (Diskussion) 10:41, 26. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 11:18, 27. Mai 2024 (CEST)

Die Register der RE

Hallo THE IT, kannst Du bitte dem Projekt Paulys RE und mir auf die Sprünge helfen? Gerne möchte ich in den nächsten Wochen noch ein paar Baustellen schliessen, z. B. ein sauberes und vollständiges Register in Bezug auf Supplementbände und Nachträge. Nun ist folgendes:

• In register_re_data, R.json und Registerband R habe ich wohl im April/Mai etwas zu offensiv RE Artikel umbenannt und über Weiterleitungen verschoben, so dass vermutlich die automatischen Links zwischen der RE und Wikidata blockieren.
• Die tägliche Verarbeitung meldet unter Benutzer:THEbotIT/Logs/ReScanner oft zum Anfang

  WARNING The last run wasn´t successful. The data is thrown away.

• PyCharm meldet lokal "All Files are up to date" und test.py findet zu Unrecht

  Ran 9 tests in 27.635s. OK (skipped=2). Process finished with exit code 0.

• Das Register R zeigt zu Recht ein Problem bei der Weiterleitung RE:Simos 3a.

Kannst Du mit diesen Symptomen etwas anfangen und mir Tipps geben, was zu tun ist?

Zudem klemmt mein neuer PC noch a) bei der Installation phpMyAdmin und b) beim Testprogramm PyCharm. Hier ist noch der alte PC im Einsatz. Besten Dank im Voraus! ELexikon (Diskussion) 18:55, 30. Jun. 2024 (CEST)

PS: Nicht dringend, aber doch wichtig. ELexikon (Diskussion) 08:13, 5. Jul. 2024 (CEST)

Lieber ELexikon,

das liegt bestimmt nicht an deinem Geschiebe. Mir scheint da ein Passwort abgelaufen zu sein. Leider kann ich das gerade nicht beheben, da ich im Urlaub bin. Ich mache mir einen reminder mich darum nach dem Urlaub zu kümmern.

THE IT (Diskussion) 05:31, 13. Jul. 2024 (CEST)

@ELexikon:, zumindest die Berechtigungsprobleme habe ich in den Griff bekommen. Der Algorithmus sollte jetzt wieder die Register aktualisieren. Ich hoffe das behebt die Probleme. —THE IT (Diskussion) 00:05, 5. Aug. 2024 (CEST)

das Update von letzter Nacht war recht massiv, magst du schauen, ob das so richtig ist? --THE IT (Diskussion) 11:29, 5. Aug. 2024 (CEST)

Besten Dank, gute Arbeit. Alle Indikatoren sind grün! THEbotIT hilft die Register zu schleifen und polieren. Ich melde mich. ELexikon (Diskussion) 14:57, 5. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:07, 8. Aug. 2024 (CEST)

Bot?

Hi The IT. Ich habe festgestellt, dass dein Bot per Monatsbeginn gar keinen neuen Bearbeitungsstand der Gartenlaube hinterlegt hat. Ist da was kaputt? --Jenne1504 (Diskussion) 10:45, 19. Aug. 2024 (CEST)

ich werde mal schauen THE IT (Diskussion) 18:52, 23. Aug. 2024 (CEST)

da hatte sich tatsächlich ein api request quer gestellt. Soll ich es für den August noch nachholen? THE IT (Diskussion) 18:56, 23. Aug. 2024 (CEST)

Nein, ich denke, wir werden es überleben :) Danke dir! --Jenne1504 (Diskussion) 10:52, 9. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jenne1504 (Diskussion) 10:52, 9. Sep. 2024 (CEST)

Bot-Einsatz in GL 1863

Hallo THE IT, ich hätte eine kleine Botanfrage, falls bei dir Zeit und Muße da ist: Im Jahrgang 1863 der GL müssten bei einigen (vielen? allen?) Seiten in der Fußzeile der Einzelseiten ein Leerzeichen ergänzt werden, Beispieledit siehe hier: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite%3ADie_Gartenlaube_%281863%29_285.jpg&diff=4414160&oldid=3474877 Wäre toll, wenn du dich dem bei Gelegenheit annehmen könntest. VG Dorades (Diskussion) 13:06, 6. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:THE IT, Benutzer:Dorades, ich kann das gern auch übernehmen. --Arnd 🇺🇦 13:35, 6. Okt. 2024 (CEST)

Von mir aus sehr gern! --Dorades (Diskussion) 14:25, 6. Okt. 2024 (CEST)

Benutzer:Dorades, erledigt. Ich habe auch einen Bot am Laufen. Wenn da also Bedarf besteht... Gruß, --Arnd 🇺🇦 19:58, 6. Okt. 2024 (CEST)

Wunderbar, herzlichen Dank! Komme bei Gelegenheit gerne darauf zurück. VG --Dorades (Diskussion) 20:04, 6. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 17:17, 9. Okt. 2024 (CEST)

Weiterleitung von RE:Laco 2 im Register anpassen

Hi!

Für den o. g. Artikel ist im Register eine falsche Weiterleitung eingetragen. Es müsste zu RE:Iulius 309 gehen, stattdessen wird auf RE:Cornelius 395 verwiesen.

Wie korrigiert man als Normalbenutzer solche Fehler? Ich sehe weder im Artikel noch in dessen Versionsverlauf wann und woher diese Informationen extrahiert werden. --MarcoMA8 (Diskussion) 08:20, 11. Okt. 2024 (CEST)

Hallo MarcoMA8

Die Register werden durch einen (recht komplexen) Bot erstellt. Da kann man als Benutzer nicht viel machen. Ich sehe warum der Algorithmus hier scheitert. Ich werde mal sehen ob ich unkompliziert Abhilfe schaffen kann. THE IT (Diskussion) 00:26, 13. Okt. 2024 (CEST)

Änderung des Algorithmus hier. Dieser Fall sollte jetzt korrekt behandelt werden. THE IT (Diskussion) 00:49, 13. Okt. 2024 (CEST)

Hallo und danke für die Antwort und die Anpassung! Dass der Prozess nicht ganz trivial ist dachte ich mir, deshalb die Frage was bzw. ob ich als Nutzer diesbezüglich etwas tun kann. Immerhin dient der Fund nun als Testfall. --MarcoMA8 (Diskussion) 04:20, 15. Okt. 2024 (CEST)

Auf jedenfall hat es was gebracht, durch deinen Hinweis, werden die Register wieder ein Stück richtiger. THE IT (Diskussion) 23:18, 18. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 23:18, 18. Okt. 2024 (CEST)

Vorlage:TriStar

Moin... meinst Du, du könntest deinen Bot mal durch die den Bereich Seite: schicken und folgende Ersetzung vornehmen:

^*  _*  ^*

({{LineCenterSize|130|15|'''^*{{idt2}} _* {{idt2}}^*'''}})

durch

*				*
		*

{{Vorlage:TriStar}}

Das sieht doch dann gleich viel schöner und einheitlicher aus... Sind über 250 Seiten... Danach gibts noch einige wenige, die andere (oder gar keine) Angaben im LineCenterSize haben, aber die könnte man dann manuell abfrühstücken. --Jenne1504 (Diskussion) 17:03, 15. Okt. 2024 (CEST)

Hi Jenne1504, hab's mal übernommen. Ähnliche Anfragen auch gern an mich oder wir erstellen mal eine Bot-Request-Seite, wo man sowas zentral anfordern kann. Gruß, --Arnd 🇺🇦 20:51, 17. Okt. 2024 (CEST)

danke an beide. THE IT (Diskussion) 23:20, 18. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 23:20, 18. Okt. 2024 (CEST)

venetian language (vec) on wikidata

good morning. Sorry to bother you. I wanted to ask if it would be possible to add the Venetian language to the list of languages ​​supported for item descriptions and labels on wikidata?. Many thanks and thanks for your time. Fierodelveneto (Diskussion) 03:48, 19. Nov. 2024 (CET)

@Fierodelveneto:, do you mean for items of RE Pauly? THE IT (Diskussion) 22:20, 24. Nov. 2024 (CET)

good evening, i mean the labels you add on wikidata with your bot. Fierodelveneto (Diskussion) 01:48, 25. Nov. 2024 (CET)

My Bot only operates on data items for . For that items I can add vec, shouldn't be that hard to do. THE IT (Diskussion) 10:15, 25. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 10:15, 1. Feb. 2025 (CET)

Vorlage:Personendaten und WD

Hallo THE IT, ich wollte das Thema WD etwas weitertreiben, insbesondere bei Personen, Orten und Themen. Dabei habe ich mir folgendes "Konzept" überlegt, um die Vorlagenkomplexität zu reduzieren und zur Separation of Concerns. Statt einer Vorlage, die sowohl manuelle als auch von WD gezogene Werte unterstützt, soll es zwei Vorlagen geben: (1) die Kernvorlage, die WD nicht verwendet und sich nur um die Darstellung von übergebenen Werten kümmert, (2) eine WD-Vorlage, die die Kernvorlage aufruft und als Parameter jeweils entweder den manuell eingegeben Wert übergibt oder sich die Werte von WD holt. Die "Signatur" der WD-Vorlage ist bis auf einen zusätzlichen Wikidata-Parameter mit der Kernvorlage identisch. Umgesetzt ist das exemplarisch in Vorlage:PersonendatenWD. Was hältst du generell von dieser Aufteilung? Im Fall von Vorlage:Personendaten könnten die WD-Aufrufe herausgenommen werden. Gruß, --Arnd 🇺🇦 18:33, 20. Okt. 2024 (CEST)

Erweiterung: Um zu unterstützen, dass Daten automatisch über das verbundene WD-Item gezogen werden gibt es eine dritte Vorlage, die bei fehlendem Wikidata-Parameter die QID ermittelt und damit die WD-Vorlage aufruft. Die "Signatur" ist entsprechend identisch. Beispielhaft sieht man das in Vorlage:PersonendatenAuto. --Arnd 🇺🇦 09:52, 21. Okt. 2024 (CEST)

Die Idee Wikidata vermehrt zu nutzen finde ich super. Ich kann auch deinen Ansatz verstehen, es auf drei Vorlagen aufzuteilen, solange man bei Vorlagen bleibt. Etwas eleganter wäre es vermutlich Lua zu nutzen (Bespiel Vorlage:REDaten und ihre Freunde). Die Lernkurve ist bei Lua jetzt aber auch nicht die Beste. Wenn es für dich machbar ist stückweise die Vorlage auszutauschen, bekomme ich auch jedenfall die Bot-Prozesse darauf angepasst. Zwei verschiedene Vorlagen zu erwarten, sollte nicht das Problem darstellen. THE IT (Diskussion) 23:58, 13. Nov. 2024 (CET)

Nur zur Erläuterung der Mehrstufigkeit: Da man in den Vorlagen keine Variablen hat, ist die Mehrstufigkeit eine Möglichkeit, um mehrfache Aufrufe an Wikidata zu vermeiden und damit die Komplexität der Vorlagen zu reduzieren. Sonst hätte man an allen Stellen, wo ein bestimmer Parameter gebraucht wird, ein Konstrukt in dem zuerst geprüft wird, ob der Parameter übergeben wurde und wenn ja dann benutze ihn und wenn nicht prüfe ob ein Wikidata-Item übergeben wurde, wenn ja dann hole den Wert des Parameters für den Wikidata-Item und wenn nicht, dann versuche über die Main-Topic des verlinkten WD-Items des Artikels dann den Wikidata-Item zu ermitteln und diesen dann benutzen um den Wert des Parameters zu ermittlen. Das ist alles reichlich komplex. Im Gegensatz dazu sind die Vorlagen Vorlage:Personendaten, Vorlage:PersonendatenWD und Vorlage:PersonendatenAuto sehr überschau- und damit wartbar. Es wird nur einmal die verbundene Main-Topic und auch jeder andere aus Wikidata gezogene Wert ermittelt. Ich denke, dass ich die Vorlagen dahingehend umorganisiere, dass die Vorlage:Personendaten der jetzt genannten Vorlage:PersonendatenAuto entspricht. Diese hat dann alle Funktionen der Original-Vorlage und zusätzlich die WD und Auto-Funktion. Die jetzigen Vorlage:PersonendatenWD und Vorlage:PersonendatenAuto verschiebe ich in Untervorlagen Vorlage:Personendaten/WD und Vorlage:Personendaten/Core. --Arnd 🇺🇦 20:48, 15. Nov. 2024 (CET)

Klingt super, ich arbeite dann in die Richtung das der Bot die Vorlage Personendaten verarbeiten kann und im Zweifel sich die Daten von Wikidata holt. Ich habe schon angefangen, aber wie das so ist mit Code von vor 9 Jahren, das dauert ein wenig, ;-).

Den Aufbau der Vorlagen verstehe ich total. Ich kann es auch verstehen, wenn man sich nicht ins Lua-Land begeben möchte. THE IT (Diskussion) 23:05, 15. Nov. 2024 (CET)

@Aschroet:, der neue Autorenbot macht Fortschritte, dabei finde ich einige komische Fälle von Dateneinbindungen:

1. 1 Aristoteles THE IT (Diskussion) 23:01, 3. Feb. 2025 (CET)

Meinst du den doppelten Namen? --Arnd 🇺🇦 10:50, 4. Feb. 2025 (CET)

jup. THE IT (Diskussion) 12:09, 4. Feb. 2025 (CET)

Bei WD gibt es als Familienname "Kein Wert", was von uns überschrieben mit "Aristoteles" wird. Der Vorname "Aristoteles" stammt dann von WD. Bei Victoria (Vereinigtes Königreich) erscheint dann übrigens der Familienname "Kein Wert", da wir ihn nicht überschreiben. Das muss ich als Sonderfall mal noch in der Vorlage behandeln. Gruß, --Arnd 🇺🇦 11:30, 5. Feb. 2025 (CET)

Im neuen Bot behandel ich das wie folgt. Solange die Vorlage mir Vornamen oder Nachnamen gibt hole ich nichts von Wikidata. Nur im Fall, wo keinerlei Angaben sind hole ich mir die Namen aus der Wikidata. Hier entsteht er übrigens geradeTHE IT (Diskussion) 12:57, 5. Feb. 2025 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:39, 15. Mär. 2025 (CET)

Die Gartenlaube (1896)/Heft 51

Moin. Ich habe hier gesehen, dass in der Index-Datei zwei Seiten einem falschen Heft zugeordnet waren, vermutlich weil sie in der Scan-Vorlage falsch eingeheftet waren. 876c und 876d gehören nicht in Heft 51 sondern in Heft 52. Im Index habe ich es geändert, was muss denn passieren, dass die Hefte dann auch korrekt erstellt werden bzw. hier die beiden Seiten in Heft 52 geschoben werden? --Jenne1504 (Diskussion) 10:51, 9. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 22:54, 9. Aug. 2025 (CEST)

Mal wieder djvu

Hallo THE IT, ich hätte mal wieder eine djvu-Datei, bei der eine Seite ausgetauscht werden müsste: - da ist das erste Gedicht seit 4 Tagen gemeinfrei, nur das mittlere müsste unlesbar bleiben... Das Original findet sich hier: . Kannst du die eine Seite entsprechend bearbeiten? --Jenne1504 (Diskussion) 17:36, 4. Jan. 2024 (CET)

Ui, noch eine. Die muss nur komplett ausgetauscht werden, da muss nix mehr zensiert werden: Seite:Die Fackel Nr. 309–310.djvu/29

ich schau es mir an. THE IT (Diskussion) 11:26, 7. Jan. 2024 (CET)

Magst du nochmal gucken? :) --Jenne1504 (Diskussion) 10:52, 9. Sep. 2024 (CEST)

Ich kann's inzwischen selbst und habs erledigt :) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jenne1504 (Diskussion) 13:03, 31. Dez. 2025 (CET)