Diskussion:Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 15 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|~~~~}} versehen sind.

Die archivierten Beiträge sind im RE-Archiv zu finden.

Verschiedene Druckversionen der RE

Bd. II,1 Sp. 177 steht in der Kopie im IA (<GBS<Michigan?) ἐνθαῦα ὡρμίσθησαν, jedoch in einer anderen Kopie ἐνθαῦτα. Das heisst, es gibt korrigierte Nachdrucke von einigen Bänden. Kann man etwas darüber wissen, von welchen Bänden und zu welcher Zeit sind diese erschienen? --S8w4 04:07, 10. Mai 2011 (CEST)

Das ist ja eine ganz bescheidene Situation. Mir sind im gleichen Band (II,1) im Artikel Apollon auch mind. zwei solcher nachkorrigierten Stellen begegnet [S. 85, Z. 1; S. 88, Z. 57; S. 93, Z. 54 – --Batchheizer (Diskussion) 20:04, 12. Feb. 2019 (CET)]. Kann man in den Bänden selber auf den erstem oder letzten Seiten einen Hinweis auf solch einen Nachdruck finden? Wenn das der Fall ist, könnte man wo nötig die Scans updaten. Es bleibt eine ganz bescheidene Situation. --Batchheizer 17:40, 13. Jul. 2011 (CEST)

II,1 Sp. 942, Aristokritos 4: Sklave > Sclave.--S8w4 (Diskussion) 23:01, 15. Aug. 2015 (CEST)

II,1 Sp. 494, Z. 28: "85. 85" -> "84. 85" --Batchheizer (Diskussion) 20:04, 12. Feb. 2019 (CET)

Alle Beispiele betreffen hier II,1. Sollten wir die Scans updaten? Oder macht man damit mehr durcheinander als man gewinnt? Der letzte Fehler zeigt ja deutlich, welches der korrigierte Scan ist: [1]. --Batchheizer (Diskussion) 20:04, 12. Feb. 2019 (CET)

II,1 Sp 527, Z.21: "Deinostatos"->"Deinostratos" --Batchheizer (Diskussion) 08:31, 21. Feb. 2019 (CET)

Kategorien

Die zwei Abschnitte weiter oben angesprochene Umstellung erfordert ein durchdachtes Kategoriensystem für die RE. Es würde Sinn machen, erst einmal mögliche Kategorien hier zu sammeln, damit wir am Ende nicht wichtige Themenfelder übersehen. Ihr findet deshalb hier eine unvollständige Liste möglicher Kategorien, die jeder gerne ergänzen kann, wenn ihm noch nicht abgedeckte Artikel auffallen. --Tolanor 22:44, 21. Jun. 2015 (CEST)

Die Arbeitsgebiete der Autoren halte ich für eine gute Richtschnur (RE:Vorwort (Band I)). Dort wird nach Fachgebieten differenziert. Jonathan Groß 10:35, 22. Jun. 2015 (CEST)

Ich würde mich an die schon vorhandene Kategorie:Fach und die Unterkategorien dazu orientieren. Da dazu (größtenteils?) Themenseiten existieren, könnten die RE-Artikel auch dort angegeben werden. Allerdings würden wohl alle ortsbezogenen Artikel (Stadt, Land, Fluss, …) erstmal ganz grob in Kategorie:Geografie landen; bei gefühlt jedem zweiten Artikel vielleicht etwas viel? --WaldiWuff (Diskussion) 19:49, 28. Jun. 2015 (CEST)

In Bd I als Fachgebiet nicht erwähnt: Etruskologie (Fiesel, Vetter). --S8w4 (Diskussion) 23:22, 9. Jul. 2015 (CEST)

Kategorienliste

1. "Verweisung"
2. "Person (historisch)"
3. "Person (Mythologie)" (auch Götter)
4. "Werk (literarisch)"
5. "Toponym" (Ortsname)
6. "Rechtsbegriff"
7. "Tierart" oder "Zoologie"?
8. "Mathematik" (RE:Konchoide und ähnliches - gibt es hier einen besseren Namen?)
9. "Botanik"
10. "Geologie"
11. "Ethnie" oder "Ethnologie"?
12. "Linguistik"
13. "Theologie"
14. "Philosophie"
15. "Handwerk" (Töpfer etc.)
16. "Geschlecht"? (RE:Iulius)
17. "Sport"

Weitere Datenquellen

Gerade bin ich beispielsweise auf den w:en:Digital Atlas of the Roman Empire gestoßen, https://www.wikidata.org/wiki/Property:P1936. Das scheint mir eine Datenquelle, die für uns sehr relevant ist! Welche gibt es noch? --Tolanor 21:45, 6. Mär. 2019 (CET)

Wiederholte Nachträge

Am Ende des Bandes III,2 gibt es viele Artikelergänzungen und Nachträge, die wohl im Band S I nochmal wiederholt werden. Wollen wir die erfassten Artikel aus III,2 wirklich unerwähnt lassen, dann sollten wir die Vorgänger und Nachfolgerartikel entsprechend anpassen, falls es keinen erfassten Artikel in III,2 gibt, dann sollten diese auch nicht als Vorgänger oder Nachfolger eingetragen werden. --THE IT (Diskussion) 19:42, 16. Feb. 2020 (CET)

Meiner Meinung nach sollten alle Artikel abgebildet werden, zumindest den Daten nach, so dass sie auch im jeweiligen Register erscheinen. Denn es kann sein, dass außerhalb der RE in einer Zeitschrift auf den Artikel aus Band III,2 verwiesen wird und jemand anderes referenziert auf Band S I (ohne den Artikelnamen anzugeben!). Und außerdem zeigt es, welche Probleme und Schwierigkeiten es bei einem so großen Projekt geben konnte. Und nicht immer sind beide Einträge absolut wortgleich – s. RE:Briana oder RE:Δώρεια. Habe mir deshalb auch erlaubt, bei RE:Δώρεια Daten und Text aus Band V,1 nachzutragen. Und wenn die Artikel existieren müssen wohl auch Vorgänger und Nachfolger entsprechend angegeben werden. WaldiWuff (Diskussion) 23:00, 21. Feb. 2020 (CET)

Dann wäre es jetzt an den Erstellern da noch ein wenig nachzuarbeiten. Wo ich drauf stoße werde ich versuchen es zu ergänzen. --THE IT (Diskussion) 20:34, 23. Mär. 2020 (CET)

Weiterentwicklung Wikidata-Erstellung

Der RE-Bot pflegt jetzt schon seit einiger Zeit recht stabil die Wikidata-Verknüpfungen. Bis auf ein paar Bugs, die ich ab und an noch finde, kann man das Ding wohl als stabil bezeichnen. Daher könnte man jetzt dran gehen das Ding weiter zu entwickeln. Ich sehe da persönlich 2 nächste Schritte, ein überschaubarer und ein massiver. Im nächsten überschaubaren Schritt hätte ich gerne weitere Attribute hinzugefügt, die gewünscht waren. Der spätere massive Schritt ist dann die Einbindung der Nachträge (ja richtig, die sind bisher absolut null erfasst). Aber erstmal zu weiteren Attributen:

• erste Zeile
• Digitalisat (Commons)
• Weitere Artikeltypen Abseits von Verweis und Artikel (z.B. Register)

Das hätte ich jetzt erstmal auf dem Zettel. Gerne weiter Vorschläge.

Dann würde ich noch die Frage aufwerfen wollen, ob wir die Spalte umgestalten wollen. Vorschlag https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q89555191&oldid=1236158578. Dort müsste man noch schauen welche Qualifizierer genau funktionieren. ABer ich würde gerne Start und Ende in zwei Statements verschieben.

--THE IT (Diskussion) 09:33, 22. Jul. 2020 (CEST)

PS: ich würde auch das Statement "beschrieben in" auf Datenobjekte setzten, die von der RE beschrieben werden. --THE IT (Diskussion) 10:49, 22. Jul. 2020 (CEST)

Gibt es hier Meinungen @Tolanor:? --THE IT (Diskussion) 20:30, 27. Jul. 2020 (CEST)

Hi, ja, mir ist vor allem letzteres (dein PS) wichtig. Der Rest ändert für mich nicht so viel. Wenn ich es mir aussuchen könnte, würde ich mir fast wünschen, zuerst diese Features zu bekommen ;) --Tolanor 10:32, 29. Jul. 2020 (CEST)

Ich verstehe, aber das ist Lua :-( ... Scherz Beiseite. Soll ich das wirklich einfach nur runterrocken, oder möchtest du dich vielleicht auch selbst mit Lua Beschäftigen. --THE IT (Diskussion) 12:02, 29. Jul. 2020 (CEST)

Karl Schaefer

Ich bin bei Polyphontes 3 gerade den Karl gefunden. Dieser findet sich nicht bei Paulys_Realencyclopädie_der_classischen_Altertumswissenschaft/Autoren. Mag den dort jemand ergänzen?

THE IT (Diskussion) 18:20, 22. Dez. 2021 (CET)

Koennte es nicht Druckfehler fuer H. Schaefer sein? Zuerst kann ich kein klassischen Philologen Karl S. finden aus dieser Zeit. --S8w4 (Diskussion) 22:42, 22. Dez. 2021 (CET)

Die Artikel davor sind von einem Karl Scherling ... hat der Setzer sich da vielleicht vertan? THE IT (Diskussion) 01:08, 23. Dez. 2021 (CET)

Dasselbe Problem mit einem P. Schulten bei RE:Vergilia. --Tolanor 11:32, 2. Jan. 2022 (CET)

Wartungskategorie für BKL-Links nach WP

Hi, könnte man von dem Bot eine Wartungsliste oder -kategorie aller RE-Artikel erstellen lassen, der bei Wikipedia= auf eine Begriffsklärungsseite (BKL) verweisen? Ich habe in den letzten Jahren immer mal wieder daran gearbeitet, diese Fehllinks auszumerzen, aber es gibt m. E. immer noch welche. Viele Grüße, Tolanor 04:00, 13. Jul. 2023 (CEST)

Gerne nehme ich das auf die Pendenzenliste - das müsste irgendwie möglich sein. ELexikon (Diskussion) 14:47, 13. Jul. 2023 (CEST)

ich hätte tatsächlich gedacht sowas ähnliches macht der RE Bot schon. Der Einbau sollte schmerzfrei sein. @ELexikon: ich Bau das bei mir ein, die Grundlagen gibt es schon. THE IT (Diskussion) 22:36, 13. Jul. 2023 (CEST)

Merci, der RE Bot macht das auf jeden Fall besser: regelmässig in der Umgebung WP / WS, was ich nicht bieten kann. ELexikon (Diskussion) 06:19, 14. Jul. 2023 (CEST)

Fertig. Die verlinkten Begriffsklärungsseiten sollten dann demnächst mit hier erscheinen. THE IT (Diskussion) 11:44, 19. Jul. 2023 (CEST)

Was ist die beste Massnahme bei RE-Lemmatas, die auf eine BKL der Wikipedia verweisen?

So wie ich verstehe, kann man den Link präzisieren oder entfernen. Richtig? ELexikon (Diskussion) 06:05, 21. Jul. 2023 (CEST)

Am besten ist es, ihn zu präzisieren. Allerdings muss man dies sowohl hier tun als auch auf Wikidata, weil er sonst "wiederkommt" (die Links aus unserer REDaten-Vorlage werden durch den Bot automatisch nach Wikidata übertragen). Beispiel: bei RE:Faustinus 3 habe ich zunächst das korrekte Wikidata-Item gefunden (in diesem Fall das Item zu dem Cognomen Faustinus, d:Q106977895). Das geht über die Wikidata-Suche, auch wenn man sich manchmal etwas umsehen muss, um das richtige Item zu finden. Dann habe ich dort einen Verweis auf die RE gesetzt: [2]. Danach habe ich den korrekten Link beim Wikidata-RE-Item eingepflegt ([3]) und den alten, falschen Link gelöscht ([4]). Zuletzt habe ich noch den falschen Link hier auf Wikisource entfernt ([5]). Es benötigt also ein paar Schritte, aber es lohnt sich für Dich, Dir das mal anzusehen, weil die Wikidata-Verlinkungen für die RE überaus wichtig sind, um die RE an die wichtigsten Datensätze zum Altertum anzudocken. --Tolanor 12:10, 21. Jul. 2023 (CEST)

Habe den Wikipedia-Link bei RE:Abisares präzisiert auf w:Abisares (Raja) und Wikidata studiert - werde nicht ganz schlau. Gibt es ein Kochbuch zur Verbinung RE <-> Wikidata, welches die Fehlerlisten unter Kategorie:RE:Wartung Wikidata erklärt? ELexikon (Diskussion) 05:19, 25. Jul. 2023 (CEST)

Vorschlag ... ich schreibe jetzt einfach mal nieder, wann Lemmas in diese Kategorien kommen. Und wer anders (@Tolanor:) müsste eine Anleitung verfassen, wie diese Fehler zu beheben sind, weil davon habe ich schlicht keinen Schimmer. (Ich automatisiere doch nur) THE IT (Diskussion) 11:14, 25. Jul. 2023 (CEST)

Meine Hausaufgabe wurde nach bestem Gewissen erledigt. THE IT (Diskussion) 11:27, 25. Jul. 2023 (CEST)

Ich scheitere leider immer wieder daran, dass Wikidata schon seine eigene Welt ist und die Verknüpfung mit den dortigen RE-Dateien schon auch ihre Tücken hat. Oben habe ich die Grundlagen erläutert. Kannst Du damit etwas anfangen, ELexikon? Am besten wäre es vielleicht, wenn ich ein kleines Erklärvideo aufnehmen könnte, wo ich das einmal demonstriere. Ist jemandem dafür eine Software o.ä. bekannt, mit der ich das machen kann? --Tolanor 11:40, 27. Jul. 2023 (CEST)

Erklärvideo: Ich würde mit einem Zoom-Meeting (oder ähnlich) versuchen. Hast Du einen Terminvorschlag? ELexikon (Diskussion) 13:49, 29. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe jetzt auch mal auf Wikidata um Hilfe gebeten mit der Abarbeitung der Toten Links: d:Wikidata talk:WikiProject Antiquity. Übrigens könnt ihr euch gerne hier als Mitarbeiter des Projekts Antike auf Wikidata eintragen. Die internationale Vernetzung dort macht sehr viel Sinn für alle großen und kleinen Probleme. Viele Grüße, --Tolanor 14:34, 27. Jul. 2023 (CEST)

Danke @Tolanor, deine Beschreibungen sind klar. Am 2. Wikisource-Arbeitstreffen 2023 vom 13.-15.10.2023 bin ich angemeldet und will den Präsentationen

09:00 bis 09:45: Wikisource und Wikidata – Hier läuft alles zusammen

10:00 bis 10:30: ISGV (Institut für Sächsische Geschichte und Volkskunde) und Wikidata

folgen und hier berichten. ELexikon (Diskussion) 13:47, 29. Jul. 2023 (CEST)

Koordination mit Wikidata

Hallo ihr Lieben,

ich war hier lange nicht mehr aktiv, aber ich bin diesen Sommer wieder bei Wikidata eingestiegen und habe nebenbei auch immer was im Umfeld der RE gemacht. Ich bin sehr froh, dass das Projekt hier lebt, vor allem dank des unermüdlichen Einsatzes von eLexikon, Tolanor und THE IT, und auch dank alter Hasen wie Batchheizer und Pfaerrich.

Ich finde es auch super, dass ihr auf dem Wikisource-Arbeitstreffen über Wikisource und Wikidata sprechen wollt. Auf Wikidata habe ich eine (sehr rudimentäre) Seite zur RE eingerichtet, die dann gern in eurem Sinne erweitert werden kann: d:Wikidata:WikiProject Antiquity/Pauly-Wissowa

Als Ansprechpartner für die Umsetzung verschiedener Ideen auf Wikidata stehe ich gern zur Verfügung. Zum Arbeitstreffen schaffe ich es wahrscheinlich nicht.

Herzliche Grüße, Jonathan Groß 14:35, 16. Sep. 2023 (CEST)

Guten Abend @Jonathan Groß,

Danke, das hilft weiter. Kannst Du auch Tipps geben, wie die bestehenden Fehlerlisten zu bearbeiten sind? Ich verstehe nur Bahnhof, zum Beispiel

• RE:Wartung:Tote Links nach Wikipedia
• Kategorie:Weiterleitungen, die mit einem Wikidata-Objekt verbunden sind
• Kategorie:RE:Wartung Wikidata (WD!=WS)

und andere. Gut wäre, wenn zu Beginn eine Anleitung oder ein Beispiel stehen würde. Besten Dank im Voraus! ELexikon (Diskussion) 19:56, 16. Sep. 2023 (CEST)

Danke sehr! Ich schreibe kurz zu den drei Links: Der erste (RE:Wartung:Tote Links nach Wikipedia) ist ein (erfreulich kurzer Bericht) über RE-Artikel, die auf ungeeignete Wikidata-Items verweisen. Solche Fälle lassen sich auf Wikidata einfach beheben, indem man die unerwünschte Aussage entfernt und ggf. ein neues Wikidata-Item anlegt, das exakt dem RE-Artikel-Thema entspricht. Wikidata ist da deutlich toleranter als Wikipedia.

Der zweite Link (Kategorie:Weiterleitungen, die mit einem Wikidata-Objekt verbunden sind) enthält derzeit 49 Weiterleitungen auf RE-Artikel, die von der Wikisource-Community erstellt wurden und mit denen Wikidata-Items verknüpft sind. Ich persönlich finde, dass diese von der Community erstellten Weiterleitungen keine Wikidata-Items erhalten sollten, weil sie der Erleichterung der internen Suche auf Wikisource dienen und nicht Teil des hier zu digitalisierenden Originalwerks sind. Daher würde ich die entsprechenden Wikidata-Items löschen lassen. Meinungen?

Der dritte Link (Kategorie:RE:Wartung Wikidata (WD!=WS)) ist für mich nicht ganz deutlich zu verstehen, aber offenbar listet die Kategorie RE-Artikel, deren verbundenes Wikidata-Objekt sich von dem verlinkten Wikipedia-Artikel (so!) unterscheidet. Dieser Zweck wird durch die Benennung etwas verschleiert, aber vielleicht verstehe ich auch etwas nicht richtig (THE IT, korrigiere mich gern). In jedem Fall heiße ich eine solche Wartungskategorie gut, denke aber (wie viele andere hier), dass man in begründeten Fällen Wikipedia-Artikel und Wikidata-Items verlinken kann, die nicht exakt identisch sind. Wenn beispielsweise RE:Alexandrinische Litteratur auf w:de:Hellenismus#Literatur und Philosophie verweist, also einen Abschnitt in einem Übersichtsartikel, und zugleich auf Hellenistische Literatur, kann man das erstmal so stehen lassen, bis ein Wikipedia-Artikel zu Alexandrinischen Literatur existiert. Das Wikidata-Items scheint mir auch nicht ganz passend. Natürlich kann "alexandrinisch" als stellvertretend für "hellenistisch" verstanden werden, weil wir von der literarischen Produktion in Alexandria bei weitem die beste Überlieferung haben, während andere hellenistische Zentren wie Pergamon und Antiochia im Halbdunkel liegen. Der RE-Artikel befasst sich hauptsächlich mit alexandrinischer Literatur im engeren Sinne, erwähnt aber auch viele Male Pergamon. Deshalb finde ich das Wikidata-Item Hellenistische Literatur und den Wikipedia-Link in diesem Fall passend.Edit: Ich habe eben die Wikidata-Items Hellenistische Literatur und Alexandrinische Literatur ein wenig ausgebaut und in beiden auf den RE-Artikel als Quelle verwiesen.

Soviel erstmal zu den drei von eLexikon gelisteten Links

Für Anleitungen zur Verknüpfung von Wikidata und RE-Wikisource ist die Wikidata-Seite gut geeignet, und dafür ist mir eure Beteiligung sehr willkommen. Wichtig ist, dass wir die Seite übersichtlich halten. Könnt ihr mir hier schreiben, welche relevanten Seiten / Kategorien / Skripte es hier auf Wikisource bereits gibt (zusätzlich zu den oben gelisteten drei Links)? Und könntet ihr auch Desiderate für eine solche Wikidata-Anleitung aufschreiben? Jonathan Groß 09:41, 17. Sep. 2023 (CEST)

Hallo ihr Lieben, @Tolanor, THE IT, Batchheizer, Pfaerrich: weil ich in Dresden aus privaten Gründen nicht dabei sein kann, möchte ich euch alle hier noch einmal anpingen. Ich bin sicher, ihr macht euch alle eure Gedanken, ich möchte nur, dass wir ins Gespräch kommen.. Jonathan Groß 13:14, 9. Okt. 2023 (CEST)

@Erfurth: habe ich vergessen zu pingen ...Jonathan Groß 12:28, 12. Okt. 2023 (CEST)

Danke für Ping. Habe da eine kleine Query vorbereitet: https://w.wiki/7kt2 Die ersten 11 Items haben dabei keinen Sitelink zu WS - meinst Du diese mit "Löschen in WD" ? ciao matthias Erfurth (Diskussion) 12:53, 12. Okt. 2023 (CEST)

Das Treffen Wikisource:2. Wikisource-Arbeitstreffen 2023 war ein voller Erfolg: stimmig, spannend und schön von A-Z. Ich habe einiges gelernt, z. B. dass WS offenbar 50 regelmässige Benutzer hat (>50 Edits pro Monat), die Hälfte war in Dresden präsent.

WIKIDATA ist mir vertrauter und näher, gerne will ich in den nächsten Wochen konkret im Umfeld der RE beginnen. Im Moment gilt die Kurzfassung "still confused, but on a higher level" ... das wird sich ändern. Ein Profi hat dazu gesagt: Einfach anfangen mit Versuch und Irrtum! ELexikon (Diskussion) 09:29, 25. Okt. 2023 (CEST)

International use of Paulys RE - english?

Which pages of the de.WIKISOURCE.org Paulys RE project should be translated into an other language? ELexikon (Diskussion) 13:09, 3. Sep. 2025 (CEST)

@Epìdosis, Ake1990: We are looking for the pages contributors are lacking in the moment to have the tools to contribute.THE IT (Diskussion) 13:51, 4. Sep. 2025 (CEST)

With the premise that probably all the persons that work on the RE have at least some knowledge of German, and thus probably can at least have a basic understanding of these pages (and improve this understanding through Google Translate and similar tools), I think that anyway having at least some pages available both in German and in English would be a good facilitation for new editors; IMHO the two most relevant pages for a translation would be the introductory page Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft and the guidelines for the transcription Wikisource:RE-Werkstatt/Anleitung. To display the German or the English version according to the interface language of the editor (i.e. if the interface is in German, display German; otherwise, display English) a good solution might be d:Template:LangSwitch. Epìdosis (Diskussion) 14:02, 4. Sep. 2025 (CEST)

Sounds like a reasonable list. I'm pretty sure we can't do the automated LangSwitch thing. de.wikisource doesn't have the translate extension installed (I think). THE IT (Diskussion) 15:35, 4. Sep. 2025 (CEST)

Paulys RE with OCR - step by step

Summary: The first automatic OCR are available for the Volumes II, III, IV and V. See the links below. We have to check the resulting text carefully, testing the quality manually. Volume I is missing for technical reasons. I try to add more volumes in the next days.

Im obigen Eintrag "OCRs als Service" steht das Konzept für automatische OCR bei den neuen Platzhaltern. Punkt 1 "in Einzelspalten zerlegen" ist von @THE IT vollbracht. Vielen Dank. Nun läuft bei mir Punkt 2 "durch den besten OCR schicken": ABBYY FineReader kann in rund zwei Stunden einen (Halb-)Band mit 1500 Seiten in HTML-Code umwandeln.

Bis Ende September sollte der Job für alle 83 Bände fertig sein (ohne R, der bereits vorliegt). Der Punkt 3 "OCRs je Spalte auf den Server eLexikon.ch" ist für Band II (I fehlt noch), III, IV und V erledigt. Die Verlinkung einer Spalte - aus .HTML wird .TXT im WIKI Standard - erfolgt im Bereich von Sekunden, ist also kein Problem. Verbesserungen sind deshalb in diesem Schritt denkbar.

Die Resulate sind in der Bildergalerie je Doppelseite verlinkt. In der Kopfzeile stehen die neuen Links ocr-1 bis ocr-4, z. B. auf Band IV, Seite 1644 mit ocr-2. Natürlich nur wenn der Text von ABBYY erstellt und auch kopiert ist.

Der Punkt 4 "neuer Task für den Bot" folgt frühestens ab Oktober, wenn die Rohtexte aus "OCR und Verlinkung" gründlich getestet sind. Dazu gehört das Urheberrecht. ELexikon (Diskussion) 17:42, 18. Sep. 2025 (CEST)

Wollen wir Band I noch nachliefern? Platzhalter sind dort keine mehr vorhanden. Ich liefere die Tage mal die Idee wie ich mir die Erstellung der OCR in den Platzhaltern vorstelle. Es wird wunderbar. THE IT (Diskussion) 13:58, 20. Sep. 2025 (CEST)

Ja gerne, @THE IT bitte den Band I nachliefern. Wir möchten ja die Vollständigkeit erreichen. ELexikon (Diskussion) 20:29, 23. Sep. 2025 (CEST)

wird gemacht, wenn ich es vergesse, erinner mich gerne nochmal in 10-11 Tagen THE IT (Diskussion) 21:27, 23. Sep. 2025 (CEST)

State of the project. ELexikon has provided some (~86.000) OCR-files ;-). As I write this is pushed to a place where the bot can access it. Next step is for me to create the task to give the bot the ability to create OCRs for every article in the Platzhalter category, which is in the public domain. Next steps, testing and improving OCRs where necessary. THE IT (Diskussion) 09:39, 8. Okt. 2025 (CEST)

It's starting tonight. First 10 OCRs should be created. Everything is well tested and I don't expect havoc from the bot, but I expect bugs, so the counter per night is limited to 10 and I will change the runtime on the bot shortly to 10 minutes, just to be save. THE IT (Diskussion) 15:27, 24. Okt. 2025 (CEST)

Today the results of the OCR are quite correct for one a full page. Our group has to decide, if the minimal quality for Platzhalter is given. If not we would have to think deeper on the OCR ABBYY FineReader. Still I have some pain to split one page into the given articles according to the registers. Maybe in some weeks the algorithm can reach a precion of about 95%, now the result is 60% correct over all 100.000 pages. I suggest we test first THEbotIT as suggested. Then we could start to fill in the big articles having 10 or more pages. ELexikon (Diskussion) 15:52, 24. Okt. 2025 (CEST)

I agree the text quality of the OCR is quite good. Splitting is a different beast to conquer though. Let's walk through the 20 examples tomorrow. THE IT (Diskussion) 14:33, 25. Okt. 2025 (CEST)

25.10.2025 Analyse erzeugter Lemmas

Lemma	Kommentar zum Resultat	Link Scan	Name txt
RE:Ῥωγάνη	relevanter Text vorhanden, auch vorartikel wurde abgedruckt. Griechischen Artikeln konnte kein Abschnitt gegeben werden	https://elexikon.ch/RE/IA,1_1001?Big	I A,1_0999.txt
RE:Κοίτη, ἡ	Falscher Text wurde eingefügt, nicht hilfreich. Abschnitte wurden zwar erkannt, aber dem falschen Artikel zugeordnet.	https://elexikon.ch/RE/XI,1_1061?Big	XI,1_1061.txt
RE:Sagatae	Text wurde erfolgreich eingefügt, Text des Folgeartikels leider auch. Abschnitt des Folgeartikels konnte nicht gesetzt werden	https://elexikon.ch/RE/IA,2_1741?Big	I A,2_1739.txt
RE:Σάγδανα	Falscher Text eingefügt. Abschnitt des eigentlichen Artikels konnte nicht erkannt werden	https://elexikon.ch/RE/IA,2_1741?Big	I A,2_1739.txt
RE:Κλῆρος ὀρίνης, πολιτικῆς	Ganze Seite wurde eingefügt. Keine Abschnitte erkannt	https://elexikon.ch/RE/XI,1_813?Big	XI,1_0811.txt
RE:Kleidamos	Ganze Seite wurde eingefügt. Keine Abschnitte erkannt	https://elexikon.ch/RE/XI,1_593?Big	XI,1_0591.txt
RE:Koitoi	kein Hilfreicher Text abgedruckt. Abschnitt wurde schon von der Roh-OCR nicht erkannt.	https://elexikon.ch/RE/XI,1_1061?Big	XI,1_1062.txt
RE:Kaiserkult	txt Dateien der Supplement stehen nicht zur Verfügung ... + Punkt der Bot stolpert nicht darüber
RE:Koiranos 6	Text wurde abgedruckt + Folgeartikel	https://elexikon.ch/RE/XI,1_1061?Big	XI,1_1061.txt
RE:Kodrigais	Erster Abschnitte korrekt eingefügt. Zweite Seite fehlt. Alles auf 984 wurde als Abschnitt von Kodros erkannt.	https://elexikon.ch/RE/XI,1_985?Big	XI,1_0984.txt
RE:Κοίτη Ἀκταίωνος	Erste Seite komplett eingefügt, Zweite Seite fehlt. da die Kopfzeile auf der zweiten Seite als Abschnitt erkannt wurde	https://elexikon.ch/RE/XI,1_1061?Big	XI,1_1062.txt
RE:Klimax 2	perfekt!!!	https://elexikon.ch/RE/XI,1_845?Big	XI,1_0845.txt
RE:Κλύδαι	komplett falscher Abschnitt eingefügt. Abschnitt wurde nicht erkannt.	https://elexikon.ch/RE/XI,1_877?Big	XI,1_0878.txt
RE:Kleso	komplett falscher Abschnitt eingefügt. Kopfzeile wurde als Abschnitt erkannt.	https://elexikon.ch/RE/XI,1_833?Big	XI,1_0833.txt
RE:Kokkonagara 1	perfekt!!!	https://elexikon.ch/RE/XI,1_1065?Big	XI,1_1063.txt
RE:Kokkonagara 2	perfekt!!!	https://elexikon.ch/RE/XI,1_1065?Big	XI,1_1063.txt

Reihenfolge der Umsetzung

Hi @THE IT, ELexikon: Ich sehe das jetzt erst (war in den letzten Monaten leider ziemlich raus wegen Arbeit). Wow, da habt ihr tolle Arbeit geleistet! Endlich hat auch ein Technik-Dummie wie ich direkten Zugang zu guten OCRs. Da kann ich meine Artikel in Zukunft endlich alleine füllen...

Werden die OCRs aktuell systematisch eingefüllt? Und läuft das dann nach Alphabet oder Band? Vielleicht könnten wir uns überlegen, ob es besonders interessante Artikelgruppen gibt, die wir vorziehen wollen? Ich bin zum Beispiel seit Anfang des Projektes dabei, Otto Seeck zu vervollständigen... Bei den Artikelwünschen trage ich außerdem ab und zu Artikel ein, die von WP bereits verlinkt sind oder direkt für die WP-Artikelarbeit verwendet werden können. Eine weitere Idee wären zentrale Artikel, die besonders häufig verlinkt sind. Usw. usf. Ist das machbar? --Tolanor 02:28, 30. Dez. 2025 (CET)

Über das konkrete Vorgehen - nach Band oder nach ABC etc. - entscheidet jeder im Projektteam mehr oder weniger selbst. Hingegen sind die Ziele abgesprochen: prioritär alle Lemma auf blau bringen. ELexikon (Diskussion) 09:02, 30. Dez. 2025 (CET)

Ein Wunsch Mechanismus ist denkbar. Vorschlag ich kann die Wunschliste auslesen, ich müsste sie dann nur etwas mehr strukturieren, da ich auch die Information zum Band brauche. Wenn eine OCR auf einer bestimmten Seite gewünscht ist wäre das einfach über das setzten einer Kategorie machbar. THE IT (Diskussion) 09:08, 30. Dez. 2025 (CET)

@Tolanor, ELexikon:, wir hatten an der OCR Problematik ja ein paar Probleme, da wir es nicht gut hinbekommen haben deterministisch die Artikel zu den Seiten zuzuordnen. In der Zwischenzeit ist an der KI Front ja einiges passiert. Folgendes Experiment habe ich gestern gefahren:

• Es wurde ein KI-Kochbuch erstellt für Claude, was als Inhalt hat, wie kann ich auf den angereicherten OCRs von ELexikon einen Artikel erstellen in der Qualitätsstufe Unkorrigiert.
• Ich habe das an zwei Artikeln ausprobiert ... der relevanteste Artikel dabei: RE:Tubantes, ELexikon hat den heute Morgen auf korrigiert gebracht und ich sags mal so, die Grundlage was nicht so desaströs
• potentiell könnte ich nun alle Artikel die gemeinfrei sind automatisiert erstellen und auf unkorrigiert setzten.

Wollen wir das? THE IT (Diskussion) 12:30, 17. Jul. 2026 (CEST)

Auf jeden Fall! Die Stummelartikel ohne Textinhalt sind doch arg frustrierend beim Durchklicken, und Wikisource ist ja nunmal zum Bereitstellen von Texten da. Für mich ist nur die Frage, ob man vorher noch ein paar Verbesserungen an der OCR-Vorlage vornehmen soll. Vielleicht nochmal 20 Artikel anlegen, diese korrigieren und hier Ergebnisse vergleichen? --Tolanor 12:42, 17. Jul. 2026 (CEST)

Einverstanden, wir starten mit 20 Artikel und schauen genau hin. ELexikon (Diskussion) 13:56, 17. Jul. 2026 (CEST)

Ich habe nochmal 10 Stück vorhin gemacht Alles ab 17.7. 15:00. Ich denke eine Verbesserung der OCR tut nicht Not. Die KI ist wesentlich besser als die OCR. Wie man an ELexikons Korrektur erkennen kann, es mussten lediglich ein paar Sperrschrift Vorlagen entfernt werden THE IT (Diskussion) 18:22, 17. Jul. 2026 (CEST).

Also ich sag mal so hätte ich das händisch erstellen müssen im Status unkorrigiert, es hätte mehr Fehler gehabt. Würde es unser Vorgehen hier hergeben könnte man das fast direkt zu korrigiert durchschubsen. THE IT (Diskussion) 18:54, 17. Jul. 2026 (CEST)

habe den Prozess heute einkalibriert. Die Kosten sind jetzt ok. Wenn @Elexikon: zustimmt, kann ich regelmäßig 100-500 Artikel erstellen. Dann würden unsere Nutzer vernünftige Artikel vorfinden. THE IT (Diskussion) 19:15, 20. Jul. 2026 (CEST)

Den alten OCR Prozess habe ich jetzt offiziell gelöscht, die Zuschnitte der OCR waren nur durch Algorithmnen nicht zuverlässig genug. Die Grundlage auf ELexikon ist jetzt aber optimal um sie durch KI nochmal zu schärfen. Alle Artefakte, die durch den alten Prozess entstanden sind verfeinere ich gerade durch einen KI durchlauf. Danach werden auch die Wartungskategorien dafür gelöscht. THE IT (Diskussion) 15:57, 7. Sep. 2026 (CEST)

Reihenfolge und Umsetzung 2026

In my opinion the goals for 2025 are more or less reached:

1. Synchronizing the lemmas of Paulys RE on Wikisource with Wikidata through blue links instead of red links: Starting at 70% we have now 80% of Pauly lemmata in blue, mainly with Platzhalter and no text. Daily succsess - thanks to the two heavy users!
2. OCR is available for the whole Pauly: 109.000 pages equals 112.000 articles! We have fulltext in acceptable quality. The main issue today is splitting one page into several articles, which has to be improved on a higher quality level.
3. OCR on demand for one article including links is available, only the interface could be more user friendly.
4. Plan for 2026: A dataset with all articles of Otto Seek or having a keyword in the text like Libanios could be delivered within a few weeks.

Thanks to the heavy users! ELexikon (Diskussion) 08:56, 30. Dez. 2025 (CET)

I like to add:

1. Finding real readers on a real conference and connect to reach more outcome for everyone.
2. Plan for 2026:

• Hardening the runtime of THEbotIT to make sure this operation can function for the next 70-100 years.
• Having a full register with all 112.000 articles.
• @ELexikon: Project summary?

THE IT (Diskussion) 09:03, 30. Dez. 2025 (CET)

... of course Project summary is first in my priority list ;-) ELexikon (Diskussion) 10:02, 30. Dez. 2025 (CET)

Remark 1. of @THE IT is done by a scientific article in the Journal of Open Humanities Data! See chapter "(4) Results and discussion" in the publication „Wikidata as a Knowledge Base for People of the Greco-Roman World“ with a strong reference to Wikisource and Paulys RE. ELexikon (Diskussion) 15:11, 5. Feb. 2026 (CET)

Progress so far:

• project blue links is finished. over 99,5% of all lemmas have a page now.
• we have a reliable process to create OCRs for all common free articles going forward, leveraging AI to deliver a high quality OCR. The official wishlist works with this process.
• a lot of improvements to the data processing were delivered alongside.

THE IT (Diskussion) 18:29, 11. Aug. 2026 (CEST)

First of all, congratulations and a huge thanks especially to THE IT, who worked tirelessly to make this happen in just 8 months. Very impressive, you deserve a medal!

thanks for the flowers :-). THE IT (Diskussion) 22:12, 13. Aug. 2026 (CEST)

Another step that I deem important is to provide the REDaten template for all the articles where so far only the Register entry is available. This makes it a lot easier to access the links to the scans and ELexikon's OCR. It also makes using the RE less confusing for readers and users such as me. Is the bot currently still adding more original articles? How many of these still exist? Many thanks again, --Tolanor 19:18, 13. Aug. 2026 (CEST)

No worries. The algorithm is already adjusted to do this. I won't push to heavy for it in the coming weeks, as I do a sabbatical and wanna disconnet proper ;-). AI informs me there are 4300 articles left to create. I'm positive that this is doable in October - December. THE IT (Diskussion) 22:12, 13. Aug. 2026 (CEST)

I step back from the promise to get this done in 2026. I realize that accounting all articles is a bit more challenging sometimes then creating "simple" articles. But I guess I will arrive at a speed of 20-30 articles per day. THE IT (Diskussion) 13:54, 23. Aug. 2026 (CEST)

Adding Automated Wikidata item links

I'm reading „Wikidata as a Knowledge Base for People of the Greco-Roman World“ now and it is great. Do I understand it correctly that the team has a separate database available that, among other things, links RE articles to Wikidata items, including cases that Wikisource/Wikidata is not yet linking? If so, should it not be possible to use this database to automatically create more links on Wikidata? Currently this work is done entirely by hand by Benutzer:Epìdosis, me and a few others, any automated help coming from a good database would be much appreciated. --Tolanor 20:34, 5. Feb. 2026 (CET)

Since I now see that Epídosis is one of the authors of this paper: or is this already done? --Tolanor 20:47, 5. Feb. 2026 (CET)

Hi @Tolanor:, yes I was involved in writing the paper (mainly the parts related to Wikidata), it was very interesting; when I was in Leuven last October, we worked a lot on it (@ELexikon: was also there, cf. File:Group photo Pauly-Wissowa in Leuven (2025-10-15).jpg).

So, regarding matches of RE articles and Wikidata items: the article says "Any RE entries already linked to Wikidata items in the Wikisource register were linked automatically. All remaining entities were linked manually. When a Wikisource page already exists for a RE article, it is also connected to the corresponding Wikidata item, improving the alignment between the two resources (Figure 2)." This regards the annotations by Evelien and Valeria, which are available at https://dataverse.harvard.edu/file.xhtml?fileId=13257885&version=2.0&toolType=PREVIEW; if I remember correctly, the Wikidata item of the person was added only if the RE article already linked to it; however, Eefjuh00 has also created many of these links manually in the last months in Wikidata. Moreover, Margherita and I have checked the accuracy of the links of 1000 RE articles with Wikidata items of persons, and this is available at https://dataverse.harvard.edu/file.xhtml?fileId=13108320&version=2.0: in some cases we found that the Wikidata item of the person was not linked yet and we added it manually. Both in the case of the annotation and in the case of the accuracy check, there was a limit: while it was very easy to add the link to a Wikidata item of the person if the RE article was already present in Wikidata (i.e. in Wikisource it was either transcribed or Platzhalter), it would have been much longer doing it if it didn't exist (i.e. red link in Wikisource).

As a general summary, when there was already an item for the RE article, we manually added the link with the Wikidata item of the person to it; if there wasn't, we usually did nothing (with an exception: in the accuracy file you find some Wikidata items matched with RE articles which were red links at the moment of our inquiry; they can be massively imported in the future when these Wikidata items are created). So surely a priority in this year 2026 is making all the registers blue, so that also the linking can be done systematically, without having to skip red links; @THE IT: is doing a great job on this, I try to also help a bit.

@Ake1990, Eefjuh00, VIBoano: if you have something to correct or add, please join :) Good night, Epìdosis (Diskussion) 22:20, 5. Feb. 2026 (CET)

65 lemmas a day is all I can offer ;-). But with that pace it should be possible to get this done this year. THE IT (Diskussion) 22:52, 5. Feb. 2026 (CET)

Awesome stuff. I cannot express enough how highly welcome this academic usage of our databases is. For 20 years I have written and redacted Wikipedia articles, transcribed and corrected RE articles, linked RE items to Wikipedia and Wikidata, all in the hope that some day the academic classics community will see the value of the prosopographic data we are creating here. I always thought we should advertise this more in order to get noticed, but as it turns out, eventually the quality of the data will speak for itself, and the academic community is already embedded in the projects. Du hast mir eine Freude gemacht :)

If I understand correctly, there could be an additional use of your data for our common project(s): We could potentially massively create WD items for those covered in the RE but not on Wikidata (such as RE:Priscus 33 mentioned in your article, for whom I have now created an item just to mess with your paper ;)). As I understand it, your database already provides basic descriptions and Fundstellen in ancient sources, as well as the RE number and the Trismegistos ID (?). I think your analysis in the paper is entirely correct that these are mostly people mentioned only in one source. This is why I have found myself in the last years creating Wikipedia articles for these kinds of people (such as w:Terentius Vespa or w:Milonius (scurra)), but at the pace of my writing this will not lead to the creation of all needed Wikidata IDs before 2800 AD. So an automated creation would be welcome from my side, even though the items then have to be filled with more data. What do you think about this? --Tolanor 22:56, 5. Feb. 2026 (CET)

Hi Tolanor (and everyone else), I have indeed been adding relations where possible between the wikisource and wikidata in the past few months. I of course want to thank you all for creating and maintaining this amazing resource that has been a red line throughout my PhD. As for the automatic creation of new wikidata items from my data: I have about 400 individual entries for which I was unable to find a wikidata item at the time. We have not yet decided how to approach this creation but will be discussing this within our team in the near future. Of course, we will let you know if we indeed decide to create these items or not! Eefjuh00 (Diskussion) 09:11, 11. Feb. 2026 (CET)

Hi all, I have an update: @Eefjuh00: sent me a list of RE articles that she had matched with Wikidata items of persons in the last months, when the Platzhalter did not exist yet; I used the list to add now the P921 to the items of RE articles which have been created in the last months, 228 values added. @Synergates: will start helping us in Stammdaten überprüfen, transcription and Wikidata linking in the next days. Epìdosis (Diskussion) 16:50, 13. Feb. 2026 (CET)

@Epìdosis, Eefjuh00: Now that all links are blue - do you want to run this programme again? Best, --Tolanor 19:20, 13. Aug. 2026 (CEST)

@Tolanor: thanks very much for the reminder, I would have possibly forgotten about this; I came back to the file sent me by @Eefjuh00: on February 13 and I was able to add 321 new values. FYI @Ake1990, Synergates:. Epìdosis (Diskussion) 09:45, 14. Aug. 2026 (CEST)

Update of register data not reliable

Hi folks,

as it is tradition by now the bot breaks down while I‘m on vacation. It processes articles, but the register can’t be updated. I can‘t fix it for the next ~2 months (yes a long vacation this time). I try and run the bot locally from time to time, but daily updates can’t be expected.

mea culpa THE IT (Diskussion) 09:46, 16. Aug. 2026 (CEST)

Thank you for this information! ELexikon (Diskussion) 13:34, 18. Aug. 2026 (CEST)

I found a good workaround. When I sit on my laptop I quickly start the script for 30 minutes and it processes over 1000 articles (just for register purposes). The effects should be mitigated. THE IT (Diskussion) 14:59, 18. Aug. 2026 (CEST)

Stammtafeln

Wie gehen wir eigentlich mit Stammtafeln wie dieser um? Eigener Artikel? An einen Artikel anglieder?

Gruß THE IT (Diskussion) 14:42, 8. Sep. 2026 (CEST)

Referenziert wird das ganze scheinbar nur im Übersichtsartikel. THE IT (Diskussion) 14:50, 8. Sep. 2026 (CEST)