nicht, und, da er bei dieser Gelegenheit nur von „Aehnlichkeit“ der Uniform sprach, seiner früheren bestimmten Aussage, daß es ein Bockenheimer Schütze gewesen sei, selbst den Stempel der Verdächtigkeit aufgedrückt. Dazu kommt aber, daß er die Unsicherheit seiner Angaben über die auf Auerswald gefallenen Schüsse selbst eingesteht, indem er nur geschlossen haben will, daß der Bockenheimer Schütze geschossen haben werde, weil er ihn (allein, – ein andres Mal sagt er: zugleich mit einem Andern) im Anschlag gesehen habe. Aber auch diese Schlußfolgerung ist ganz werthlos, weil daraus folgen würde, daß der „Schütze“ den ersten Schuß gethan hätte, während dieser vielmehr von P. Ludwig kam.
c. d) Die Aussagen von Franz und Jul. Birkenholz scheinen ein besonderes Gewicht dadurch zu erhalten, daß beide an dem von ihnen beobachteten Uniformirten eine Patrontasche mit einem Wappen bemerkt haben wollen, wovon ihnen [ohne irgend eine Motivirung] gesagt worden sei, es sei das Bockenheimer Stadtwappen. Abgesehen jedoch davon, daß keiner von beiden dieses Stadtwappen (einen Bienenkorb) selbst genau gesehen haben will, spricht Mehreres gegen die Zuverläßigkeit beider Zeugen, von denen der Vater ohnedies nicht mehr, als die Anwesenheit Nispels im Schmidtischen Garten bezeugt, welche Nispel selbst nicht in Abrede zieht.
1) sind ihre Aussagen in sich widersprechend und theilweise unwahrscheinlich. Franz Birkenholz will den Schützen zuerst vor sich in den Garten haben gehen sehen, mithin lange vor der Herausführung Auerswalds; – nachher aber erst in dem Augenblicke, wo er „mit seinem Sohne Julius den Garten verlassen habe“(gleichfalls
Christian Reinhold Köstlin: Auerswald und Lichnowsky. Ein Zeitbild, nach den Akten des Appellations-Gerichts zu Frankfurt a. M. mit Genehmigung dieses h. Gerichtshofs. Tübingen 1853, Seite 244. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:De_Auerswald_und_Lichnowsky_244.jpg&oldid=- (Version vom 31.7.2018)
