nicht durch Nispels eigene Aussagen bestärkt werde? – Und diese Frage ist allerdings zu bejahen.
Es ist bereits erwähnt, in wie verdächtiger Weise Nispel glaubhaft zu machen sucht, daß er erst bei oder nach Auerswalds Herausführung aus dem Hause in den Schmidtischen Garten gekommen sei, wie wenig unterstützt seine Behauptung ist, daß er sich zum Vertheidiger Auerswalds aufgeworfen habe, wie sehr er sich endlich durch die Einräumung, daß er möglicher Weise mehrmals im Garten aus- und eingegangen sein könne, selbst verräth. Dazu kommen als fernere verdächtige Momente folgende: Eben wie Nispel auf der Friedberger Straße nichts von verfolgten Reitern gesehen, nichts von Schüssen gehört haben will, so will er auch im Schmidtischen Garten, obgleich er dicht bei Auerswald gewesen sei, nichts von Auerswalds flehentlichem Bitten gehört haben (wogegen er barsche Aeußerungen Auerswalds angiebt, von denen sonst Niemand etwas weiß); er will von den vor Auerswalds Leiche gefallenen drohenden Aeußerungen nur eine ganz unbestimmte Erinnerung haben. Immer will er gerade vor einem gefährlichen Moment „seinen Marsch fortgesetzt“ haben, auf dem er doch seinem eigenen Geständniß zufolge immer wieder Halt machte und sogar umkehrte, um alsbald „den Marsch von Neuem fortzusetzen.“ So will er nicht bei Auerswalds Tödtung gewesen, wohl aber zu seiner Leiche zurückgekehrt sein; – ebenso will er nicht behufs der Aufsuchung Lichnowskys wieder in den Garten gegangen, sondern abermals weiter marschirt und erst wieder kurz vor der Ermordung Lichnowskys zu der Rotte zurückgekehrt sein. An diese verdächtigen Vorschützungen schwerglaublicher Kreuz- und Querzüge schließt sich nun
Christian Reinhold Köstlin: Auerswald und Lichnowsky. Ein Zeitbild, nach den Akten des Appellations-Gerichts zu Frankfurt a. M. mit Genehmigung dieses h. Gerichtshofs. Tübingen 1853, Seite 261. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:De_Auerswald_und_Lichnowsky_261.jpg&oldid=- (Version vom 31.7.2018)
