Untersuchung. Schmunks Aussage sinkt zu dem Werthe eines bloßen Gerüchts herab. Rein will sich nicht mehr erinnern. Windecker verdreht seine frühere Aussage. Schutt verdreht sie zwar nicht, läßt sie aber möglichst ins Kleine zusammenschrumpfen.
Gleichwohl setzen diese Zeugenaussagen mehr oder minder bedeutende Indizien ab. Denn es tritt hier gegegenüber den Vorgängen mit Auerswald der wesentliche Unterschied ein, daß – den (ohnedies wegfallenden) Körber allein ausgenommen – sämmtliche Zeugen den Nispel von früher her kennen, mithin von Zweifeln über die Identität der Person hier nicht die Rede sein kann.
Die bedeutendste Aussage ist die des Dieterich, welcher den Nispel direkt und konstant beschuldigt, den Lichnowsky mit aus dem Garten geführt zu haben. Dieselbe wird aber unterstützt durch das, was Weinmann aus Escherichs Mund berichtet, – um so mehr, da beide Zeugen zur Zeit ihrer Aussage, – Dietrich als bereits seine Strafe verbüßend, Escherich als sicher, von England nicht ausgeliefert zu werden, – kein Interesse hatten, durch Belastung Nispels sich zu entlasten. (Zwar sinkt die Aussage des Dieterich an sich an Werth durch das, was er dem Mezger Greif selbst über die mangelnde Sicherheit seiner Beobachtungen vertraute. Allein unbedingt werthlos wird sie dadurch nicht, am wenigsten, wo sie mit andern Aussagen durchaus übereinstimmt.) –
Ferner durch mehrere, erst unten D. anzuführende Aussagen über die von Nispel als Theilnehmer an der Hinausführung entwickelte Thätigkeit, wobei nirgends erwähnt wird, daß Nispel erst unterwegs zu der Rotte
Christian Reinhold Köstlin: Auerswald und Lichnowsky. Ein Zeitbild, nach den Akten des Appellations-Gerichts zu Frankfurt a. M. mit Genehmigung dieses h. Gerichtshofs. Tübingen 1853, Seite 269. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:De_Auerswald_und_Lichnowsky_269.jpg&oldid=- (Version vom 31.7.2018)
