| I. Absch. Von den Princip. einer Transsc. Deduct. | 87 |
physiologische Ableitung, die eigentlich gar nicht Deduction heissen kan, weil sie eine quaestio facti betrift, will ich daher die Erklärung des Besitzes einer reinen Erkentniß nennen. Es ist also klar, daß von diesen allein es eine transscend. Deduction und keinesweges eine empirische geben könne, und daß leztere in Ansehung der reinen Begriffe a priori, nichts als eitele Versuche sind, womit sich nur derienige beschäftigen kan, welcher die ganz eigenthümliche Natur dieser Erkentnisse nicht begriffen hat.
Ob nun aber gleich die einzige Art einer möglichen Deduction der reinen Erkentniß a priori, nemlich die auf dem transscendentalen Wege eingeräumet wird, so erhellet dadurch doch eben nicht, daß sie so unumgänglich nothwendig sey. Wir haben oben die Begriffe des Raumes und der Zeit, vermittelst einer transscendentalen Deduction zu ihren Quellen verfolgt, und ihre obiective Gültigkeit a priori erklärt und bestimt. Gleichwol geht die Geometrie ihren sichern Schritt durch lauter Erkentnisse a priori, ohne daß sie sich, wegen der reinen und gesetzmäßigen Abkunft ihres Grundbegriffs vom Raume, von der Philosophie einen Beglaubigungsschein erbitten darf. Allein der Gebrauch dieses Begriffs geht in dieser Wissenschaft auch nur auf die äussere Sinnenwelt, von welcher der Raum die reine Form ihrer Anschauung ist, in welcher also alle geometrische Erkentniß[WS 1], weil sie sich auf Anschauung a priori gründet, unmittelbare Evidenz hat, und die Gegenstände durch die Erkentniß selbst, a priori (der Form
| F 4 | nach) |
Anmerkungen (Wikisource)
- ↑ Vorlage: Ertentniß
Immanuel Kant: Critik der reinen Vernunft (1781). Johann Friedrich Hartknoch, Riga 1781, Seite 087. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:Kant_Critik_der_reinen_Vernunft_087.png&oldid=- (Version vom 18.8.2016)
