| V. Absch. Unmöglichkeit eines cosmol. Beweises etc. | 611 |
bewiesen ist, daß sie da sey, so ist die Frage wegen ihrer Möglichkeit ganz unnöthig. Wollen wir nun dieses nothwendige Wesen nach seiner Beschaffenheit näher bestimmen, so suchen wir nicht dasienige, was hinreichend ist, aus seinem Begriffe die Nothwendigkeit des Daseyns zu begreifen, denn könten wir dieses, so hätten wir keine empirische Voraussetzung nöthig; nein, wir suchen nur die negative Bedingung, (conditio sine qua non), ohne welche ein Wesen nicht absolutnothwendig seyn würde. Nun würde das in aller anderen Art von Schlüssen, aus einer gegebenen Folge auf ihren Grund, wol angehen; es trift sich aber hier unglücklicher Weise, daß die Bedingung, die man zur absoluten Nothwendigkeit fodert, nur in einem einzigen Wesen angetroffen werden kan, welches daher in seinem Begriffe alles, was zur absoluten Nothwendigkeit erfoderlich ist, enthalten müßte, und also einen Schluß a priori auf dieselbe möglich macht, d. i. ich müßte auch umgekehrt schliessen können: welchem Dinge dieser Begriff (der höchsten Realität) zukomt, das ist schlechterdings nothwendig und, kan ich so nicht schliessen, (wie ich denn dieses gestehen muß, wenn ich den ontologischen Beweis vermeiden will), so bin ich auch auf meinem neuen Wege verunglückt und befinde mich wiederum da, von wo ich ausging. Der Begriff des höchsten Wesens thut wol allen Fragen a priori ein Gnüge, die wegen der inneren Bestimmungen eines Dinges können aufgeworfen werden, und ist darum auch ein Ideal ohne
| Qq 2 | Gleichen, |
Immanuel Kant: Critik der reinen Vernunft (1781). Johann Friedrich Hartknoch, Riga 1781, Seite 611. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:Kant_Critik_der_reinen_Vernunft_611.png&oldid=- (Version vom 18.8.2016)
