Wikisource:Skriptorium/Archiv/2014/Dezember

aus Wikisource, der freien Quellensammlung
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Skriptorium/Archiv/2014/Dezember#Abschnittsüberschrift]]).

Change in renaming process

Part or all of this message may be in English. Please help translate if possible.

-- User:Keegan (WMF) (talk) 9 September 2014 16.22 (UTC)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 10:27, 13. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Frohe Weihnachten

Ich wünsche allen Mitstreitern frohe Weihnachten und schöne Feiertage! --Koffeeinist (Diskussion) 12:03, 25. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Euch allen ein frohes Fest!--Sinuhe20 (Diskussion) 19:00, 25. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Auch von mir frohe Festtage und besinnliche Stunden --Lydia (Diskussion) 10:26, 26. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Noch passt es ja: Frohe Weihnachten, Friedliche Tage, wünscht allen Euer --Konrad Stein (Diskussion) 18:54, 26. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Auch von mir ein „Frohe Weihnachten“ an euch, die sich hier auch ein wenig die Feiertage vertreiben. --THE IT (Diskussion) 20:45, 26. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pfaerrich (Diskussion) 09:56, 20. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]

Weihnachtsaktion der HU Berlin: 50 % Preisnachlass auf die Digitalisierung urheberrechtsfreier Bücher bei einer Bestellung bis zum 24.12.2014

Normal kosten die 0,20 Euro je Seite: https://www.ub.hu-berlin.de/de/bibliothek-benutzen/digitalisierung-eod --FrobenChristoph (Diskussion) 23:22, 16. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 16:59, 6. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Links auf Zeitschriftenlisten

Hallo! Ich hab bei der HZ gestern Links zu den Bandlisten in der Großpolnische digitale Bibliothek eingesetzt. Leider funktionieren sie aber nicht, obwohl die Parameter stimmen. Kann es sein, dass sich die IDs immer auf einzelne Objekte beziehen müssen? In diesem Fall also auf die einzelne Zeitschrift? --Koffeeinist (Diskussion) 10:18, 20. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Es scheint, als gäbe es sowohl für den Gesamttitel als auch für die Einzelbände eigene IDs. Allerdings bekomme ich bei den beiden auf HZ gesetzten Links die Fehlermeldung: „Error description: Please login again or return to main page“. Durch der Suche auf der Site sind die Bände aber erreichbar. Vielleicht die Formatvorlage doch von …docmetadata… auf …publication… umstellen? Viele Grüße --Konrad Stein (Diskussion) 12:22, 20. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Genau, es liegt an …publication… (kenne ich von Zeitschriften). Die Vorlage aber bitte nicht umstellen, sonst funktionieren alle Links auf Bücher nicht mehr. Vielleicht ein zusätzlicher Parameter, der die URL in der Vorlage entsprechend ändert? --Dorades (Diskussion) 15:31, 20. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Hallo, ich habe die Vorlage erweitert. Für eine Publikation muss als 3. Parameter die Zeichenkette PUB übergeben werden.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:26, 20. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Dankeschön! Ich freu mir ;) --Koffeeinist (Diskussion) 18:49, 20. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 91.2.94.197 08:54, 8. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Frühneuhochdeutsch/Neuhochdeutsch

Ich habe gerade ein "Lied" (was zu dieser Zeit auch einfach "Gedicht" bedeuten konnte) aus den 1630er Jahren eingestellt, wobei mir folgendes in der entsprechenden Kategorie (Kategorie:1630er Jahre) auffiel: ständig war da als Kategorie Neuhochdeutsch gesetzt. Wieso eigentlich? Wir wissen es doch besser. Diese Zeit gehört ins Frühneuhochdeutsche (weil noch vor 1650). Warum kann man die Kategorie dann nicht exakt angeben? Ist die vielleicht eher neueren Ursprungs, dass die früher nicht verfügbar war? Also ich verstehe es ehrlich gesagt nicht so ganz. Auf der einen Seite wird akribisch auf 100% Akkuratheit der alten Schriften/Texte bestanden, doch andererseits erfolgt die Wahl der Kategorie derart schwammig, dass man sich wundert. Wie passt denn da das eine zum anderen? -andy 2.242.235.205 11:14, 6. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Die Kategorie:Frühneuhochdeutsch existiert wie du ja gesehen hast. Wenn es dir wichtig erscheint, dann ändere was erforderlich ist. It's a Wiki!
Wenn du in deinem Lied sagst 'Als Grundlage dienen die Wikisource:Editionsrichtlinien', dann solltest du dich auch daran halten (I/J), oder deine Editionsrichtlinien entsprechend ergänzen. --9xl (Diskussion) 13:48, 6. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Ja, ja, schön (bzgl. FND), aber ich kann doch nicht an jedem der Beiträge von 1650 abwärts herumfummeln! Außerdem ist der Großteil der als "Fertig" markierten komplett gesperrt, an denen kann ich gar nichts mehr nachträglich ändern außer "Quelltext anzeigen". Soll ich das dann jedesmal beantragen wie auf'm Amt? ;) Da wär ich aber bis 2020 beschäftigt. :P -andy 2.242.235.205 18:38, 6. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Wenn du nicht kannst dann lass es. --9xl (Diskussion) 20:47, 6. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Nachtrag: Oder anmelden? --9xl (Diskussion) 10:37, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Theoretisch müsste man jetzt die Kategorien 14. Jahrhundert bis 1650er Jahre durchgehen und schauen, wo noch weitere falsche Einordnungen sind. Könnte das vielleicht von einem Bot automatisiert werden? (zumindest ab dem 15. Jh.)--Sinuhe20 (Diskussion) 09:51, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

So einfach ist das aber nicht, denn eine feste Grenze 1650 wie oben impliziert, existiert ja nicht. Man müsste sich jedes Werk im fraglichen Zeitraum einzeln anschauen und nach Merkmalen entscheiden wohin das gehört. Und das müsste jemand machen der/die sich damit auskennt. Die Tatsache dass die Kategorie:Frühneuhochdeutsch einige hundert Einträge enthält lässt mich vermuten, das einige WSer sich durchaus Gedanken darüber gemacht haben und die Kategorisierung nicht so schwammig ist wie oben gesagt. --9xl (Diskussion) 10:37, 7. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Koffeeinist (Diskussion) 12:49, 16. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

Recherchehilfe

Hallo zusammen, ich suche zwei Aufsätze für meine Kräuterbücher:

  • Wilhelm L. Schreiber: Die alten Kräuterbücher. Ein Beitrag zur Geschichte des Nachdrucks, in: Zeitschrift für Bücherfreunde, 2 Teile
    • Teil I, in: Zeitschrift für Bücherfreunde 8 (1904/05), S. 297–311
    • Teil II, in: ebd. 10, 393–405

Ich habe die Zeitschrift bislang nicht finden können. Weimar scheint sie hausintern digitalisiert zu haben, aber Externe können nicht darauf zugreifen. Könnt ihr mir helfen? --Koffeeinist (Diskussion) 10:31, 26. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Bei HathiTrust zu finden. Über Proxy sind die HT-Versionen (Michigan-USA* (S. 297), Michigan-USA* (S. 393)) abrufbar, die Google-Version Google-USA* leider nicht. --WaldiWuff (Diskussion) 12:01, 26. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Super, Danke! Proxyrecherchen machen bei mir keinen Spaß, mein Rechner braucht immer ewig dafür. --Koffeeinist (Diskussion) 13:07, 26. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Nachtrag: Band 8.2 (California, California-USA* auch bei IA: IA (S. 297) und IA (S. 393) --WaldiWuff (Diskussion) 13:24, 26. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Ist eingebaut. --Koffeeinist (Diskussion) 13:03, 30. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Koffeeinist (Diskussion) 12:49, 16. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

2014 ist (fast) vorbei - lang lebe 2015

Wie der Titel schon sagt, die Zeit rast aber das ist wohl nicht zu ändern. Und psychologisch ist sogar bewiesen, das die Zeit im Alter schneller zu vergehen scheint als in der Jugend.

Ich kann mich auf jeden Fall noch sehr lebhaft daran erinnern, als ich Wikisource:Gemeinfrei 2015 angelegt habe. Die dort versammelten Autoren und Werke warten sicher schon ganz ungeduldig darauf, endlich in den illustren Kreis der versammelten Kollegenschaft innerhalb der deutschen Wikisource aufzurücken.

Wenn altes vergeht ist neues nicht fern - In diesem Sinne habe ich bereits mal Wikisource:Gemeinfrei 2016 angelegt. Nur Mut und frisch ans Werk - die Arbeit wird nicht weniger :-) Ich wünsche allen ein Gutes 2015 ! --Bodhi-Baum (Diskussion) 12:19, 30. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich möchte mich dem hier und heute, ohne wenn und aber, in aller Deutlichkeit und vorbehaltlos anschließen. :) --A. Wagner (Diskussion) 11:59, 31. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Auch ich grüße alle Mitstreiter an Text, Sinn und Gehalt und freue mich auf gemeinsame künftige Taten. Frohes Neues, Euer --Konrad Stein (Diskussion) 12:03, 31. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]

Soooo schaut es nämlich aus, es wartet Großes ;-). --THE IT (Diskussion) 12:14, 31. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Tja, liebe Leute, die Tannenzweige beginnen schon in die Schale mit den letzten Plätzchen zu Nadeln, es wird nun Zeit, auch das alte Jahr abzuschütteln. @Bodhi-Baum: ... und physikalisch ist bewiesen, dass die Zeit umso langsamer vergeht, je näher man sich am Erdmittelpunkt befindet. Also im Alter Umziehen ins Parterre und schön viel bewegen, denn auch für bewegte Körper vergeht die Zeit langsamer, noch mehr in der Nähe eines schwarzen Lochs, womit jetzt nicht das Plumpsklo übern Hof gemeint ist, außer vielleicht, man leidet gerade unter Verstopfung. Auch der Aufenthalt in der Nähe von Leuten, die sich eine Festagswampe angefuttert haben, sollte einen gravitativen Effekt zur Verlangsamung der Zeit bringen. Ich muss gestehen, dass ich nun auch die Raumzeit stärker krümme, als noch vor wenigen Wochen. Alternativ kann man sich hier auch die langweiligsten Arbeiten aussuchen damit wenigstens gefühlt die Zeit nicht so davon rennt.
Und für die Aufgaben auf Wikisoure im neuen Jahr hat die neue Kosmologie auch versöhnliches zu bieten: Wenn man also annehmen kann, dass es unendliche viele Universen gibt, aber die Anzahl der Möglichkeiten, wie sich Atome zu komplexeren Gebilden verbinden können zwar riesig aber doch endlich sind, dann muss notwendigerweise irgendwo auch ein Wikisource existieren, in dem alle unsere Baustellen bereits erledigt sind und nebenbei auch mein Abendessen schon fertig sowie endlich mal die (Bibber!) lange Unterhose gekauft ist. Es gibt zwar meines Wissens noch keine Möglichkeit, einen Interversum-Link zu unseren Parallel-Brüdern und Schwestern zu tunneln (mal CERN fragen, wie sie da voran kommen), aber alleine der Gedanke daran sollte uns in den schwereren Stunden trösten. In diesem Sinne auch von mir allen ein unendlich gutes neues Jahr 2015 --Rumpelsteig (Diskussion) 17:20, 31. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Und da sind dann sogar meine Langzeitprojekte allesamt fertiggestellt? Das klingt ja schon fast nach dem mythischen Nicht-Ort Utopia. Und genauso, wie es sich laut Oscar Wilde nicht lohnt eine Landkarte auch nur anzusehen, auf der diese Insel nicht verzeichnet ist, wäre ein Wikisource, das nicht mehr strebt, sondern fertig ist, auch sterbenslangweilig. Ich kann mich den Wünschen nur noch anschließen. --Koffeeinist (Diskussion) 14:24, 1. Jan. 2015 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Koffeeinist (Diskussion) 12:49, 16. Feb. 2015 (CET)[Beantworten]

New Wikipedia Library Accounts Now Available (December 2014)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.01:22, 18. Dez. 2014 (CET)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.
Habe mich für einen Zugang zu den physikalisch-mathematischen Publikationen beworben. --THE IT (Diskussion) 10:47, 18. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Mich hatte man bei de Gruyter berücksichtigt. Die Erteilung der Zugangsberechtigung steht jedoch noch aus. --Bodhi-Baum (Diskussion) 10:51, 19. Dez. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 09:18, 3. Mär. 2015 (CET)[Beantworten]