Wikisource:Skriptorium/Archiv/2021/April

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Skriptorium/Archiv/2021/April#Abschnittsüberschrift]]).

Zufallsgedicht

Der auf der Seite Zufallsgedicht eingebaute Link nach tools.wmflabs.org funktioniert offenbar schon seit geraumer Zeit nicht mehr. Habe deshalb die Verlinkung auf der Hauptseite erst einmal entfernt. Weiß jemand vielleicht, wie man die Funktion wiederbekommt? Wurde das Tool verschoben oder so? Grüße --Mapmarks (Diskussion) 04:29, 8. Apr. 2021 (CEST)

Die Fehlermeldung ist Call to undefined function mysql_connect(). Diese Funktion gibt es nicht mehr, sie wurde mit PHP 7 durch mysqli_connect() ersetzt, irgendwann in 2018 - d. h. der Programmierer kümmert sich nicht mehr darum. --9xl (Diskussion) 11:54, 8. Apr. 2021 (CEST)

Spezial:Zufällig_in_Kategorie/Gedicht sollte es tun. Es begreift zwar nicht alle Gedichte, aber die allermeisten (9791). --9xl (Diskussion) 12:57, 8. Apr. 2021 (CEST)

Vielen Dank für den Tipp! Habs so eingebaut :) --Mapmarks (Diskussion) 17:53, 8. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 19:28, 9. Apr. 2021 (CEST)

Nummerierte Listen über Seitenumbruch

Auf Seite 9 und 10 von Brandmetzger- und Fleischbeschauer-Ordnung für den Landgerichtsbezirk Prien gäbe es eine nummerierte Liste. Lässt sich eine schlussendlich korrekt nummerierte WikiSyntax-Liste bspw. mit Hilfe von <section>-Tags herstellen oder soll ich die Liste doch lieber manuell nummeriert setzen? Vielen Dank! --Mfchris84 (Diskussion) 18:19, 9. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Mfchris84, ich hab mal was probiert auf der Seite 10. Hoffe das war in deinem Sinn. Gruß --Mapmarks (Diskussion) 19:27, 9. Apr. 2021 (CEST)

Genial, vielen Dank @Mapmarks:! --Mfchris84 (Diskussion) 19:56, 9. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 02:48, 23. Apr. 2021 (CEST)

Tabellenhilfe

Hallo, liebe MitwikisourcerInnen, ich habe durch eine Hilfeseite zu Tabellen für meine Gegenüberstellung der Links zu den Digitalisaten der Medizinischen Klinik (Zeitschrift) zumindest halbwegs eine Tabelle hinbekommen, wie ich sie wollte. Ich wollte fragen, ob sich jemand so damit auskennst, dass der/diejenige mir mit 3 Dingen helfen kann:

• 1) ich würde gern mit Linien auch noch die Zeilen abtrennen, damit man bei jedem Link genau weiß, in welchem Jahr man ist.
• 2) ich würde gern die Kopfzeile mit Jahrgang, Berliner Ausgabe und Wiener Ausgabe mit grau unterlegen (Hintergrundfarbe)
• 3) ich würde in der Zeile nach der Kopfzeile gern die Felder für Berliner Ausgabe und Wiener Ausgabe verbinden, so dass der dort eingetragene Hinweis die Berliner Ausgabe und die Wiener Ausgabe unterscheiden sich nur durch einen regionalen Teil mit Berichten aus den regionalen medizinischen Gesellschaften und Kliniken etc. Der wissenschaftliche Teil beider Ausgaben ist identisch. Für den wissenschaftlichen Teil sind beide Ausgaben - Berliner oder Wiener Ausgabe nutzbar. sich über beide Spalten erstreckt. Zudem würde ich diesen Hinweis gern in einer anderen Hintergrundfarbe, die ins Auge sticht, hervorheben, z.B. gelb.

Kannst mir da jemand helfen und das idealerweise gleich machen?--Haendelfan (Diskussion) 12:57, 17. Apr. 2021 (CEST)

Es wäre schön, wenn sich durch das Strecken über beide Spalten ergibt, dass die erste Spalte mit dem Jahrgang wieder breiter wird, so dass der gesamte Eintrag (also mit 1. Halbjahr dahinter zumindest) wieder in toto lesbar ist.--Haendelfan (Diskussion) 13:01, 17. Apr. 2021 (CEST)

Habe mal einen Versuch gestartet. --A. Wagner (Diskussion) 13:17, 17. Apr. 2021 (CEST)

Besten Dank, genau das habe ich intendiert. Superb!--Haendelfan (Diskussion) 18:12, 17. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 02:49, 23. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer:Jack User

Da ich keine VM-Seite o. ä. gefunden habe stelle ich meine Anfrage hier:

Für seine massiven Ausfälle („Nebenbei gesagt, und das darf ich hier sagen: die Creme de la Creme der Inkompetenz“; „Sofern es hier eine VM gibt: beantrage infinite Sperren hier für dieses Projekt für Bahnmoeller, Chaddy und Chianti wegen kWzeM.“; „Speziell Benutzer:Eingangskontrolle aka Bahnmoeller sollte infinit hier gesperrt werden. Wäre ich hier Admin, wäre es das längst. Sollte der Account Chianti gleich mitenstorgt werden: da capo.“ - „entsorgt“ ist besonders schwerwiegend, das ist nazistisches, menschenfeindliches Vokabular, dafür kann man auch infinit geben) dort gegen mich, Bahnmoeller und Chianti bitte ich eine empfindliche Sperre des Benutzers. Chaddy (Diskussion) 13:37, 15. Apr. 2021 (CEST)
P. S.: Da die meisten entsprechenden Kommentare inzwischen von einer IP entfernt wurden hier noch ein Permalink. Chaddy (Diskussion) 14:23, 15. Apr. 2021 (CEST)

Das Gegenteil ist der Fall: die Unterstellung ich würde Nazisprech oder menschenfeindliche Vokabular benutzen ist ein schwerer PA. Ich arbeite hier seit Jahren mit, wenn auch wenig, aber immer korrekt. Bei den drei Herrschaften wird es immer sofort unsachlich und der Goodwin-Punkt ist immer unverzichtbar. Umgekehrt wird ein Schuh draus: infinite Sperren für Chaddy, Chianti, Bahnmöller (+Eingangskontrolle). Übrigens: auch in der deWP lief eine Anfrage nach eine Sperre nicht nach des Benutzers Willen. --Jack User (Diskussion) 13:44, 15. Apr. 2021 (CEST)

Weil einige De:Admins irrtümlich meinten, das es hier eine wirksame und kompetente Adminschaft gäbe, die das Problem lösen könnten. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:24, 18. Apr. 2021 (CEST)

Wo genau wurde ich unsachlich? Und Menschen entsorgen zu wollen ist sowas von Nazisprech. Chaddy (Diskussion) 14:21, 15. Apr. 2021 (CEST)

Chiantis Beiträge im Mainspace: 0. Dafür einen LA gestellt.

Chaddys Beiträge im Mainspace: immerhin 2. Dafür an der LD beteiligt.

BahnmoelleersBeiträge im Mainspace: 0. Dafür einen LA gestellt.

Meine Beiträge im Mainspace: 310, gesamt 363.

Es steht also 310 zu 2. Wer arbeitet hier mit und wer nicht?

--Jack User (Diskussion) 13:51, 15. Apr. 2021 (CEST)

Wer wie viel mitgearbeitet hat ist völlig unwichtig. Du kannst hier nicht einfach wild Leute beleidigen. Chaddy (Diskussion) 14:21, 15. Apr. 2021 (CEST)

Mein letzter Edit hier, denn dann habe ich 14 Edits verplempert (mehr als doppelt so viel wie letztes Jahr und nur 1 Edit weniger als 2019): mir wurde Charakterlosigkeit unterstellt, das ich ein Nazi bin: als ob das keine Beleidigungen wären. Und Nein, es werden keine Menschen entsorgt, sondern Accounts. Und Nein, ich bin kein Nazi und sicher nicht rechts. Eher hack ich mir den Arm ab als AfD oder weiter rechts zu wählen. Dein Wording kannst du dir sparen. Dein Account hier gehört infinit gesperrt - frohes Leben weiterhin. Und nun rede mit dir selber. HabedeEhr. --Jack User (Diskussion) 14:33, 15. Apr. 2021 (CEST)

Wer hat dir unterstellt, dass du ein Nazi seist?

Hinter Accounts stehen Menschen, Accounts sind das digitale Ich dieser Menschen. Wenn du Accounts entsorgen willst, willst du somit sehr wohl diese Menschen entsorgen.

Und weshalb soll ich infinit gesperrt werden? Weil ich in der LD geschrieben habe, dass das Bild eine URV ist und leider gelöscht werden muss? Das kannst du doch wirklich nicht ernst meinen? Chaddy (Diskussion) 14:43, 15. Apr. 2021 (CEST)

Da bislang keine Antwort kam pinge ich nun mal alle aktiven Admins an: Benutzer:A. Wagner, Benutzer:Aschroet, Benutzer:Joergens.mi, Benutzer:Jonathan Groß, Benutzer:Koffeeinist, Benutzer:Mapmarks, Benutzer:Pfaerrich, Benutzer:THE IT, Benutzer:Tolanor. Chaddy (Diskussion) 14:36, 16. Apr. 2021 (CEST)

@Chaddy: Ich werde diesem Antrag nicht stattgeben. Nach meiner Ansicht sind weder du noch der Beschuldigte an Wikisource interessiert, sondern tragt Streit von Wikipedia hierher. --Mapmarks (Diskussion) 18:30, 16. Apr. 2021 (CEST)

@Mapmarks: Bitte was? Das kann nicht dein Ernst sein? Wo trage ich denn Streit hierher? Ich habe lediglich in der LD geschrieben, dass das Bild eine URV ist. Und dann kam Jack User, beleidigt mich, will Leute entsorgen lassen und so weiter. Und dann kommt so eine Aussage von dir? Ich bin völlig sprachlos! Chaddy (Diskussion) 18:32, 16. Apr. 2021 (CEST)

w:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Gilt_auf_Wikisource_kein_Urheberrecht? --Mapmarks (Diskussion) 18:36, 16. Apr. 2021 (CEST)

Und Jack User darf hier einfach wild beleidigen und Leute entsorgen lassen wollen? Das kann doch nicht dein Ernst sein? Chaddy (Diskussion) 18:51, 16. Apr. 2021 (CEST)

@Mapmarks, nein, sorry, es ist umgekehrt. Der Streit wird von Wikisource nach deWP getragen, auch wenn die beiden Benutzer dort aktiver sind als hier.

Siehe auch Entscheidungen hier und hier. Beste Grüße – Siphonarius (Diskussion) 18:39, 16. Apr. 2021 (CEST)

@Mapmarks: Ähm... frag doch bitte mal Benutzerin:Zabia oder schau dir mal bitte dies an: ich schätze Wikisource sehr + Ich respektiere deren Arbeit sehr sehr wohl. (verkürzt). MfG --Jack User (Diskussion) 18:40, 16. Apr. 2021 (CEST)

und eigentlich ist es benutzer bahnmoeller, der den streit hierhergetragen hat, in dem er wikisource für inkompetent erklärt hat auf wp:fzw. --Jack User (Diskussion) 18:46, 16. Apr. 2021 (CEST)

@Mapmarks: Unsinn. Wenn du Admin von Wikisource bist, ist es deine Aufgabe, PAs auf Wikisource-Seiten zu entfernen und ggf. zu sanktionieren. -- Toni Müller (Diskussion) 19:18, 16. Apr. 2021 (CEST)

Tell me you are de-wikipedians without actually telling me you are de-wikipedians! Mach mit Deinem ersten edit hier meinen Admin nicht an. Die Aufgabe eines wikisource-Admins bestimmst ganz sicher nicht Du. wikisource ist eine überschaubare kleine community, die (ganz überwiegend) nebengeräuschfrei mit schmalem Metadiskussionanteil operiert und deshalb auch mit schmalem Admin- und Sanktions-overhead auskommt. Wenn Ihr jetzt aber glaubt, hergelockt von bahnmoellers fehlplatziertem "rabäh" auf Fragen zu wikipedia, für das Kasperletheater, das Ihr bei Euch daheim regelmässig aufführt, hier noch ne zweite Bühne zu finden, habt Ihr Euch geschnitten. Wer jetzt angefangen hat und wer dann wem ganz böse Sachen gesagt hat, und wer deshalb am Besten sechs Stunden oder infinit nicht mehr mitspielen sollen darf oder auch nur geschimpft kriegt, interessiert hier wirklich niemanden. Hier wird gearbeitet. Bitte weiter gehen. --Maasikaru (Diskussion) 21:25, 16. Apr. 2021 (CEST)

Vorneweg: Das Verhalten von Jack User finde ich daneben. Das gilt unabhängig von allem Folgenden.

Den Eindruck, dass der Streit von WP hierher getragen wurde, habe ich auch. Ich weiß nicht, ob es so ist, und ich kenne die Vorgeschichte von Chaddy, Jack User und den anderen Benutzer*innen nicht. Dass hier aber auf einmal mehrere Benutzer*innen auflaufen, die sich vorher kaum oder nie beteiligt haben, um der WS-Community – ohne äußeren Anlass – mal zu zeigen, was hier falsch läuft, wirkt etwas übergriffig. Dazu noch ein Einstieg wie Du solltest dringend eine Schulung in Sachen Urheberrecht machen von einem vorher (und auch danach nicht) in Erscheinung getretenen Benutzer, der anscheinend häufiger in rauhem Ton diskutiert, führt nicht unbedingt zu mehr Vertrauen. Und dann entsteht ein Streit in eben dieser WP-Gruppe und man fragt sich, ob es hier nicht schon zugrunde liegende Konflikte aus der WP gibt.

Bzgl. des Löschantrags: Mit einer ähnlichen Politik und auf die im Projekt durchaus vorhandene Kompetenz (bspw. von Benutzer:Historiograf) vertrauend gab es hier bisher nie Probleme. Warum jetzt also mehrere User von WP hierherkommen und sich ausschließlich für die Löschung interessieren, erschließt sich mir nicht wirklich. Wenn jetzt an dieser Stelle noch Weisungen – von weiteren Benutzer*innen, die vorher noch nie etwas beigetragen haben – folgen (damit meine ich nicht die Vandalismus-Meldung selbst), wie Admins zu agieren haben, führt das wohl nicht zu mehr Vertrauen untereinander in der ganzen Sache. Das Geschehen kann ich übrigens wegen der vielen parallel laufenden Diskussion, vor allem auf WP, kaum noch überblicken (und habe ehrlich gesagt auch keine Lust dazu, damit meine Zeit zu verbringen).

Wie das Fehlen einer Seite zur Vandalismus-Meldung zeigt, gab es hier bisher kaum Fälle, in denen eine solche Seite nötig gewesen wäre. Wenn nun ein Konflikt, der vorrangig von Benutzer*innen, die hauptsächlich/ausschließlich auf WP aktiv sind, derart eskaliert, frage ich mich als Community-Mitglied von WS schon, was das eigentlich mit WS zu tun hat. Wie Maasikarus Kommentar, den ich in dieser Form nicht unterschreiben würde, klar macht, besteht vermutlich in weiten Teilen der Community kein Interesse daran, diesen (vermeintlich?) importierten Konflikt hier weiter breit zu treten.

Was in dieser Sache bezüglich Sanktionen entschieden wird, ist naürlich nicht meine Sache und ich möchte meinen Kommentar auch nicht als eine Art Votum in der eigentlichen Sache verstanden wissen, sondern eher als Kommentar, der die WS-Sicht vielleicht etwas nachvollziehbarer macht. Vielleicht gibt es ja noch mehr Stimmen, die es ganz anders oder genau so sehen. --Dorades (Diskussion) 22:17, 16. Apr. 2021 (CEST)

ohne mich tiefergehend einmischen zu wollen: Wikisource:Löschkandidaten#Datei:Hans_Ostwald.jpg hinterlässt durchaus den Eindruck, als ob bei einigen Benutzern grundlegendes zu Gemeinfreiheit, freien Lizenen usw nicht richtig verstanden worden/bekannt ist. --Muscari (Diskussion) 01:20, 17. Apr. 2021 (CEST)

Es geht mir nicht darum, irgendwelche Konflikte von irgendwoher irgendwohin zu tragen. Mit Jack User hatte ich bisher eigentlich auch gar keine besonderen Konflikte, weshalb es mich umso mehr verwundert, dass er hier so auf mich reagiert. Mein Anliegen war es lediglich, meine Einschätzung zu diesem Bild beizutragen. Historiograf wurde hier angesprochen – mit dem und einigen anderen zusammen hab ich mich früher ziemlich intensiv um Bildrechte in der de-WP gekümmert. Heute komme ich nur selten dazu. Ich wollte meine jahrelange Expertise in diese LD einbringen, denn offensichtlich ist das nötig, wenn man die Kommentare in der LD liest. Aber gut, wenn ihr nicht wollt, dann ist mir das auch egal. Die Probleme, wenn ihr hier Urheberrechtsverletzungen duldet, bekommt dann ihr und nicht ich. Was aber gar nicht angehen kann ist, dass man hier wild auf´s Übelste beleidigt werden darf und der einzige Admin, der sich bisher gemeldet hat, sich ausdrücklich weigert, etwas dagegen zu tun.
Ihr schreibt, dass ihr hier ein „eine überschaubare kleine community, die (ganz überwiegend) nebengeräuschfrei mit schmalem Metadiskussionanteil operiert“ seid? Dann sollte es doch erst Recht in eurem Sinne sein, solche Ausfälle wie sie sich Jack User erlaubt hat, konsequent zu sanktionieren, damit eure Community auch weiterhin ein netter und höflicher Ort bleibt. Wieso aber reagiert ihr derart abweisend, wenn sich wer hilfesuchend an eure Gemeinschaft wendet? Das macht mich ehrlich gesagt sprachlos. Chaddy (Diskussion) 03:29, 17. Apr. 2021 (CEST)

Damit das hier ein angenehmer Ort bleibt: sperrt Chaddy, Chianti und vor allem Bahnmoeller, der deWikisource auf deWP unter FzW für dumm erklärt hat, weil es nicht nach seinem Kopf geht. Und Chaddy für seine Überheblichkeit: Am Chaddy-Wesen (meine jahrelange Expertise in diese LD einbringen) soll die Wikisource genesen? Das ist so unglaublich kolonialistisch-arrogant. --Jack User (Diskussion) 06:46, 17. Apr. 2021 (CEST)

Du kannst es wirklich nicht sein lassen? Chaddy (Diskussion) 16:15, 17. Apr. 2021 (CEST)

@Mapmarks: Bitte diesen Abschnitt administrativ löschen - dann ist hier wieder Ruhe. Ich möchte mich bei allen Wikisourcemitarbeitern entschuldigen, deren wertvolle Arbeitszeit ich vernichtet habe mit der üblichen deWP-Pillepalle. MfG --Jack User (Diskussion) 06:51, 17. Apr. 2021 (CEST)

So langsam wird das hier ein Fall für "trust and safety" - es kann doch nicht sein, das man hier für den Hinweis auf eine sehr wahrscheinliche Urheberrechtsverletzung angepampt wird. Es ist eindeutig ein Problem von Wikisource, das offensichtlich wegen Ignoranz einzelner Benutzer nicht gelöst werden kann. Da Benutzer:Informationswiedergutmachung einen offensichtlich bestehenden Hass bei de:wp nicht ausleben will (hat wohl Angst vor einer Sperre trotz wohlwollen Admins), schlägt er hier eben zu. Und vertraut darauf, das es hier eben keine wirksame VM gibt. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:22, 18. Apr. 2021 (CEST)

Bis Benutzer:Bahnmoeller aka Benutzer:Eingangskontrolle sich auf deWP unter FzW über euch ausgelassen hat, wußte ich nicht mal, dass es hier keine VM gibt. Und Hass? Auf Bahnmoeller? Au weia, mach der sich wichtig. Ich bin gespannt, wie lange sie sich das von ihm hier noch gefallen lassen. Im übrigen ist das Bild gelöscht. Er hat seinen Willen bekommen. Nicht weil er recht hat - sondern wohl eher, weil keiner mit ihm spielen will. Ich empfehle nebst T&S noch die NATO und den EGMR anzurufen. T&S wird sicher auf einen Sockenspieler hören, der 1 Jahr vollgesperrt war: w:Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Eingangskontrolle, Bahnmoeller#Daraus resultierende Maßnahmen --Jack User (Diskussion) 16:46, 18. Apr. 2021 (CEST)

Tipp: sperrt Bahnmoeller infinit - der hat es einmal geschafft, das gibt ihm Auftrieb, euch wieder zu piesacken. --Jack User (Diskussion) 16:48, 18. Apr. 2021 (CEST)

Du kommst dir wohl ziemlich schlau vor, die Wikisource-Community gegen Bahnmoeller, Chianti und mich aufzuhetzen? Und warum das Ganze? Weil wir drei geschrieben haben, dass eine Urheberrechtsverletzung eine Urheberrechtsverletzung ist! Das kann ich immer noch nicht glauben. Was ist denn mit dir? Die Gesetze haben wir nicht gemacht, aber sie gelten für uns alle. Also müssen sie hier auch angewendet werden. Ob dir das passt oder nicht. Aber so wie du dich in den letzten Tagen aufgeführt hast, geht es dir ja ohnehin nicht darum, dass das Bild gelöscht werden muss. Vielmehr scheinst du einfach großen Spaß daran zu haben, im Mittelpunkt zu stehen und ein bisschen herumpöbeln zu können. Das ist einfach nur traurig. Hast du keine andere Beschäftigung im echten Leben? Geh doch mal raus an die frische Luft (ich weiß, es ist derzeit leider kalt und ungemütlich, aber ein Spaziergang tut trotzdem gut), mach was mit deinen Freunden, schau einen Film, was auch immer - aber nimm mal ein paar Tage Abstand von Wikipedia/Wikisource. Du steigerst dich hier komplett rein, das kann nicht gesund sein. Chaddy (Diskussion) 17:01, 18. Apr. 2021 (CEST)

Schreib doch du bitte Listen in der deWP zu irrelevanten Personen. Gott, ich mag Ruhe, aber die Nichtreaktion auf meine Bitte eins drunter ist mir etwas zu sehr Ruhe. Wenn hier wieder Ruhe einkehren soll, dann akzeptiere ich einen Monat Sperre - wenn das auch Chaddy, Chianti und Bahnmoeller trifft. Bahnmoeller als Anstifter bitte doppelt. Danke. --Jack User (Diskussion) 17:08, 18. Apr. 2021 (CEST)

Prangerabschnitt

@Mapmarks: Ok. Warten wir es ab, ob das so stehen bleibt. Ich habe einen deutschsprachigen Steward verständigt. Ich muss mir diese Hatespeeech nicht gefallen lassen. Wenn das ein neutraler Steward so sieht (oder auch nicht): ok. MfG --Jack User (Diskussion) 21:43, 17. Apr. 2021 (CEST)

Deine Rücksetzung erleicht mir jedenfalls mein Entscheidung hier mitzuarbeiten, siehe Zabias Disk unter Nur mal so gefragt von 2018. --Jack User (Diskussion) 22:21, 17. Apr. 2021 (CEST)

Obiges:

"Da Benutzer:Informationswiedergutmachung einen offensichtlich bestehenden Hass bei de:wp nicht ausleben will (hat wohl Angst vor einer Sperre trotz wohlwollen Admins), schlägt er hier eben zu. Und vertraut darauf, das es hier eben keine wirksame VM gibt. --Bahnmoeller (Diskussion) 13:22, 18. Apr. 2021 (CEST)"

Also entweder wird hier ein unbeteiligter User von Benutzer:Bahnmoeller beschuldigt oder ein User mit mehr als einem Nick geoutet. So etwas geht gar nicht. Ich bin daher für zumindest Löschen dieser gesamten Diskussion. (nicht signierter Beitrag von Zabia (Diskussion | Beiträge) 10:43, 19. Apr. 2021‎)

Dass Jack User Informationswiedergutmachung ist, ist kein Geheimnis und wird nicht zuletzt auf deiner eigenen Diskussionsseite offensichtlich, auf die wiederum Jack User in gerade dieser Diskussion hier ohne äusseren Anlass hingewiesen hat. --2A02:110:0:3002:0:0:0:1077 11:11, 19. Apr. 2021 (CEST)

Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung leitet weiter zu Benutzer Diskussion:Jack User, w:Benutzer:Informationswiedergutmachung ist eine Weiterleitung zu w:Benutzer Diskussion:Jack User! Oder darf man das etwa auch nicht mehr sagen? Zabias unsigniertem Vorschlag „zumindest Löschen dieser gesamten Diskussion“ ist entschieden zu widersprechen. --Vsop.de (Diskussion) 12:27, 19. Apr. 2021 (CEST)

"User mit mehr als einem Nick geoutet" trifft Jack User doch genauso: [1]--88.130.59.68 12:29, 19. Apr. 2021 (CEST)

Komischer Abschnitt hier. Beitraeger mit 0 Beitraegen, die hinter Personen her sind, scheinen mir hier fehl am Platze. Mapmarks scheint mir die Lage angemessen zu beurteilen. Ich bitte um verbale Abruestung und fasst euch bitte kurz. --Keichwa (Diskussion) 07:21, 20. Apr. 2021 (CEST)

Fakt ist: Auch wenn (fast) allen bekannt ist, dass ein User mehr als einen Nick hat, ist es untersagt, diesen in Wikisource zu outen. Ich erinnere mich gut an strikte Sanktionen betreff des Outings von z. B. Benutzer:FrobenChristoph. Das ging so weit, dass ich z. B. einen Oversighter brauchte, weil ich von einem Wikitreffen berichtete, und den Namen eines Gesprächpartners verwendete. Der Betreffende war dort mit seinem Klarnamen aufgetreten und beleidigte mich. Und diese Beleidigungen gingen in jenem Thread weiter (nebenbei, der Betreffende outete sich da selber!). Viele Wikisourcler wissen also wohl oft, wer sich unter diversen Nicks verbirgt, aber es ist absolut verboten, diese zu outen. Ich hatte z. B. vermutet, wer hinter Benutzer:Jack User steckt, aber es war und ist mir egal. Und ich schließe niemals von einem Nick zum anderen. Mehrere Nicks sind erlaubt, und der/die Betreffende hat gute und vor allem berechtigte Gründe sie zu verwenden! Zabia (Diskussion) 09:47, 20. Apr. 2021 (CEST)

Anders als Zabia und wohl auch anders, als es in dem von ihr erwähnten Fall FrobenChristoph gewesen sein mag, hat niemand hier den Realnamen von Jack User offengelegt. Nur dieser ist ebenso wie Lebensumstände, an deren Geheimhaltung ein berechtigtes Interesse besteht, durch w:WP:ANON geschützt. Der zutreffende Hinweis darauf, dass ein Benutzer mehrere Konten benutzt, ist durchaus nicht verboten, insbesondere wenn der Betreffende es in einem WM-Projekt selbst offenbart hat, wie hier geschehen. Das ist kein w:Outing! --Vsop.de (Diskussion) 17:13, 20. Apr. 2021 (CEST)

@Keichwa: "Mapmarks scheint mir die Lage angemessen zu beurteilen." - Wie soll aus deiner Sicht hier in Wikisource damit umgegangen werden, wenn Benutzer von anderen Benutzern beleidigt werden? Chaddy (Diskussion) 18:28, 20. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 21:55, 25. Apr. 2021 (CEST)

Autorinnen

Else Dorn: ist das Else Dormitzer? --Jack User (Diskussion) 17:36, 23. Apr. 2021 (CEST)

Ja. --Ngiyaw (Diskussion) 10:20, 24. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jack User (Diskussion) 17:01, 27. Apr. 2021 (CEST)

Vandalismus

Bitte diesen Vandalen sofort wegsperren! --2003:C9:EF0B:E200:9896:D6C5:BE9F:D1E5 09:15, 29. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:C9:EF0A:8C00:45C5:C41F:4B89:87C3 10:50, 30. Apr. 2021 (CEST)

Die Aktion

Ein herzliches Hallo an alle. Ich habe ein Problem mit - einer und nur dieser einen!!! - Zeitschriftenseite - nämlich der Die Aktion. Wenn ich die Seite aufrufe, lädt sie erst ewig nicht und dann bricht es irgendwann ab, nur halb geladen, und ich kann nicht einen der Links betätigen. Andererseits fehlt die gesamte obere "Menüleiste" mit Nutzernamen - Diskussion - ... An/Abmelden und die zweite Menüleiste darunter mit Lesen - Quelltext bearbeiten - Versionsgeschichte. Bei einer "kleinen Umfrage" beim Nutzer Koffeinist kam von ihm und einem weiteren Nutzer die Antwort, dass die Seite bei ihnen ohne Probleme lädt. Von daher würde mich interessieren, ob jemand das Problem nachvollziehen kann oder ob ich mich einfach damit abfinden muss, dass ich auf dieser Seite nicht willkommen bin sozusagen. Ich habe die Bände 1923 bis 1925 geladen und wollte die entsprechenden IA-Links ergänzen, aber wie gesagt: ich komme leider gar nicht auf die Seite. Danke für euer Feedback --Haendelfan (Diskussion) 00:56, 8. Apr. 2021 (CEST)

Ja, auch bei mir bricht manchmal das Laden der Seite ab, auch bei verschiedenen Browsern. Nach langem Warten habe ich im Quelltext gesehen, dass eine größere Anzahl div-Tags nicht geschlossen sind. Vielleicht liegt es daran, zumal die Seite insgesamt auch recht groß ist. --Mapmarks (Diskussion) 01:13, 8. Apr. 2021 (CEST)

Bei mir mit Firefox 87.0 keine Probleme. --Dorades (Diskussion) 11:14, 8. Apr. 2021 (CEST)

Kein Problem mit Firefox 87.0 (Ubuntu), ist in 1,3 Sekunden geladen. Die Parserdaten zeigen nichts auffälliges, nichts in der Nähe eines Limits. --9xl (Diskussion) 11:25, 8. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, ich danke für eure Rückmeldungen und den Hinweis, dass es mit Firefox geht. Auf die Idee, dass es am Browser liegen könnte, bin ich nicht gekommen. Falls jemand noch einen Tip hat, warum es bei Firefox geht, bei den anderen Browsern nicht, bitte Bescheid geben. Ihr wisst ja vielleicht, dass ich aktiv Links an die ZDB melde, auf dass unsere Arbeit auch über die WS hinaus sichtbar wird, und da wäre es gut, wenn ich einen Link melden könnte, der allgemein funktioniert, so wie es ja sonst bei allen anderen Zs-Seiten, die ich kenne bzw. die ich bearbeitet habe, der Fall ist.--Haendelfan (Diskussion) 15:54, 10. Apr. 2021 (CEST)

Mit Firefox kann ich die Seite laden, aber nicht bearbeiten. Meine IP sei dort gesperrt (das ist aber nun wieder nur bei Firefox so). Was würde denn passieren, wenn man diese div-Links rausnimmt? Vielleicht liegt es ja wirklich daran. Ansonsten hätte ich noch die Idee, die Links zu den frei zugänglichen Links auf eine neue Seite auszulagern, damit ich die Bände, die noch frei zugänglich fehlen (derzeit bis 1925) ergänzen kann, damit auf "Die Aktion" in durchsuchbaren, ocr-gelesenen Bänden zugegriffen werden kann, nicht "nur" auf rein gescannte Seiten, ohne OCR-gelesene "Nur-Text"-Version. Falls das Entfernen der div-Links keine schwerwiegenden Folgen hat, könnte das einervon euch machen, dann könnte ich vielleicht die Bände 1923-1925 schon mal ergänzen und ab nächstes Jahr dann wieder 1926 usw.--Haendelfan (Diskussion) 16:01, 10. Apr. 2021 (CEST)

Nachdem ich die 22 ineinander geschachtelten div-Elemente geschlossen habe, lädt die Seite ohne Probleme. --Mapmarks (Diskussion) 02:47, 23. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 01:35, 8. Mai 2021 (CEST)

2. Phase des Universellen Verhaltenskodex

Der Universelle Verhaltenskodex (UCoC) legt grundlegende Verhaltensregeln für die Zusammenarbeit in der Wikimedia-Bewegung und all ihren Projekten fest. Das Projekt befindet sich aktuell in der zweiten Phase 2, in der es um den Entwurf von klaren Umsetzungsrichtlinien geht. Mehr zu dem gesamten Projekt findest du auf der Projektseite.

Entwurfs-Kommitee: Aufruf sich zu bewerben

Die Wikimedia Foundation sucht Freiwillige, die sich an einem Kommitee beteiligen wollen, um einen Entwurf zu verfassen, wie der Code umgesetzt werden kann. Diese Freiwilligen sollten bereit sein, zwei bis sechs Stunden pro Woche zur Verfügung zu stellen und zwar von Ende April bis Ende Juli und auch im Oktober und November. Es ist wichtig, dass dieses Kommitee inklusiv und Diversität widerspiegelnd besetzt ist mit Menschen, die unterschiedliche Erfahrungen mitbringen. Gesucht werden sowohl erfahrene Nutzer und Nutzerinnen, also auch Neulinge und ebenso solche die von Belästigungen betroffen waren oder darauf reagiert haben, als auch solche, die fälschlicherweise der Belästigung beschuldigt wurden.

Um dich zu bewerben oder mehr über den Prozess zu erfahren, siehe Universal Code of Conduct/Drafting committee.

Die Community-Konsultationen 2021: Hinweis und Aufruf an Freiwillige für Übersetzungen und mehr

Vom 5. April bis 5. Mai wird es auf vielen Wikimediaprojekten Gespräch darüber geben, wie der UCoC umgesetzt werden kann und soll. Wir suchen noch Freiwillige für die Übersetzung von Schlüsseltexten, aber auch welche, die diese Gespräche auf ihrer eigenen Sprachversion über vorgeschlagene Schlüsselfragen anstoßen und begleiten. Wenn dich eine dieser Rollen interessiert, melde dich bitte bei uns in der Sprache, mit der du dich am wohlsten fühlst.

Um mehr über dieses Projekt und andere damit zusammenhängende Diskussionen zu erfahren, siehe Universal Code of Conduct/Konsultationen 2021.

-- Xeno (WMF) (Diskussion) 23:16, 5. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dominic Z. (Diskussion) 16:57, 2. Aug. 2021 (CEST)

Neue eBooks

Hallo, die automatische Erstellung und somit auch Download-Möglichkeit von eBooks hat einen recht annehmbaren Stand erreicht, so dass es nicht mehr sinnvoll scheint, eBooks separat zu erstellen. Die bereits erstellten eBooks bleiben natürlich erhalten! Das bedeutet, dass ich die derzeitige Methode einstellen werde, die Frage ist, ob die automatisch erstellten eBooks in der Rubrik Wikisource eBooks eingepflegt werden sollten ... ich persönlich halte das aus verschiedenen Gründen für sinnvoll. Eure Meinungen dazu würden mich interessieren.--Ngiyaw (Diskussion) 07:36, 1. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Ngiyaw, meinst du die Liste Wikisource:E-books oder den Kasten "Neue E-Books" auf der Hauptseite? Ich finde in dem Kasten könnte man auch weiterhin eine schöne Auswahl als Appetithäppchen anbieten. Gruß --Mapmarks (Diskussion) 00:15, 7. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Mapmarks Ich meine sowohl die Liste auch als der Kasten "Neue E-Books" auf der Hauptseite sollten weitergeführt werden, jedoch jetzt mit Verlinkung der automatisch erstellten eBooks; wie du sagtest als Appetithäpchen und auch für die Sichtbarkeit. in der nächsten Zeit werde ich einmal das so einstellen, wie ich es mir vorstelle. --Ngiyaw (Diskussion) 09:04, 8. Apr. 2021 (CEST)

Nach gründlicher Überlegung habe ich mich entschieden, nicht die automatisch erstellbaren eBooks zu verlinken, sondern die leicht überarbeiteten meiner Bibliothek. Ich hoffe, dass das im Sinne der Gemeinschaft ist. --Ngiyaw (Diskussion) 07:42, 21. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 19:43, 9. Aug. 2021 (CEST)

Line numbering coming soon to all wikis

Beispiel

Ab dem 15. April kannst du in einigen Wikitext-Editoren die Zeilennummerierung aktivieren – zunächst um Vorlagennamensraum, und in Kürze auch in weiteren Namensräumen. Dies macht es einfacher, Zeilenumbrüche zu finden und sich in Diskussionen auf eine bestimmte Zeile zu beziehen. Die Nummern werden angezeigt, wenn du die Funktion zur Syntaxhervorhebung (CodeMirror-Erweiterung) aktiviert hast, die von den Wikitext-Editoren 2010 und 2017 unterstützt wird.

Weitere Informationen finden sich auf dieser Projektseite. Jeder ist dazu eingeladen, die Funktion auszuprobieren und Rückmeldungen auf dieser Diskussionsseite zu hinterlassen.

-- Johanna Strodt (WMDE) 17:07, 12. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 19:47, 9. Aug. 2021 (CEST)

Suggested Values

Ab dem 29. April wird es möglich sein, Werte für Parameter in Vorlagen vorzuschlagen. Vorgeschlagene Werte können zu TemplateData hinzugefügt werden und werden als aufklappbare Liste im VisualEditor angezeigt. Dies ermöglicht Benutzern von Vorlagen, schnell einen geeigneten Wert auszuwählen. Auf diesem Weg werden mögliche Fehler vermieden und der Aufwand zum Befüllen der Vorlage mit Werten verringert. Es wird weiterhin möglich sein, Werte einzugeben, die nicht vorgeschlagen werden.

Weitere Informationen, darunter die unterstützten Parametertypen und wie man vorgeschlagene Werte erstellt, finden sich auf dieser Projektseite. Jeder ist dazu eingeladen, die Funktion auszuprobieren und Rückmeldungen auf dieser Diskussionsseite zu hinterlassen.

Timur Vorkul (WMDE) 16:08, 22. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 03:07, 2. Nov. 2021 (CET)

Bitte alle Vorlagen für Digitalisate überprüfen, Danke

https://de.wikisource.org/wiki/Wikisource:Verlinkungen#HAAB_Weimar ist kaputt --Histo (Diskussion) 19:05, 21. Apr. 2021 (CEST)

Vorlage:HAAB: fertig, ab jetzt nur per URN

Vorlage:Grei läuft wieder nach Anfrage

Vorlage:BBAW: Umstellung der Vorlage größtenteils fertig

Vorlage:Old: repariert

Vorlage:MDZA: repariert

Prinzipiell sollten wir einen Bot haben, der Broken Links aufspürt. Sowas gibt es sicher schon in anderen Wiki-Projekten. Mal schauen, ob sich da was machen lässt. --Arnd 10:17, 25. Apr. 2021 (CEST)

es ist leider wie so oft nicht so einfach. Man kann einigermaßen vernünftig nur auf den returncode schauen (alles andere als 200 = blöd). Nur leider sind viele dieser Digitalisatsportale doof und sind sehr unsauber mit den Returncodes.

Aber ich kann mal einen Versuch wagen. Welche Seiten müssten denn geprüft werden? Themenseiten und Autorenseiten ... oder vergesse ich da welche? —THE IT (Diskussion) 00:16, 26. Apr. 2021 (CEST)

THE IT, wäre schön. Probiere es erstmal auf den genannten Seiten und berichte mal, was es für Probleme gibt. --Arnd 07:23, 26. Apr. 2021 (CEST)

THE IT, gibt es schon Neuigkeiten dazu? Kann auch gerne selber reinschauen. Gruß, --Arnd 19:49, 17. Mai 2021 (CEST)

Ich habe ein paar erste Untersuchungen gemacht. Konkrete Versuche habe ich noch nicht unternommen. Ein Problem könnte die schiere Masse an Seiten werden. Auf der einen Seite müsste man gerade bei den Themenseiten die Testabfragen stark parallelisieren. Auf der anderen Seite darf man auch nicht zu viele Anfragen stellen, sonst wird man irgendwann abgeblockt. ... Wie so oft es ist schwierig. --THE IT (Diskussion) 11:45, 19. Mai 2021 (CEST)

Guten Abend, während ich ich gerade etwas versuche aufzuräumen, fielen mir die vielen http-Verlinkungen auf und ich änderte diese nach Prüfung auf https unter der Annahme, das das auf jeden Fall richtig sei Beispiel. Irgendwann schwante mir, dass das eventuell nicht richtig ist. Wenn ich nämlich in ein Werk wie z. B. dieses hineinschaue, dann steht dort unter PURL: http://digital.slub-dresden.de/id338524460, also eine URL mit http statt https. Sollte dann unser generierter Link nur mit http beginnen, auch wenn eine permanente Umleitung auf https stattfindet? Was machen wir, wenn keine PURL o. ä. angegeben wird? Gruß, --Arnd 21:40, 5. Mai 2021 (CEST)

Nein wenn https verfügbar ist, dann sollten unsere Links auch definitiv darauf gehen. Man sollte Weiterleitungen vermeiden wo es nur geht, dass die SLUB das intern anders verlinkt ist auf jedenfall komisch. --THE IT (Diskussion) 11:47, 19. Mai 2021 (CEST)

Die SLUB ist hierbei leider auch ein Beispiel für die schlechte Prüfbarkeit. Egal welche ID man bei der SLUB anfragt bekommt man immer den gleichen Returncode zurück. Man kann natürlich trotzdem prüfen ob die ID vorhanden ist, aber das müsste man dann für jede Digitalisierungsplatform einzeln programmieren. Ich muss schauen ob es mir das wert ist. Das wird arg aufwendig. --THE IT (Diskussion) 12:00, 19. Mai 2021 (CEST)

THE IT, würde ich nicht machen. Wenn ich eine Liste der Links mit 4xx oder 5xx oder ähnliches bekommen, dann könnte ich schon einmal anfangen. --Arnd 13:16, 19. Mai 2021 (CEST)

Dann wird es nur diese Basisversion werden ... aber wie gesagt bei sowas wie der SLUB endet diese Logik dann auch schon. --THE IT (Diskussion) 21:02, 19. Mai 2021 (CEST)

Kann man net mal deren webmaster kontaktieren und ihm wesmachen, daß die Dresdner neben einigen Porno- und Phisching-Websites so ziemlich die letzten sind, die noch kein HTTPS verwenden? --Matthiasb (Diskussion) 00:29, 26. Jul. 2022 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 01:24, 27. Apr. 2023 (CEST)

Bitte Hinweis auf die Berechnung der MDZ-Prüfziffer auf der Vorlagenseite geben

https://archivalia.hypotheses.org/131254 --Historiograf (Diskussion) 18:56, 22. Apr. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 01:23, 27. Apr. 2023 (CEST)