Wikisource Diskussion:Kategorie-Baum

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikisource, der freien Quellensammlung

Frage der Anzeige[Bearbeiten]

Sollen die Teile "Kategorie:" mit angezeigt werden oder soll nur der einfache Kategoriename rein als Link. ZB "Kategorie:Autoren": Soll so "Kategorie:Autoren" oder so "Autoren"angezeigt werden? -- Joschy 11:04, 1. Apr 2006 (UTC)

Untergruppen-Anzeige[Bearbeiten]

Soll für jede Ebne der Kats ein anderes Zeichen verwendet werden. ZB Obergruppe: Römische Zahlen; 1. Untergruppe: Arabische Zahlen; 2. Untergruppe: Großbuchstaben usw... -- Joschy 11:04, 1. Apr 2006 (UTC)

Die Systematik mit den verschiedenen Zeichen finde ich gut. Vielleicht sollte man über den Aufbau nachdenken: Autoren, Herkunft, Klassifikation und Zeit könnten untereinander stehen, denn das gehört zu jedem Artikel dazu (denke ich), und darunter erst Wikisource als Extra-Kapitel. Und wofür sind eigentlich Werke? --Centipede 17:40, 4. Apr 2006 (UTC)
Ist durchaus machbar, aber dann ist das gesamte System der Alphabetisierung hin. Überall ist es nach dem Alphabet geordnet. (Unterkats usw.). Aber den Sinn wie du meinst, sehe ich in deinem Vorschlag auch. Wäre zu disk. -- Joschy 18:22, 4. Apr 2006 (UTC)

Nee, ich meinte es nur in der obersten Ebene, so:

  • I. Autoren
  • II. Herkunft
  • III. Klassifikation
  • IV. Zeit
  • V. Wikisource
  • ? Werke (Diese Kat verstehe ich nicht, ich meine was ist denn kein Werk? Bzw. ist „Werk“ nicht eine Klassifizierung von einem Text? - aber da bitte ich noch um Aufklärung bzw. muss mir das noch genauer angucken.)

Darunter nach dem Alphabet vorzugehen wie jetzt (wo nötig), ist schon sinnvoll. Die andere Frage ist, ob in diesem Baum wirklich alle Unterkategorien aufgeführt sein müssen. Bei den großen Projekten würde es vielleicht reichen, auf die Hauptseite zu verweisen (z.B. ADB). Das soll ja eine Übersicht sein, so wie wir uns eine sinnvolle Struktur vorstellen und haben wollen, oder? --Centipede 18:42, 4. Apr 2006 (UTC)

Hallo, ich habe die Reihenfolge jetzt so umgestellt (zum zeigen). Wenn du Lust hast, kannst du dir das ja angucken, und ggf. wieder zurücksetzen. --Centipede 17:11, 6. Apr 2006 (UTC)

Ja bin mit den Strichen und der sinnliche Einteilung einverstanden. Zu Werke: Diese Kat ist in keine andere Kat eingeordnet, was nicht sein kann/darf. Da da drin alle Texte stehen, dachte ich und auch andere User, dass das als große Unterkat der Hauptkat gut aufgehoben wäre, denn es ist ja keine Klassifikation, zu Autoren passt es auch nicht, WS auch nicht und Zeit a net. Okay? --Joschy 14:14, 7. Apr 2006 (UTC)
Ja, da steht, dass da alle eigenständigen Werke reinsollen, also nicht einzelne Seiten von einem größeren Text z.B. Aber einige Gedichte stehen da drin und andere wieder nicht, eins von beiden ist falsch. Ich schätze, das zweite, denn ein Gedicht hat ein Anfang und ein Ende! Aber das kann man ja bei Gelegenheit ergänzen, wenn man da sowieso etwas mit macht. Schönen Gruß + danke für die Auskunft. --Centipede 16:09, 7. Apr 2006 (UTC)

Neues Aussehen?[Bearbeiten]

Ich habe mir gedacht, dass man das Ganze auch in einer Tab darstellen kann! Es würde das Ändern der Zählzeichen weglassen! Habe es mal am Beispiel der Unterkat: Wikisource gemacht:

2. Unterkategorie 3. Unterkategorie 4. Unterkategorie 5. Unterkategorie 6. Unterkategorie 7. Unterkategorie
Wikisource
Wikisource:Baustelle Korrekturprobleme
Korrigiert
Löschvorschläge
Löschvorschläge
Ohne Quelle
Scanfehler
Schnelllöschen
Teilkorrigiert
Unkorrigiert
Unvollständig
Benutzer Benutzer nach Sprache User de User de-M
User en User en-2
User en-3
User es User es-2
User fr User fr-1
User fr-2
User la User la-1
User ru User ru-1
Benutzer nach Herkunft Benutzer aus Deutschland Benutzer aus Niedersachsen Benutzer aus dem Landkreis Diepholz
Benutzer aus Sachsen Benutzer aus dem Vogtlandkreis
Benutzer aus Nordrhein-Westfalen
Benutzer aus Österreich
Benutzer nach Projekt Benutzer aus der Wikipedia
Fertig
Wikisource:Hilfe
Textunterscheidung

-- Joschy 11:26, 16. Apr 2006 (UTC)

  • So habe es geändert!! -- Joschy 14:13, 27. Apr 2006 (UTC)


Ähm...[Bearbeiten]

Ist es nicht einfacher, das CategoryTree-Tool zu verlinken? Weniger bunt, aber auch weniger aufwändig ;-) Gruß, Jonas 16:58, 9. Aug 2006 (UTC)

Naja, dies soll eigentlich die Soll-Struktur sein, Catscan zeigt den Ist-Zustand an. Insofern ist schon beides ok, jedenfalls solange wir mit dem Umbau nicht fertig sind. Deine Unterseite finde ich auch sehr gut, dass du da mal alles gesammelt hast. Aber wo geht es jetzt weiter? --Centipede 17:14, 9. Aug 2006 (UTC)
Darüber mach ich mir auch grad Gedanken ;) Die Diskussion ist ja irgendwie stehen geblieben, offenbar weil keiner so richtig weiß... Demnächst will ich ein, zwei Vorschläge ins Skriptorium setzen. Alleine werde ich jedenfalls die Kategorien nicht schmeißen (können) - soviel bin ich gar nicht online *g* Bezüglich dieser und der verlinkten Seite: Der "Funktionsunterschied" zwischen Soll und Ist ist nirgendwo deutlich formuliert. Gruß, Jonas 06:11, 10. Aug 2006 (UTC)