Wikisource Diskussion:Liste der Scans auf Commons

cool

Dies soll eine Liste all unserer Werke auf commons werden.

Ausgenommen sind davon VD16, VD17 da diese schon in einer eigenen Liste gepflegt werden, und doppelt ist mindestens einmal falsch.

Im Moment Änderungen bitte erst hier diskutieren, bevor man sie umsetzt.

Bedienanleitung[Bearbeiten]

Die Form ist festgelegt, damit die Sortierung funktionieren kann

Titel	Der richtige Titel des Werkes	Keine Links, keine fuehrenden Blanks
Autor	Name des Authors, Schreibweise am besten Name, Vorname (Ja ich weis ich hab da noch Arbeit)	Keine Links, keine fuehrenden Blanks
Jahr	Erscheinungsjahr (Form: 1290, 1290-1310, 1450 ca.)	Keine Links, keine fuehrenden Blanks
Commons Link	Link zum Commons-Artikel oder zur Commons Kategorie schreibweise nur commons:....
WS-Artikel	Link zu WS-Artikel	und nur das
WS-Author	Link zu WS-Author	und nur das
Kommentar	Informationen zu dem Werk	Zusatzinformationen: Form beleibig
Index	Fortlaufende Nummerierung	keine fuehrenden Blanks
Gebiet	Einsortierung Nur ein Stichwort (Naturwissenschaften, ..... bitte sehr grob halten)	keine fuehrenden Blanks
Typ	image, pdf, djvu, Andere gibt es derzeit nicht	image steht fuer als Graphikformate jpg, gig, png,...

--Jörgens.Mi ^Talk 21:47, 1. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bei unselbständigen Werken, deren Gesamtwerk (z.B. Zeitschrift) nicht selbst komplett auf commons liegt, ist die Quelle (also z.B. Zeitschrift) anzugeben. Dies gilt auch für Auszüge aus Monographien --FrobenChristoph 23:47, 1. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bd. 1-9 von 11 bezieht sich auf das Wirt. UB drunter

Alle die irgendwie mit den Kategorien versehen sind, sind jetzt in der Liste

Diese Beiden wurden bewußt nicht aufgenommen

commons:Category:De Wikisource book leaflet, die sind in den VD 16 VD 17 Listen in WS aufgeführt
commons:Category:De Wikisource book nocat die kommen dazu wenn sie kategorisiert wurden.

Die in der Kategorie commons:Category:Scanned German texts in Summe 81 Scans davon nur 12 ohne commons:Category:de Wikisource book mit der Kat versehen und ebenfalls in der Liste aufgeführt.

In Summe derzeit 644 Werke. --Jörgens.Mi ^Talk 12:45, 4. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vergessen / Noch nicht aufgenommen / Bitte eintragen[Bearbeiten]

Erledigt --Jörgens.Mi ^Talk 18:12, 27. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wartbarkeit & Pflege[Bearbeiten]

Ich hab' die Liste mal durchgesehen und versucht, fehlende Links zu Autoren und Projekten nachzutragen, mit mehr oder minder großem Erfolg. Diverse Links zu den Commons-Seiten waren kaputt, da ich nicht alle ausprobiert habe, sind mir da bestimmt etliche durch die Lappen gegangen. Dazu kommt, dass etliche Sachen, die auf Commons liegen, in dieser Liste noch fehlen. Ich hatte mal geguckt, wieviel Einträge die Kategorien auf Commons hatten und bin auf einen Daumenwert von 100-200 fehlenden Einträgen gekommen. Da muss man aber auch wieder was von abziehen, weil hier teilweise in einem Eintrag Überkategorien mit mehreren Unterkategorien verlinkt waren.

Nachdem diese Seite kurz davor ist, die 200k-Grenze zu sprengen, muss man sich mal Gedanken darüber machen, was wir mit der Liste machen, damit sie wartbar und benutzbar bleibt. Als Benutzer hätte ich die Liste gerne sortierbar (diese Funktion ist ja momentan auskommentiert), das hilft aber nicht besonders beim Warten der Liste. Vielleicht ist es eine gute Idee die Liste aufzuteilen. Ist es eigentlich möglich, die Liste auf Unterseiten zu verteilen und die einzelnen Teile hier einzubinden? Eine mögliche Aufteilung wäre z.B. in 100er Abschnitten, dafür müsste aber die mal erfolgte alphabetische Sortierung rückgängig gemacht werden, damit man anhand der laufenden Nummer feststellen kann, welchen Abschnitt man bearbeiten muss. Eine andere Aufteilung könnte nach Dateiformat erfolgen oder danach, ob für den Scan ein Projekt existiert (also "WS-Artikel" ausgefüllt ist). Bei letzteren könnte man evtl. sogar den Bearbeitungsstand nachpflegen.

Nur ein paar Ideen... --Rudolph H 16:06, 9. Aug. 2008 (CEST)[Beantworten]

Wenn ich eine gute Idee dazu hätte, wäre sie schon aufgeteilt. Jede Art von Unterteilung stört beliebige andere Unterteilungen. Ich wäre also auch für Anregungen dankbar.
- Da die Sortierbarkeit zur Zeit abgeschaltet ist kann ich mit eine Aufteilung in 100 / 200 hundeter Schritten nach der laufenden Nummer vorstellen um zumindest die Wartbarkeit deutlich zu erhöhen.
- Eine Sortierung nach Genre könnte vielleicht helfen auf sinnvolle Unterlisten zu kommen
  - Z. B. die Hauptkategorien der Kategoriebaums wie Naturwissenschaft, Geschichte, Roman,....

Aber das sind nur ganz grobe Gedanken.

Ein oder 2 Beispiele zu kaputten Links zu Commons Seiten würden mich allerdings interessieren.
ich hoffe das du mit deinem Daumenwert von 100 bis 200 schief liegst, meine Schätzung liegt bei circa 50. Weil ab und zu vergessen wird, hier zumindest den Link auf die Commons-Kat einzutragen. -- Jörgens.Mi ^Talk 13:37, 26. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ganz laienhafter Gedanke: Die Bücher werden doch in Seiten aufgeteilt und dann anschließend zusammengefügt. Kann man nicht von dieser Methode ein paar Programmbausteine so zusammensetzen, dass man das auch hier kann? Dann wäre eine Sortierung zwar nicht möglich, aber man hätte es mit kleineren Datenmengen zu tun. Man könnte auch für jeden Anfangsbuchstaben eines Verfassers eine eigene Seite anlegen und eine Sonderseite für Texte ohne Verfasser (Gesetze z.B.). Fingalo 16:34, 26. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich hab' mal eben kurz stichprobenartig meine Bearbeitungen durchgesehen. Beipiele für reparierte Commons-Links sind:

Sowas wie letzteres ist WIMRE vor allem am Anfang hie und da mal vorgekommen, meist wohl weil vergessen wurde die Copy & Paste Vorlage vollständig auszufüllen. Teilweise wurde hier nach Verschiebungen nicht aktualisiert, manchmal auch der Link auf eine Kategorie gesetzt, obwohl ein konkretes Werk gemeint war. --Rudolph H 19:12, 26. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Da hier nichts kommt und die Liste immer länger wird, habe ich sie mal bei 1000 geteilt und den Rest auf eine Seite 2 verschoben. Das kann man sa immer noch anders machen, wenn man eine bessere Lösung hat. Fingalo 17:21, 28. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Außerdem möge man sich um ein paar Eintragungen Gedanken machen: Es soll sich um eine Liste deutschsprachiger Scans handeln: Le Grand Dictionnaire und Brownsequard sind rein französisch. "Die Mode-Menschen", die "~~Ärztliche Schule und Praxis~~" und "~~Insectenfressenden Pflanzen~~" sind leer. Ich habe jetzt nur bis "Demel" geprüft. Fingalo 10:07, 29. Nov. 2008 (CET)[Beantworten]

Die Mode-Menschen Nachdem hier berechtigterweise das Buch als Ruine gelöscht wurde, und die Bilder auf commons nicht in einer Category zusammengefasst waren, scheinen jetzt ettliche dort oben verschwunden zu sein. Ich habe diesen Eintrag auskommentiert und die andern beiden repariert.