(nr. 21), um darzuthun, daß nothwendig mehrere Frauenspersonen im Schmidtischen Garten anwesend gewesen sein und mit Regenschirmen geschlagen haben müssen.
Was der Vertheidiger sagt, kann nun hinsichtlich der Aussage des Pistner insofern unbedenklich zugegeben werden, als man außerdem diesem Zeugen alle Beobachtungsfähigkeit absprechen müßte, und als er von der von ihm beobachteten Person Dinge angiebt, von denen sonst Niemand etwas weiß (sie habe den vor S. Rau knieenden Auerswald auf den Arm geschlagen!), wie er denn auch die Angeschuldigte nicht, – oder eigentlich nur relativ wieder erkannt hat.
Anders verhält es sich dagegen mit Beringer, den der Vertheidiger mit Unrecht als im Widerspruch mit der Kraus und mit Kramm befindlich hinstellt. Wenn er nämlich sagt, die Frauensperson habe den Angeschuldigten geschlagen, als er eben zum Gartenthürchen herausgeführt worden sei, so ist dies „eben“ bei einem aus großer Entfernung Beobachtenden sicher um so weniger buchstäblich zu nehmen, da auch in That und Wahrheit zwischen der Anwesenheit der Rotte auf dem Bergelchen und dem Herausführen aus dem Garten nur eine sehr kurze Zeit vergangen sein kann. Auch J. Schwab war erst nicht ganz sicher über Ort und Stelle; während er später mit Bestimmtheit die Szene auf das Bergelchen verlegte, hatte er sie erst auch an das Gartenthürchen verlegt (noch innerhalb des Gartens). Beringer bemerkte aber wenigstens städtische Kleidung an der fraglichen Person.
Nachdem der in Rede stehende Punkt so vielfach durch übereinstimmende glaubwürdige Zeugnisse auf’s Reine gebracht ist, scheint es fast überflüssig, auf die Einwürfe
Christian Reinhold Köstlin: Auerswald und Lichnowsky. Ein Zeitbild, nach den Akten des Appellations-Gerichts zu Frankfurt a. M. mit Genehmigung dieses h. Gerichtshofs. Tübingen 1853, Seite 182. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:De_Auerswald_und_Lichnowsky_182.jpg&oldid=- (Version vom 31.7.2018)
