Wikisource:Skriptorium

aus Wikisource, der freien Quellensammlung
Wechseln zu: Navigation, Suche
Automatische Archivierung
 Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 1 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikisource:Skriptorium/Archiv.
Kürzel: WS:SKR
Rayonnages Bibliotheque Mazarine Paris n2.jpg

Willkommen

Hier ist der richtige Ort für alle allgemeinen Fragen und Ankündigungen rund um Wikisource.
Fragen zur technischen Änderungen und Neuerungen werden dann hier Wikisource:Technikwerkstatt weiter diskutiert
Inhaltliche Fragen zu einem bestimmten Quellentext kannst du bei der Wikisource:Auskunft oder auf der entsprechenden Diskussionsseite stellen.
Für allgemeine Diskussionen, die alle Wikisource-Projekte betreffen, gibt es ein übergreifendes Scriptorium (englisch).

Ganz dringende Fragen kann man – vorzugsweise abends – den Wikisource-Mitarbeitern auch im Chat stellen.

Ältere Beiträge findest du im Archiv.


Inhaltsverzeichnis
Lesser Ury Leser mit Lupe.jpg
Korrekturen des Monats
Kürzel: ws:kdm
Evangelist-with-lion.jpg


Wie auf dem Lüneburger Summit vereinbart (siehe auch hier), sollen die Korrekturen des Tages, der Woche, des Monats attraktiver werden. Die Wikisource:Korrekturen des Monats (KdM) sollen ein zentrales Instrument des Qualitätsmanagements werden, das es sicherstellen soll, dass Altlasten aufgearbeitet und alles, was begonnen wird, auch innerhalb eines überschaubaren Zeitraums fertiggestellt wird. Die KdM sollen dazu verführen, Texte zu korrigieren (und womöglich interessant zu finden), auf die man sonst nicht gestoßen wäre. Und sie sollen ein niederschwelliges Angebot für Mal-was-zwischendurch-Korrigieren sein.

[Bearbeiten] Korrekturen des Monats - Zur Gestaltung dieser Seite

Was fertiggestellt ist, kann - ggf. mit Verzögerung, damit der Dank für die Bearbeiter hier noch etwas stehen bleibt - auf Wikisource:Korrekturen des Monats übertragen werden. Wenn keine summarische Auflistung der individuellen Beiträge dort erfolgt: Bitte nach dem bisherigen Vorgehen möglichst gleich die einzelnen Beiträge mit Nicks addieren. Es sollte am Ende des Monats möglichst deutlich werden, wer wieviele Seiten korrigiert hat, wobei bei 50+ Seiten exakte Zahlen für diese Bearbeiterin oder diesen Bearbeiter unter Umständen entbehrlich sind.

[Bearbeiten] Blümchen-Award für fleißige Korrigierer

Blumenstillleben Hartinger.jpg
  • Wer pro Monat mehr als 50 Seiten KdM (beide Teile) korrigiert/abstreicht, erhält einen Blümchen-Award auf seine Benutzerdiskussionsseite.
  • Mehrseitige PR1-Korrekturen zählen wie eine PR2-Seite, es sei denn etwas anderes ist vermerkt. Der Betreuer der Seite kann die anrechenbaren Korrekturen aufrunden, wenn dies angemessen ist (z.B. wenn mehrere PR1-Seiten aus Einfachheitsgründen nicht berücksichtigt wurden).

The Weather Peasant, left.jpg Korrekturen des Monats Januar (Projekt des Monats + Freie Korrekturen) 656 Seiten. Auswertung

[Bearbeiten] Projekte des Monats Februar

Bitte die einzelnen Pakete vor dem Beginnen reservieren, sonst gibts vielleicht Überschneidungen.

[Bearbeiten] Untersuchungen zur Geschichte Wallenstein’s, 1625-1629

[Bearbeiten] ADB

Die kleinsten noch korrekturzulesenden Artikel der Allg. Dt. Biographie:

[Bearbeiten] Im Februar abgeschlossen

  • Venus Urania. Ueber die Natur der Liebe, über ihre Veredelung und Verschönerung/Erster Theil
  • Homerus, der siebenfache Burger

Summierung

[Bearbeiten] FREIE KORREKTUREN DES MONATS

Bitte ebenfalls abstreichen mit Signatur, falls erledigt!

Falls nicht anders (1. K.) angegeben, handelt es sich um Zweitkorrekturen.

[Bearbeiten] Aktuell

Extract eines Schreibens aus Prag 02 IV 13 4 0151 12 Seite 01.jpgExtract eines schreibens auß Prag wegen zerstoerung der Thumbkirchen PR1 16 S.

Brief von Gotthold Ephraim Lessing an Ewald Christian von Kleist, 14. März 1758 ADB:Kleist, Ewald Christian von 9. S.

[Bearbeiten] Fast fertig

Bei diesen Werken fehlen nur noch wenige Seiten bis zur Fertigstellung. Hilf Wikisource, indem du Fehler recherchierst und die Zweitkorrektur vornimmst!

[Bearbeiten] Varia

Unknown Dutch Master- Still-Life with Books.JPG

Einzelseiten:

Einzelseiten mit Griechisch:

Einzelseiten mit Hebräisch:

zusammenhängende Kapitel und einzelne Pakete:

Seite:De Merian Helvetiae, Rhaetiae et Valesiae 017.png - Seite:De Merian Helvetiae, Rhaetiae et Valesiae 020.png (4 S.)

[Bearbeiten] Gedichte

[Bearbeiten] Theodor Fontane

Theodor Fontane.png

[Bearbeiten] Verschiedene Autoren

[Bearbeiten] ZEDLER

Zedler-titel.png

Alle mindestens unkorrigert, Formatierung tlw. fraglich.

[Bearbeiten] Unvollständig

[Bearbeiten] Unkorrigiert

[Bearbeiten] Korrigiert

[Bearbeiten] Korrekturpatenschaften

Wer einen Text in Ruhe weiterbearbeiten will, kann ersuchen, dass er sofort aus den KdM herausgenommen wird. Es versteht sich von selbst, dass bei einer solchen Reservierung dann tatsächlich auch kontinuierlich an dem Text gearbeitet wird. Es können sich auch mehrere zusammentun, um einen Text fertigzustellen.
Gerard Dou - Portret van een lezende oude vrouw.jpg


[Bearbeiten] Vorlage:MKL1888 (Meyers Konversations-Lexikon)

Aufgrund von MKL1888:Heydenreich bin ich gerade über diese Vorlage gestolpert. Ich möchte anregen, sie an die ADB-Vorlage anzupassen. Die Gründe sind die gleichen (es müssen unbenannte Parameter abgezählt werden, um den richtigen Eintrag zu treffen), verschärfend kommt hinzu, dass der Wikipedialink fertig formatiert eingegeben werden muss ([[w:Karl Heinrich Heydenreich|Karl Heinrich Heydenreich]]) und die Zitierhilfe der ADB sich meiner Meinung nach bewährt hat. --René Mettke 13:00, 9. Mär. 2011 (CET)

+1 --Historiograf 23:03, 9. Mär. 2011 (CET) +1 --Beate 20:06, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich bin im Vorlagenbau nicht sehr versiert. Die Umstellung kann ich aber gut machen. Kann jemand eine neue Vorlage wie beschrieben anlegen? --Catrin 20:27, 10. Mai 2011 (CEST)

Ich habe mal eine entsprechende Vorlage (siehe Doku) angelegt und als Beispiel in MKL1888:Heydenreich eingebaut. (Die Zitierhilfe fehlt allerdings noch.) --Dominic Z. Disk. 21:49, 1. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Arbeit dank Linkänderungen beim Projekt Gutenberg.de

Schätzungsweise 30-40 Links müssen sofort umgebogen werden, die mit id drin:

http://de.wikisource.org/w/index.php?title=Spezial:Weblink-Suche&limit=500&offset=0&target=http%3A%2F%2Fgutenberg.spiegel.de

Bei den anderen ist die Frage, wie lange die Weiterleitungen halten ...

Traurig: http://archiv.twoday.net/stories/38771967/ --FrobenChristoph 18:01, 8. Sep. 2011 (CEST)

Nicht nur die mit id: http://gutenberg.spiegel.de/augusti/maedchen/ Man sollte denen einmal klar machen (eigentlich müssten sie es wissen), dass sie ohne persistente URL nicht mit einer breiten Verlinkung (oder wie jetzt Neuverlinkung) zu rechnen brauchen. So schießt man sich selbst ins Knie. Ich bin froh, bisher wenig dahin verlinkt zu haben, vor allem wegen der bekannten editorischen Mängel und würde daher auch nichts mehr umbiegen, höchstens rauswerfen, aber diese Entscheidung überlasse ich anderen. Bestenfalls kann man unter diesen Umständen noch unter Weblinks die blanke Hauptseite oder wenn mans riskieren will, direkt auf den Autor verlinken, eben als dezenter Hinweis darauf, dass es da irgendwas gibt. --88.67.119.179 19:42, 8. Sep. 2011 (CEST)
Der Witz dabei ist, sie haben persistente URLs. Ich glaube, früher konnte man noch über die Quellenangaben rankommen, jetzt sehe ich keine Möglichkeit mehr. Z.B. http://gutenberg.spiegel.de/lasswitz/auf2plan/book.xml, die Adresse funktioniert seit Jahren. Aber nichtmal wenn du dir den HTML-Code direkt anschaust, siehst du einen Hinweis, wie die URL auszusehen hat. --bhaak 10:23, 9. Sep. 2011 (CEST)
Alle Links auf Personenseiten (und Orts- u. ä. Seiten) umgebogen. Verbesserung auf Diskussionen, Skriptorium usw. steht aus. -- Dorades 12:23, 4. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] WS auf bibliothekarischen Websites verlinkt?

Danke für alle Hinweise --FrobenChristoph 22:55, 14. Sep. 2011 (CEST)

Na eine so riesige Resonanz habe ich nicht erwartet >;-) --FrobenChristoph 21:52, 19. Sep. 2011 (CEST)

Da kennen wir uns ja aus: Weblink-Suche. --9xl 08:55, 20. Sep. 2011 (CEST)

Aus dem Archiv geholt und den (nicht permanenten) Link angpasst: Na immerhin, die Hessische Landesbibliothek verweist bei ihren Online-Publikationen der Nassovica mit einem Link auf mein "Wißbaden" hier. (Schont ihr wertvolles Exemplar!) Fingalo 22:15, 13. Okt. 2008 (CEST) --René Mettke 12:51, 27. Sep. 2011 (CEST)

Auch wenn es keine bibliothekarische Website ist, möchte ich kurz darauf hinweisen, dass der Professorenkatalog der Universität Leipzig seit einer kürzlichen Umstrukturierung die PND-BEACON-Angebote nutzt und in den Links WP und WS aber auch WP und WS:ADB auftauchen. Zumindest diese Sektion scheint handverlesen zu sein, denn ADB:Czermak, Johann Nepomuk ist auf der Professorenseite nicht bei den Links, sondern nur bei den Referenzen zu anderen Projekten zu finden, die allesamt auf PND-BEACON aufbauen. --René Mettke 12:24, 6. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Erweiterte Bearbeitungsleiste

kann die jemand wieder herbeiholen? Kann ja sein, es steht auch bei den Projektneuheiten in der Wp, aber den ganzen Sermon lesen oder gar zu verstehen habe ich nicht den Nerv. Obs auch mal Umstellungen gibt, wo nix verschwunden ist? -- Paulis 20:13, 6. Okt. 2011 (CEST)

w:Wikipedia Diskussion:Helferlein/Extra-Editbuttons#Ausfall des Helferleins mit_Monobook am 06.10.2011 (btw die 1-Woche-Regel mit WS:TW ist doof, kann man sowas nicht gleich dort hinverpflanzen, ich vergess es sonst immer und der Archivbot ist schneller). --enomil 21:33, 6. Okt. 2011 (CEST)
Sollte jetzt wieder funktionieren. --enomil 14:48, 7. Okt. 2011 (CEST)
Du bist ein Held. Herzlichen Dank dafür. Gruß Finanzer (irgendwas ist aber mit dem Unterschriftenbutton kaputt, da kommt dein Name :-)
Hab den Unterschriftenbutton repariert. Gruß -- Finanzer 15:18, 7. Okt. 2011 (CEST)

Dankeschön. Allerdings fehlen mir immernoch die Buttons für PR2, Fuß/Kopfzeile einblenden, Layout usw. -- Paulis 08:16, 8. Okt. 2011 (CEST)

Sind bei mir vorhanden, noch jemand mit dem Problem? --enomil 10:19, 8. Okt. 2011 (CEST)
Sind sie jetzt wieder da? w:Wikipedia:FZW#Icons verschwunden --enomil 18:52, 8. Okt. 2011 (CEST)
Leider nicht. -- Paulis 20:36, 8. Okt. 2011 (CEST)
Lösch mal deinen Cache. Ich habe sie bei mir temporär aktiviert und bei mir wird dann alles wie gewohnt angezeigt. Und nach der Deaktivierung ist es auch wieder wie gewohnt weg. --René Mettke 23:05, 8. Okt. 2011 (CEST) Schade, dass du es nicht zum Stammtisch geschaft hast, war eine gemütliche Runde.

Und was auch nicht mehr geht, per Button irgendwas in Kopf- oder Fußzeile einzufügen. FF 7 und Crome 14 auch nicht. -- Paulis 19:20, 9. Okt. 2011 (CEST)

Kann ich leider bestätigen. Gruß -- Finanzer 20:57, 9. Okt. 2011 (CEST)
Bug 31566. --enomil 21:31, 9. Okt. 2011 (CEST)
Funktioniert wieder w:Wikipedia:Projektneuheiten#11._Januar -- Paulis 21:27, 15. Jan. 2012 (CET)
Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Batchheizer 11:58, 14. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Bitte auf Commons

http://de.wikisource.org/wiki/Kategorie:NachCommons Wäre schön, wenn sich wer drum kümmern könnte --FrobenChristoph 16:00, 16. Okt. 2011 (CEST)

[Bearbeiten] Wikipedia:Bibliotheksstipendium

Zur Kenntnisnahme. Gruß, --Kellerkind 20:35, 11. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Scientia

Wird vielleicht auch hier aufschlagen, da auch dt. Beiträge dabei sind: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikisource-l/2011-November/001034.html. Nicht alle der in dem Beitrag genannten Autoren sind gemeinfrei! Carnap z.B. starb erst 1970 --FrobenChristoph 15:36, 19. Nov. 2011 (CET)

Hi FrobenChristoph: I don't know about German legislation, but in Italy "collective work"s fall unders a different copyright: I can use the 70+1 years from the publication date of the journal, instead the 70+1 years pf the authors death. In it.source we are dealing with this issue publishing the journal as a whole, and just for single PD authors we create, if we want, a redirect or a single article page. In this way, we want to prevent copyviol. Hope this is clear (and also, hope this is applicable in de.source). --Aubrey 15:46, 19. Nov. 2011 (CET)

[sorry for writing in English]

Dear all,
I'm pleased to announce that the Italian Wikisource has started a collaboration with AlmaDL, the digital library of University of Bologna (http://amshistorica.cib.unibo.it).

The project, called Wikiproject Scientia, aims to take on Wikisource(s) around 40 issues of "Scientia", a scientific journal published at the beginning of the century. The journal has been published in 4 different languages, and includes (original) articles from scientists from all around the world, as Giuseppe Peano, Enrico Fermi, Bertrand Russell, E. Rutherford, H. Lorentz, Sigmund Freud, Henri Poincaré, Ernst Mach, Albert Einstein, Werner Heisenberg, Rudolf Carnap, Otto Neurath, and many, many more.

The whole journal has been published here:

but we are still uploading the bundled djvus on Commons (and doing the OCR with ABBYY).

We have completed and formatted one issue (it:Indice:Rivista_di_Scienza_-_Vol._I.djvu), to have a clue of the complexity of the work; and we discovered it is definetely complex. You can take a look here:

The biggest challenge is to set up the transclusion of the articles in all the Wikisources interested (mainly fr, de, en and it), because every issue contains articles in at least 3 languages (sometimes 4).

So, this mail is to inform all the potential wikimedians interested in participating, and helping us to set up books and indexes in the respective wikisources.

Thank you, --Aubrey 15:39, 19. Nov. 2011 (CET)

NB: I work for AlmaDL, so I "persuaded" my boss to try releasing some djvus and see what the community of Wikisource could do. This does not mean I am a full time "Wikisourcian in residence", but I certainly can use some of my work time for this project and I can definitely help with original scans, metadata and even the OCR with ABBYY Finereader. I discovered soon that the project is much more bigger than I expected, especially for the multilingual issue, and this is why it needs some coordination of interested users (and interested Wikisources).

Es ist natürlich Unsinn, dass für Italien anderes gilt als die EU-weite Regelschutzfrist von 70 Jahren pma --FrobenChristoph 04:55, 20. Nov. 2011 (CET)

Could you write that in English, please? I don't read German. As far as I understand you say that it is not true that it is possible to regard the journal as a "collective work", thus we need to use the 70+1 year from the death. Well, I will check again, but I'm pretty sure that the italian law say that we can, also because the authors probably shifted they rights to the journal (but I don't know if the rights "return" to them after a determined period of time). Anyway, could you please explain to me what you mean? --Aubrey 14:24, 20. Nov. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Martin Luther Das Newe Testament Deutzsch

Das Septembertestamnet ist jetzt komplett auf Commons. Zur Anlage des Index gibts noch inhaltliche Fragen. Catrin 16:42, 19. Nov. 2011 (CET)

Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Batchheizer 11:57, 14. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Hauptseite Box Bestandsauswahl

Ich habe mal versucht die Bestandsauswahl Box etwas umzugestalten. Eine Probe ist hier zu sehen Test. Es ist etwas gedrängter als die aktuelle Version, die Liste könnte also noch erweitert werden. -- Jowinix 19:39, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich finds gut. Zusätzlich: Meiner bescheidenen Meinung nach sollten die Hörtexte anders präsentiert werden. Die könnte man mehr (mittels blauem Balken?) herausstellen. So übersieht man sie wohl. Zabia 20:55, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich arbeite mit Internet Explorer 8 in den Voreinstellungen "Zoom = 100 %" und "Textgrösse = Mittel". So kann man die kleine Schrift in der Bestandsauswahl kaum lesen. Wenn man Zoom oder Textgrösse erhöht, kann man die Schrift zwar lesen, aber dann ist alles andere grösser als man es haben will. Das ist benutzerunfreundlich.

Dass man diese kleine Schrift gebraucht, liegt natürlich daran, dass man dem Leser viel Information geben will, ohne viel Platz zu verbrauchen. (Die Benutzerunfreundlichkeit kommt also dadurch zustande, dass man benutzerfreundlich vorgehen will. Dieses Phänomen kommt oft vor.) Trotzdem ist die "Auswahl aus unserem Bestand" der grösste Kasten auf der Hauptseite.

Ausserdem werden die Artikelüberschriften fast wie Fliesstext dargestellt, nur mit kleinen Punkten voneinander getrennt. Eine listenartige Darstellung wäre übersichtlicher, aber dann würde der Kasten noch grösser werden.

Ich finde, dass man diese Probleme am besten in den Griff bekommt, wenn man ausklappbare Listen benutzt. Siehe dazu meinen Vorschlag 1 und Vorschlag 2.

--Kolja Pastor 12:19, 3. Dez. 2011 (CET)

Hallo Kolja, danke dass du dir Gedanken gemacht hast und sei nicht traurig, mitunter gibt es im Skr keine Antworten. Ich finde deine Idee so schlecht nich, allerdings nicht in grau und in 50 %, bischen geändert unter Benutzer:Paulis/Tescht. Es haben die alte und die neue Gestaltung sicher Vor- und Nachteile, wir sehn mal obs doch noch Wortmeldungen gibt oder jemand noch eine zündende Idee für Veränderungen hat, andernfalls bleibts dann wie es jetzt ist (passiert leider öfter). -- Paulis 18:41, 5. Dez. 2011 (CET)

Ich mach mir da keine Illusionen. Das Problem ist, ihr Alteingesessenen seht auf der Hauptseite nur bekannte Sachen. Deshalb habt ihr das Gefühl: Alles ist in Ordnung. Wir Neulinge aber werden zugeschüttet durch die Fülle von unbekannten Informationen. Die Wikisource-Hauptseite ist mehr als doppelt so gross wie die Wikipedia-Hauptseite! Und der grösste Kasten ist die Bestandsauswahl.
Jowinix hat in seinem Vorschlag weitere Rubriken aufgeführt. Das ist auch richtig so, denn die Bestandsauswahl soll doch die Vielfalt von Wikisource wiedergeben. Allerdings wird so das Problem "Umfang gegen Übersichtlichkeit" noch grösser. Deshalb fand ich, dass Jowinix' Vorschlag in Bezug auf den Inhalt und mein Vorschlag in Bezug auf die Darstellung sich gut ergänzt hätten. Wie gesagt: keine Illusionen.
--Kolja Pastor 12:55, 7. Dez. 2011 (CET)
Inhalt und Form ist nun kombiniert. -- Jowinix 15:36, 7. Dez. 2011 (CET)

Das mit dem Ausklappen gefällt mir überhaupt nicht. Das wird niemand nutzen, der schnell wissen will, was wir so machen --FrobenChristoph 20:23, 5. Dez. 2011 (CET)

Geschmäcker sind verschieden, hat seinerzeit der Affe gesagt. Ich halte die Klappe ... für sehr gut.Pfaerrich 23:24, 5. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Eulenspiegel (Satirezeitschrift 1848–1853)

Dürfte sehr spannend sein - digitalisiert wäre das schön. In Heilbronn scheint es die Jahrgänge 1848/1849 zu geben. Habt ihr erprobte Wege und Kenntnisse, wie man so ein Digitalisierungsprojekt anbahnt? Ich bin interessierter Laie, glaube allerdings, dass diese Quelle für Wikisource ein Prestigeprojekt sein könnte... --Ffprfrd 19:31, 28. Nov. 2011 (CET)

Hallo Ffprfrd ... am besten arbeitest Du Dich dann einmal in das Projekt Die Gartenlaube ein. Dort kannst Du Dir die benötigten Kenntnisse aneignen und Du wirst auch feststellen, wie umfangreich solche Zeitschriften-Projekte sind, und was es alles zu beachten gibt, bevor man überhaupt damit starten kann. Im Kleinen, und dazu würde ich raten wollen, kann man aber auch nur einzelne Artikel aus der Zeitschrift auswählen, was sehr häufig praktiziert wird. Auf jeden Fall wirst Du Dir erst etwas Zeit zur Einarbeitung in WS nehmen müssen. --Wassermann 10:12, 29. Nov. 2011 (CET)

Spannende Geschichte mit dieser Zeitschrift ist das allemal, nur lassen wir im Normalfall nur digitalisieren, was wir auch bearbeiten möchten/können. Ich denke, man könnte mit diesem Anliegen auch an den Verein herantreten, die unterstützen sicher nicht nur Digitalisierungsprojekte für Wikisource. Einfach mal fragen, kostet ja nix. -- Paulis 12:31, 2. Dez. 2011 (CET)

Grad wiedergefunden w:Wikipedia:Bilderschatz. -- Paulis 19:10, 2. Dez. 2011 (CET)
ähem, naive Frage eines Ahnungslosen: wird das nicht irgendwann sowieso von Google-Books digitalisiert? --178.10.181.250 07:37, 4. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Etat 2012

Hallo allerseits, hier nun meine jährliche Meldung wie es um den Wikisource-Etat für das nächste Jahr bestellt ist. Die schlechte Nachricht: Es gibt keinen Etat mehr. ABER die gute Nachricht: Es ändert sich nichts. Das soll heissen, dass es im Wirtschaftsplan des Vereins keinen gesondert ausgewiesenen Posten für Wikisource mehr gibt, aber Digitalisierungen weiterhin vom Verein übernommen werden (weiß jetzt nicht genau aus welchem Topf genau), soweit die Community diesen zustimmt. Damit verbunden gibt es praktisch auch keine Obergrenze mehr, die wir in der Vergangenheit sowieso nie erreicht haben. Kurz und knapp: Alles bleibt wie es ist. Gruß -- Finanzer 22:27, 28. Nov. 2011 (CET) P.S. Ein November- oder Dezember-Fieber muss ab 2012 auch nicht mehr ausbrechen ;-)

Warum wurde denn der Etat gestrichen? --Henriette Fiebig 15:17, 4. Dez. 2011 (CET)
Er ist nicht gestrichen worden, sondern in einem grösseren Topf (ich glaub Freiwilligenförderung) weiterhin enthalten. Wie geschrieben können ja weiterhin Digitalisierungsaufträge vergeben werden. Gruß -- Finanzer 15:20, 4. Dez. 2011 (CET)
Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Batchheizer 11:59, 14. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Romeo und Juliette

Gehört gezwungenermaßen auch (neben Othello) zu einer Etatbestellung von Was ihr wollt (Wieland) aus dem letzten Jahr. Und weil mir gestern vorgehalten wurde, dass die spendenfinanzierte Wieland-Shakespeare-Übersetzung unbearbeitet rumdümpelt, möchte ich das nicht auf uns sitzenlassen und euch um Mithilfe wenigstens zur 2.K. bitten. E-Text von gaga sieht für diese Ausgabe recht brauchbar aus, ich versuche nach und nach die Seiten formatiert einzustellen. Danke im Voraus für geleistete Korrekturen und schönen 2. Advent. -- Paulis 13:26, 4. Dez. 2011 (CET)

Darf man fragen, wer da rumgemäkelt hat? Übernehme ein paar Korrekturen... Grüße in die Runde, --Kellerkind 20:00, 6. Dez. 2011 (CET)
Wer das war ist doch egal, fakt ist, es stimmt ja. Bei so regen Interesse werde ich zeitnah den Othello nachlegen. Danke fürs Korrigieren. -- Paulis 20:27, 6. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Addon Stealthy

Das Addon Stealthy - für GoogleChrome und Firefox verfügbar - ermöglicht die Suche und den Download von sonst nur in den USA verfügbaren Digitalisaten bei GoogleBooks; funktioniert auch für HathiTrust (pdf Download da natürlich nicht). https://chrome.google.com/webstore/detail/ieaebnkibonmpbhdaanjkmedikadnoje https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/stealthy/ --Ngiyaw 11:47, 6. Dez. 2011 (CET)

Mit meinem FF funktioniert das Ding nicht. GBS ist nicht erreichbar und HT zeigt keine Proxybücher. Was hast du denn eingestellt (soviel ist ja nicht) aber vielleicht liegts ja daran. -- Paulis 17:19, 6. Dez. 2011 (CET)

Aber in Chrome funktionierts super. Vielen Dank Peter. -- Paulis 20:28, 6. Dez. 2011 (CET)
Ja, ich hatte es nur bei meinem Standard-Browser getestet, Chrome ... hätte es vielleicht bei FF auch versuchen sollen, wenn ich schon beide Links gebe, tut mir leid --Ngiyaw 21:11, 6. Dez. 2011 (CET)
Unsinn, dir brauch nix leid tun, das Addon ist doch für den FF gemacht, du kannst ja nun nicht alles vorab testen. Mein Browser hat sichs nun doch nach nochmaligen Neustart überlegt, ich finde aber, Chrome arbeitet damit um einiges fixer. Hoffentlich bleibt uns die Funktion auf Dauer erhalten. -- Paulis 21:28, 6. Dez. 2011 (CET)
Funzt bei mir im Chrome auch. Danke für den Hinweis auf das Addon. Gruß -- Finanzer 21:39, 6. Dez. 2011 (CET)

Bei wem funktioniert es noch? Bei mir nicht mehr --FrobenChristoph 21:57, 10. Dez. 2011 (CET)

Problemlos. Stealthy behält aber nicht die Einstellungen beim Chrome, das bedeutet, dass man immer neu auf "Used for access services than are only allowed from the U.S" einstellen muss. --Ngiyaw 07:47, 11. Dez. 2011 (CET)

Vor allem der Download spricht mich sehr an. Ich habe schon einige Bücher ins Internet Archive geladen, leider dauert das Hochladen mit meiner Verbindung extrem lang. http://archiv.twoday.net/stories/55777429/ --FrobenChristoph 20:39, 14. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Der neue Zedler-Preis / ADB

Moinmoin - Wikimedia Deutschland hat den Zedler-Preis überarbeitet und es gibt jetzt 3 Kategorien: 1) Artikel des Jahres 2) Community-Projekt des Jahres und 3) Projekt des Jahres (extern). Ich habe mir erlaubt die "Erstkorrektur der ADB" als Community-Projekt des Jahres vorzuschlagen und hoffe wir gewinnen was ;o). Grüße, in die Runde --Kellerkind 11:50, 8. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Topographia I/J

Mir ist eben aufgefallen, nachdem ich zunächst wegen der Beispiele anderer falsch lag und 2 Edits revertierte, dass einige beim Merian entgegen den Wikisource:Editionsrichtlinien#I/J J für I, z. B. „Jtem“ belassen statt nach Lautwert zu „Item“ zu korrigieren. In den Topographia_Germaniae#Editionsrichtlinen steht dazu nicht eigens ein Hinweis, nur der Verweis auf die allg. ER. Dafür steht aber: „Die Wiedergabe folgt in der Schreibweise (u/v usw.) und hinsichtlich der Groß- und Kleinschreibung der Vorlage“, was man leicht auch für I/J als gültig betrachten kann, wenn einem der entsprechende Passus in den allg. ER nicht bekannt oder entfallen ist. Vielleicht ist es besonders bei so großen Projekten besser, man verweist nicht so viel auf andere Seiten und schreibt dort, wo es gebraucht wird auch direkt hin was eben gebraucht wird. Ich möchte nun alle bitten, die da falsch lagen, ihre Korrekturen zu überprüfen. --188.98.153.3 10:03, 9. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Posse: Siegel

Beim Posse (bin gerade beim 1. Band) treten verschiedene Sonderzeichen in den Beschreibungen der Umschriften auf; der Text ist (selbst mit gesamtem Unicode-Satz, der ja nicht bei allen dargestellt wird) nicht nachbildbar. Nun ist die Frage, wie damit umgehen: Versuchen alles aufzulösen oder mit Bildern darstellen. Ich gebe mal eine kleine Liste, von den, die mir aufgefallen sind (nicht vollständig):

  • Buchstaben in einer anderen Font (kann nicht genau sagen welche Font), wie: E, M, N, H (verschiedene Stellen)
  • in der selben Font eine US/VS-Ligatur (Taf. 6, 4)
  • in normaler Font Ligaturen aus MP (Taf. 4, 2. 3), AV (Siegel 4)
  • in normaler Font R' (Siegel 4), A' (Taf. 4, 4. 5)
  • verschiedene Buchstaben mit Strich drüber
    • vollständig: P (Taf. 3, 5), R, V, ...
    • unvollständig: ab und zu wenn zwei Buchstaben zusammen, dann steht der Strich über beiden, nimmt also jeweils die Hälfte eines jeden Buchstaben ein (Bsp. gerade nicht gefunden)
  • umgedrehtes S in anderer Font (Taf. 6, 1)
  • D mit Strich im Bogen (Taf. 4, 7)
  • ...

Nun ist guter Rat teuer. Entweder man versucht alles aufzulösen oder man erstellt eine Vorlage für diese Fälle, die dann ein Bild einbindet (bspw. als {{PosseZeichen|MP}} würde dann die MP-Ligatur herstellen). Any comments? --enomil 16:53, 9. Dez. 2011 (CET)

Ohne zur Sache etwas zu verstehen wäre ich definitiv für Auflösen und eine so einfache Transscription wie möglich. Das Sinn der digitalen Version könnte ja Suchbarkeit sein, und eben das macht eine Nachahmung des Schriftbildes (fast) unmöglich. Mein alter Vorschlag dazu etwa hier. --S8w4 17:27, 9. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] HathiHelper

Es müsste doch möglich sein, dass der Verein die Foundation bittet, uns einen US-Server einzurichten, auf dem dieses Python-Skript laufen kann, da es mir trotz diverser Versuche nicht gelungen ist, jemand in den USA ausfindig zu machen, der uns PDFs ganzer Bücher in HathiTrust (dafür braucht man einen Zugang der Partner-Unis) herunterzuladen willens ist. Vielleicht kann Finanzer das mal in die Hand nehmen, er ist ja im Verein --FrobenChristoph 23:05, 10. Dez. 2011 (CET)

Siehe auch http://archiv.twoday.net/stories/55776780/ --FrobenChristoph 23:39, 10. Dez. 2011 (CET)

Wieder mal extrem Resonanz ... --Historiograf 00:28, 13. Dez. 2011 (CET)

Halte ich auch für eine sinnvolle Idee. -- Jörgens.Mi Talk 07:40, 13. Dez. 2011 (CET)

Schließe mich einem Antrag auf institutionelle Förderung eines Proxy-US-Server-Zugangs für WS-Aktivitäten an. --Konrad Stein 10:20, 13. Dez. 2011 (CET)

Jo, und eine Alternative zu nichtvorhandenen Bibzugängen allemal. -- Paulis 21:16, 18. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Lutherbibel: Da läuft gewaltig was falsch

http://de.wikisource.org/wiki/Index_Diskussion:Das_Newe_Testament_Deutzsch#Fragen_dazu --Historiograf 00:28, 13. Dez. 2011 (CET)

Gerne nimmt das Projekt Lutherbibel, zu dem schon vor etwa drei Wochen zum Mitdenken und Planen an dieser Stelle eingeladen wurde, freundliche und konkrete Hinweise auf. Auch teamfähige Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen sind willkommen. --Batchheizer 10:10, 13. Dez. 2011 (CET)
Ich halte diesen Abschnitt für abgeschlossen, er kann archiviert werden. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Batchheizer 11:57, 14. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Kochbücher

Wer meinen Adventskalender noch nicht kennt: http://archiv.twoday.net/stories/55778684/ --Historiograf 03:10, 13. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] OCR Akademieschriften

Warum gibt es unter Akademieschriften unter "Göttinger Akademie der Wissenschaften" keine "Textversionen"? Die wahrscheinlichste Antwort ist wohl, dass es noch keiner gemacht hat. Besteht Interesse, wenn ich da den Artikel O. Hölder: Ueber einen Mittelwerthssatz. In: Nachrichten von der Königl. Gesellschaft der Wissenschaften und der Georg-Augusts-Universität zu Göttingen. Aus dem Jahre 1889., Nr. 1 - 21, Dieterichsche Verlags-Buchhandlung, Göttingen 1889, S. 38ff. online abschreibe? (Rechtlich sollte es ja zumindest keine Bedenken geben). Zumindest gibt es von w:Jensensche_Ungleichung eine Verklinkung darauf --92.76.173.2 15:08, 14. Dez. 2011 (CET) (sry, war nicht angemeldet --Nobelium 17:07, 14. Dez. 2011 (CET))

Klingt gut, daher machen! --32X 16:58, 14. Dez. 2011 (CET)
gut, dann werde ich da in den nächsten Wochen mal was initiieren. Weise allerdings darauf hin, dass ich nur ein "Kapitel" also ca. 10 von 566 Seiten digitalisieren werde --Nobelium 17:07, 14. Dez. 2011 (CET)
Der dich so ermunternde „Gelegenheitswikisourcler“ 32X wird dir dann sicher bei u. U. aufkommenden Fragen zur Projekterstellung Beispiele auf WS heraussuchen und die Zweitkorrektur übernehmen. Auch wenn es nur 10 Seiten sind, die Erstellung von Texten auf WS ist wegen der hiesigen Richtlinien immer eine Gemeinschaftsaufgabe, es bedarf also immer etwas mehr als nur ein paar warme Worte von jemanden, der dann selbst wohl wieder wochen- oder monatelang abwesend ist. Ob ein Text schon gemeinfrei ist, kann man nicht daraus ableiten, dass die WP darauf verlinkt oder der Anbieter, hier „Digizeitschriften“ den Scan im Vollzugriff bereitstellt. Maßgebend ist alleine, ob der Urheber schon 70+ Jahre tot ist. Da muss also zunächst mal nachgesehen, ggf. sogar erst nachgeforscht werden: Otto Hölzer (22.12.1859 - 29.8.1937) ist seit 2008 frei. --94.217.106.70 01:45, 15. Dez. 2011 (CET) [— O. Hölder meinst du spes 16:40, 15. Dez. 2011 (CET)]
Ich habe mich anscheinend etwas unklar ausgedrückt: Die rechtliche Situation und die Wikiverlinkung waren zwei unabhängige Gedankengänge. Die Verlinkung war mehr als Motivation/Grund, warum ich das mache/man das machen sollte. Allerdings muss ich zugeben, dass ich annahm (bei näheren Überlegen eigentlich unsinnig), dass das Copyright 70 Jahre ab erscheinen verlischt. Danke für die Infos --Nobelium 01:09, 18. Dez. 2011 (CET)

@Nobelium: Falls du den Artikel einschließlich der Formeln (durch w:Hilfe:TeX) abschreiben würdest, würde ich mich gern für Fragen zur Projekterstellung und Zweitkorrektur zur Verfügung stellen. --spes 16:36, 15. Dez. 2011 (CET)

Vielen Dank für das Angebot. Ich werde sicherlich auf das Angebot zurück kommen, sobald mich durch ein paar Wikisource Richtlinien, allg. Strukturen, o.ä. geklickt (und gelesen) habe ;) --Nobelium 01:09, 18. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Neue Liste

Bitte ergänzen: Digitale Sammlungen von Archiven --Historiograf 00:13, 18. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Open Call for 2012 Wikimedia Fellowship Applicants

Wikimedia Foundation RGB logo with text.svg

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

  • Do you want to help attract new contributors to Wikimedia projects?
  • Do you want to improve retention of our existing editors?
  • Do you want to strengthen our community by diversifying its base and increasing the overall number of excellent participants around the world?

The Wikimedia Foundation is seeking Community Fellows and project ideas for the Community Fellowship Program. A Fellowship is a temporary position at the Wikimedia Foundation in order to work on a specific project or set of projects. Submissions for 2012 are encouraged to focus on the theme of improving editor retention and increasing participation in Wikimedia projects. If interested, please submit a project idea or apply to be a fellow by January 15, 2012. Please visit https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Fellowships for more information.

Thanks!

--Siko Bouterse, Head of Community Fellowships, Wikimedia Foundation 13:54, 21. Dez. 2011 (CET)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

[Bearbeiten] Heilig-Rock-Wallfahrt 2012

Guten Morgen liebe Gemeinde, ich bin auf der Suche nach einem Scan des Liedes Freifrau von Droste Vischering. Angeblich gibt es einen Abdruck im Kladderadatsch, ich finds aber nicht oder bin zu doof. Für sachdienliche Hinweise bin ich dankbar. Grüße, --Kellerkind 09:48, 22. Dez. 2011 (CET)

Danke, ich denke die Version von 1875 tuts auch. Grüße, --Kellerkind 11:45, 22. Dez. 2011 (CET)

Im Kladderadatsch erwähnt (mittlere Spalte) :) Google; Text: Commers-Buch für den deutschen Studenten Teubner, 1862 Google -- Jowinix 14:47, 22. Dez. 2011 (CET)

Zu spät 0:-) --Kellerkind 15:25, 22. Dez. 2011 (CET)
Ich dachte die sammelst die (und zu spät ist es fast nie). Scans waren nämlich schon reichlich bei deinen Liederlexikon Link. :D und die haben alle verschiedene Texte. Musenklänge aus Deutschlands Leierkasten. Elfte Auflage. Berhard Schlicke, Leipzig 1867 Google -- Jowinix 15:38, 22. Dez. 2011 (CET)
Ich wurde stutzig, weil im Wikipedia-Artikel steht (Wikipedia lügt!): "Zur Trierer Wallfahrt von 1844 kamen in den 7 Wochen über eine Million Pilger. Diese Zurschaustellung führte zu heftigen öffentlichen Debatten. Sie war Auslöser für Otto von Corvins antiklerikales Buch Pfaffenspiegel und Rudolf Löwensteins Spottgedicht Freifrau von Droste-Vischering zum heil’gen Rock nach Trier ging im Kladderadatsch." Ich habe im Kladderadatsch aber erstmal nix gefunden.... :-/ Grüße, --Kellerkind 15:45, 22. Dez. 2011 (CET)
Tja das finde ich wörtlich auch woanders, (wer da wohl von wem kopiert?) Löwenstein, Kladderadatsch in Verbindung mit dem Titel findet man oft, sieht aber nicht danach aus als wüßte jemand wos denn stehen soll. – Auch wiederholtes Gequatsche wird keine Tatsache; auch nicht wenns WP wiederholt. :) -- Jowinix 16:49, 22. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Doch eine Zukunft für Lilypond?

Für Leute, die die Wikisource Mailinglist nicht abonniert haben: oldwikisource:Wikisource:Scriptorium#Music module. --enomil 14:03, 22. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Mordgrube zu Freyberg

Abgesehen davon, dass diesen kurzen Text jemand zweitkorrigieren könnte: In Chrome sehen die Randnoten schlecht aus (fast sich überschneidend). Solange sie nicht in jedem Browswer gut aussehen, sollten wir uns überlegen, ob wir auf dieses Feature nicht grundsätzlich verzichten, denn meiner Erinnerung nach ist es nicht das erste Mal, dass sie Ärger verursachen --FrobenChristoph 01:21, 23. Dez. 2011 (CET)

Ich habe den Text zweitkorrigiert und die Anmerkungen um ein kleines bisschen auseinandergezogen, so dass sie jetzt eigentlich nicht mehr ineinanderlaufen sollten. Bei Firefox jedenfalls sind sie alle einzeln erkennbar. --Jmb1982 04:05, 23. Dez. 2011 (CET)
Bei mir hat es sich noch immer überschnitten. Ich habe jetzt einmal den Rand verbreitert und einzelne Wörter aneinander gekettet. Alternativ zu den Randnotizen könnten man auch an den jeweiligen Rand nur eine Referenz setzen ( {{NotizLinks|<ref group="RN"> </ref>}} ) und die Notiz dann wie bei den Fußnote üblich unter den Text setzen. Ich denke mit einer Nummerierten Referenz am Rand sollte es grundsätzlich weniger Platzprobleme geben. Wenn die Referenzzahl am Rand zu klein ist, kann die Schriftgröße z.B. noch mit einen <big> </big> vergrößert werden. --Wassermann 09:23, 23. Dez. 2011 (CET)
Mit IE/Ff/Chrome/Opera/Safari getestet, sieht bei mir jetzt mit allen korrekt aus. --9xl 09:38, 23. Dez. 2011 (CET)

Zunächst mal Danke für Korrektur & Schrauben, ich wäre aber dafür, dass man zu Wartungszwecken alle Texte mit Randnoten zusammenstellt, überprüft ob sie in den gebräuchlichsten Browsern funzen und eine verbindliche Anleitung für den Gebrauch des Features schreibt, immerhin stehen tausende Randnoten bei der Lutherbibel zur Erfassung an --FrobenChristoph 20:10, 23. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Frohe Weihnachten!

Missale quinque tomis constans... 1 - BSB Clm 15708 Bl 28v.jpg

wünscht --Histo 15:54, 24. Dez. 2011 (CET)

Danke, von mir ebenfalls die besten Wünsche zum Fest -- A. Wagner 17:56, 24. Dez. 2011 (CET)
Frohe und geruhsame Feiertage --Lydia 17:58, 24. Dez. 2011 (CET)
Ich wünsch Euch allen auch besinnliche und fröhliche Festtage! Zabia 18:47, 24. Dez. 2011 (CET)
Danke. Wünsche auch Frohes Fest. -- Paulis 18:49, 24. Dez. 2011 (CET)
Auch von mir frohes und gesegnetes Fest -- Jörgens.Mi Talk 22:56, 24. Dez. 2011 (CET)

Ich schließe mich an und wünsche euch allen frohe Festtage. Kommt gut ins neue Jahr und bleibt dem Projekt gewogen :) Jonathan Groß 00:01, 25. Dez. 2011 (CET)

Auch von mir, aber so viel habt ihr ja von mir hier auch nicht gesehen. --Hubertl 17:19, 26. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Fialenbüchlein

http://archiv.twoday.net/stories/59211625/ - http://de.wikisource.org/wiki/Index:Fialenb%C3%BCchlein Soviel zum Thema vertrauenwürdige und dauerhafte Bibliotheksadresse. Vielleicht könnte sich jemand der wenigen Seiten, die noch fertigzustellen sind, über die Tage erbarmen? --Histo 03:59, 25. Dez. 2011 (CET)

Herzlichen Dank an Finanzer --FrobenChristoph 01:29, 13. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] æ versus ae

Ich habe gesehen, dass æ zu ae korrigiert wird. Ist das hier üblich (auch wegen Suchfunktionen)? --Hubertl 17:18, 26. Dez. 2011 (CET)

Genau aus diesem Grund, siehe auch Wikisource:Editionsrichtlinien#Sonderzeichen. -- Paulis 19:03, 26. Dez. 2011 (CET)
Danke! Es benötigt schon eine Einarbeitungszeit - auch im Umgang mit der Benutzeroberfläche. Dazu kommt noch, dass man eigentlich bei jedem Buch die Sache anders angehen muss. Anderer Setzer, anderes Deutsch, keine Vereinheitlichung. Aber nach ein paar Seiten hat man meistens den besonderen Stil erkannt. Man merkt auch, dass der Setzer für das Gesamtbild weit stärker mitverantwortlich ist, als es heute der Fall ist. --Hubertl 11:33, 27. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] Publizieren:Archiv

Guten Tag, Ich hätte da eine Frage zum Publizieren. Ich will eine Zeugenaussage, entnommen einem Gerichtsarchiv hiereinstellen (allerdings nicht in der Deutscher Sektion). So. Was das Urheberrecht angeht, ist alles positiv geklärt worden, allerdings ein Nutzer der wohl was zu sagen hat weigert sich wehenemnt da grünes Licht zu geben mit der Begründung dass die diese art der Quellen nicht als "Publiziert" gelten kann. Warum das so sein soll führt es nicht aus sondern überlässt mir die Beweisführung. Wie sieht es damit aus in der Deutschen version ? Darf ich die materialien aus einem abgeschlossenen Kriminalfall (vorausgesetzt die Urheberrechtsfragen wären geklärt) publizieren ?Sheepdog85 20:27, 26. Dez. 2011 (CET)

Inwieweit hast du die Urheberrechtsfrage geklärt, kommen da nicht auch noch Persönlichkeitsrechte ins Spiel, war die Gerichtsverhandlung - bezogen auf diese Aussage öffentlich? Durften außer dem stenografischen Protokoll auch andere Mitschnitte gemacht werden? All das fällt mir dazu ein. --Hubertl 11:36, 27. Dez. 2011 (CET)
Also es geht um Russland. In Russland sind die "die Materielen judicativen charakters" (worunter die Zeugenaussagen fallen) nicht Gegenstand des Urheberrechtes (Verweis auf entsprechendes Gesetzestext bei bedarf). Persönlichkeitsrechte: die Persоn ist allerdings schon lange tot. Nein alle anderen Fragen sind da echt grün - das ist die einzige die zu klären wäre: kann solcher Text als bereits "Publiziert" gelten oder nicht. Sheepdog85 13:22, 27. Dez. 2011 (CET)

Neue Abschnitte hier kommen nach unten. herunterverschoben spes 09:14, 27. Dez. 2011 (CET)

Bei de.wikisource gibt es die Forderung nach einer vorherigen Publikation nicht unbedingt. In Ausnahmefällen, also wenn es sich z.B. um einen handschriftlichen Brief, der vorher noch nie publizierte wurde o.ä. handelt, dann kann der auf de.wikisource eingebracht werden. Kurz gesagt, wenn es ein gewisses wissenschaftliches Interesse an diesem Text gibt, dann sind solche Texte willkommen. Solch einen Fall wie den von dir geschilderten Fall hatten wir allerdings noch nicht. In solch einem Fall wäre angebracht vorab zu diskutieren, z.B. hier im Skriptorium, ob wir den Text dennoch hier einstellen wollen oder nicht. Gruß -- Finanzer 15:08, 27. Dez. 2011 (CET)
Also ich habe im Netz eine abfotografierte beglaubigte Kopie der Zeugenaussage Sergey Magnitskis[2] gefunden (siehe Artikel). Da ich des Russischen mächtig bin, will ich die auf der Russischen Wikisource veröffentlichen, mit dem Hintergrund später eine Übersetzung davon anzufertigen und die als Quelle für den Artikel in der Deutschen Wikipedia zu verwenden. Angesichts der Aktuellen Bundestagsdebatte über Menschenrechtsverletzungen in Russland (der Artikel hat unmittelbar damit zu tun) ist "wissenschaftliches Interesse" nicht der Begriff der den Bezug zu diesen Dokument überhaupt fassen kann. Sheepdog85 P.S.: sorry die Ausdrucksweise hoffe keiner fühlt sich angegriffen.

Ist eher nichts für uns --Historiograf 17:20, 27. Dez. 2011 (CET)

Hmmm ... wie meinst du das ? Warum ? Und "für uns" in der DE.wikisource oder wikisource allgemein ? Sheepdog85

Wir sind hier in der deutschen Sektion, jede Sprachversion ist eigenständig --Historiograf 01:20, 29. Dez. 2011 (CET)

[Bearbeiten] E-Books

Wichtig: http://www.finanzer.org/blog/2011/12/27/e-books-fur-wikisource/ --Historiograf 17:20, 27. Dez. 2011 (CET)

http://www.finanzer.org/blog/2011/12/28/e-books-fur-wikisource-2/ --Historiograf 01:21, 29. Dez. 2011 (CET)

http://adresscomptoir.twoday.net/stories/59213914/ Wäre schön, wenn die Technikwerkstatt das Thema mal bearbeiten könnte --84.62.87.123 15:51, 29. Dez. 2011 (CET)

http://archiv.twoday.net/stories/59212896/#comments --Historiograf 20:10, 29. Dez. 2011 (CET)

For your information oldwikisource:Wikisource:Scriptorium#Wsexport : an automatic export tool for Wikisource fr. Pyb 22:30, 29. Dez. 2011 (CET)

Das Export-Tool der französischen Kollegen ist mittlerweile für alle Wikisources als Testversion auf dem Toolserver installiert worden: http://toolserver.org/~tpt/wsexport/book.php. Ich habe hier bei de.ws dafür gesorgt das einerseits die Textdatenbox nicht mehr im exportierten EPUB erscheint, andererseits aber die wichtigsten Metadaten (Autor, Titel, Titelbild etc.) in das EPUB übernommen wird. Ausserdem hab ich eine css-Datei angelegt, die die wichtigsten Formatierungen in das EPUB übernimmt Mediawiki:Epub.css. Probleme gibt es noch bei Bilder die aus PDFs oder aus DJVUs in der Textdatenbox eingebunden werden. Das sollte sich aber in den nächsten Tagen auch lösen lassen. Fehlermeldung etc. die das Export-Tool an sich betraffen können vermutlich im Skriptorium des allgemeinen WS (siehe Link eins drüber) hinterlassen werden, zumindest gab es dort schon einige Rückmeldungen auf Fehler und Probleme. Gruß -- Finanzer 16:43, 30. Dez. 2011 (CET)


Sieht ganz so aus, als würde der Subach Verlag (dort nicht alle E-Books, komplette Liste bei amazon) die Arbeit hier kommerziell auswerten. Gefunden habe ich (zuerst über Amazon Eiland der Toten und Dämon Chanawutu 1 bzw. 3 Tage nach E-Book-Veröffentlichung bei Finanzer) Die Chinesische Mauer (gleiche Ausgabe wie WS), Kinder und Hausmärchen (Ausgabe letzter Hand, „Besonderer Wert wurde auf eine authentische Wiedergabe der Schreibweise und Textgestaltung gelegt, um den Charakter der Originalausgabe zu bewahren. So heißt es beispielsweise »Sneewittchen« und »Rothkäppchen« statt wie üblich »Schneewittchen« und »Rotkäppchen«.“), Alice im Wunderland (gleiche Ausgabe wie WS, Einleitungstext bei Suhrbach von WP ohne Lizenzangabe übernommen; zusätzliche Illustrationen einer späteren Ausgabe), die komplette Robert Kraft-Reihe (wie WS; auch hier Autorenbeschreibung aus WP ohne Lizenzangabe), Der Prosector in der Westentasche (wie WS, sogar Fußnoten sind übernommen!) und die zwei oben erwähnte Kabel-Bücher. Die Autorenbeschreibung zu Walther Kabel ist übrigens eine Kurfassung von laptop-krimis.de. Ich nehme an, die meisten der anderen E-Books beruhen auf anderen Internet-Angeboten, gesucht habe ich danach noch nicht.

Wie ich nun nach dem Sermon bemerke, entspricht Benutzer:Hasenläufer dem netten Mann namens Eckhard Henkel. Auf seiner WP-Seite weist er freundlicherweise auch auf die kommerzielle Nachnutzung hin: „Mein Engagement im Korrekturlesen betrachte ich als „Revanche“ dafür, dass ich ausgewählte gemeinfreie Texte nutze, um sie als eBook auf der Amazon Kindle-Plattform zu veröffentlichen.“ Es bleibt also abzuwarten, welche Arbeit von WS als nächstes verkauft wird. -- Dorades 00:40, 29. Jan. 2012 (CET)

Tja, der frischgebackene Herr E-Verleger und E-Herausgeber, der da auch noch die Chuzpe hat, unter uns zu weilen ist ganz und gar nicht soo verlegen, wenns ums Geschäft oder vielleicht noch mehr um das eigene E-go geht. Dass andere den Job gemacht haben, die Inhalte bereitzustellen, wird nirgends erwähnt, wozu auch, e-gal, stört doch nur den Cashflow, wenn etwa Wikisource als Quelle angegeben wird, schließlich kostets lesen hier nichts und ob man den Text dann noch als E-Book für Kindle braucht? Nun ja, einer muss den Scheiß ja herausgeben, wenn wir Idioten vor lauter Korrekturlesen zu nichts kommen, gelle? Auch ngiyaw dürfte ihm als Quelle gedient haben für http://www.subach.de/index.htm#Becker_Beischlaf, daneben noch Gutenberg.de und ein kleines Ortswiki wurde wohl erst als Inspiration und Quelle genommen und dann wegen angeblich ein paar Mängel geschasst, also den Wikipedia-Lesern vorenthalten. Wie schön sich also Artikelarbeit in der WP mit dem Geschäft verbinden lässt. Nachdem er den w:Postraub in der Subach von einem Kapitel im Ortsartikel zu einem eigenen Artikel ausgebaut hat, hat wegen ein paar Übertragungsfehlern den Link zum E-Text auf dem Ortswiki, der einzigen frei einsehbaren Quelle im Internet des bisher noch nicht digitalisierten Buches gelöscht und wenig später sein E-Book unter die Literatur reingesetzt. Schön, jetzt darf der interessierte Artikelleser entweder ein Reprint oder sein! E-Book kaufen oder in die Bibliothek latschen, nur instantan kostenlos lesen darf er nicht mehr, der Benutzer könnte ja an den Typos möglicherweise noch geistigen Schaden nehmen. Könnte mal jemand nachsehen, ob er noch weitere Schadensbegrenzung zum Besten der eigenen Kasse betrieben hat? Mir iss grad schlecht. --92.75.218.67 05:58, 29. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Heute ist Public Domain Tag

Letztes Jahr kümmerte sich wenigstens Finanzer im Vorfeld um eine Liste von Autoren, die gemeinfrei werden. Aber überraschenderweise gibt es heuer wieder einen 1. Januar und diesmal ist Schweigen im Walde, was wieder mal Rüchschlüsse auf diese Community zulässt. Es wäre schön, wenn wir in den nächsten Tag einen Hinweis auf der Hauptseite mit ein paar Namen online stellen könnten --Histo 20:31, 1. Jan. 2012 (CET)

Wenigstens scheint diese community nun endlich das export-problem anzugehen. Oskar Loerke wäre mir persönlich wichtig. --Keichwa 21:19, 1. Jan. 2012 (CET)
Auf http://www.publicdomainday.org/2012/authors kann man nun zugreifen. --Keichwa 22:28, 1. Jan. 2012 (CET)
Und wenn du dich mit Walter Benjamin schon irrtest, dann nimm ihn bitte wenigstens als Vorlage für Loerke, so taugt der Artikel nämlich nix. -- Paulis 22:30, 1. Jan. 2012 (CET)
Dann lösch es eben. Oder warte, bis ich oder ein anderer lust hat, daran weiterzuarbeiten. --Keichwa 22:56, 1. Jan. 2012 (CET)
Ihr mögt euch offenbar ganz besonders, stimmts? --Hubertl 23:03, 1. Jan. 2012 (CET)
Ich mag es nicht, wenn artikel, die einen gültigen gegenstand behandeln und in denen nichts falsches steht, nur wegen unvollständigkeit oder (extremer) kürze mit "taugt ... nix" abgetan werden. Das ist ein grund, weshalb ich in der WP fast nur noch fußball- und gebirgs-artikel bearbeite. --Keichwa 23:36, 1. Jan. 2012 (CET)
Und ich mag es nicht, wenn jemand zu faul ist, Zeit und Arbeit in ordentliche Artikel zu investieren. Von Löschen war nicht die Rede, ich habe dich höflich auf einen Mangel aufmerksam gemacht. Anstatt sich hier aufzuplustern hättest du in der Zeit Loerke in Form bringen können. -- Paulis 08:50, 2. Jan. 2012 (CET)
Ich denke, dass jemand, der WS:LIT so mit Füßen tritt, weil er hier auf die Superschnelle etwas reinmüllen will, eigentlich gesperrrt werden sollte --Historiograf 04:16, 2. Jan. 2012 (CET)
Mal abseits von dem Geplänkel oberhalb wollte ich nur mal anmerken, dass es auch in diesem Jahr eine Seite, wenn auch wesentlich kürzer als in den letzten beiden Jahren, mit Autoren deren Werke soeben gmeinfrei wurden gibt: Wikisource:Gemeinfrei 2012. Werde ich mich wohl Ende diesen Jahres doch wieder drum kümmern, hat leider nicht so geklappt wie ich mir erhoffte und ich hatte das Thema diesmal auch nicht ganz so auf dem Schirm. Gruß -- Finanzer 02:26, 2. Jan. 2012 (CET)
Dir ein gutes neues jahr, in dem du hoffentlich wieder mehr in WS tun wirst [3] --Historiograf 04:16, 2. Jan. 2012 (CET)
Wenn auch verspätet, dir natürlich auch ein gutes neues Jahr. Und danke für den Link :-) Gruß -- Finanzer 01:38, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich übernehme die Erstellung der Liste, A bis C hab ich schonmal ergänzt. --enomil 12:18, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich schrieb mal was auf der Hauptseite --Historiograf 21:40, 6. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Steirische Literaturpfade des Mittelalters

Das ist ja recht interessant, vielleicht kann man hier mit der Uni Graz gemeinsam die verwendeten Werke auch über Wikisource zur Verfügung stellen. --Hubertl 14:00, 2. Jan. 2012 (CET)

danke für den Vorschlag, aber du siehst, das stößt auf keinen Enthusiasmus. --Historiograf 21:01, 3. Jan. 2012 (CET)
kann es sein - und das bitte keinesfalls als Häme zu verstehen - dass es einfach Ausdruck mangelnder Human-Ressourcen dieses Projektes ist? Anderes, was am Abarbeiten anliegt, ist einfach wichtiger? --Hubertl 22:31, 3. Jan. 2012 (CET)

Naja es spielt alles ein wenig rein, denke ich:

  • Wir haben zu wenig Leute für dieses Projekt und diese haben mit ihren eigenen Projekten genug zu tun
  • Lähmend liegt über allem ein unüberschaubarer Berg von Altlasten, der, wie ich das sehe, auch die eifrigste Korrekturen des Monats nicht in den nächsten Jahren abzubauen ist
  • Mittelalterliche Literatur erfordert ein hohes Maß an Fachkenntnissen und Aufopferungsbereitschaft, da Mittelhochdeutsches hier die wenigsten begeistert --Historiograf 00:41, 4. Jan. 2012 (CET)
Kommt noch hinzu, dass sich mir der gepostete weblink nicht erschließt. Wo findet man da die "verwendeten Werke" und welche sind das? Du kannst ja einfach erst mal link auf den entsprechenden autorenseiten einbauen. --Keichwa 07:21, 4. Jan. 2012 (CET)
Es geht hier weniger um einzelne Werke, sondern um die Frage, ob nicht WikiSource Partner dieser oder ähnlicher Aktivitäten werden kann. Wir in Ö haben ja gute Erfahrungen mit Kooperationen (sie werden eigentlich immer sehr positiv aufgenommen), aber das ist halt Wikipedia udn die Folge des Denkmalschutzprojekts Österreich. --Hubertl 15:14, 4. Jan. 2012 (CET)
mangelnder Human-Ressourcen ist ein Problem, ein anderes könnte die mangelnde Vorstellung sein. Ich kann anhand des Linkes bestenfalls erahnen, welches Ziel du verfolgst, könnte aber auch völlig daneben liegen.
Ich vermute mal du meinst so etwas wie das Projekt zur Digitalisierung des Polytechnischen Journals. Da braucht es
  1. jemanden, der die Werke (alle) vorrätig hat, z.B. eine Bibliothek
  2. jemanden, der die Werke digitalisiert
  3. jemanden, der eine Texterkennung durchführt
  4. jemanden, der die Werke erschließt und
  5. jemanden, der die Volltexte online zur Verfügung stellt.
Wobei soll dir jetzt WS helfen? Bei der Bereitstellung der Wikimedia-Software? Als Plattform zur Veröffentlichung der Volltexte? Als Lager der Digitalisate? Als Digitalisierungscenter? Texterkenner? Texterschließer? Formatierer? Tippse? Wachsame Hausmeister? Mädchen für alles?
Also welches Projekt stellst du dir vor, wobei soll WS unterstützen und welche Unterstützung erhält WS durch das Projekt oder die österreichische WP-Community?
Was schwebt dir vor? und beachte der Mangel der Human-Ressourcen erfordert eine Menge Eigeninitiative... --WikiAnika 23:52, 4. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] DigiZeitschriften

http://archiv.twoday.net/stories/64022906/ --Historiograf 05:24, 3. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Aus der Wikipedia

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Zusammenarbeit_mit_Wikisource --Historiograf 21:00, 3. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Probleme Seiten zu laden

und zu bearbeiten, weil sich der zugehörige Scan nicht ladet. Weder in FF noch in Chrome. Weder in der Ansicht noch in der Bearbeitung:

Die Seite 383 macht keine Probleme (die habe ich gerade korrekturgelesen, andere auch nicht. Kann hier bitte jemand nachschauen?

--Hubertl 22:45, 3. Jan. 2012 (CET)

Bei mir laden die Seiten. In letzter Zeit ist Commons mal wieder nicht das Schnellste. Einfach später nochmal probieren. Lässt sich von uns aus leider nicht ändern. Gruß -- Finanzer 01:14, 4. Jan. 2012 (CET)
Danke, aber jetzt hat die Foundation ja gaaaanz viel Geld eingenommen. :-) --Hubertl 08:17, 4. Jan. 2012 (CET)
Deshalb geht es ab sofort auch wieder :-) Gruß -- Finanzer 01:36, 5. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] WS:LIT -Autorenseite

Diese aussage finde ich bedenklich:

Es können auch nicht online vorliegende Werke und nicht-gemeinfreie Werke aufgeführt werden, wenn dies im Einzelfall inhaltlich geboten erscheint. Reine Bibliographien ohne Digitalisate sind nicht erwünscht.

Natürlich sollte man digitalisate nachweisen. Aber komplette bibliographien sind sinnvoll, damit man schnell erkennen kann, was offensichtlich noch nicht digitalisiert ist. --Keichwa 17:08, 6. Jan. 2012 (CET)

Für dich, der du hier so gut wie nichts tust, mag das sinnvoll sein, entscheidend muss die Auffassung derjenigen sein, die die Arbeit machen. Wie das meiste auf der Seite ist das eher Empfehlung als striktes Verbot --Historiograf 21:44, 6. Jan. 2012 (CET)

Nur Mut, "komplette bibliographien" bei Autoren, mit denen du, Keichwa, dich auskennst, anzulegen. Ggf. kann auf der Diskussions-Seite je nach Fall individuell entschieden werden. --Batchheizer 20:22, 12. Jan. 2012 (CET)
Ja, das werde ich, nach und nach, das so handhaben. WS:LIT sollte gelegentlich angepasst werden. --Keichwa 04:40, 13. Jan. 2012 (CET)
Nein dazu besteht kein Anlass. Wir wollen keine reinen Listen ohne Digitalisate. Dir ist Regel und Ausnahme klar? --FrobenChristoph 10:51, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich werde bei Pfullingen auch einige nicht online vorliegende Quellen listen. Der Schwerpunkt sollte nach Möglichkeit auf den Digitalisaten liegen. Wertvolles Wissen wurde hier nur selten gelöscht --FrobenChristoph 01:28, 13. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage:URN: Ich kriegs nicht selber hin

Könnte wohl jemand so nett sein und mittels der Vorlage:URN die Dissertation von Ludwig Jeep auf der Autorenseite eintragen? Die Diss. ist digitalisiert in der Bayerischen Staatsbibliothek, die URN lautet urn:nbn:de:bvb:12-bsb10241207-1 Viele Dank! Jonathan Groß 20:08, 6. Jan. 2012 (CET)

Erledigt: urn:nbn:de:bvb:12-bsb10241207-1 = {{MDZ|10241207-1}} -- Jowinix 20:16, 6. Jan. 2012 (CET)
Super, so einfach geht das also! Jonathan Groß 20:17, 6. Jan. 2012 (CET)

Wär schön, wenn man das auch auf der Vorlagenseite so einfach erklärt bekäme. --FrobenChristoph 00:13, 7. Jan. 2012 (CET)

Man sollte bei der Vorlage:URN vielleicht noch darauf hinweisen, dass sie nicht direkt vom Benutzer verwendet, sondern von anderen Vorlagen eingebunden wird und für allen wichtigen Anbieter eigene Vorlagen vorhanden sind. Merken braucht man sich nur die Seite Wikisource:Verlinkungen und dort ist es unter Wikisource:Verlinkungen#BSB München genau so einfach erklärt. Mich wundert, ja bin fast schockiert, dass man diese Seite doch so wenig kennt. Wir sollten die WS-Seiten viel stärker oder deutlicher hervorgehoben miteinander verlinken. Wie dort oben beschrieben, findet sich im Bearbeitungsfenster jeder Seite unter dem Kartenreiter „Verlinkungen“ (wo auch die Sonderzeichen ausgewählt werden) auch eine Auswahl der Vorlagen direkt zum Anklicken nebst Link auf die genannte Seite. Diese Liste müsste übrigens einmal überberarbeitet werden (MediaWiki:Edittools), was ich demnächst mal angehe, dazu sind zahlreiche der von den Vorlagen benutzten externen Links nicht für IPs freigeschaltet. Ich wäre dankbar, wenn ein Admin alle restlichen Links, die auf Wikisource:Verlinkungen vorkommen auch noch auf die Positivliste setzen würde, dazu auch den PND-Link in der Textbox der Autorenseite vorkommt. --188.105.81.123 11:04, 13. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Wie sieht die Gemeinde bookprep?

http://www.bookprep.com/ Siehe http://archiv.twoday.net/stories/64026022/ --FrobenChristoph 00:13, 7. Jan. 2012 (CET)

Oh, habe ich leider nicht früher gesehen! Siehe Kommentare dort, insbesondere den letzten. Es geht halt nichts über ein dauerhaftes, leicht zugängliches und dann wirklich weit und breit bekannt gemachtes Proxyangebot, wenn nicht nur ein paar, meist die immer gleichen Spezis an die gesperrten Quellen kommen sollen, wie man auch wieder an diesem Telepolis-Beiträger sehen kann.
Fragt sich nur, ob wir jemals einen Proxy kriegen, auf den man sich wenigstens mal ein paar Jahre verlassen, also dauerhaft im ganzen WEB (und nicht nur hier per Vorlage) verlinken kann und ob dann bei einem wirklich gut bekannten Angebot sich die Anbieter der Digitalisate nicht weitere Gegenmassnahmen einfallen lassen würden, die zumindest das Abspeichern erschweren, z.b. durch Kacheln der Bildseiten a la Zoomify.
Auch Google rückt schon seit geraumer Zeit kein PDF mehr ohne Captcha raus, ausserdem haben viele PDF-Reader lokal, aber auch online, z. B. beim Internet-Archive Probleme mit der Darstellung dessen, was Google dermaleinst als Grafik erkannt und offenbar separiert (overlays?) in seine übrigens auch über die Jahre immer stärker komprimierten PDFs gepresst hat. Diese Teile werden dann nicht angezeigt und der gemeine Leser hält dies für googletypische Scanfehler und denkt folglich auch nicht daran, sich die PDF herunterzuladen, um sein Glück mit einem anderen Reader zu probieren. --188.105.85.132 11:38, 7. Jan. 2012 (CET)
Überzeugt mich nicht. --Hubertl 12:27, 7. Jan. 2012 (CET)
Weil der freie Zugang über Bookprep (zusätzlich neben dem Hathi-Link!) doch ganz nützlich ist, habe ich mal eine Vorlage dafür angelegt und unter der Hathi-Beschreibung dokumentiert (siehe Wikisource:Verlinkungen#Hathi Trust und Vorlage:Book) weil Bookprep derzeit nur bei Hathi-Proxy Titel Sinn macht, nicht bei den ohnehin frei zugänglichen Titel von Hathi und dem Internet Archive. Andere Quellen von Bookprep sind mir noch nicht aufgefallen. Von einer massiven Verlinkung von Bookprep würde derzeit noch abraten. In der Firma HP kriselt es bekanntlich und dieses Angebot hat auch noch den Beta-Status. Falls es wieder eingestellt wird, kann man die Vorlagen Book in den Listen per Bot entfernen und es bleibt der Hathi-Proxy Link erhalten, weshalb letzterer auch zwingend mit dem Bookprep-Link zusammen aufgeführt werden sollte. --188.105.81.196 11:37, 11. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Verständnisfrage

Auf dieser Seite gibt es ein Datumsformat, welchem ich schon mehrfach in diesem Werk begegnet bin (4. Zeile):Im Jahr 1636. den 6. 16. Julii. Was kann ich mir darunter vorstellen? --Hubertl 12:29, 7. Jan. 2012 (CET)

Ich glaub, ich habs mir selbst beantwortet, ich dachte nämlich, dass 1636 die Doppelbezeichnung für die Umstellung auf den gregorianischen Kalender schon durchgehend abgeschlossen war. --Hubertl 12:40, 7. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] pagelist

Es gibt eine Vorlage:Index. Darin kann man schreiben "SEITEN=<pagelist />", wodurch die Seitennummern aufgelistet werden. Gibt es zu dieser Funktion mehr Informationen? In der Hilfe habe ich nichts gefunden. 217.247.52.178 21:38, 7. Jan. 2012 (CET)

Ja gibts Wikisource:Proofread_Update#Das_.3Cpagelist.2F.3E_Kommando. -- Paulis 21:43, 7. Jan. 2012 (CET)
Danke für den Hinweis. (Die IP war ich.) --Kolja Pastor 20:43, 9. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

  • Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
  • New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
  • The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
  • Searching blocked usernames in block log is now clearer.
  • Better timezone recognition in user preferences.
  • Improved diff readability for colorblind people.
  • The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
  • More gender support (for instance in logs and user lists).
  • Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
  • Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
  • Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 01:04, 15. Jan. 2012 (CET)

Das ist vor allem ein Hinweis an die Adminschaft, der durchaus beachtet werden sollte. Bei den letzten MediaWiki-Umstellungen gab es jedesmal Probleme bei Wikisource und der Sprung auf Version 1.19 scheint viele JavaScript-Änderungen mit sich zu bringen. Auch wenn PR2 inzwischen wesentlich serverseitiger ist, als es das vor zwei Jahren noch war, setzt ein nicht unerheblicher Teil davon noch immer auf JavaScript. Werden diese Skripte nicht mehr oder nicht richtig geladen, gibt es wieder enormen Stress, Frust und Drama. --René Mettke 08:30, 22. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Wsexport: an automatic export tool for Wikisource

Hello, and first sorry for this automatic delivery message.

An export tool for Wikisource books, Wsexport, is currently in active development. It is a tool for exporting Wikisource's texts in EPUB, ODT and other file formats. It was created for French Wikisource, but it's also available for the other Wikisource subdomains. It can be used directly from its page on Toolserver.org (for texts in all languages, use "www" for oldwikisource), or browsing http://wsexport.fr.nf (currently only for French Wikisource's texts).

In order to work, the tool need some configuration from your Wikisource subdomain, This page explains how to do it. Currently French, Italian, English, and German Wikisource does it.

You will find more information on The global Scriptorium. Ask here for all question.

This message was distributed to all Wikisources using the Global message delivery system. If you want to use it to send your messages, ask for permission here. Tpt (d) 22:16, 15. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Tausende Commons-Dateien von Löschung bedroht

Betrifft denke ich auch WS: Tausende Commons-Dateien von Löschung bedroht (Golan v. Holder, Entscheidung des US Supreme Court). -- Rosenzweig 19:50, 18. Jan. 2012 (CET)

Definitiv, auf Ringelnatz-Werke laufen schon Löschanträge. Wobei da wahrscheinlich nicht nach 7 Tagen ruckzuck gelöscht werden wird. -- Rosenzweig 21:24, 18. Jan. 2012 (CET)

Ja das ist US-Schwachsinn. Wir sollten dort eine politische Entscheidung treffen. 70 Jahre pma sind genug und nicht löschen. Wenn doch gelöscht wird, sollten alle für uns relevanten Dateien hierher umgezogen werden --Historiograf 21:42, 18. Jan. 2012 (CET)

LA: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/All_files_copyrighted_in_the_US_under_the_URAA?uselang=de Files: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:WhatLinksHere/Template:Not-PD-US-URAA&limit=500&uselang=de auch Tucholsky Mit 5 PS dabei, Meyers Blitz-Lexikon, unmengen alte, oft dt. Ansichtskarten, massig Fotos die das Archiv eines Geschichtsvereins bereitstellte usw. und ich denke diese 3475 Files sind erst der Anfang. Kann man den ganzen Kram nicht irgendwie mal per Bot mit Beschreibung sichern, um es später in Ruhe auf lokale WP und WS oder Flickr uns so zu verteilen? Wenn das Zeug einfach so verschwindet, kann mich Commons künftig mal gern haben. Am besten wäre, Commons würde nach Kanada umziehen und die en-WP am besten gleich mit, damit sie den Kram selbst auch wieder einbinden können, aber wie die Amis so sind, und die sind nun mal die Erfinder der ganzen Chose, gehen sie wohl lieber damit im eigenen Land den Bach runter als in irgendeinen Hinterhof im Rest der Welt auszuweichen. Die illegalen Filesharer dagegen wissen meist sehr gut wo man die Server am besten hinstellt oder wenn es Zeit wird umzuziehen und die chinesische WP läuft ja auch nicht in Peking. --88.67.120.110 00:12, 19. Jan. 2012 (CET)

Wenn ich die Dateiliste richtig sehe, ist darin nicht nur ein Foto vom Bübchen Gustav Mahler von 1865, weil's Programm das Veröffentlichungsdatum "1913" "gelesen" hat, sondern sind auch de-Wikisource-Scans von Karl Kraus, Klabund und der komplette Ringelnatz dran - nennt man so etwas nun Ironie der Geschichte oder gibt's dafür gar keinen Begriff?;-) Eigenartig ist, dass die History der Dateien bei Commons nicht anzeigt, "wer" das "delete"-Schild da jeweils eingestellt hat, z. B. bei Ringelnatz. Ist das keiner gewesen, sondern ein Programm mit Tarnkappe? --Felistoria 01:27, 19. Jan. 2012 (CET)
Das war der DcoetzeeBot (der Bot vom LA-Steller); bei sowas wie Ringelnatz steckt der Deletehinweis im jeweiligen Template (filter einfach mal dessen Beiträge nach Template). --enomil 01:53, 19. Jan. 2012 (CET)
Danke. Hab' keine Kenntnisse der Löschbotanik bei Commons. Offenbar ist Wikisource(de) besonders betroffen, weil hier vorzüglich mit Scans gearbeitet wird. Die Commons-Löschbuddies wissen doch nicht, worauf ihr Bot da zielt (und hat jemand der WMF schon gesagt, dass kein deutscher Verlag bei irgendeinem Gerichtshof dieser Welt auf "Löschung" der hier lizenzfreien Scans von Werken Tucholskys, Klabunds oder Ringelnatzens klagen wird, ebensowenig wie auf "Entschädigung"...?). --Felistoria 02:30, 19. Jan. 2012 (CET)
P.S.: Wenn ich das richtig sehe, ist das also 1 Commons-Benutzer und -administrator, der 1 Bot gebastelt hat, der die Scans von in Europa lizenzfreien Buchseiten von Werken Tucholskis, Klabunds, Ringelnatz', Karls Kraus'... komplett mit Löschbutton versehen hat? Und dafür, dass der Bot da noch haufenweise alte Postkarten und noch allerlei sehr europäisch-jüdisches Fotomaterial allerlei Herkunft eingesammelt hat, soll nun der US-Supreme Court herhalten? Na, der wird sich bedanken. 1 Benutzer, so was... --Felistoria 03:43, 19. Jan. 2012 (CET)
Das ist nicht nur ein Benutzer; der eine hat nur die Debatte, die schon seit langem lief und nur einige Zeit ruhte, wieder auf die Tagesordnung gebracht. Wenn nicht er, hätte es jemand anders gemacht. Commons wird um Löschung nicht drumrumkommen (wenn auch vermutlich nicht überaus schnell), jetzt muss man sehen, ob man die Dateien in die lokalen Projekte retten kann, sofern die WMF nicht querschießt. -- Rosenzweig 07:05, 19. Jan. 2012 (CET)
PS: Es ist nicht der ganze Ringelnatz bedroht, sondern „nur“ der ab 1923, denn vor 1923 veröffentlichte Werke sind in den USA gemeinfrei. Das überträgt sich auch auf besagte ausländische Werke, s. Hirtle chart. Falls so ein Werk vor 1923 eine Löschmarkierung hat, lässt sich das korrigieren. -- Rosenzweig 08:31, 19. Jan. 2012 (CET)
Ich denke der Bot hat jetzt ersteinmal nur jene Dateien aufgeführt, die mit dem Template {{Not-PD-US-URAA}} markiert sind. Insofern ist auch nicht der ganze Ringelnatz auf LA gestellt. Allerdings wird der jetztige LA nur die Spitze vom Eisberg sein, da der besagte Template nicht überall gesetzt ist.--Wassermann 10:24, 19. Jan. 2012 (CET)

Auch de.wikisource ist ein amerikanischer Server, und also sind wohl die Dateien auch nicht hier sicher? Oder? --LA2 13:59, 19. Jan. 2012 (CET)

Sicher ist in WMF-Projekten gar nichts. Da Rosenzweig mich auf WP:UF angegriffen hat, gebe ich gern zurück, dass seine Position besonders dümmlicher Vorabgehorsam ist. Wir können auf Commons sehr wohl deutlich machen, dass wir dieses Urteil nicht akzeptieren und daher auch nichts gelöscht werden sollte, ohne dass Rechteinhaber konkret protestieren. Siehe auch http://archiv.twoday.net/stories/64038866/ und http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource:Autoren_nach_1925_verstorben (sollte aktualisiert werden). Nicht nur die Dateien sind hier nicht sicher, sondern auch die Texte, wenn mans genau nimmt. Also sollte man der WMF verklickern, dass wir massive Probleme bekommen mit einer voreiligen "Umsetzung" eines inakzeptablen Urteils --Histo 15:27, 19. Jan. 2012 (CET)

Der „Angriff“ sah so aus, dass ich klargestellt hatte, dass Historiograf kein Fürst ist, der par ordre du mufti dekretieren kann, wie Commons sich zu entscheiden hat. Aber was von derlei Behauptungen Historiografs zu halten ist, wissen hier sicher so ziemlich alle. -- Rosenzweig 13:23, 20. Jan. 2012 (CET)
Natürlich verpackt man persönliche Angriffe und nichts anderes lag vor gern sachlich. Die sprachliche Formulierunfg, die ich gewählt hatte, ist nur so zu deuten, wenn man vom Schlechtesten ausgeht. Natürlich hat sich Commons so aus meiner Sicht zu entscheiden. Commons muss sich für den Verbleib dieser zentral wichtigen Dateien einsetzen. Und mit dieser Auffassung stehe ich weissgott nicht allein. Aber Rosenzweig gehts ja nicht mehr um die Sache, sondern nur darum, mir wieder mal was am Zeug zu flicken. Ein mieses Anpissen, nichts weiter --Historiograf 16:00, 21. Jan. 2012 (CET)
Einige schlagen den „Umzug“ von Dateien nach Wikilivres vor. Wenn es wirklich so knüppeldicke kommen sollte, dass auch unsere mühsam editierten Quellentexte selbst betroffen wären, könnte man diese wohl dorthin evakuieren. --Wassermann 17:43, 19. Jan. 2012 (CET)

Nabend, Finanzer hat das Präsidium auf der Mailingliste darum gebeten zeitnah einen Lösungsvorschlag zu erarbeiten. Gibt es eine Vorstellung wie schnell ein Umzug organisiert werden müsste oder können wir davon ausgehen, dass die Amis uns alles unter dem Arsch weglöschen? Sauer, --Kellerkind 20:47, 19. Jan. 2012 (CET)

Ich persönlich glaub nicht, dass es sehr kurzfristig, d.h. innerhalb weniger Tage, notwendig sein sollte, eine Alternative zu haben. Aber bis Mitte diesen Jahres sollte man schon wissen, wie wir im Falle der erzwungenen Löschung von in DACH gemeinfreien Werken weiterverfahren wollen und können. Gruß -- Finanzer 20:54, 19. Jan. 2012 (CET)
P.S. Zur Info: Antwort eines stellvertretenden Vorsitzenden des Präsidiums: "Das schieben wir an.".
Ich habe mir jetzt einmal wikilivres angesehen. Es scheint wirklich als Alternative bei Urheberrechtsproblemen auf wikisource konzipiert zu sein. Nicht perfekt, aber eventuell schon brauchbar. PR2 geht hier auch ... Indexbeispiel. Nur die Seitenzahlen fehlen. Ich werde die nächten Tage einmal versuchen dort eine Harald Harst Roman einzustellen. Einen Versuch ist es wert und man sollte dann besser abschätzen können wie brauchbar wikilivres für uns im Notfall wäre. --Wassermann 21:24, 19. Jan. 2012 (CET)

Bevor jetzt Wikilivres überrant wird, kann man erstmal abwarten, wie Yann dazu steht? (Der bezahlte nämlich bis Mitte 2010 den ganzen Quatsch allein (da waren seine Angaben "75 US$/mois, soit 900 US$/an"), und wieviel zur Zeit über Donations reinkommt, weis ich nicht.) --enomil 22:10, 19. Jan. 2012 (CET) P. S. Btw der ganze PR2 Kram funktioniert dort mehr oder weniger (irgendwo ein Kompromiss zwischen der Standard-PR2 Extension und ein paar Einflüssen von fr, en, ru und de.ws). Hab selbst dort noch ein angefangenes Projekt rumfliegen und von D.H stammen auch ein paar, Doug hat letztens sogar die SperrSchrift-Vorlage importiert.

Zur Information: Yann hat heute geantwortet.--Wassermann 17:07, 23. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Fehlende Autoren

Hallo, klar sollte man "abwarten". Gleichwohl freue ich mich über "Finanzers" Vorstoß und möchte dazu noch etwas sagen. Finanzer benutzt in der Mailinglist den Begriff "Verbrannte Dichter", ein Buchtitel 1977, mit dem der Autor Jürgen Serke in D den Anstoß gab, überhaupt erst mal zu erfahren über das, was heute den Begriff "Exilliteratur" trägt und, wie's scheint, wieder zu verschwinden scheint. (Wenn der Kanzler Kohl nicht irgendwann mal von "seinem Tucho" geplaudert hätte, wäre wahrscheinlich auch Tucholsky noch weniger Schulstoff, als er's heute, 30 Jahre später, bereits wieder zu sein scheint.) Diese Literatur, eine radikal abgebrochene deutsche literarische Tendenz im 20.Jahrhundert, gehört nicht wirklich zum "Bildungsgut" der Deutschen. Jürgen Serke verfasste 1987 noch ein weiteres Buch, "Böhmische Dörfer" (schon lange vergriffen...), in dem er die Literatur der heute bereits völlig unbekannten und vor dem WK I starken literarischen Schiene Berlin-Prag, die im WK II sozusagen bis ins Hirn hinein "gesprengt" wurde, wieder aufrollt. Den meisten heute sagt z.B. Rilkes Geburtsort "Prag" üebrhaupt nichts, selbst als gymnasialer Schulstoff ist er heute ein "deutscher" Dichter. Und in der Wikisource fehlt Franz Werfel († 1945) noch als Name wie viele andere auch. Ein Projekt wie Wikisource könnte womöglich ein unschätzbarer Ort kulturellen Gedächtnisses sein, da keine andere Sprache einen vergleichbaren und so radikalen Schnitt in seiner literarischen Entwicklung aufweist wie D Mitte des 20. Jh.s. Wie auch immer: In drei Jahren kommt Franz Werfel hier gebläut und mit Werk, alles andere wäre eine traurige Ironie... --Felistoria 23:04, 19. Jan. 2012 (CET)

Deine Bemerkung betrifft ein neues Thema. Ich füge mal eine Überschrift ein.
Autoren wie Werfel († 1945) fehlen hier, weil Froben und Histo nicht wollen, dass wir für diese Autoren Seiten anlegen. Konkret für Werfel ginge das Seitenanlegen erst 2015. Die frühesten seiner Werke könnten US-Amerikaner übrigens schon z.B. bei gutenberg.org veröffentlichen. Und bei IA gibt es entsprechend bereits einige (Google-)Digitalisate. --Keichwa 07:41, 20. Jan. 2012 (CET)

Du hast Historiograf vergessen ... Dass wir nicht in großem Umfang noch nicht gemeinfreie Autoren aufnehmen war Konsens und nicht meine persönliche Entscheidung. Wenn es sich um wenige Jahre handelte, ist mW auch nie etwas gelöscht worden. Von daher weise ich diesen persönlichen Angriff zurück und bitte doch dringend darum, die Sache in den Vordergrund zu stellen. Das alles ist nicht in Stein gemeisselt. Wenn es gemeinfreie Sekundärliteratur zu einem Autor gibt (z.B. Thomas Mann) könnte man überlegen, ihn zuzulassen - "man" = Community, nicht ich --Historiograf 12:49, 20. Jan. 2012 (CET)

Im gegensatz zu manch anderem habe ich die sache eigentlich immer in den vordergrund gestellt. Aber wenn man hier negativpunkte anspricht, ist man bei einigen wenigen (allerdings lautstarken) nicht gern gesehen, und die heben dann ihr bein (was ich im gewissen maße hinzunehmen bereit bin) oder setzen ihre machtmittel ein (Sperrung, Seitenlöschung):
(Lösch-Logbuch); 20:03:00 . . Paulis (Diskussion | Beiträge)‎ Franz Werfel wurde gelöscht
(darf 2014 wiederkommen - Inhalt war: „{{Personendaten |NACHNAME=Werfel |VORNAMEN=Franz
|ALTERNATIVNAMEN= |SORTIERUNG= |PERSON= |KURZBESCHREIBUNG= |SONSTIGES= 
|GEBURTSDATUM=10. September 1890 |GEBURTSORT=Pra…“ 
|(einziger Bearbeiter: [[Special:Contrib)
Der "einzige Bearbeiter" war ich; bringt das bitte in Ordung.
Warum darf der "Paulis" eigentlich selbstherrlich festlegen, dass Werfel 2014 eine Autorenseite bekommen darf? Wenn er sich schon streng an die angeblich nicht in Stein gemeißelten richtlinien halten will, dann wäre das Jahr 2015 anzusetzen... Wie auch immer: ich werde frühestens mit Werfel wiederkommen. --Keichwa 09:11, 21. Jan. 2012 (CET)
PS. Es ist ausgesprochen sinnvoll, für autoren wie Werfel autorenseiten anzulegen, weil man so z.b. von Klabunds Literaturgeschichte elegant verlinken kann.
Warum darf das "Keichwa" selbstherrlich Autorenseiten einstellen, die außer einem Link zur Erwähnung bei Klabund nichts weiter enthalten? --enomil 12:29, 21. Jan. 2012 (CET)
@Keichwa: da fühle ich mich missverstanden. Völlig fern lag mir, die Tatsache, dass Werfel JETZT hier nicht genannt ist (ebensowenig wie andere "verbrannte Dichter" seiner Generation, deren Werk noch nicht gemeinfrei ist, auch) zu schelten - im Gegenteil: ich versuchte Wunsch & Hoffnung zu formulieren, dass eben die Veröffentlichung z. B. der von mir genannten "Prager Szene" in den kommenden Jahren nicht verhindert werden möge durch die angesprochene Commons-Problematik. An die Frage, ob ein Autor auch schon zuvor einen Eintrag haben sollte, hatte ich gar nicht gedacht (bin aber der Meinung, dass Wikisource als Quellensammlung den Leser nicht via Google ohne jede Quelle bzw. deren Link nur mit einer Nennung bedienen sollte). --Felistoria 14:07, 20. Jan. 2012 (CET)
Ich erlaube mir nochmals die Anmerkung, dass mein Beitrag oben zu dem Abschnitt eins drüber verfasst worden war (der Zwischentitel ist nicht von mir) und ich damit die hier unterdessen (eingeschoben) diskutierte Problematik nicht avisierte. Bitte um Pardon, wenn mein Beitrag diesbezüglich missverständlich gewesen ist, mir war sie beim Verfassen meines Kommentars nicht bewusst. --Felistoria 00:27, 22. Jan. 2012 (CET)

Mir ist bereits die Autorenseite Alfred Kerr gelöscht worden, eine Seite, die Dutzende von funktionierenden Links zu pdfs (IA) enthielt. Ich denke, es ist an der Zeit sich von alten Konventionen zu lösen und hier zu einer angemesseneren Lösung zu kommen. Mein Vorschlag:

  • Autoren, die tot sind (und sei es auch erst seit gestern), können eine Autorenseite bekommen. Denn dass man nicht die Schwemme der geltungssüchtigen Autoren, die ihre Texte unter freie Lizenz ins Netz stellen, nach WS schwappen sehen will, ist auch klar. --Konrad Stein 00:40, 23. Jan. 2012 (CET)
Lieber Konrad Stein, ich schätze deinen außerordentlich aktiven Einsatz für den Zugang zu vielen Digitalisaten, hinter der auch eine Menge Offline-Arbeit steht, was so hier gar nicht so sichtbar ist, aber ich denke, gewisse Grenzen im WS-Angebot habe ihre Gründe. Auf der Startseite steht: „Wikisource ist eine Sammlung von Quellentexten, die entweder urheberrechtsfrei sind oder unter einer freien Lizenz stehen“ (Zum zweiten Teil, den Texten unter freier Lizenz gibt es noch besondere Einschränkungen um zu verhindern, dass uns tatsächlich allerlei lebende Autoren mit ihren Werken beglücken). Urheberrechtsfrei meint im deutschen Sprachraum, wofür de-WS zuständig ist, wie dies auch beim Einbinden von Bildern in der dtsp. WP gehandhabt wird, wo auch keine fair-use Bilder nach US-Recht verlinkt werden und dies gilt auch für den ergänzenden oder ersatzweisen Nachweis von Digitalisaten auf den Autoren- und Themenseiten.
Urheberrechtsfrei meint also nicht irgendwo in der Welt, weil sich beim Herunterladen aus Staaten mit anderem Urheberrecht die Nutzer unseres Sprachraumes möglicherweise strafbar machen (und dass ist wegen dem Browser-Cache in der Rechtsprechung meines Wissens bereits schon das blose anschauen bzw. lesen, wenn es auch bei so alten Werken nahezu keine aktive Verfolgung wie von der Film- oder Musikbranche oder den Verlagen der aktuellen Buchproduktion gibt (und wo kein Kläger ist, da ist auch kein Richter)
Wir haben soweit ich weiß noch nie einzelne Titel, etwa in einer Sammlung von Digitalisaten zu einem Thema rausgeworfen, weil sie z. Z. nur in der USA frei sind, oft auch mit dem Hinweis „Nicht gemeinfrei“ versehen, aber wenn wir hier gleich ganze Autorenseiten nicht gemeinfreier Autoren zulassen würden, dann würden wir doch allzu offensichtlich dazu einladen, mittels Internet das hier geltende Recht zu umgehen (Ich persönlich halte die 70 J. p.m. schon für zu lange und fordere auch eine sehr publikumsfreundliche Lösung für verwaiste Werke und mindestens einen freien Zugang zu allen mit öffentlichen Mitteln finanzierten, vor allem wissenschaftlichen Arbeiten, aber ich bin ja auch kein erfolgreicher Autor, womöglich noch mit einer reichen Schar an Erben versehen, die man gerne versorgt sieht) Man kann natürlich auch argumentieren, dass es z. B. in der USA und Kanada auch nicht wenige Leser deutschsprachiger Texte auf de-WS gibt, aber dann könnten wir auch gleich diskutieren, warum man nicht alle Server in Kanada, wo die Schutzfrist 20 Jahre kürzer ist oder gar auf den Marshallinseln aufstellt, wo es überhaupt kein Urheberrecht gibt.
Was bei den umstrittenen Dateien in der aktuellen Diskussion auf Commons noch Sinn machen würde (habe mich ja oben gehörig darüber aufgeregt), würde aber im Extremfall, den Marshallinseln die Wikimedia-Angebote in vielen Teilen zu einem für die Mehrheit der Nutzer weltweit in ihrem eigenen Staat illegalen und entsprechend schlecht nachnutzbaren Angebot werden lassen, wenn man die Sache zu Ende denkt und dass kann ja auch keiner wollen. Wir sollten also eine klare Grenze beibehalten, zumindest wenn es um so offensichtliche Dinge geht wie Autorenseiten nicht gemeinfreier Autoren auf WS. Ich hoffe, dass diese gegenteilige Auffassung dein weiteres Engagement nicht allzu sehr belastet. --92.75.213.113 14:31, 23. Jan. 2012 (CET)
Liebe IP 92.75…, danke für die freundliche Ansprache besonders ob unserer abweichenden Meinungen. Für mich ist Wikisource eine zeitgemäße, vielleicht sogar ideale Form von Bibliothek (nur, dass sie natürlich noch längst nicht genug bereithält – aber daran arbeiten wir ja). Und in dieser Hinsicht ist WS weitaus mehr als nur eine Textsammlung. Nämlich auch: Katalog, insbesondere Verzeichnis von Quellen. Dazu gehören auch Werkverzeichnisse und zwar – wie ich finde – möglichst vollständige. Ein Autor wie Alfred Kerr ist längst Bestandteil unserer Kultur und jede Bibliothek, die ihn nicht im Zettelkasten führte, hätte eine eklatante Lücke. Es wäre zynisch, solche wirkungsmächtige Autoren auszusperren, nur weil sie "zu lange" gelebt haben. Jeder, der auf der Suche nach einer gründlichen Übersicht der Schriften Thomas Manns, Kerrs, Werfels ist, sollte von uns willkommen geheißen und versorgt werden – wo im Wikiversum wäre sonst der angestammte Platz für so etwas.
Wenn nun unser Katalog Hinweise darauf gibt, wo ein Werk gegebenenfalls einsehbar ist, dann verhalten wir uns auch nicht anders als die Kataloge "echter" Bibliotheken, die soetwas ja auch verzeichnen – und zwar unabhängig davon, ob die Schriften gemeinfrei sind oder nicht. Denn schließlich ist ja nicht der Gebrauch von nicht-gemeinfreien Werken schon eine Urheberrechtsverletzung. Ich kann ja in jeder besseren Bibliothek die Bücher Kerrs einsehen, ja ich kann sie mit nach Hause nehmen und sie sogar photokopieren oder scannen – oft sogar in der Bibliothek selbst – ohne dass ich der Besitzer des Buches wäre und ohne das dies ein Rechtsbruch wäre.
Eine Autorenseite anzulegen ist ja etwas anderes, als einen Volltext dieses Autoren bereit zu halten. Mehrere der großen Projekte wie ADB, Pauly oder Weltbühne haben Autoren mit höchst unterschiedlichen Sterbedaten beschäftigt, die Un-Toten hier auszuklammern, würde diese Projekte beschädigen. Ich denke, hier bei Wikisource sollte Platz für alle relevanten Autoren sein, auch wenn wir keine Texte von ihnen einstellen können, denn über diese Werke gründlich zu informieren, ist Legitimation genug.
Zum Urheberrechtsbruch noch zwei Gedanken. 1.) wie auch schon von Histo angedeutet, entstehen Urheberrechtsgesetze ja nicht zum Schutze von Autoren oder deren Lebensunterhalt (samt dem seiner Nachfahren), sondern, wie die Vorgänge in Amerika gerade zeigen, werden von Lobbys der Unterhaltungsindustrie betrieben, um weiter Profite einfahren zu können. Beim amerikanischen Producer-Recht kann der Autor bei so einer Verlängerung durchaus leer ausgehen. 2.) Server auf den Caiman-Inseln? Warum nicht gar. Wie entzieht sich die Industrie, wenn ihr hier die Sozialabgaben zu hoch werden? Sie zieht in Gegenden, wo es so etwas nicht gibt. Ihre Produkte kommen dennoch hier auf den Markt.
Schließlich noch eine rein persönliche Sicht: mich ärgert es maßlos – das bitte ich nicht als nationalistisch zu interpretieren – zu sehen, das deutschsprachige Bücher von Amerikanern leichtfüßig einzusehen sind (Hathi, Google-Books), dem danach lechzendem europäischen Leser aber vorenthalten werden – und zwar auch dann, wenn diese längst gemeinfrei sind (1922-Grenze bei Hathi, 1870er-Grenze bei Google). Aber da stimmen wir wahrscheinlich ja sehr überein. Soviel erst einmal, Viele Grüße von --Konrad Stein 20:03, 24. Jan. 2012 (CET)


Nach der herrschenden Meinung, von der jüngst ein Amtsrichter abwich (in Sachen kino.to), ist das Nutzen illegaler Streaming-Angebote NICHT strafbar. Hier verhält es sich ja nun ganz anders: Nach § 53 I ist die Browser-Cache-Kopie nur dann unzulässig, wenn die Vorlage offensichtlich rechtswidrig hergestellt wurde, was man bei Werken, die in anderen Staaten mit kürzerer Frist legal ins Netz gestellt werden, verneinen kann. Ich plädiere dafür eine liberalere Grenze als bisher zu ziehen und Autoren zuzulassen, die in den nächsten 5 Jahren gemeinfrei werden und solche, über die es gemeinfreie (i.S. von 70 pma) Sekundärliteratur gibt (z.B. Thomas Mann). Die URAA-Absurdität des Supreme Court (siehe oben) hat meinen ohnehin verkümmerten Respekt vor nationalen Urheberrechtsfristen weiter schrumpfen lassen. --Historiograf 20:12, 23. Jan. 2012 (CET)

Das ist zumindest ein akzeptables kompromissangebot. Zu Werfel gibt es natuerlich bereits freie literatur:
http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Specht : http://openlibrary.org/books/OL22442099M/Franz_Werfel --Keichwa 13:01, 24. Jan. 2012 (CET)
Was sollen jetzt 5 Jahre bringen, eine Auferstehung von Kerr, nur weil das IA einiges an Werken hat? Der nächste jammert, weil sein Autor in 7 Jahren PD wird und will ebenfalls eine Autorenseite. Ich für meinen Teil halte eine Änderung der Regeln für unnötig, wir sind mit der bisherigen wunderbar klar gekommen. Ich kann mir Keichwas Neuerstellungen auch schon lebhaft vorstellen, wir schaun nur mal den eben angegebenen Link - Buch liegt digital vor? nee tuts nicht. -- Paulis 15:13, 24. Jan. 2012 (CET)

Wir sollten bitte bei der Sache bleiben, mir gefällt Keichwas Gebaren auch nicht, aber bei der ADB haben wir ja auch Ausnahmen. Thomas Mann darf keine Autorenseite haben, aber es ist nicht verboten, ihm eine Personenseite zu widmen. Der einzige Unterschied ist die Kategorie und die Belegung eines Textbox-Felds, was so gut wie niemand merkt. ENTWEDER wir ergänzen unsere Regeln durch "Personenseiten dürfen das Verbot von Autorenseiten nicht-gemeinfreier Autoren nicht umgehen", was wieder einen Konsens voraussetzen würde ODER wir lassen solche Förmelei --FrobenChristoph 14:14, 25. Jan. 2012 (CET)

Die Diskussion oben zeigt, dass eine Metadaten-plus-Digitalisat-oder-Volltext-Link Datenbank im Netz fehlt. Notfalls kann openlibrary.org herhalten. Ich würde mir allerdings eine rein deutschsprachige Lösung wünschen. --Ayacop 11:58, 5. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Neu im Etat: OAB Balingen

Wikisource:Etat --FrobenChristoph 19:19, 20. Jan. 2012 (CET)

Statt dass die froh sind, dass man sich um die ausstehenden Digitalisate kümmert, wird rumgezickt ... --Historiograf 21:19, 21. Jan. 2012 (CET)

Ich sehe nicht, dass es Sinn von Benutzerseiten ist, als Pranger für andere Nutzer zu dienen: Benutzer:Pfaerrich --FrobenChristoph 12:22, 22. Jan. 2012 (CET)

Mein bescheidener Senf: Wäre meine Homebase nicht WP, ich würde mich, gemessen an diversen Kommentaren, hier etwas fremd fühlen. --Hubertl 13:57, 23. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] OCR-Wäsche

Liebe Leute. Fast jeder, der mit Fraktur-OCR zu tun hat, stößt auf mehr oder weniger ähnliche Probleme – selbst bei avancierten OCR-Programmen wie die neuere Google-OCR oder Finereader-Fraktur-OCR. Welche Strategien zur OCR-Wäsche habt ihr entwickelt, wie ließe sich das gegebenenfalls für Andere nutzbar machen? Für OCR aus zweite Hälfte 19.Jhdt scheinen mir folgende Probleme endemisch zu sein:

  • s/f (bidirektional, aus s wird f und umgekehrt)
  • n/u (bidirektional)
  • B/V (aus B wird V)

Was wären mögliche Wege dies zu richten?

  • Wörterbücher plus automatische Rechtschreibekorrekturen in Word?
  • Makros (also: Makrolisten) für Word?
  • anderes?

Für Lösungswege dankbar: --Konrad Stein 00:53, 23. Jan. 2012 (CET)

Mir fällt dazu ein Workshop ein. Eventuell bei der WikiCon oder bei einem Treffen. Ich würde auch gerne lernen. --Hubertl 14:14, 23. Jan. 2012 (CET)
Es gab mal für die Vorbereitung der ADB-OCR einige brauchbare Hinweise, Ersetzungslisten in Verbindung mit einem Wörterbuch für das 19. Jh., muss man aber erst mal wieder alles zusammensuchen. Dabei kommt es aber auch zu deutlichen Unterschieden zwischen verschiedene Büchern wie auch verschiedenen OCR-Quellen, bei der ADB war beides einheitlich. Die typischen Fehler können dann wieder ganz andere sein. Es bleibt aber eine Menge Handarbeit und ein falscher Fehler kann die ganze Arbeit versauen, weshalb ständig Backups angelegt werden müssen und am besten ist es, wenn wie bei der ADB alle Bände in einem gleich der ganze Text mehrerer Bücher in einem bearbeitet wird, entweder alle in eine Datei kopiert, was die sofortige Kontrolle über die Rechtschreibprüfung ermöglicht oder wo es der Editor kann, in mehreren Dateien gleichzeitig, da man die unzähligen Schritte dann immer nur einmal machen muss. Voraussetzung ist aber eine einigermaßen gleiche OCR-Quelle für das Konvolut, etwa Google und nützlich ist auch ein guter eigener Wortschatz sowie Sprachverständnis bzw. Allgemeinwissen für die Zeit, aus der die Texte stammen, denn das ganze macht nur Sinn, wenn man eben nicht laufend im Scan nachsehen muss, sonst wäre das normale Korrekturlesen schneller.
Es wäre in der Tat schön, wenn hier eine permanente Arbeits- bzw. Hilfeseite entstehen würde, die alles zusammenfassen würde, was uns diese Vorkorrektur erleichtern könnte und nicht nur WS-Beiträger dürften dafür dankbar sein. Workshop auf Treffen ist immer gut, aber ich glaube, es geht zum Glück auch alleine mit den WS-Möglichkeiten. --188.98.155.79 15:43, 23. Jan. 2012 (CET)
(BK) ::Ein paar Sachen gibts hier: Wikisource:OCR. Da hat wohl jeder seine eigene Methode; je nach Scan/Text und OCR-Programm. Meine: schauen was falsch ist und häufiges automatisch (z. B. fch > sch; Jch > Ich; etc.) ersetzen; anderes mit suchen-ersetzen: z. B.: fein > sein. -- Jowinix 15:49, 23. Jan. 2012 (CET)
Hier das erwähnte ADB-Wörterbuch. -- Dorades 15:58, 23. Jan. 2012 (CET)

Woran ich dachte ist: gibt es Erfahrungswerte wie:

  • "ersetze alle ff gegen ss, denn dann hast Du 4 Fälle verbessert aber nur 1 verschlechtert".
  • Oder Erkenntnisse darüber wieviel mal öfter die Kombination "fr" auftritt als "sr"?
  • Welche Silben können bedenkenlos ausgetauscht werden, welche sind gefährlich.
  • lohnt es sich alle "J" gegen "I" (großes i) auszutauschen.

Eine andere Frage ist:

  • mit welchen Programmen kann man ganze Listen solcher Ersetzungen durchführen.
  • Kann man solche Listen austauschen, damit nicht jeder allein von vorne anfängt. Fälle wie "nnd" gegen "und" zu ersetzen etc.
  • kann man Programme ganze Wörterbücher abarbeiten lassen?

Vielleicht können wir ja eine Seite erstellen, wo solche Erfahrungen einfliessen können. --Konrad Stein 17:17, 23. Jan. 2012 (CET)

Ich habe mit der "Alle ersetzen"-Funktion von Word und ähnlichen Programmen sehr, sehr schlechte Erfahrungen gemacht. Man vergisst oft Ausnahmefälle, in denen eine Ersetzung falsch ist. Du schreibst "dann hast Du 4 Fälle verbessert aber nur 1 verschlechtert". Du willst also auf die Ausnahmefälle vorbereitet sein. Ich glaube kaum, dass das geht. Und selbst wenn: dann müsstest du diese ja wieder zurückersetzen. Ich fürchte, es gibt Texte, da hilft nur noch abtippen :-( Kolja Pastor 17:41, 23. Jan. 2012 (CET)
So dramatisch sehe ich das nicht, auch bei schlechter OCR lässt sich viel Zeit gegenüber dem abtippen sparen. Sicher bleiben bei "Alle ersetzen" einige seltene Wörter auf der Strecke, aber 20% falsche würde ich bei einer Ersetzung so auch nicht akzeptieren (mit der Suchfunktion vorher testen), d. h. dann eben tiefer gehen und die wichtigsten Wörter dieses Komplexes einzeln behandeln. Wie ich schon sagte, Arbeit macht es, aber bei so großen Brocken wie z. Z. der ADB lohnte es sich wirklich, weil ein Ersetzungsgang bis zu einigen hundert, bei den genannten echten Massenfehler gar zigtausende einzelner Edits den späteren Korrekturlesern erspart bleiben. --92.75.217.135 00:02, 24. Jan. 2012 (CET)
Wer hatte denn seinerzeit die ADB-OCR durchgewaschen? Vielleicht lässt sich ja von den da gemachten Erfahrungen etwas nutzbar machen. --Konrad Stein 18:58, 24. Jan. 2012 (CET)
Zu I und J: Je nach Vorlage such ich entweder in Word alle I+Vokale/Umlaute und ersetze die mit J+Vokale/Umlaute, oder eben Suchen nach Jc, Jh, Jt, ... und hole mir damit die Ich, Ihr, Italien raus. Die einzigen, die falsch waren, waren „Iota“.
Außerdem nehm ich bevorzugt, wegen der vielen Ersetzungen, gern ganze Bände. Da geht anfangs Word in die Knie, mein Handgelenk auch, aber nach einem halben Tag gehts wieder. Suchen nach den falschen Apostrophen, und Anführungszeichen, ... Da ist die Reihenfolge wichtig, besonders bei der Gartenlaube. Weil ja 2 Kommas für „ stehen oder auch , , für „. Hilfreich ist es, wenn man mal nur ein, zwei Fälle ersetzt. Oder, wenn unerwartet viele Ersetzungen gemacht wurden, die ev. sofort zurücksetzt, und nochmal vorsichtig nachsieht. Ich helf mir oft auch mit Wortteilen, anstatt einzelnen Buchstaben. Bei der Gartenlaube bin ich auch die „Eon“ (Con) oder R/N u. B/V durchgegangen, einzeln. Dauert, aber ist doch schneller, als bei jedem Wort extra. Wenn ich die Gartenlaube grob durchhatte, dann hab ich noch gerne die „eu“ gesucht. Das waren wohl, bei 100 Seiten an die 4-500. Aber 50/50 standen die für „en“. Analog au/an, oder aus/auf/ans (nnd, uud, (und) uug, nng, (ung) nnn (mm <- meist), solche Teile sind eindeutig). Bevor ich ss gegen ff tausch, such ich lieber fs und sf. Und Wassen oder Waffer. Ich geh sowieso Texte mehrmals durch. Und am Schluß entferne ich die doppelten Leerzeichen, und laß eine Rechtschreibprüfung drüber laufen. Neue Wörter füg ich meinem Programm hinzu. Fremdsprachig wird ignoriert. (Irgendwann muß ich wohl mal mein Deutschwörterbuch auf Standard rücksetzen, wenns geht.) „Sein“ und „fein“ finde ich beim Lesen. Aber z.B. „sinden“ oder so, das kann nur „finden“ heißen. Sinnvoll ist es auch, wenn man damit experimentiert, dass man Wortanfänge oder Wortenden, Wortteile extra sucht. „ nn“ (mit Leerzeichen vorne) damit erwischt man die Wörter, die mit „un“ beginnen. - Sicherheitshalber mach ich aber auch eine Sicherung zwischendurch, auch wenn Word 100e Bearbeitungen wohl rückgängig machen kann. Hilfreich ist auch, sich eine Liste zu machen, in welcher Reihenfolge man ersetzen muss. Und dazu, für welches Werk die Liste gilt. Ich entferne z.B. irgendwann sämtliche - (für Worttrennungen). Dann muss ich aber extra alle - und, - oder, - ob, - als, - wie, ... wieder reparieren. Doch lohnt sich das, finde ich. Da setz ich dann das Sonderformat „beliebiger Buchstabe“+„und“ ... ein. Ist viel Arbeit, zugegeben, aber es macht doch Spaß. Besonders, wenn z.B. beim Wurzbach, ich mit 1000 Wordseiten anfang, und schnell bei 350 bin, und dann kontinuierlich runter geh bis 0. Zabia 01:39, 24. Jan. 2012 (CET)
Liebe Zabia, danke, genau solche Vorgehensweisen meine ich. In vielen Dingen gehe ich genauso vor. Ich frage mich, ob sich die vielen Einzelschritte automatiseren lassen (bzw. welche davon). Aber es ist gut ersteinmal die Strategien zu sammeln. Viele Grüße --Konrad Stein 18:58, 24. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Kluge Leute gibst sicher hier

Sagrabien, was/wo/ ist das? Gefunden hier --Hubertl 14:16, 23. Jan. 2012 (CET)

In Martin Zeilers Newe Beschreibung dess Königreichs Ungarn und darzu gehöriger Landen, Stätte und vernehmster Oerther findet sich auf Seite 238 der Ort Zagrabien. Vermutlich ist das Erzbistum Zagreb (lat.: Archidioecesis Zagrebiensis) gemeint. Gruß--Wassermann 14:37, 23. Jan. 2012 (CET)
Wobei Erzbistum (Archidioecesis) kannst Du natürlich streichen. Dann bleibt Zagrebiensis für Zagreb stehen.--Wassermann 14:42, 23. Jan. 2012 (CET)
Stimmt, Wassermann war schneller: Zagrabien = Zagreb = Agram --92.75.213.113 14:45, 23. Jan. 2012 (CET)
Eine der faszinierendsten Erfahrungen, die ich als Wikipedianer mache: wenn man eine Frage hat, man bekommt tatsächlich Antworten. Danke! --Hubertl 21:24, 23. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] 1-Euro-Jobs bei WS

Ist WS nicht gemeinnützig? Könnte man nicht 1-Euro-Jobs einrichten? Vielleicht wäre das eine Lösung für das obenbesprochene Problem OCR-Wäsche. Und langzeitarbeitslose Sekretärinnen würden sich freuen. Das ist kein Witz. Ich meine das ernst. Man sollte die rechtlichen Möglichkeiten prüfen. Kolja Pastor 17:56, 23. Jan. 2012 (CET)

Wir sind hier gerade ein kleiner Kreis, möchte aber nicht wirklich wissen, wie diese Idee in WP von den Berufszerreissern zerrissen wird. Bin mir aber selbst etwas unsicher, weil ich grundsätzlich gegen 1-Euro-Jobs bin. --Hubertl 21:26, 23. Jan. 2012 (CET)
Dann eher arbeitslose Geisteswissschaftler/innen, denn richtig schmutzig ist nur die Fraktur-OCR und lesen von Fraktur nebst den anderen genannten Kenntnissen gehört beim großen Rest der heute im Arbeitsalter befindlichen Bevölkerung eher zur Ausnahme. Bestenfalls Scannen geht noch ohne solche Voraussetzungen, wenn sie auch da angebracht wären, um im Zweifel auch Unregelmäßigkeiten in der Vorlage zu erkennen. --92.75.218.122 23:19, 23. Jan. 2012 (CET)
Wenn das kein Scherz ist: Wikisource lebt von der Gratisarbeit der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen. Geldspender und Geldspenderinnen unterstützen genau diese Tatsache. Davon abgesehen ist die Arbeit unbezahlbar, jedenfalls mehr als 1 Euro/h wert. Jobs bzw, Dumpingjobs zu schaffen ist die Aufgabe der Wirtschaftsunternehmen. Google. z.B. wenn wir denen Tipps geben, wie man das Frakturproblem locker lösen kann, sind wohl in 0kommaJosef alle Googlescans versteckt und als Googlebücher kostenpflichtig verfügbar. Google würde uns wohl rechts überholen, wie das bei der ADB durch die Münchner geschehen ist. Noch was: Die WikimedianerInnen wären in 2 Gruppen geteilt. In Arbeitnehmer und ... (?). Zabia 14:21, 24. Jan. 2012 (CET)
Bist du wirklich Zabia? So einen Beitrag habe ich von dir noch nie gelesen. Damit ich dir nicht ungewollt im selben Ton antworte, muss ich erstmal eine Nacht drüber schlafen. Kolja Pastor 18:16, 24. Jan. 2012 (CET)
Moment, ich hab das ohne jede Emotion geschrieben. Ist ehrlich meine Meinung, so wie Du ehrlich Deine Meinung geäußert hast. (Als Österreicherin mit fast Mindestpension steh ich den 1€-Jobs und der deutschen Familien- bzw. Arbeitspolitik eher kritisch gegenüber.) Lieben Gruß Zabia 20:35, 24. Jan. 2012 (CET)
Hallo Zabia, ich bin froh, dass du deine Intention klargestellt hast. Dein ursprünglicher Beitrag kam nämlich fast wütend rüber. Ich möchte gerne auf deine Kritikpunkte eingehen.
  • Du schreibst: "Wikisource lebt von der Gratisarbeit der Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen. Geldspender und Geldspenderinnen unterstützen genau diese Tatsache." Anscheinend befürchtest du, dass das Spendengeld an die 1-Euro-Jobber weiterfliesst. Tatsächlich kommt es aber vom Staat.
  • "Die WikimedianerInnen wären in 2 Gruppen geteilt. In Arbeitnehmer und ... " 1-Euro-Jobber sind keine Arbeitnehmer und die Institutionen, bei denen sie arbeiten, sind keine Arbeitgeber.
  • "Jobs bzw, Dumpingjobs zu schaffen ist die Aufgabe der Wirtschaftsunternehmen. " Da bin ich anderer Meinung. Firmen haben nicht die Aufgabe, Dumpingjobs zu schaffen. Und vernünftig bezahlte Jobs werden nicht nur von Firmen geschaffen, sondern auch von Vereinen, Stiftungen, Gewerkschaften, öffentlichen Verwaltungen, genossenschaftlichen Institutionen wie Sparkassen, öffentlichen-rechtlichen Einrichtungen wie Fersehen, gemeinnützigen Instituten wie Museen und Büchereien usw.
  • Du sagst, du befürchtest, dass "alle Googlescans versteckt und als Googlebücher kostenpflichtig verfügbar" werden. Das glaube ich nicht. Denn die Scans kommen doch meist von Bibliotheken, Museen, Universitäten und anderen Einrichtungen, die meist in staatlichem Besitz sind oder vom Staat unterstützt werden. Soweit ich die Gesetze kenne, kann es nicht sein, dass der Staat Geld an Institutionen gibt, die sich dann verhalten wie Firmen, die nur an Gewinn orientiert sind. In Amerika werden diese Institutionen oft von Stiftungen getragen, aber für die rechtliche Situation gilt das gleiche.
  • "Google würde uns wohl rechts überholen, wie das bei der ADB durch die Münchner geschehen ist." Das verstehe ich nicht. Was meinst du damit?
Wikisource richtete sich bei der ADB streng nach (auch unsinnigen) Vorgaben der Münchener. Lemmabezeichnung und so. Und Monate bevor die jahrelange Arbeit in WS auf korrigiert gestellt war, gingen die mit ihrer Version online. Was natürlich meinen Argwohn erregte. Die Vorarbeit wurde wohl, m. M., in WS geleistet. Jahrelang. Zabia 15:05, 25. Jan. 2012 (CET)
Aus meiner eigenen Erfahrung: Ich bin selbst langzeitarbeitslos. Das Jobcenter hat mir einen 1-Euro-Job bei der Stadtverwaltung vermittelt. Die Arbeit (Büroarbeit) hat mir sehr gefallen, meine Vorgesetzte war mit mir zufrieden, und ich habe ein gutes Zeugnis bekommen, mit dem ich mich jetzt bewerben kann. Was ist daran falsch?
Gar nix. Auch ich war lange Jahre "arbeitslos". Während ich meine Kinder allein erzog, bekam ich ewig keinen Job. Allerdings dann doch noch für 10 Jahre normal- (eigentlich sehr gut)bezahlte Arbeit, so daß ich nun auch zumindest eine kl. Penion hab. Ich musste auch mal, "Schulung" wurde das genannt, beim öst. Bundesheer arbeiten. Sowas Asozioales hab ich bis dahin nie gekannt. Die konnten mit Frauen nicht. Schon gar nicht, wenn die, wie ich mit einem iranstämmigen Politiker verschwägert ist. Offen wurde da gar nix gemacht. Aber sekkant ... Un dfür die Kinderbetrueung hab ich mehr bezahlt, als ich "Schulungsgeld" bekam.Zabia 15:05, 25. Jan. 2012 (CET)
Meine Idee, 1-Euro-Jobs bei WS einzurichten, ist eben das: eine Idee. Mir ist klar, dass sie sich verrückt anhört. Ob sie wirklich verrückt oder doch brauchbar ist, kann ich selbst nicht beurteilen. Deshalb habe ich sie zur Diskussion gestellt.
Gruss Kolja Pastor 12:35, 25. Jan. 2012 (CET)
@Wikimedia-DE (ernst gemeint!): Suche Minijob (12h/W für 400€/M), biete langjährige PGDP/PG-Erfahrung sowie ein fertiggestelltes Buch bei Wikisource (incl. LaTeX). --Ayacop 12:09, 5. Feb. 2012 (CET)
Ein 1-Euro-Job und ein Minijob haben nichts miteinander zu tun. Ein 1-Euro-Job ist eine Massnahme für Langzeitarbeitslose, die von einem Massnahmeträger (typischerweise einer gemeinnützigen Einrichtung) angeboten und vom Jobcenter durchgeführt wird. Ein Minijob ist ein Arbeitsplatz, der von einem Arbeitgeber (typischerweise einer auf Gewinnerzielung ausgerichteten Firma) angeboten wird. Als 1-Euro-Jobber nimmt man an einer Massnahme teil, als Minijobber ist man Arbeitnehmer. Was mich betrifft: Ich bin gegen bezahlte Arbeitsplätze bei WS. Kolja Pastor 14:05, 7. Feb. 2012 (CET)
Kleiner Einwurf Googlescans: Google kann damit machen, was es will, hat aber versprochen, sie kostenfrei zugänglich zu halten. Die Bibliotheken, bei denen Goggle gescannt hat, haben von jedem einzelnen Buch eine Kopie des Digitalisates bekommen und dürfen ihrerseits damit machen was sie wollen, also auch auf ihren eigenen Seiten ins Internet stellen, was viele Bibs auch tun, wie München oder der Hathi-Verbund in der USA. Es liegt also an den Bibliotheken, ob sie die Sachen bereitstellen, falls Goggle mal zicken sollte. --188.98.183.17 12:47, 25. Jan. 2012 (CET)
Zum letzten Punkt: Google scannt unsere öst. Nationalbibl. Hat dafür, nach Medienberichten, ca. 300 000 Euro bezahlt. Und die Chefin der Nationalbibliothek hat geschwärmt davon, dass man nun bald keine teuren Archive braucht... (Ich kenn mind. eine Bibliothekschefin, die deswegen schäumt und wütend ist.). Zabia 15:05, 25. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Vorlage Diskussion:Linie

Hier wird gesagt: "Standard wird nach center ausgerichtet." Ich habe aber den Eindruck, dass nach left ausgerichtet wird. Irre ich mich? Kolja Pastor 14:06, 24. Jan. 2012 (CET)

Also für micht ist das

zentriert. Allerdings haut es die Linie in der Browser-Kompartibilitätsansicht zumindest beim Internet Explorer nach links. --Wassermann 15:10, 24. Jan. 2012 (CET)

Tatsächlich. Ich hab die Kompatibilitätsansicht im IE ausgeschaltet, und jetzt klappt alles. Danke für den Hinweis. Kolja Pastor 18:12, 24. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Wir warten auf die Entscheidung der WMF in Sachen URAA

Bitte auf Wikisource-l (auf Englisch) mitdiskutieren! http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikisource-l/2012-January/date.html --FrobenChristoph 14:24, 25. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Link zur Diskussion! Der dort gefallene Verweis auf die neuen Nutzungsbedingungen ist interessant. Der Absatz 1. b. der Nutzungsbedingungen dürfte wichtig sein:

  • Zu den anwendbaren Rechtsordnungen zählt mindestens das Recht der Vereinigten Staaten von Amerika ... daher kann ich mir fast schon denken, wie eine Antwort der WMF (die nur eine Empfehlung sein kann, da die Verantwortung diesbezüglich ja auf den Anwender übertragen wurde; Du bist für deine eigenen Handlungen selbst verantwortlich) aussehen würde.

Ein weiter noch entscheidenderer Abschnitt dürfte aber 7. f. zur Gemeinfreiheit sein. Die Deutsche Übersetzung ist hier etwas schwammig ausgefallen, aber die Englisch Formulierung ist umso eindeutiger:

  • It is important however that you confirm the public domain status of the content under the law of the United States of America as well as the laws of any other countries as required by the specific Project edition ... die Gemeinfreiheit in den USA ist damit zwingend vorgeschrieben. Nur was weitere länderspezifische Einschänkungen hinsichtlich der Gemeinfreiheit betrifft, können die einzelnen Projekte noch mitreden.

Das ist im Übrigen meine Lesart zu den Abschnitten 1. b. und 7. f. Jeder mag muß (siehe 1. b.) sich hier bitte seine eigene, ganz persönliche Meinung dazu bilden.

Die neuen Nutzungsbedingungen sind noch nicht gültig, werden es aber wohl bald sein (siehe Info-Box; In January 2012 or shortly afterwards, the legal department then expects to recommend the final version to the Board of Wikimedia Foundation for review and approval.) und das wäre dann meiner Meinung nach gleichzeitig auch eine finale Antwort der WMF zu Gültigkeit der URAA. Ich persönlich erwarte nicht, dass wir vor der Entscheidung über die neuen Nutzungsbedingungen eine Antwort/Entscheidung/Stellungnahme der WMF zur URAA gesondert bekommen werden, lasse mich aber gerne überraschen. --Wassermann 16:15, 25. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Lesen - tödlich!

Zum Zwischendurchmalansehen. Ein Zeichentrickkurzfilm im klassischen Stil von einem Zeichentrickkunststudenten. Kolja Pastor 16:20, 25. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich habs in meinem englischsprachigen Blog verlinkt http://archivalia.tumblr.com/post/16846752563/reading-kills-von-beto-gomez --FrobenChristoph 21:08, 5. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Historischer Tiefstand

Ich gratuliere der Community zum (prozentual) historischen Tiefstand der korrigierten und unkorrigierten Seiten seit Beginn der Aufzeichnung! (Korrigiert: 11,41 %; Unkorrigiert 20,31 %)! Und ein ganz großes Dankeschön an Benutzer:9xl, der die Statistik regelmäßig auf dem aktuellen Stand hält! --Jmb1982 10:52, 30. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] ADB: Linkvorlagen unterschiedlich formatiert

(aus Wikisource:Auskunft hierher verschoben --Jmb1982 14:45, 30. Jan. 2012 (CET))

Mir ist aufgefallen, dass die Linkvorlagen für WP und WS bei den ADB-Texten unterschiedlich formatiert sind. Soll das so sein oder gibt es eigentlich ein Format, das nur nicht durchgängig durchgehalten wurde?

Beispiele:

Der Unterschied: Doppelpunkt oder Komma hinter dem Nachnamen? Wobei ich ja denke, dass Komma richtig wäre. --ChoG 14:20, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich schätze mal, bei Christian Gottlieb hat der Bot "geschlampt", Komma ist korrekt. -- Paulis 16:51, 30. Jan. 2012 (CET)
Und kann ich das einfach ändern, wenn ich sowas bemerke? --ChoG 18:05, 30. Jan. 2012 (CET)
Na sicher, nur Mut! -- Paulis 19:33, 30. Jan. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Tondokumente von Bismarck und Moltke

Moin, bin gerade über einen Artikel bei einestages (Spiegel Online) gestolpert, der die Auffindung von Tonaufnahmen aus den Jahren 1889 und 1890 beschreibt. Zu hören sind die Stimmen Bismarcks und Moltkes und mir kam spontan die Idee, ob es wohl möglich und wünschenswert wäre, diese historischen Dokumente hier auf Wikisource zu transkribieren (natürlich in Kombination mit einem Upload der Tondokumente auf Commons). Wollte nur kurz auf die Existenz dieser Aufnahmen hinweisen, da ich vermute, dass die Meldung ansonsten im allgemeinen Medienrauschen untergegangen sein könnte. Der genannte Artikel findet sich unter Sensationelle Tonaufnahmen – So klang Bismarck!. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 03:07, 1. Feb. 2012 (CET)

Der Text steht ja teilweise/ nebendran. Ich habe übrigens den Verdacht dass man die Rollen jetzt durch Abspielen unnötig verschleisst, statt sie per Laser o.ä. abzutasten und so die maximale Toninformation herauszuholen und zu konservieren. --Itu 04:16, 1. Feb. 2012 (CET)
Jesus Maria, dass der alte Katholiken- und Soziallistenfeind Otto von Bismarck zu uns spricht hat gerade noch gefehlt. Ein Teil des Textes haben wir ja schon: La Marseillaise, die lieben Nachbarn wirds ganz besonders freuen, falls ausgerechnet dies die älteste Tonaufnahme dazu wäre. Bin mal gespannt, wie lange es dauert, bis die Aufnahme digital remastered ist und der erste Rap auf youdepp auftaucht. Möglichkeiten gibts ja einige, vielleicht dürfen wir uns bald auf Bismarcks „Gedanken und Erinnerungen“ als Hörbuch, von ihm selbst gelesen freuen.
Nachtrag: Mehr dazu und eine etwas bereinigte Version auf http://www.cylinder.de/deeplink_resource_bismarck.html (Hinweis aus den Kommentaren)

Otto von Bismarck (1815-1898), Friedrichsruh, 7. Oktober 1889.
[Ansage:] Friedrichsruh am siebten Oktober achtzehnhundertneunundachtzig.

[Bismarck:] In good old colony times,
When we lived under the King,
Three roguish chaps fell into mishaps
Because they could not sing.

[Als] Kaiser Rotbart lobesam
Zum heil'gen Land gezogen kam,
Da mußt er mit dem frommen Heer
Durch ein Gebirge wüst und leer.

Gaudeamus igitur,
juvenes dum sumus.
Post jucundam juventutem,
post molestam senectutem
nos habebit humus.

Allons enfants de la Patrie
Le jour de gloire est arrivé
Contre nous de la tyrannie
L'étendard sanglant est levé.

Treibe alles in Maßen und Sittlichkeit, namentlich das Arbeiten, dann aber auch das Essen,
und im Übrigen gerade auch das Trinken.
Rat eines Vaters an seinen Sohn.

Quelle: Stephan Puille, Berlin. The Cylinder Archive - http://www.cylinder.de

--188.98.180.247 14:18, 1. Feb. 2012 (CET)

Sowas hat uns grade noch gefehlt. Rechenbuch wäre vordringlicher --FrobenChristoph 22:43, 1. Feb. 2012 (CET)

Ein Kapitel aus „Altlasten – Gedanken und Erinnerungen“ --92.75.206.169 03:35, 2. Feb. 2012 (CET)
Hinweis: die Audiodateien aus http://www.cylinder.de/deeplink_resource_bismarck.html habe ich grad rausgezogen. Wenn die jemand hochladen möchte kann ich die gern weitergeben. --Itu 00:19, 2. Feb. 2012 (CET)
Zumindest Bismarck ist auch schon auf deren Seiten im Internet Archive, was fürs verlässliche verlinken auf den Wikimedia-Projekten auch schon reicht. Deren CC-Lizenz http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/us/ ist übrigens nicht kompatibel mit Commons, was man bei PD natürlich ignorieren kann. --92.75.206.169 03:35, 2. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Stealthy geht nicht mehr

Mit HT gehts, aber bei GBS lässt sich bei mir nichts mehr machen (auch wenn man US extra abspeichert und google.com wählt, weder in Chrome noch FF). Hat jemand nen Tipp? --FrobenChristoph 22:43, 1. Feb. 2012 (CET)

Eben getestet Stealthy mit Firefox 9.0.1 und Google-USA* sowie California-USA*, beides geht bei mir, ohne seit der Installation irgend etwas manuell verändert zu haben. Vielleicht ist dein Rechner schon zu „vergoogelt“. Ich habe nichts von denen installiert, keinen Account und spätestens nach jeder Sitzung im Web gibts die Vollwäsche mit den Spurenbeseitiger, ich pfeife auf den Komfort des „Wiedererkanntwerdens“. Dafür hatte ich aber in der letzten Zeit gerade mit Hathi Probleme. Unter Stealthy bekam ich regelmäßig statt der Titelseite die Arschseite präsentiert, wie man sie eben als Ausländer ohne Proxy zu sehen bekommt. Ich fühlte mich von Hathi „ertappt“ und wollte hier schon fragen woran es liegen könnte, ob Hathi vielleicht aktiv dagegen vorgeht und die von Stealthy verwendeten US-IPs zu Ausländern degradiert hat. Nun bin ich ganz froh, dass es wieder geht. Aber auch Google präsentiert immer wieder mal ein Captcha, etwa bei der erweiterten Suche, weil sie zu viel Traffic von einer IP feststellten und dies wird bei beliebten Proxys oder gar den einen für alle, den wir ja so gerne empfehlen würden, immer so bleiben. Ich frage mich, ob dies bei Zugriffen aus den Universitäten auch schon der Fall ist, wo doch ebenfalls mit zahlreichen Besuchern der Buchsuche von einer IP aus zu rechnen ist, falls ja, dann tut sich Google damit einen Bärendienst, wenn ausgerechnet den Wissenszentren der Zugang zum "Weltwissen" erschwert wird, aus Angst, ein Bot könnte es ihnen absaugen. --88.67.114.62 04:40, 2. Feb. 2012 (CET)
Stealthy hatte wohl letzte Woche Probleme - jetzt geht es wieder - zumindest bei mir. --Ngiyaw 09:47, 2. Feb. 2012 (CET)


[Bearbeiten] Kurs in Wundern, Arbeitsbuch für Studenten

http://en.wikisource.org/wiki/A_Course_in_Miracles/Workbook_for_Students

Gibt es bereits Bestrebungen das Original der Englischen Version ins Deutsche zu übersetzen?

Ich würde mich gern daran beteiligen VG --Sananda 14:00, 3. Feb. 2012 (CET)

Unser originäres Bestreben ist hier nicht, Texte zu übersetzen, sondern deutschsprachige gemeinfreie Texte zu transkribieren. Von daher: Nein, gibt hier vermutlich keine Bestrebungen dieser Art. --Jmb1982 15:13, 3. Feb. 2012 (CET)
Außerdem ist PD-US-no-notice von 1975 nichts für uns. --enomil 15:48, 3. Feb. 2012 (CET)
Danke für die erste Abkühlung, dann hab ich gleich viel mehr Zeit am Wochenende ;-) Grüße --Sananda 17:02, 3. Feb. 2012 (CET)
oldwikisource: akzeptiert aber originale Übersetzungen ins Deutsche sowie deutsche Texte, die in den USA aber nicht in Deutschland gemeinfrei sind. Angr 00:44, 6. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] OCR-Button

Der OCR-Button im Bearbeiten-Fenster funktioniert wieder, wunderbarerweise. --Konrad Stein 18:36, 4. Feb. 2012 (CET)

Juhu, das ist eine gute Nachricht! :-) --Kellerkind 20:44, 4. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Wer Visionen hat, sollte in dieser Community zum Arzt gehen, oder: zur Nachnutzbarkeit bibliographischer Angaben in WS

Jedes Jahr wieder sollte man eigentlich die vielen Orts-, Autoren-/Personenseiten auf freigewordene Google-US-Digitalisate (heuer: 1871) durchgehen. Hätten wir eine zentrale bibliografische Datenbank, könnte man das besser automatisieren. Eine solche Datenbank oder Liste in einem offenen bibliografischen Format sollte als Open Data unter CC0 angeboten werden. Jeder hier erfasste Literaturtitel sollte dort in strukturierter Form vorliegen, nachnutzbar für Literaturverwaltungsprogramme (wie Citavi oder Zotero) oder Bibliothekstaloge (zu unseren Texten siehe auch http://www.finanzer.org/blog/2009/08/09/integration-von-wikisource-in-den-koelner-universitaetsgesamtkatalog/).

Die Lösung der Wikipedia - strukturierte Eingabe - erscheint mir nicht glücklich oder übertragbar: a) http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Literatur wird in der Wikipedia kaum eingesetzt und dann auch vorzugsweise dort, wo sie am meisten schadet, nämlich im Artikeltext in den Anmerkungen, was einen völlig unlesbaren Quelltext zur Folge hat. Die Akzeptanz ist bisher eher gering; b) die Akzeptanz einer solchen Eingabe für WS dürfte in dieser von wenigen Individualisten geprägten Community nahe null sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die unflätige/fleißige IP (Rüpelsteig o.ä.) nun gern Felder nach folgendem Muster ausfüllen möchte:


Kurzversion (Buch)

{{Literatur
 | Autor=
 | Titel=
 | Auflage=
 | Verlag=
 | Ort=
 | Jahr=
 | URL=
}}

Um eine solche Datenbank/Liste zu befüllen, bleibt also nur w:Web Scraping übrig, man versucht also strukturierte bibliografische Angaben zu "erraten", was bei Verwendung von WS:LIT also Einschluss des Titels in '' theoretisch durchaus programmierbar sein sollte. Natürlich müsste man die Einträge manuell korrigieren. Wer bereit ist, sich mit mir zu diesem Fernziel auszutauschen, möge bitte diesbezüglich sein Interesse ausdrücklich bekunden --FrobenChristoph 21:42, 5. Feb. 2012 (CET)

Ich denke, dass auch Wikisource von dem Projekt WikiData, das dieses Jahr von WMDE begonnen wird umzusetzen, in Bezug auf das beschriebene Problem nutzbar sein sollte. Wann es dann aber einsetzbar ist, vermag ich nicht zu sagen, da ich nicht weiß, wie der Zeitplan gestrickt ist. Vielleicht ist es ja aber etwas was sich lohnt anzudenken und bei der Entwicklung in diese Richtung mit Einfluß zu nehmen. Ich versuch die nächsten Tage mal rauszubekommen, ob es zu diesem Projekt mittlerweile mehr Informationen gibt, als nur den Fakt, dass es umgesetzt werden soll. Gruß -- Finanzer 23:14, 5. Feb. 2012 (CET)
Erstrebenswert ist das sicherlich. -- Dorades 23:57, 5. Feb. 2012 (CET)
@FrobenChristoph: openlibrary.org zeigt, dass es auch im Wikistil funktioniert (natürlich nicht mit MediaWiki). Deren Daten können im Bulk gezogen werden. Die einzige Datenbank, die rein zahlenmäßig größer sein dürfte, ist worldcat.org. --Ayacop 11:44, 6. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] Völklinger Filmtheater

Beim Support-Team kam eine Mail (Ticket#: 2011113010016804) von jemanden herein, der eine Chronik "100 Jahre Völklinger Filmtheater 1910 - 2010", die er selbst verfasst hat, zur Veröffentlichung anbot. Diese Chronik (46 Seiten) erschien jedoch nur im Selbstverlag in geringer Auflage (200 Stück). Ich nehme fast an, das wäre nichts für Wikisource, wollte aber hier nachfragen bevor ich antworte. --Don-kun 11:54, 12. Feb. 2012 (CET)

Das ist eher nichts für Wikisource. Im Allgemeinen nehmen wir nur gemeinfreie Texte auf und keine aktuellen Texte. Ausnahmen würden wir vermutlich nur machen, wenn ein bekannter Schriftsteller seine Werke unter freier Lizenz veröffentlichen würde, was aber sehr unwahrscheinlich ist. Gruß und Danke für die Nachfrage. -- Finanzer 12:09, 12. Feb. 2012 (CET)

[Bearbeiten] MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 15:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Von „http://de.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:Skriptorium&oldid=1769014“
Persönliche Werkzeuge
Namensräume
Varianten
Aktionen
Navigation
Mitmachen
Drucken/exportieren
Werkzeuge
In anderen Sprachen