Wikisource:Skriptorium
 |
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 1 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikisource:Skriptorium/Archiv.
|
 |
Willkommen Hier ist der richtige Ort für alle allgemeinen Fragen und Ankündigungen rund um Wikisource.
Ältere Beiträge findest du im Archiv.
|
 |
Korrekturen des Monats
 Wie auf dem Lüneburger Summit 2010 vereinbart (siehe auch hier), sollen die Wikisource:Korrekturen des Monats (KdM) ein zentrales Instrument des Qualitätsmanagements werden. Es soll
Dazu einfach einen der unten genannten Artikel aufrufen, und nach Korrektur mittels  Korrekturen des Monats Juni 2025: 13 Seiten Auswertung Korrekturen des Monats Juli 2025 5 Seiten. Auswertung .jpg) Gesamtübersicht Index Unkorrigiert Wikisource:Verwaistenliste
Projekte des Monats Juni 2025[Bearbeiten]Einzelseiten[Bearbeiten]
Die Lissabonner: ein bürgerliches Trauerspiel, in einem Aufzuge[Bearbeiten]_-_Jo%C3%A3o_Glama_Str%C3%B6berle,_atrib._(Museu_de_Lisboa,_MC.PIN.0269).png)
Der Zaubermord am Teufelssee vor dem Schwurgericht zu Potsdam[Bearbeiten]Index:Friedlaender-Interessante Kriminal-Prozesse-Band 8 (1913).djvu 
Ein offener Brief an Herrn Dr. Karl Bock, sein Votum in Angelegenheiten der Medicinalreform in Sachsen betreffend[Bearbeiten]Index:Offener Brief an Karl Bock.pdf 
Tagebuch des Hebroner Eskimos Abraham (Handschrift)[Bearbeiten]
Meyer’s Universum[Bearbeiten]Index:Meyers Universum 9. Band 1842.djvu Das Eisenwerk Königshütte in Schlesien 
Hohentwiel in Oberschwaben 
Beschreibung meiner Reise in den Departementern vom Donnersberge, vom Rhein und von der Mosel[Bearbeiten]Index:JN Becker - Beschreibung meiner Reise 1799.pdf 
Dye Grundtlichen Vnd rechten haupt Artickel aller Baurschafft[Bearbeiten]Index:Dye Grundtlichen Vnd rechten haupt Artickel aller Baurschafft.pdf 
Gott Wezels Zuchtruthe des Menschengeschlechts[Bearbeiten]Index:Gott Wezels Zuchtruthe des Menschengeschlechts (Erstes Bändchen).pdf 
Die Gartenlaube[Bearbeiten]Das Mittagsschläfchen (1893/3)
_b_108_1.jpg)
Viele Zweitkorrekturen ab 1892 warten auf Bearbeitung, z.B.
Raisonirendes Journal vom deutschen Theater zu Hamburg[Bearbeiten]Index:Raisonirendes Journal vom deutschen Theater zu Hamburg (14.–26. Stück) 
MKL1888 Band 15[Bearbeiten]MKL1888 Band 18[Bearbeiten]MKL1888:Baukunst der Gegenwart Posse Siegel 1[Bearbeiten]
 1. Korrektur
Handbuch der Politik[Bearbeiten]Index:Handbuch der Politik Band 3.pdf Das Erwachen der asiatischen Völker 
Zeitschrift für Volkskunde 1[Bearbeiten]Index:Zeitschrift für Volkskunde 1 Die Religion, Sagen und Märchen der Aino Gesühnte Grabschändung.
Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft[Bearbeiten]Index:Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft Bd. 09 (1893) Der Besuch Calvin’s bei der Herzogin Renata von Ferrara im Jahr 1536 
Erzählungen vom Oberharz in Oberharzer Mundart – Heft 4[Bearbeiten]Index:Erzählungen vom Oberharz in Oberharzer Mundart – Heft 4 
Himmelsbrief von 1864[Bearbeiten]Handschrift:
Zedler[Bearbeiten] Zweitkorrekturen
Korrekturpatenschaften[Bearbeiten]Wer einen Text in Ruhe weiterbearbeiten will, kann ersuchen, dass er sofort aus den KdM herausgenommen wird. Es versteht sich von selbst, dass bei einer solchen Reservierung dann tatsächlich auch kontinuierlich an dem Text gearbeitet wird. Es können sich auch mehrere zusammentun, um einen Text fertigzustellen.
Zweitkorrektur gegen Zweitkorrektur[Bearbeiten]Das Projekt unter Index:Die araner mundart.djvu ist komplett korrigiert, braucht aber noch eine Zweitkorrektur von fast 580 Seiten. Kann jemand helfen? Als Gegenleistung biete ich meine Dienste als Korrekturleser von ungefähr der selben Anzahl von Seiten an. Texte über Sprachwissenschaft sind meine Stärke, aber eigentlich geht alles. Ich habe auch keine Angst vor Sonderzeichen und fremden Alphabeten (Griechisch, Kyrillisch, Hebräisch usw.). Bei Interesse bitte meldet euch auf meiner Diskussionsseite. —Mahāgaja · talk 19:59, 6. Aug. 2020 (CEST) Zweiter Blick auf Autoren- und Themenseiten[Bearbeiten]Auf dem Leipziger Arbeitstreffen 2013 kam auch die Idee für einen Reviewprozess der Autoren-, Themen- und Ortsseiten auf. Sie werden nach ihrer Erstellung nur noch selten geprüft. Hier stehen ab sofort pro Monat einige Vorschläge, die dann gesichtet und überarbeitet werden. Gesichtspunkte:
Hier ist nichts abzustreichen, aber schreib bitte kurz einen Hinweis, wenn du alle Links per Proxy geprüft oder stundenlang (vielleicht vergeblich) nach neuen Digitalisaten recherchiert hast. Das erspart doppelte Arbeit. Siehe auch die Kategorie:Digitalisate gewünscht Autoren
Themen und Listen
Orte, Regionen und Länder
|
 |
_043.jpg){kind=link}
_044.jpg){kind=link}
_045.jpg){kind=link}
_107.jpg){kind=link}
_108.jpg){kind=link}
_109.jpg){kind=link}
_042.jpg){kind=link}
_043.jpg){kind=link}
_044.jpg){kind=link}
_045.jpg){kind=link}
_046.jpg){kind=link}
_047.jpg){kind=link}
_Seite_030.jpg){kind=link}
_Seite_031.jpg){kind=link}
_Seite_032.jpg){kind=link}
_Seite_033.jpg){kind=link}
_Seite_034.jpg){kind=link}
_Seite_035.jpg){kind=link}
_Seite_036.jpg){kind=link}
Diskussionen im Skriptorium
[Bearbeiten]URL in Zitierweise
[Bearbeiten]Siehe vorherige Diskussion: Wikisource:Technikwerkstatt#URL_in_Zitierweise
Dieses schon etwas länger bestehende Problem ist mir vor kurzem wieder aufgefallen: Der Link in unserer Box "Empfohlene Zitierweise" (Vorlage:Zitierempfehlung, Vorlage:ADBDaten) wird nicht mehr so erzeugt, dass er seine Funktion erfüllt, also auf die letzte Version der Seite zu verweisen. Er lässt sich auch nicht mehr per Vorlage erzeugen. Es gibt aber im Menu unter "Werkzeuge" den Punkt "dauerhafter Link", der diese Funktion für jede Seite bietet. Ich schlage vor, dass wir in den Zitiervorlagen einfach auf diesen Punkt verweisen. Oder hat jemand eine bessere Idee? --Mapmarks (Diskussion) 22:51, 6. Dez. 2022 (CET)
Verstorbene Kolleg*n im Allgemeinen
[Bearbeiten]Aus genanntem traurigem Anlass möchte ich zur Diskussion stellen, ob wir uns (teilweise) beim Umgang mit Trauerfällen an die Praxis der de-WP anlehnen wollen, so wie sie mir deren Admina Itti mitteilt: Hier wird genau wie auf wikisource die Vorlage:Verstorben genutzt, dann das Konto gesperrt und die Benutzerseite und die Diskussionsseite geschützt. Zudem gibt es noch w:Wikipedia:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen mit Rat und w:Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer, um der Verstorbenen zu gedenken. Wenn du möchtest, kannst du auch eine Kondolenzliste anlegen. Ich hoffe natürlich, dass wir das nicht allzuoft brauchen. --Maasikaru (Diskussion) 06:04, 13. Mär. 2023 (CET)
- Ich wäre auf jeden Fall dafür Bodhi-Baum (Diskussion) 10:22, 16. Mär. 2023 (CET)
- +1 --Mapmarks (Diskussion) 22:06, 17. Mär. 2023 (CET)
Deutsche Sagen (Brüder Grimm): Kein komplettes PDF/MOBI erstellbar – Problem: fehlende Rechte um class="ws-summary" hinzuzufügen
[Bearbeiten]Aktuell ist es nicht möglich, die fertig transkribierten Bände der "Deutschen Sagen (Brüder Grimm)" Band 1 / Band 2 als jeweils ein PDF/MOBI via Wikisource Book Export zu generieren und herunterzuladen.
Lösung wäre die Hinzufügung von class="ws-summary" in die TOCs (https://phabricator.wikimedia.org/T253282) – dafür braucht es jedoch Rechte, die ich nicht besitze.
Hatte zuvor eine Anfrage in der Wikimedia Phabricator Community erstellt, die mich hierher verwiesen haben; deren Troubleshooting und Lösungvorschläge dort: https://phabricator.wikimedia.org/T253282. Das ist für mich Neuland, würde mich über Hilfe einer kundigen Person mit den entsprechenden Rechten freuen, Danke! Droftnats (Diskussion) 16:51, 10. Feb. 2024 (CET)
- Sorry, dieser hier @Drofnats ist mein richtiger Account (ohne "t"), habe aus Versehen einen falschen (@Droftnats erstellt. Drofnats (Diskussion) 17:00, 10. Feb. 2024 (CET)
Wer könnte mit mir diese aktualisierungsbedürftige Seite betreuen? --Historiograf (Diskussion) 18:08, 24. Apr. 2024 (CEST)
Vandalismus
[Bearbeiten]Hallo zusammen, ich bin mir nicht sicher, wieviel wir mit Vandalismus bei uns im Wiki zu tun haben, aber sollte es viel sein, dann könnte für uns eine neue Wiki-Erweiterung interessant sein, die automatisch solche Edits erkennt und rücksetzt: https://www.mediawiki.org/wiki/Moderator_Tools/Automoderator . Gruß, --Arnd 🇺🇦 08:44, 8. Okt. 2024 (CEST)
Schlussplädoyer M. Bubacks im Prozess gegen ehem. RAF-Terroristin Verena Becker
[Bearbeiten]M. Buback ist der Sohn des 1977 von der Rote Armee Fraktion ermordeten Generalbundesanwalts Siegfried Buback. Der emerittierte Professor für Polymerwissenschaften an der Universität Göttingen strengte einen Prozess an, um nach neuen Informationen zu den Tatbeteiligten klären zu lassen, ob die Verdächtige die unmitterlbare Todesschützin seines Vaters (S. Buback) war.
Trotz einer hohen Zahl an Indizien, die diese Vermutung nahelegen, wurde die Verdächtige 2012 nur wegen Beihilfe zum Mord verurteilt. Eine erneute Haftstrafe blieb ihr damit erspart. Es drängte sich bei der Urteilsverkündung bei vielen Medien, Experten und führenden Journalisten großer überregionaler Tageszeitungen der Verdacht auf, die Bundesanwaltschaft ist an einer Aufklärung und Verurteilung des tatsächlichen Todesschützen, wegen der Verstrickungen von Verena Becker als Informantin des Verfassungsschutzes, niemals erntshaft interessiert gewesen. Schon kurz nach dem Mord auftauchende Indizien wurden demnach systematisch vertuscht und klein geredet - auch noch im Prozess 2012.
M. Buback trug in seinem 200-seitgen(!) Schlussplädoyer-Text im Prozess 2012 alle wichtigen Indizien und seine Einschätzung zusammen. Das PDF Dokument war einige Zeit im Internet-Angebot von 3sat erhältlich, worauf der Autor in seinem Buch "Der General muss weg" mehrmals selbst hinweist, um dem Leser die Lektüre zu ermöglichen. Auch zitierte er in diesem Buch mehrmals wikipedia und scheint dem online-Lexikon und seinen Schwesternprojekten gegenüber aufgeschlossen zu sein. Das Schlussplädoyer ist nicht mehr frei zugänglich online zu finden.
Ich denke es ist sehr wichtig und die letzte Gelegenheit dieses Dokument, und die dort zusammengetragenen Informationen frei zugänglich für jedermann zu halten. Es stellt eine Berreicherung von wikisource und des Internets dar.
Ich würde beim heute 79-jährigen M. Buback anfragen, ob er mit einer Veröffentlichung auf wikisource unter einer Creative-Commons-Lizenz einverstanden ist. Selbstverständlich nur, wenn die Community/Skriptorium hier dem positiv gegenüber steht. Andi schmitt (Diskussion) 19:40, 3. Nov. 2024 (CET)
- Kann man machen, allerdings wären die ersten Schritte zu schauen, dass das Dokument ordnungsgemäß mit den Akten archiviert ist (dann Zugriff darauf sicherstellen).
- Parallel bei archive.org und commons.wikipedia.org hochladen und sicherstellen, dass die Metadaten korrekt und informativ sind. Zumindest bei archive.org entsteht so automatisch ein ASCII- bzw. UTF-8-Dokument ("plain text"); das sollte man kontrollieren. Keichwa (Diskussion) 07:16, 4. Nov. 2024 (CET)
Weisse Rose#Flugblätter vervollständigen
[Bearbeiten]Hallo, ich komme über Wikipedia hierher. Dort überarbeite ich gerade (Winter 2024/2025) den Artikel w:Weiße Rose, indem ich Inhalte in eigene Artikel auslagere u.A. die sechs Flugblätter der Weißen Rose. Bei Commons und hier (Weisse Rose#Flugblätter) sind nur manche zu finden. Das würde ich gerne ändern bzw. dabei helfen. Im Internet habe ich leider noch keine verlässlichen, guten Bilder für die Flugblätter zwecks Upload bei Commonscat gefunden. Imo verlässlichen Text, aber nur sehr niedrig aufgelöste Bilder gibt es bei der Weißen Rose Stiftung: https://www.weisse-rose-stiftung.de/widerstandsgruppe-weisse-rose/flugblaetter/ . Wie kann ich helfen? Qaswed (Diskussion) 21:43, 3. Jan. 2025 (CET)
Nachtrag: Der erste Schritt wird einfacher, denn gute Bilder gibt's beim Spiegel: https://www.spiegel.de/fotostrecke/die-sechs-flugblaetter-der-weissen-rose-fotostrecke-158598.html Qaswed (Diskussion) 21:46, 3. Jan. 2025 (CET)
Nachtrag: Bei Commons sind nun alle Flugblätter zu finden. Viele Grüße, Qaswed (Diskussion) 11:08, 4. Jan. 2025 (CET)
- Hallo Qaswed, willkommen bei Wikisource und vielen Dank für die Uploads. Falls du Hilfe bei der Transkription brauchst, bitte gerne fragen. Was mir sofort auffällt: Die Indexseite zu Seite:2. Flugblatt der Weißen Rose. Seite 1.webp fehlt, bitte damit beginnen, bevor du die Einzelseiten anlegst. Gruß --Mapmarks (Diskussion) 15:36, 4. Jan. 2025 (CET)
- Hallo @Mapmarks:, danke für den Hinweis. Was ist denn eine Indexseite, wie lege ich sie an, und wie verbinde ich sie dann mit der Einzelseite? Danke und viele Grüße, Qaswed (Diskussion) 15:46, 4. Jan. 2025 (CET)
- Für da bereits länger existierende Flugblätter der Weissen Rose/III habe ich Index:Flugblätter_der_Weissen_Rose gefunden. Qaswed (Diskussion) 15:49, 4. Jan. 2025 (CET)
- Genau, da wollte ich dich gerade drauf hinweisen. Für die fehlenden Flugblätter könntest du diesen nutzen, dort sind sogar Platzhalter im Quelltext hinterlegt. Du musst nur die Auskommentierung entfernen und die passenden Links einsetzen. --Mapmarks (Diskussion) 15:52, 4. Jan. 2025 (CET)
- Also so? Kannst du mir noch kurz beschreiben, was eine Indexseite ist? Eine Art Inhaltsverzeichnis? VG, Qaswed (Diskussion) 16:00, 4. Jan. 2025 (CET)
- „Offizielle“ Erklärung was eine Indexseite bei Wikisource ist, findest du unter: Wikisource:Projektaufbau mit mehrseitigen Dateien. Kurzfassung: die Auflistung aller Seiten eines Dokuments als Grundlage zur Transkription zusammenhängender Seiten. --Mapmarks (Diskussion) 15:59, 4. Jan. 2025 (CET)
- Danke, ich habe gesehen, dass du (mind.) eine Seite korrekturgelesen hast. Wie finde ich denn Seiten, die ich korrekturlesen kann, um dem Gegenseitigkeitsprinzip genüge zu tun? Und was muss ich dabei beachten? Viele Grüße, Qaswed (Diskussion) 21:20, 7. Jan. 2025 (CET)
- Genau, da wollte ich dich gerade drauf hinweisen. Für die fehlenden Flugblätter könntest du diesen nutzen, dort sind sogar Platzhalter im Quelltext hinterlegt. Du musst nur die Auskommentierung entfernen und die passenden Links einsetzen. --Mapmarks (Diskussion) 15:52, 4. Jan. 2025 (CET)
- Für da bereits länger existierende Flugblätter der Weissen Rose/III habe ich Index:Flugblätter_der_Weissen_Rose gefunden. Qaswed (Diskussion) 15:49, 4. Jan. 2025 (CET)
- Hallo @Mapmarks:, danke für den Hinweis. Was ist denn eine Indexseite, wie lege ich sie an, und wie verbinde ich sie dann mit der Einzelseite? Danke und viele Grüße, Qaswed (Diskussion) 15:46, 4. Jan. 2025 (CET)
Hallo, ich bin gerade in den Anfängen eines größeren Projektes, das reiche Erbe des für seine (frühen) illustrierten Werke seinerzeit bekannten Verlages von w:Friedrich Gotthelf Baumgärtner bibliographisch zu erfassen und als Digitalisate zu eruieren oder, wenn noch nicht zu finden, aber bibliographisch zumindest nachweisbar, die Digitalisierung einzuwerben. Ich habe gestern die (wahrscheinlich, mehr habe ich nicht gefunden) 16 Hefte des Neues Bilderbuch für Kinder digitalisiert gefunden. Jedes Heft beinhaltet 5 Kupfer mit daran folgend je einer Seite Erklärungen zu den abgebildeten Gegenstände aus dem Reiche der Natur, der Wissenschaften, der Künste und Handwerke in Deutsch, Französisch, Englisch und Italienisch (in dieser Reihenfolge). Ich wollte gern darauf aufmerksam machen und zur Diskussion stellen, ob es einen Extrawert bietet,
- den Inhalt der jeweils 5 Kupfer pro Heft zu erfassen, wie das beispielhaft für Heft 1.1796 - 4.1798 erfolgt ist und/oder
- die Kupfer auch auf Commons hochzuladen, dann vielleicht samt Erklärungen
Vielleicht hat auch jemand Lust daraus ein kleines Editionsprojekt, beschränkt vielleicht auf die deutschen Erklärungen zu machen? Ich würde für den Fall auch versuchen, für die Hefte, für die es in Deutschland einen Bestand gibt, höher auflösende Scans der 5 Kupfer zu bekommen. Falls jemand die Bilder hochladen möchte auf Commons: die OCR der Hefte ist wirklich schon sehr brauchbar, bedarf nicht vieler Korrekturen und könnte als Erklärung mit übernommen werden. Haendelfan (Diskussion) 17:55, 30. Jan. 2025 (CET)
WICHTIG: Überprüfung der Administratorenaktivität
[Bearbeiten]Hallo. Eine Richtlinie zur Rücknahme "erweiterter Rechte" (Administrator, Bürokrat, Oberflächenadministrator usw.) betreffend wurde angenommen durch eine erfolgreiche Abstimmung der globalen Community von 2013. Dieser Richtlinie folgend überprüfen die Stewards Aktivitäten von Administratoren auf allen Wikimedia-Foundation-Wikis ohne Inaktivitätsrichtlinie. Nach unserer Kenntnis hat dein Wiki keinen formalen Prozess um "erweiterte Rechte" inaktiver Nutzerkonten entziehen. Das bedeutet, dass die Stewards sich darum kümmern, der Administratoraktivitätenüberprüfung folgend.
Wir sind zu der Auffassung gelangt, dass folgende Nutzer die Inaktivitätskriterien (keine Eintragungen/Änderungen und keine protokollierte Aktivität seit mehr als zwei Jahren) erfüllen:
- User:Balû (Administrator)
Diese Nutzer erhalten bald eine Mitteilung, mit der Bitte eine Gemeinschaftsdiskussion zu starten, falls sie einige oder alle Rechte wiedererlangen wollen. Sollten die Nutzer nicht reagieren, werden ihre Rechte durch die Stewards entfernt.
Falls jedoch die einzelne Gemeinschaft ihren eigenen Prozess zur Aktivitätsprüfung starten möchte, der den weltweiten Prozess überflüssig macht, und eine andere Entscheidung über diese inaktiven Rechtehalter treffen möchte oder schon eine Richtlinie beschlossen hat, die wir verpasst haben, dann möge dies bitte bei stewards bei Meta-Wiki angegeben werden, damit wir wissen, dass wir die Überprüfung eurer wiki nicht weiterführen. Danke, EPIC (Diskussion) 16:55, 22. Feb. 2025 (CET)
Peter-K †
[Bearbeiten]
Unser Mitarbeiter Peter-K ist leider verstorben. Ich habe ihn als fleißigen und kompetenten Mitarbeiter sehr geschätzt. https://trauer.ovb-online.de/traueranzeige/peter-kohlhammer --Lydia (Diskussion) 16:45, 27. Mär. 2025 (CET)
- +1 --A. Wagner (Diskussion) 21:43, 27. Mär. 2025 (CET)
- +1 --9xl (Diskussion) 07:44, 28. Mär. 2025 (CET)
- +1 Mein Beileid an die Angehörigen. -- JensKreher (Diskussion) 08:16, 28. Mär. 2025 (CET)
- +1 Eine traurige Nachricht. --Mapmarks (Diskussion) 19:28, 28. Mär. 2025 (CET)
Briefe aus literarischen Nachlässen / Monacensia
[Bearbeiten]Ich war letztes Jahr bei einer Veranstaltung in der w:Monacensia, wo Nachlässe Münchner Literaten aufbewahrt werden. Dabei wurden auch einige Briefe nach Commons hochgeladen, vgl. c:Category:WikiMUC/2024-06-08 Editathon Gemeinfreies aus den Nachlässen der Monacensia. Leider war das Hauptaugenmerk die Bebilderung und Ergänzung von Wikipedia-Artikeln, und nur ein Teil der hochgeladenen Bilder zeigen vollständige Texte, aber es stellt sich die Frage, ob von vollständigen Texten Transkriptionen gefertigt werden sollen. Das Material ist grundsätzlich gemeinfrei. Im Juni bin ich wieder da und habe angeregt, daß vollständige Texte zur Verfügung gestellt werden. Ich weiß nicht, ob sich hieraus ein längerfristiges Projekt ergibt, aber jedenfalls wird das langsam gehen. Es ist kaum mit mehr als einer Handvoll von Dokumenten in diesem Jahr zu rechnen. Matthiasb (Diskussion) 19:10, 3. Apr. 2025 (CEST)
Beim Korrigieren des entsprechenden Werk wird (neuerdings?) dieser rote Link unterhalb des Bearbeitenfensers bei den verwendeten Vorlagen angezeigt. Mache ich da etwas falsch? Muß ich da noch etwas beachten? Matthiasb (Diskussion) 17:42, 6. Apr. 2025 (CEST)
- Die entsprechenden Links gibt es seit einiger Zeit auf jeder Seite im Seite-Namensraum. Mir ist nicht bekannt, dass sie bislang genutzt wurde; in jedem Fall kann sie ignoriert werden. --Dorades (Diskussion) 23:22, 8. Apr. 2025 (CEST)
Alle Seiten fertig – was jetzt?
[Bearbeiten]Von einem kurzen Text, Index:Verzeichniß der medicinischen und chirugischen Vorlesungen.pdf, habe ich alle Seiten zweitkorrigiert. Habe auf der Index-Seite fertiggemeldet, in der Text-Infobox auf Fertig gesetzt. Muß ich noch irgendwas beachten? Teilt man eigentlich dem Texterstelle mit, daß sein Text fertig ist? Matthiasb (Diskussion) 22:32, 3. Mai 2025 (CEST)
- Es ist alles erledigt. Außer den BS wäre noch zu prüfen ob die Projektseite in irgendwelchen Listen erscheint, z. B. Projektbörse, und dort evtl. auszutragen bzw. Erledigt-Baustein zu setzen. Den Ersteller zu benachrichtigen ist hier nicht üblich, wenn es ihn interessiert hat er die Projektseite auf seiner Beobachtungsliste. --9xl (Diskussion) 10:56, 6. Mai 2025 (CEST)
RfC ongoing regarding Abstract Wikipedia (and your project)
[Bearbeiten](Apologies for posting in English, if this is not your first language)
Hello all! We opened a discussion on Meta about a very delicate issue for the development of Abstract Wikipedia: where to store the abstract content that will be developed through functions from Wikifunctions and data from Wikidata. Since some of the hypothesis involve your project, we wanted to hear your thoughts too.
We want to make the decision process clear: we do not yet know which option we want to use, which is why we are consulting here. We will take the arguments from the Wikimedia communities into account, and we want to consult with the different communities and hear arguments that will help us with the decision. The decision will be made and communicated after the consultation period by the Foundation.
You can read the various hypothesis and have your say at Abstract Wikipedia/Location of Abstract Content. Thank you in advance! -- Sannita (WMF) (Diskussion) 17:27, 22. Mai 2025 (CEST)
Hilfe erbeten. Irgendwas ist verkehrt. Ich nehme an, daß Index:Brief von Alfred Neumann an Hermann Kesten vom 30.3.1941.jpg ohne Dateinamenergänzung sein sollte?! ich will da aber net wild herumschieben, bevor ich die Zusammenhänge nicht verstanden habe. Was für ein Zusammenhang besteht zu der verstümmelten Zitierweise auf Seite:Brief von Alfred Neumann an Hermann Kesten vom 30.3.1941.jpg? Matthiasb (Diskussion) 03:49, 24. Mai 2025 (CEST)
- Die Indexseite ist in Ordnung, nur als Quelle sollte noch ein Link nach Commons ergänzt werden (siehe dort). Die Daten im Kopf- und Fußbereich werden bei der Anlage, und nur dann, einer Seite aus der Indexseite übernommen. Es muss also bei Seitenanlage die Indexseite (möglichst komplett ausgefüllt) existieren. Noch ein Tipp: Autor und Titel auf der Indexseite können auch Wikilinks sein. --9xl (Diskussion) 08:02, 24. Mai 2025 (CEST)
- Oder kürzer: Zuerst Indexseite anlegen, dann die Seiten: so funktionierts! --2003:C9:EF49:D900:79A8:9B2B:D4D9:421B 10:03, 30. Mai 2025 (CEST)
Auswahlverfahren 2025 für das Kuratorium der Wikimedia Foundation und Bitte um Fragen
[Bearbeiten]Hallo allerseits!
In diesem Jahr wird das Mandat zweier (2) von der Community und den Affiliates gewählten Trustees im Kuratorium der Wikimedia Foundation enden [1]. Das Kuratorium lädt das gesamte Movement dazu ein, am diesjährigen Auswahlverfahren teilzunehmen und über die zwei offenen Sitze abzustimmen.
Das Wahlkomitee wird dieses Verfahren mit Unterstützung durch Angestellte der Foundation beaufsichtigen [2]. Das Governance-Komitee, bestehend aus Trustees, die im Auswahlprozess 2025 für Community und Affiliates nicht kandidieren (Raju Narisetti, Shani Evenstein Sigalov, Lorenzo Losa, Kathy Collins, Victoria Doronina und Esra’a Al Shafei) [3], hat die Aufgabe, den Auswahlprozess 2025 für das Kuratorium zu beobachten und das Kuratorium laufend darüber zu informieren. Mehr zur Rolle des Wahlkomitees, des Kuratoriums und der Angestellten ist hier zu finden [4].
Das sind die wichtigsten geplanten Daten:
- 22. Mai – 5. Juni: Ankündigung (dieser Beitrag) und Fragephase [6]
- 17. Juni – 1. Juli 2025: Bewerbungsphase
- Juli 2025: Wenn es mehr als 10 Kandidaturen gibt, stimmen die Affiliates über eine Shortlist ab [5]
- August 2025: Kampagnenphase
- August–September 2025: Zweiwöchige Community-Abstimmungsphase
- Oktober–November 2025: Hintergrundüberprüfung ausgewählter Kandidierender
- Kuratoriumssitzung im Dezember 2025: Amtseinführung der neuen Trustees
Erfahre mehr über das Auswahlverfahren 2025 – einschließlich des detaillierten Zeitplans, des Kandidaturverfahrens, der Kampagnenregeln und der Wahlkriterien – auf dieser Seite im Meta-Wiki [link].
Fragephase
In jedem Auswahlverfahren hat die Community die Möglichkeit, den für das Kuratorium Kandidierenden Fragen zur Beantwortung vorzulegen. Das Wahlkomitee wählt aus der von der Community zusammengestellten Liste Fragen aus, die Kandidierende beantworten müssen. Kandidierende müssen alle Pflichtfragen beantworten, um zur Wahl antreten zu können, andernfalls wird die Kandidatur ausgeschlossen. In diesem Jahr wird das Wahlkomitee fünf Fragen an die Kandidierenden auswählen. Die ausgewählten Fragen können Communityvorschläge kombinieren, wenn sie ähnlich sind oder zusammenhängen. [link]
Freiwillige Wahlhelfer:innen
Du kannst auch als freiwillige:r Wahlhelfer:in am Auswahlverfahren 2025 mitwirken. Freiwillige Wahlhelfer:innen bilden die Schnittstelle zwischen dem Wahlkomitee und ihrer jeweiligen Community. Sie helfen dabei, sicherzustellen, dass ihre Community vertreten ist, und diese zu mobilisieren. Erfahre auf dieser Seite im Meta-Wiki [link] mehr über das Programm und darüber, wie du dich beteiligen kannst.
Danke!
[1] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2022/Results
[2] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Committee:Elections_Committee_Charter
[3] https://foundation.wikimedia.org/wiki/Resolution:Committee_Membership,_December_2024
[4] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections_committee/Roles
[5] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/FAQ
[6] https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_elections/2025/Questions_for_candidates
Viele Grüße
Victoria Doronina
Kontaktperson des Kuratoriums für das Wahlkomitee
Governance-Komitee
MediaWiki message delivery (Diskussion) 05:08, 28. Mai 2025 (CEST)
Lebenslauf, Zeugnisse etc. als Quelle
[Bearbeiten]Hallo, bei der Wikipedia:Telefonberatung rufen öfters Personen an, die nur Originaldokumente als Beleg vorlegen können, z.B. Abschlusszeugnisse, Heiratsurkunden u. ä.. Können dieser von dieser Person hier hochgeladen werden? Könnte ich diese hier hochladen und durch eine E-Mailbestätigung der betroffenen Personen hinterlegen, dass es der Person recht ist, ähnlich wie beim Supportteam bei Wikicommons? --Berlinschneid (Diskussion) 13:54, 4. Jun. 2025 (CEST)
- Ich verstehe nicht ganz, welchem Zweck das dienen sollte. Weiterhin wird eigentlich nur in Ausnahmen in der Wikisource etwas hochgeladen, dass Meiste laden auch wir nach Commons. THE IT (Diskussion) 14:38, 4. Jun. 2025 (CEST)
- THE IT, das bringt mich zu der Frage, ob man nicht einen Teil der auf Wikisource hochgeladen Medien nach Commons schieben könnte, um sie anderen Projekten zugänglich zu machen. Die Leute auf Wikipedia könnten uns sicher bei rechtlichenund technischen Fragen helfen. Gruß, ---- Arnd 🇺🇦 14:54, 4. Jun. 2025 (CEST)
- Das was noch hier ist hat auch seine Bewandtnis. Das beantwortet aber immer noch nicht mein Nichtverstehen, deiner originalen Frage. THE IT (Diskussion) 00:54, 5. Jun. 2025 (CEST)
- THE IT, das bringt mich zu der Frage, ob man nicht einen Teil der auf Wikisource hochgeladen Medien nach Commons schieben könnte, um sie anderen Projekten zugänglich zu machen. Die Leute auf Wikipedia könnten uns sicher bei rechtlichenund technischen Fragen helfen. Gruß, ---- Arnd 🇺🇦 14:54, 4. Jun. 2025 (CEST)
Review der Uploads
[Bearbeiten]Hi THE IT, o. g. Frage war nicht meine. Ich habe sie nur als Aufhänger genutzt. Was meine betrifft, so denke ich, dass man schon etwas bei den hochgeladenen Dateien aufräumen kann. Siehe dazu auch Wikisource:Löschkandidaten#Dateien in Kategorie:ZC1, Kategorie:ZC2, Kategorie:ZC3 und Kategorie:ZC4. Gruß, ---- Arnd 🇺🇦 11:47, 5. Jun. 2025 (CEST)
Finisher Bot
[Bearbeiten]Kategorie:Wikisource:Lemma korrigiert, alle Unterseiten fertig wird ab jetzt jede Nacht mit Artikeln gefüllt die zwar den Bearbeitungsstand korrigiert haben, wo aber alle eingebundenen Unterseiten fertig sind. Also Artikel, wo es potentiell vergessen wurde den Bearbeitungsstand anzupassen. THE IT (Diskussion) 09:35, 27. Jun. 2025 (CEST)
- falls ihr Artikel findet, die dort hätten landen müssen, es aber nicht getan haben, lasst es mich wissen. Hier Fehler im Code zu finden ist schwierig. THE IT (Diskussion) 10:24, 27. Jun. 2025 (CEST)
- Herzlichen Dank für deine Arbeit! Muss die Kategorie dann beim Umstellen des BS manuell wieder gelöscht werden? Oder passiert das bei einem neuen Lauf dann automatisch? Hab ich zu Beginn nämlich vergessen (und nachgeholt mittlerweile). Jenne1504 (Diskussion) 12:43, 27. Jun. 2025 (CEST)
- Hallo Jenne1504,
- momentan ist es so gemacht, dass die Kategorie händisch gelöscht werden muss. Stört das? THE IT (Diskussion) 00:37, 28. Jun. 2025 (CEST)
- ich baue aber noch einen Mechanismus dass im Notfall wieder zu beheben. THE IT (Diskussion) 15:11, 28. Jun. 2025 (CEST)
- Nö, stört nicht, muss man halt dran denken :) Jenne1504 (Diskussion) 17:17, 29. Jun. 2025 (CEST)
- PS: wow … die letzte Fehlerbehebung hast es ja so richtig gebracht 😳.
- momentan ist es so gemacht, dass die Kategorie händisch gelöscht werden muss. Stört das? THE IT (Diskussion) 00:37, 28. Jun. 2025 (CEST)
Spezialseiten
[Bearbeiten]Der Link zur Übersichtsseite Spezial:Spezialseiten im Hauptmenü ist verschwunden, oder geht das nur mir so, übersehe ich etwas? Habs mit verschiedenen Geräten probiert. --Mapmarks (Diskussion) 21:22, 27. Jun. 2025 (CEST)
- Nein, me too. Ich habe mir eine extra Lesezeichen dafür angelegt. --9xl (Diskussion) 22:24, 27. Jun. 2025 (CEST)
- Danke, 9xl, für die Rückmeldung.
- @THE IT: Könntest du da etwas machen oder brauchen wir ein Ticket? --Mapmarks (Diskussion) 22:16, 28. Jun. 2025 (CEST)
Ich habe jetzt die Spezialseiten unter Werkzeuge/Allgemein zugänglich gemacht. Oder soll der Link wieder unter Hauptmenü erscheinen? THE IT (Diskussion) 00:49, 29. Jun. 2025 (CEST)
- Vielen Dank, THE IT, so passt das :) Gruß --Mapmarks (Diskussion) 16:42, 29. Jun. 2025 (CEST)
- Danke, ich habe mir vor drei Tagen dazu einen Wolf gesucht. Matthiasb (Diskussion) 22:08, 1. Jul. 2025 (CEST)
Rückmeldungen zu Wikimedia-Projekten
[Bearbeiten]Liebe Wikimedia-Community!
Das Komitee für Community-Angelegenheiten (CAC) des Kuratoriums der Wikimedia Foundation hat die Taskforce für Schwesterprojekte (SPTF) beauftragt, ein Verfahren zur Bewertung des Lebenszyklus von Schwesterprojekten – Wikiprojekten, die von der Wikimedia Foundation (WMF) unterstützt werden – zu aktualisieren und umzusetzen.
Eine Vision relevanten, zugänglichen und wirkungsvollen freien Wissens hat die Wikimedia-Bewegung immer angeleitet. Da sich das Ökosystem der Wikimedia-Projekte stetig weiterentwickelt, ist es entscheidend, dass wir die bestehenden Projekte regelmäßig überprüfen, um sicherzustellen, dass sie noch immer unseren Zielen und den Kapazitäten der Community entsprechen.
Einige Projekte können möglicherweise – trotz der besten Absichten – ihren ursprünglichen Zweck nicht mehr effektiv erfüllen. Die Überprüfung solcher Projekte bedeutet nicht, dass wir aufgeben – es geht darum, mit den gemeinsamen Ressourcen verantwortungsvoll umzugehen. Die Zeit der Freiwilligen, die Unterstützung durch Angestellte, die Infrastruktur und die Aufmerksamkeit der Community sind endlich, und die nichttechnischen Kosten steigen erheblich, da unser Ökosystem in ein anderes Internetzeitalter eingetreten ist als das, in dem wir gegründet wurden. Die Unterstützung inaktiver Projekte oder von Projekten, die unseren Ambitionen nicht gerecht werden konnten, kann diese Ressourcen ungewollt Bereichen mit größerer potenzieller Wirkung entziehen.
Außerdem birgt die Weiterführung von Projekten, die nicht mehr die Qualität und Zuverlässigkeit des Wikimedia-Namens widerspiegeln, ein Reputationsrisiko. Ein verlassenes oder weniger zuverlässiges Projekt beeinträchtigt das Vertrauen in die Wikimedia-Bewegung.
Schließlich kann es schwieriger werden, neue Projekte zu starten, wenn man Projekte, die nicht mehr funktionieren, nicht auslaufen lässt oder grundlegend erneuert. Wenn sich die Community an jede Entscheidung der Vergangenheit gebunden fühlt – egal wie veraltet – riskieren wir Stagnation. Ein gesundes Ökosystem muss Raum für Weiterentwicklung, Anpassung und – bei Bedarf – auch Schließung bieten. Wenn wir die Erwartung schaffen, dass jedes Projekt ewig existieren muss, schränken wir unsere Fähigkeit, zu experimentieren und zu erneuern, empfindlich ein.
Aus diesem Grund hat die SPTF zwei Anfragen zum Lebenszyklus der Schwesterprojekte bearbeitet, um den Überprüfungsprozess durchzugehen und zu illustrieren. Wir haben Wikispore als Fallstudie für die mögliche Eröffnung eines neuen Schwesterprojekts und Wikinews als Fallstudie zur Überprüfung eines bestehenden Projekts gewählt. Die vorläufigen Ergebnisse wurden auf der Sitzung des CAC am 11. September 2024 diskutiert und das CAC empfahl eine Communitydiskussion zu beiden Vorschlägen.
Wikispore
[Bearbeiten]Der Antrag, Wikispore als neues Schwesterprojekt in Betracht zu ziehen, wurde 2019 eingereicht. SPTF beschloss, diese Anfrage gründlicher zu überprüfen, da Wikispore sich nicht – wie die meisten vorgeschlagenen Schwesterprojekte – auf ein bestimmtes Thema konzentriert, sondern das Potenzial hat, mehrere neue Schwesterprojekte zu fördern.
Nach sorgfältiger Überlegung hat die SPTF beschlossen, Wikispore nicht als Wikimedia-Schwesterprojekt zu empfehlen. Die derzeitige Situation ermöglicht angesichts des aktuellen Aktivitätsniveaus mehr Flexibilität und Experimentierung, während die WMF die zentrale Infrastruktur bereitstellt.
Wir sehen das Potenzial der Initiative und fragen die Community um Ideen dazu, was ein ausreichendes Maß an Aktivität darstellen würde, um den Status von Wikispore in Zukunft zu überdenken.
Im Rahmen des Verfahrens haben wir die Entscheidung der Wikispore-Community mitgeteilt und einen führenden Vertreter, Pharos, zu einem SPTF-Treffen eingeladen.
Momentan bitten wir insbesondere um Rückmeldungen zu messbaren Kriterien, die die Bereitschaft des Projekts anzeigen, wie die Anzahl der Beiträge, den inhaltlichen Umfang und die nachhaltige Unterstützung der Community. Dies würde die Kriterien für die Eröffnung eines neuen Schwesterprojekts, einschließlich einer möglichen erneuten Bewerbung von Wikispore, verdeutlichen. Die Zahlen werden jedoch immer ein Leitfaden sein, denn jede Zahl kann manipuliert werden.
Wikinews
[Bearbeiten]Von den bestehenden Schwesterprojekten haben wir uns entschieden, Wikinews zu überprüfen, weil wir für dieses Projekt die meisten Bedenken wahrgenommen haben.
Seit die SPTF 2023 gegründet wurde, haben ihre Mitglieder während Konferenzen und Communitygesprächen nach den Meinungen der Community über Schwesterprojekte gefragt, die den Erwartungen der Wikimedia-Bewegung nicht gerecht wurden.[1][2][3] Wikinews führte die Liste an, auch weil Personen aus mehreren Sprachcommunitys das Projekt vorgeschlagen hatten. Außerdem war es nach den meisten Maßstäben das am wenigsten aktive Schwesterprojekt sowie jenes mit dem größten Rückgang an Aktivität im Laufe der Jahre.
Auch wenn das Sprachkomitee regelmäßig Sprachversionen von Schwesterprojekten in kleinen Sprachen eröffnet oder schließt, gab es noch nie einen gültigen Antrag, Wikipedia in großen Sprachen oder ein Projekt auf Englisch zu schließen. Anders Wikinews, für das es einen Antrag gab, die englischsprachige Version zu schließen, der länger diskutiert wurde, aber zu keinen weiteren Schritten führte,[4][5], siehe Abschnitt 5 sowie einen Antragsentwurf für die Schließung sämtlicher Sprachversionen[6].
Die von WMF-Mitarbeitenden zusammengestellten Metriken untermauern die Bedenken der Community bezüglich Wikinews.
Auf Grundlage dieses Berichts empfiehlt die SPTF eine Neubewertung von Wikinews durch die Community. Wir erkennen, dass das aktuelle Aktivitätsniveau das niedrigste der bestehenden Schwesterprojekte ist. Die SPTF empfiehlt außerdem, die Eröffnung neuer Sprachversionen während der Beratungsphase auszusetzen.
SPTF legt diese Analyse zur Diskussion vor und begrüßt Diskussionen über alternative Ergebnisse, einschließlich potenzieller Umstrukturierungen oder Einbindungen in andere Wikimedia-Initiativen.
Die bisher genannten Optionen (die nur auf Sprachversionen mit geringer Aktivität oder auf alle Sprachversionen angewendet werden können) sind unter anderem:
- Restrukturierung der Funktionsweise von Wikinews und seiner Verknüpfung mit anderen Initiativen zu aktuellen Ereignissen in den Projekten,
- Verschiebung der Wikinews-Inhalte in die zugehörige Wikipedia-Sprachversion, möglicherweise in einen neuen Namensraum,
- Verschiebung der Inhalte in externe Projekte mit kompatiblen Lizenzen,
- Archivierung der Wikinews-Projekte.
Deine Ideen und Perspektiven sind für die Gestaltung der Zukunft dieser Projekte von unschätzbarem Wert. Wir laden alle interessierten Communitymitglieder ein, ihre Gedanken auf den entsprechenden Diskussionsseiten oder über andere vorgesehene Kanäle zu teilen.
Rückmeldungen und nächste Schritte
[Bearbeiten]Wir wären dankbar, wenn du an einem Gespräch über die Zukunft dieser Projekte und den Überprüfungsprozess teilnehmen möchtest. Wir erstellen zwei verschiedene Projektseiten: Public consultation about Wikispore und Public consultation about Wikinews. Bitte nimm zwischen 27. Juni und 27 Juli. teil; anschließend werden wir die Diskussion für die weiteren Schritte zusammenfassen. Du kannst in deiner eigenen Sprache schreiben.
Ich werde außerdem am Mittwoch, den 16. Juli um 11:00 UTC und am Donnerstag, den 17. Juli um 17:00 UTC eine Community-Videokonferenz veranstalten und während der Wikimania für weitere Gespräche zur Verfügung stehen.
-- Victoria on behalf of the Sister Project Task Force, 22:57, 27. Jun. 2025 (CEST)
WikiCon in Potsdam - Call for Paper endet am 10. Juli!
[Bearbeiten]
Die WikiCon 2025 wird am Luftschiffhafen am Ufer des Templiner Sees in Potsdam stattfinden. Vom 3. bis 5. Oktober erwartet uns eine moderne Konferenzlocation auf dem Gelände der ehemaligen Potsdamer Zeppelinwerft: Das Kongresshotel Potsdam am Templiner See. Der diesjährige Austragungsort der WikiCon ist eine echte All-in-One-Location mit Tagungsräumen, Unterkunft, Restaurants und Eulen-Verleihung, die alle unter einem Dach stattfinden können. Alle Informationen zum Ort haben wir euch auf der Projektseite zusammengestellt.
Die WikiCon 2025 soll euch wieder ein abwechslungsreiches Konferenzprogramm bieten, in dem sowohl tiefgehende Insiderthemen als auch niedrigschwellige Einstiegsveranstaltungen ihren Platz finden. Auch bei den Programmformaten soll für alle etwas dabei sein: Von Podiumsdiskussionen, über Einblicke in die Themen der unterschiedlichen Wikimedia-Projekte bis hin zu praxisorientierten Workshops rund um die Wikimedia-Projekte.
- Dabei sein – vor Ort oder online
Die WikiCon wird erneut als hybride Veranstaltung stattfinden. Das heißt, dass eine Teilnahme sowohl vor Ort in Potsdam möglich ist, als auch viele der Programmpunkte übertragen werden. Wenn du bei der WikiCon 2025 dabei sein möchtest, dann ist jetzt der richtige Zeitpunkt: Die Anmeldung ist unter wikicon.org/anmeldung möglich. Dort kannst du wählen, ob du vor Ort in Potsdam oder online teilnehmen möchtest – ganz nach deinen Wünschen und Möglichkeiten.
Eine frühzeitige Anmeldung hilft uns als Orga-Team bei der Planung der Veranstaltung, denn egal ob Verpflegung, Unterkunft oder Rahmenprogramm – alles hängt stark von der Zahl der Teilnehmenden ab und eine frühzeitige Anmeldung hilft uns enorm. Zudem kann es aufgrund von hohen Anmeldezahlen dazu kommen, dass bereits zu einem früheren Termin eine Warteliste eingerichtet werden muss. Eine frühzeitige Anmeldung lohnt sich also auf jeden Fall! Weitere Informationen zum Anmeldeprozess haben wir auf der Anmeldeseite gesammelt.
- Keine WikiCon ohne Programm
Die WikiCon-Location in Potsdam bietet die unterschiedlichsten Möglichkeiten – von der großen Bühne bis zur kleinen Sitzecke – um dich mit anderen auszutauschen. Wir bieten in diesem Jahr erstmals auch kleine Early Bird-Workshops (Wiki macht Ah!) zu euren konkreten Fragestellungen an.
Die Einreichung von Programmvorschlägen ist bis zum 10. Juli über das Formular wikicon.org/cfp möglich. Weitere Informationen hierzu findest du auch auf der Programmvorschlagsseite.
für das WikiCon-Orga-Team: Stepro (Diskussion) 18:25, 29. Jun. 2025 (CEST)
- Da die Anmeldefrist für die WikiCon noch läuft (und nur der Call for Paper abgelaufen ist), sollte der Beitrag hier noch länger stehenbleiben --Jenne1504 (Diskussion) 16:12, 16. Jul. 2025 (CEST)
Transskription eines französischen Briefes
[Bearbeiten]Ich war am Wochenende in der Monacensia in München, wo wir anhand von dort vorhandenen Archivalen Wikipediaartikel verbessert haben. Dabei wurden auch einige Dokumente transkribiert, wie etwa das Gedicht An Tilly von Frank Wedekind. So weit, so gut. Hoffentlich.
Aber es ist auch eine französische Texttranskription erstellt worden, nämlich ein Brief von Klothilde Milanollo. Ich nehme an,daß der nach FR:WS sollte? Hat jemand Erfahrung mit den Gepflogenheiten dort und kann mir da durchhelfen? Dabei geht es um die Transkription von File:Milanollo, Klothilde Maria Philomena Milanollo B 4 an Unbekannt München, 05.06.1891 1a.jpg, File:Milanollo, Klothilde Maria Philomena Milanollo B 4 an Unbekannt München, 05.06.1891 1b.jpg und File:Milanollo, Klothilde Maria Philomena Milanollo B 4 an Unbekannt München, 05.06.1891 2.jpg. Die erstellende Benutzerin hat die Textdatei derzeit auf ihrer Festplatte. Matthiasb (Diskussion) 22:20, 1. Jul. 2025 (CEST)
- Hallo, vielleicht Benutzer:VIGNERON!? Jeb (Diskussion) 22:47, 1. Jul. 2025 (CEST)
- Hallo ! I don't have time to do split the pages and join them in a djvu/pdf but I could easily proofread the transcription (it's very readable for me).
- PS: she is writing to "Franz", which is very likely her husband Franz Joseph Galliat (1865–1943).
- Cheers, VIGNERON (Diskussion) 07:59, 2. Jul. 2025 (CEST)
- I asked for redoing the files in der DE WPs Grafikwerkstatt and will contact you on your talkpage if it is prepared. Matthiasb (Diskussion) 12:25, 2. Jul. 2025 (CEST)
- Das ist ja nur Kleinkram, das kann ich fix machen. --Jenne1504 (Diskussion) 12:41, 2. Jul. 2025 (CEST)
- I asked for redoing the files in der DE WPs Grafikwerkstatt and will contact you on your talkpage if it is prepared. Matthiasb (Diskussion) 12:25, 2. Jul. 2025 (CEST)
Wikidata Item and Property labels soon displayed in Wiki Watchlist/Recent Changes
[Bearbeiten](Apologies for posting in English, you can help by translating into your language)
Hello everyone, the Wikidata For Wikimedia Projects team is excited to announce an upcoming change in how Wikidata edit changelogs are displayed in your Watchlists and Recent Changes lists. If an edit is made on Wikidata that affects a page in another Wikimedia Project, the changelog will contain some information about the nature of the edit. This can include a QID (or Q-number), a PID (or P-number) and a value (which can be text, numbers, dates, or also QID or PID’s). Confused by these terms? See the Wikidata:Glossary for further explanations.
The upcoming change is scheduled for 17.07.2025, between 1300 - 1500 UTC.
The change will display the label (item name) alongside any QID or PIDs, as seen in the image below:
These changes will only be visible if you have Wikidata edits enabled in your User Preferences for Watchlists and Recent Changes, or have the active filter ‘Wikidata edits’ checkbox toggled on, directly on the Watchlist and Recent Changes pages.
Your bot and gadget may be affected! There are thousands of bots, gadgets and user-scripts and whilst we have researched potential effects to many of them, we cannot guarantee there won’t be some that are broken or affected by this change.
Further information and context about this change, including how your bot may be affected can be found on this project task page. We welcome your questions and feedback, please write to us on this dedicated Talk page.
Thank you, - Danny Benjafield (WMDE) on behalf of the Wikidata For Wikimedia Projects Team. MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:46, 14. Jul. 2025 (CEST)
Anreicherung mithilfe von Interwiki-Links im transkribierten Text?
[Bearbeiten]Liebe Community, wir haben in den letzten zwei Monaten mit den Jahresberichten des deutschen Erzieherinnen- und Mädchenheims erste Erfahrungen auf Wikisource gesammelt (v:Projekt:Deutsches Historisches Institut Paris 2025) - vielen Dank noch einmal für die tolle Unterstützung!
Nach der erfolgreichen Transkription wollten wir uns an die weitere Erschließung der Textquellen machen, haben dann aber gelernt, dass eine Verlinkung von Personen oder Orten (mit Hilfe von Interwiki-Links) direkt in den transkribierten Texten in Wikisource nicht gängig ist. Das finde ich äußerst schade, denn so eine Verlinkung und Anreicherung sind doch ein erheblicher Mehrwert des digital vorliegenden Textes, gerade im Vergleich zur ebenfalls vorliegenden Quelle? Man könnte ja durchaus auch Regeln für das Hinterlegen von Links definieren (z.B. nur Wikidata-Items)? Und könnten wir vielleicht diese Verlinkung in unsere Editionsregeln aufnehmen und explizit darauf hinweisen?
Ich schreibe das auch vor dem Hintergrund, weil die Annotationen (Vorlage:Annotate Qid-Vorlagen) nicht sichtbar sind.
Vielen Dank also vorab für Rückmeldungen zu diesem Thema! Viele Grüße, Ulrike Ulrike Blumenthal (Diskussion) 15:38, 17. Jul. 2025 (CEST)