Benutzer Diskussion:Maasikaru

aus Wikisource, der freien Quellensammlung
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlich Willkommen![Bearbeiten]

Sonnenblume

Hallo Maasikaru!

Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu erfahren, wie du von uns erfahren hast.

Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ.

Solltest Du weitere Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach in der Suche Hilfe: eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.

Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die „Spielwiese“ der richtige Platz.

Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den Wikisource:Korrekturen des Monats zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen.

Um die Qualität unserer Transkriptionen zu gewährleisten, wird jeder Text von mindestens zwei Mitarbeitern korrekturgelesen. Das bedeutet, dass niemand ein Projekt alleine fertig stellen kann. Die Anlage des Projekts, OCR, Formatierung usw. bindet zusätzlich die Arbeitskraft der Community. Für das Einstellen längerer Texte (über 50 Seiten) gilt daher eine besondere Regelung. Damit kein Missverständnis entsteht, sollte jedes größere Projekt über 50 Seiten vor Projektbeginn in der Projektbörse vorgestellt werden.

Bitte keine Texte ohne eine zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) und nur nachweislich gemeinfreie Texte einstellen!

Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen).

Für das Anlegen und die Gestaltung von Autoren- und Themenseiten gibt es eine Richtlinienseite: WS:LIT

Und nun viel Spaß bei Wikisource!

Liebe Grüße, Spielertyp (Diskussion) 16:05, 21. Sep. 2013 (CEST)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put de-0 into your Babel box.
Hallo Spielertyp, besten Dank für Deinen freundlichen Textbaustein. :->, nein, wird durchaus geschätzt. --Maasikaru (Diskussion) 16:58, 21. Sep. 2013 (CEST)
Textbaustein? Nein, wie kommst du denn darauf? Das ist alles frei kopiert und eingefügt ;) Wie hast du zur WS gefunden? --Spielertyp (Diskussion) 17:31, 21. Sep. 2013 (CEST)

Danke[Bearbeiten]

Danke für deine Mithilfe bei den Korrekturen des Monats. Gruß --Lydia (Diskussion) 16:03, 1. Dez. 2013 (CET)
Vielen Dank für die super Unterstützung bei den Korrekturen "Ein verlorener Posten" Viele Grüße ----Cramer-Gerd (Diskussion) 10:35, 3. Mär. 2014 (CET)

Gartenlaube 1864 S. 456[Bearbeiten]

Du hast den Verfasser des 1. Teils von In den Tranchéen vor Düppel herausgenommen, vermutlich in der Annahme, dass auch dessen 2. Teil vom selben Autor stammt. Das ist aber nicht der Fall, denn Glagau war schon altersmäßig kein Soldat 1864. Aber ich hatte die beiden Folgen zusammengeführt, weil sie letztlich zusammengehören. Man kann sich darüber streiten, ob wir nicht doch zwei verschiedene Lemmata wählen sollten. Pfaerrich (Diskussion) 09:48, 7. Mär. 2014 (CET)

hallo Pfaerrich. Du hast recht und ich war wieder mal voreilig. Problematisch ist der Aufbau allerdings schon. Augenblicklich hängen ja beide Teile unter dem Titel "In den Tranchéen vor Düppel" mit Glagau als Autoren. Möchtest Du das, wenn es ein Artikel sein soll, nicht unter Aus den Landen des befreiten Bruderstammes stellen, wäre allerdings abweichend von Aus den Landen des verlassenen Bruderstammes früher im Jahr. --Maasikaru (Diskussion) 10:59, 7. Mär. 2014 (CET)
ja, das war der Grund, warum ich es unter neuen Titel stellen wollte, zumal er "griffiger" ist. Man muss sich allerdings im Klaren darüber sein, dass dieser "alte Schmoddel" nur eine klitzekleine Klientel interessieren wird, so dass wir uns vielleicht mehr Mühe machen als eigentlich angebracht. Es ist daher auch an der Zeit, darüber nachzudenken, wie wir den Otto Normalleser für solche Lektüre neugierig machen können. die 30.000er Ankündigung dieser Tage wird m.E. dieser Aufgabe nicht gerecht, ist aber zumindest ein Ansatz. Einklich müssten wir mit vielen kleineren Notizen in vielen Medien pfiffig auf unsere Existenz anhand von Einzelbeispielen aufmerksam machen und auch in unserem eigenen Portal lebendige Werbung betreiben, mit Schlüsselsätzen, die animieren, das Werk doch einmal einer Prüfung zu unterziehen. Wie hat mich mein Geschichtslehrer seinerzeit für Geschichte einnehmen können, einem Schulfach, das sich bis dahin nur durch das Auswendiglernen von Schlachten-Jahren bei mir "beliebt gemacht" hatte: Alles, was wir heute vorfinden, beruht auf Ereignissen und Entscheidungen in der Vergangenheit. --Pfaerrich (Diskussion) 14:16, 7. Mär. 2014 (CET)

Ich habe ohnehin nicht das Gefühl, dass unsere Jubiläen ausserhalb des wikiversums besonders interessieren könnten; mich interessiert der 30.000 Artikel einer Lokalzeitung auch nur marginal. Sinnvoller könnte es in der Tat sein, fremde Jubiläen zu bespassen, das heisst die Dänenkriegartikel gehören vielleicht der Lokalredaktion des Flesburger Tageblatts, der Schleswiger Nachrichten, der Eckernförder Zeitung etc. angedient zu eigenen Verwertung, Bedingung Quellennachweis. Die Gestaltung der Titel-Griffigkeit sehe ich aber dann auch dort, wir erfassen lediglich was wir vorfinden. Schönen Samstag. --Maasikaru (Diskussion) 09:30, 8. Mär. 2014 (CET)

Die Idee mit Flensburg ist nicht schlecht. Ich habe da schon eine Mail hingeschickt und auf die Gartenlaube 1864 hingewiesen. Was die daraus an Honig saugen, können wir aber nicht beeinflussen. EOD --Pfaerrich (Diskussion) 10:22, 8. Mär. 2014 (CET)
Nur mal nebenbei bemerkt: Eine Themenseite Deutsch-Dänischer Krieg fehlt noch Diskussion:Krieg, nur die GL-Artikel 1864 wären doch ein guter Anfang. --Jowinix 15:48, 8. Mär. 2014 (CET)
Dann melde ich mich doch nochmals zu Wort. Das mit der Themenseite hatte ich begonnen, zumindest hatte ich alle relevanten Artikel mit einer Kategorie deutsch-dänischer Krieg 1864 verlinkt, doch das wurde ohne Rücksprache bzw. Ankündigung von Pauli gelöscht. --Pfaerrich (Diskussion) 16:35, 8. Mär. 2014 (CET)
Kannte ich gar nicht; da sind ja bereits 35 Artikel versammelt. :) --Jowinix 16:49, 8. Mär. 2014 (CET)

Korrekturprobleme[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru. Bitte keine weiteren KProbleme wegen Bildern; bei fertigen Seiten brauchts dann wieder 2 Leute um zum BS fertig zurückzukommen. Besser ist es die Seiten hier einfügen: Wikisource:Korrekturprobleme#Bilder. --Jowinix 23:49, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Jowinix. Besten Dank für Nachricht und sorry. Ich habe auf Deinen Hinweis die bisher falsche Anleitung unter Die_Gartenlaube#Bilder entsprechend angepasst. Schönen Tag. --Maasikaru (Diskussion) 08:14, 2. Apr. 2014 (CEST)

Danke![Bearbeiten]

für die Korrektur. Ich hab es, so gut ich konnte, einmal zusammengefügt.--Kresspahl (Diskussion) 13:01, 6. Jun. 2014 (CEST)

Gerne geschehen, war interessant zu lesen. Danke Dir für die Vorarbeit. Ich hoffe noch auf eine Hilfestellung zur Formatierung und gehe dann nochmals drüber. Ixch persönlich finde Hinweise zu Personen und Sachverhalten, die hinter unseren Kenntnishorizont versunken sind oder auch damals schon nur den Briefpartnern bekannt waren, eigentlich recht spannend. Da es in WS offenbar weniger erwünscht ist, liesse sich das evtl. auf der Disk.seite verstecken... Aber wie gesagt, eigentlich halte ich mich da raus. freundliche Grüsse, --Maasikaru (Diskussion) 13:43, 6. Jun. 2014 (CEST)

Autorenseiten[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, Danke fürs Aufpassen, aber was dir entgangen ist: Nach Hilfe:Empfehlungen für die Gestaltung von Autoren- und_Themenseiten#Wer bekommt eine Autorenseite? kann bereits im Vorjahr der Gemeinfreiheit eine Autorenseite angelegt werden. Die Einstellung von Texten ist natürlich erst im Jahr Gemeinfreiheit selbst erlaubt. Ich vermute mal, diese Ausnahme für Autorenseiten wurde eingeführt, um frühzeitig eine Übersicht über Werke und Digitalisate anzubieten zu können, welche ggf. für Vorarbeiten von Texteditionen etc. nützlich sein kann. Z. B. stellt Gutenberg.de regelmässig Schlag Neujahr bereits z. T. umfangreiche Werke neu gemeinfrei gewordener Autoren online, weil sie im Gegensatz zu uns schon lange vorher offline transkribieren und vor allem fertig korrigieren können. Schätze also, um uns und anderen Interessenten neben Gutenberg.de auch etwas Zeit zu geben, sich darauf vorzubereiten hat man es wohl so geregelt. --Rumpelsteig (Diskussion) 08:04, 14. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Rumpelsteig. Besten Dank für Hinweis und Erläuterung und sorry für Umtriebe. Dass bereits 69 p.m.a. losgelegt werden kann mit der AutorInnenseite wusste ich in der Tat nicht. Ich verschiebe den Artikel retour sobald die Seite wieder frei ist. --Maasikaru (Diskussion) 08:38, 14. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die Zweitkorrektur[Bearbeiten]

PS: Hast du eine Idee, warum die Anzeige von Armenien und Europa. Eine Anklageschrift so kaputt ist? --Arnd 10:51, 18. Mai 2015 (CEST)

Etwas besser habe ich es hingekriegt. Ich habe mich dem Problem schrittweise angenähert. Durch Reduktion, resp. Steigerung der Seitenzahlen im pages index. Der Text "entgleist" auf der PDF-Seite 214. Die willst Du auch nicht erfassen(?). Was aber fehlt, sind die Seitenzahlen. --Maasikaru (Diskussion) 15:26, 18. Mai 2015 (CEST)

Korrekturanfrage[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, könntest Du mir bitte helfen, wie ich den Zeilenumbruch nach einem Zeileneinzug vermeiden kann? Beispielseite ist KdM "Prinzessin Ilse", .pdf/44 - es gibt dort einen Zeileneinzug. Wenn ich diesen einfüge, scheint aber auch ein Zeilenumbruch dazu zu gehören. Oder sollen diese Einzüge gar nicht eingefügt werden? Und: Stelle ich solche Fragen Einzelnutzern oder gehört das in das Skriptorium? Vielen Dank im voraus und einen schönen Tag --Levinista (Diskussion) 08:51, 21. Mai 2015 (CEST)

Hallo Levinista. Absätze werden eigentlich immer mit Leerzeile getrennt. Steht so auch hier. freundliche GRüsse. --Maasikaru (Diskussion) 10:08, 21. Mai 2015 (CEST)

Das Markgräflerland[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, das Inhaltsverzeichnis für Das Markgräflerland ist jetzt vollständig. Die Diskussionen zur Digitalisierung laufen mit dem Herausgeber weiter. Ich wäre dankbar, wenn Du die Erstellung eines Autorenregisters beginnen könntest. --Zieglhar (Diskussion) 09:19, 10. Jun. 2015 (CEST)

hallo Zieglhar. Ich mache mich da gerne nächste Woche mal dran. Vielleicht mache ich zwei Varianten, ein vollständiges und eines bis 1941. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 07:17, 12. Jun. 2015 (CEST)

P. Florian Baucke, ein deutscher Missionär in Paraguay (1749 - 1768)[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, herzlichen Dank für die Zweitsichtung des Textes. Ich bin sehr beeindruckt von dem Tempo, das du dabei anschlägst und deinem scharfen Blick für die Details. Da waren doch noch zahlreiche 'c' anstelle 'e'. Ich hoffe, der Text hat dir gefallen. Ich würde mich sehr gerne bei dir revanchieren. Wenn ich etwas sichten soll oder irgendwo mitarbeiten soll, so gib mir bitte Bescheid. So wie ich es sehe, gibt es nur noch eine einzige Seite zu sichten - bitte setze P. Florian Baucke, ein deutscher Missionär in Paraguay (1749 - 1768) auf fertig. Ich denke, es steht dir zu, das Projekt abzuschließen. Vielen Dank und viele Grüße, --BunteKartoffel (Diskussion) 22:05, 19. Jun. 2015 (CEST)

Dank zurück. Für Deine ganze Vorabeit. Das war ein sehr interessantes Büchlein, hat Spass gemacht. Ich hoffe, zwsichen Schnelligkeit und Genauigkeit richtig zu liegen. Ein paar der c_statt_es habe ich pers Suchfunktion nach meiner Lesung herausgefischt... Es kann sein, dass ich tatsächlich demnächst auf Dich zukomme. Ich hab' da sowas im Auge. Bei der Hauptsteite musst Du m.E, keine Skrupel haben, die selbst fertig zu setzen. Ich mach's aber. freundliche GRüsse. --Maasikaru (Diskussion) 11:55, 20. Jun. 2015 (CEST)

Talisman 1945[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru,

Danke für deine Hilfe an diesem "Projektlein". Bitte entschuldige, dass ich deinen Edit zurückgesetzt habe, aber in den Editionsrichtlinien des Proektes it eine Korrektur nicht vorgesehen. Liebe Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 15:09, 22. Jun. 2015 (CEST)

kein Problem. So ganz eindeutig ist die Handschrift ja nicht, aber der i-Punkt ist schon weit links für amerik. Ich habe die ER ungenügend beachtet und einfach die sinnige Lösung gewählt. Die Commantur habe ich ja stehen gelassen. Mach wie Du magst, keine bösen Gefühle. --Maasikaru (Diskussion) 09:16, 23. Jun. 2015 (CEST)

Index:BewerHumorInsFeld.pdf[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, da frage ich lieber erst einmal bei dir nach. Sollen Leerzeilen bei den Strophen (Absätzen) in den Gedichten eingefügt werden? Beispiel: Hier habe ich eine Leerzeile eingefügt Seite:BewerHumorInsFeld.pdf/5. Oder ist es dir lieber ohne Leerzeilen? Viele Grüße,--BunteKartoffel (Diskussion) 18:18, 6. Aug. 2015 (CEST)

bitte ergänzen, andere "mail" folgt, ich war gerade an einer. --Maasikaru (Diskussion) 18:21, 6. Aug. 2015 (CEST)--

Wenn die Schakale feiern[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, ich glaube, es fehlt nur noch der Link auf das Buch im Artikel Hermann Sternbach. Ist übrigens ein sehr interessantes Buch, dass ich sehr gerne gelesen habe. Vielen Dank für's Einstellen und viele Grüße,--BunteKartoffel (Diskussion) 16:42, 18. Aug. 2015 (CEST)

Dir besten Dank für Deine wertvole Mithilfe. Ich habe gesehen, dass Du noch einiges weggeputzt hast. Ich hoffe, Du empfindest das wie ich: Makellose Texte, bei denen man nur den Korrekturstatus eins weiter setzen kann, schaffen bei der Zweitkorektur auch keine Befriedigung. Ich schaue mal, ob ich mit weiteren Texten aus Europeana weiter mache. Gegenangebot gilt natürlich weiterhin. freundliche Grüsse, --

Aus der Russenzeit Ostpreußens und Im belagerten Przemysl[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, kurz zur Info – hatte und habe leider momentan keine Zeit. Vielleicht findet sich ein anderer Interessent für die Zweitsichtung? Sorry und viele Grüße, --BunteKartoffel (Diskussion) 10:04, 19. Sep. 2015 (CEST)

Hallo, Bunte Kartoffel. Besten Dank für Deine Nachricht. No need for sorry. Es gibt hier keine wenig Verpflichtungen. Vielleicht magst/kannst Du irgendwann später mal wieder. In einem Projekt vom Dir/mir/einem/r Dritten. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 04:52, 7. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Maasikaru! Könntest du bitte noch Quellen für die Lebensdaten von Ilka von Künigl-Ehrenburg und Sally Innes Siegfried angeben? Viele Grüße --Darklingou (Diskussion) 22:07, 9. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Darklingou. Erledigt. Die zweite Belegung ist nicht vom Feinsten, ich sehe aber keinen Grund, den Angaben zu misstrauen. --Maasikaru (Diskussion) 08:56, 10. Okt. 2015 (CEST)
Super, vielen Dank für die Mühe der Recherche! Ja, „Quassowski-Kartei Band B“ klingt vertrauenswürdig (ehrlich). Ist mir nur zufällig aufgefallen, dass da gar nichts stand und auch die Normdaten das nicht hergaben. Ich habe gestern kurz überlegt, ob man nicht alle Autoren ohne WP-Artikel danach durchgehen sollte, ob eine Quelle für die Lebensdaten angegeben ist, aber das sind über 1500! --Darklingou (Diskussion) 10:28, 10. Okt. 2015 (CEST)
Danke Dir für den Hinweis, die Notwendigkeit zum Schutz des Projekts sehe ich durchaus. Mit 1500 meinst Du Autorenseiten, also nicht Autoren, für die es Volltexte in de.wikisource gibt? --Maasikaru (Diskussion) 10:49, 10. Okt. 2015 (CEST)
Ja, Autorenseiten. --Darklingou (Diskussion) 10:52, 10. Okt. 2015 (CEST)

Armenien/Georgien etc.[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, ich würde „Armenien und Europa. Eine Anklageschrift“ gern abschließen. Hast du eventuell Motivation, die Erstkorrektur der verbleibenden schwierigen Seiten zu machen? --Arnd 20:17, 22. Okt. 2015 (CEST)

Hallo Arnd. Ich kann mich gerne an der Rohware versuchen (etwa ab 1.11.). Die Veredelung zu Tabellen traue ich mir in diesem Fall aber nur bedingt zu. freundliche GRüsse. -Maasikaru (Diskussion) 09:28, 23. Okt. 2015 (CEST)
Ich hatte gehofft, dass du ein Fan von Tabellen bist ;-) Davor schrecke ich nämlich auch zurück. Mal sehen, wann ich mich überwinde, es mal anzugehen.. --Arnd 10:31, 23. Okt. 2015 (CEST)

Habe soeben "Mein Nachbar" zweitkorrigiert. Gefällt mir gut. Würde mich freuen, wenn wir am Thema Armenien dranbleiben. Schönen Abend, --Arnd 19:17, 4. Nov. 2015 (CET)

Hallo Arnd. Das freut mich. Beides. Ich habe in der Tat noch eineinhalb Sachen in der Hinterhand. Die von mir gescannte Münchner Fernleihe war dreibändig. Der Band 2 der armenischen Bibliothek, Litterarische Skizzen, gibt einen Überblick über die damals zeitgenössische armenische Literatur, Autor ist Leist, der Band 3 hat Novellen von w:en:Raffi (novelist). Dort habe ich aber noch ein Problem mit den bisher unauffindbaren Lebensdaten des Übersetzers "Leo Rubenli" (Lewon? Rhoupenlian?) guten Morgen. --Maasikaru (Diskussion) 05:43, 5. Nov. 2015 (CET)
Hallo mal wieder, habe auch "Der verödete Hof" zweitkorrigiert. Die Erzählungen sind zwar "friedlicher" aber dennoch nicht unbedingt positiver als Lepsius. Aber egal... finde sie trotzdem gut. Vielleicht kommt ja mal was zum Thema Liebe. Zu dem besagten Übersetzer konnte ich auch nichts finden; auch mein armenischer Freund nicht. Grüße, --Arnd 10:06, 6. Nov. 2015 (CET)
wie bestellt: Eine Erzählung mit allem, auch Liebe. Danke für Rechercheversuch. --Maasikaru (Diskussion) 18:33, 6. Nov. 2015 (CET)
Hallo Arnd. Besten Dank für Mithilfe. Schönen Sonntag. --Maasikaru (Diskussion) 21:26, 7. Nov. 2015 (CET)

Hallo Maasikaru, nach dem Hochladen habe ich gesehen, dass File:Bericht über die Lage des Armenischen Volkes in der Türkei.pdf fast identisch zu Der Todesgang des Armenischen Volkes ist. Wahrscheinlich ist es sogar als erste Auflage zu zählen, da ja im Vorwort des von uns korrigierten Werkes steht: "Zweite, vermehrte Auflage". Kurzum, ich schlage vor dieses Wert nicht weiter zu beachten. Stattdessen würde ich nach den Novellen gern etwas direkt aus Armenien machen. Ich habe mal gegoogelt und ein paar Sachen zusammengestellt: Diskussion:Armenien. --Arnd 14:10, 9. Nov. 2015 (CET)

Hallo Arnd. Du kannst prinzipiell auf meine Mitarbeit zählen, das auch bei Projektvorstellung so deklarieren. Vielleicht eine der Reisebeschreibungen? (Petr A. Čichačev ist aber übel formatiert), aber such' ruhig Du aus. Merci für Vorarbeit, vielleicht trage ich noch was dazu. --Maasikaru (Diskussion) 13:18, 10. Nov. 2015 (CET)
Hallo. Mein Angebot steht noch und es liegt mir auch fern, Dich zu drängen. Aber wenn Du noch Zeit brauchst, könnten wir auch den zweiten Band der Armenischen Bibliothek zumindest aufgleisen. c:File:LeistLitterarischeSkizzen.pdf. Und eine Kleinigkeit nur Abby-OCR hätte ich auch noch: c:File:PtschilkaMeinErsterErfolg.pdf freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 12:32, 21. Nov. 2015 (CET)
Hallo Maasikaru, bin dafür erstmal den zweiten Band zu machen. Vielleicht kannst du ja schonmal die "Infrastruktur" dafür aufsetzen. Was das zweite betrifft: Benutzer:Aschroet/1. Grüße, --Arnd 13:46, 21. Nov. 2015 (CET)
Georgien. Natur, Sitten und Bewohner.pdf

Hallo Maasikaru, was hältst du als nächstes von nebenstehendem Werk. Es ist zwar nicht direkt Armenien, aber immerhin hat es ein paar Bilder. Mit 135 Seiten hat das Werk auch einen überschaubaren Rahmen. Was meinst du dazu? Ansonsten wäre natürlich thematisch auch File:Versuch einer Geschichte der armenischen Literatur.pdf interessant. Vielleicht auch erst für später. --Arnd 09:54, 27. Nov. 2015 (CET)

Sehr, sehr gerne. Irgendwannmal dann aber auch Leists Georgische Dichter. W. Friedrich, Leipzig, 1887. --Maasikaru (Diskussion) 12:04, 27. Nov. 2015 (CET)
Guten Abend Maasikaru, danke für deine Korrekturen. Hast du noch etwas in der Hinterhand, was du jetzt gern machen würdest? Würde mir ansonsten erst nochmal vornehmen, „Armenien und Europa. Eine Anklageschrift“ endlich abzuschließen, damit es nicht als Ballast ins Neue Jahr hinübergenommen wird. --Arnd 22:39, 8. Dez. 2015 (CET)
Hallo Arnd. Können wir gerne anpacken. Vielleicht kann man auch einem "Oberamtsbeschreiber" die Tabellen antragen. Zu einem von diesem zu bestimmenden Tausch-Umrechnungskurs ... schönen Abend. Rest georgische Sitten morgen. --Maasikaru (Diskussion) 22:46, 8. Dez. 2015 (CET)

Guten Abend Maasikaru, danke dafür, dass du den "toten Punkt" bei Armenien und Europa. Eine Anklageschrift stellvertretend für mich überwunden hast. Was noch bleibt sind ein paar Seiten mit Zahlentabellen sowie zwei Seiten (Korrekturprobleme) in denen einige wenige Zeilen fehlen. Vielleicht lassen sich diese Probleme durch ein anderes Digitalisat beheben. Grüße, --Arnd 22:46, 20. Dez. 2015 (CET)

Die fehlenden Tabellen müsste ich eigentlich an den Feiertagen hinkriegen, so dass wir das bis Ende Jahr, abgesehen von den K.Problemen, schaffen sollten. Ich versuche noch die doppelseitigen Tabellen "übereinander" zu stellen. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 20:49, 22. Dez. 2015 (CET)


Guten Abend, was machen wir eigentlich als nächstes? Hast du noch etwas zu diesem Themengebiet oder etwas anderes? --Arnd 19:28, 29. Mär. 2016 (CEST)

Hallo Arnd, ich werde im April mal etwas kürzer treten. Du kannst mich aber bei einer Neuvorstellung auf jeden Fall als gesetzten Mitarbeiter deklarieren, damit Du loslegen kannst. Wir haben ja noch die Diskussion:Armenien. Davon was? Vielleicht was frühes? Reisen geht immer, Literatur auch, Religiöses weniger. Angesichts meiner partiellen Auszeit macht wohl etwas grösseres Sinn, damit Du "Meter machen" kannst? freundliche Grüsse --Maasikaru (Diskussion) 12:33, 31. Mär. 2016 (CEST)

Guten Abend, danke für deine Hilfe. Ich würde gern etwas einfaches und lokales machen. Hatte an File:Ludwig Bechstein - Thüringer Sagenbuch - Erster Band.pdf und File:Ludwig Bechstein - Thüringer Sagenbuch - Zweiter Band.pdf gedacht. Danach gerne wieder Kaukasus. Was meinst du? --Arnd 20:55, 5. Apr. 2016 (CEST)
gerne. Wie gesagt: richtig produktiv erst ab Mai, aber gleich deklarierbar als Projekt-Jockey. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 08:18, 6. Apr. 2016 (CEST)

Einladung zum ersten internationalen Wikisource-Treffen[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru!

Vom 20. bis 22. November findet in Wien die erste internationale Wikisource-Konferenz statt. Gern möchten wir Dich als Wikisource-Aktiven auf die Möglichkeit einer Teilnahme hinweisen. Es sind noch Plätze frei und eine Anmeldung ist bis zum 4. November unter diesem Link möglich. Die Reisekosten für Teilnehmende mit Wohnsitz in Deutschland können von Wikimedia Deutschland übernommen werden.

Falls Du Interesse an einer Teilnahme hast, schicke dafür bitte eine Mail an community@wikimedia.de, am besten gleich unter Angabe Deiner ungefähr zu erwartenden Reisekosten. Wir melden uns dann schnellstmöglich zurück und können nach einer Anmeldung über das oben verlinkte Formular alle weiteren Details bezüglich Unterkunft usw. besprechen. Natürlich kannst Du Dich auch gern in die öffentliche Teilnahmeliste eintragen.

Liebe Grüße, Martin und das Team Ideenförderung von Wikimedia Deutschland —Martin (WMDE) (Disk.) 17:16, 28. Okt. 2015 (CET)

Hallo, Martin. Ich bedanke mich für die Einladung und fühle mich geehrt. Ich sehe mich allerdings von meinen WS-Erfahrungen her noch eher als einfacher Krieger denn als Häuptling oder um es weniger martialisch auszudrücken: Strategischer und technischer Austausch stiftet bei anderen mehr Nutzen. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 05:25, 30. Okt. 2015 (CET)
Ganz ohne Einblick in die Abläufe hier im deutschsprachigen Projekt durch aktive Teilnehmende wäre die internationale Konferenz aber nichts Halbes und nichts Ganzes. Und außerdem besteht ein Projekt nicht nur aus Häuptlingen, sondern auch den fleißigen Arbeitern. Daran sollte es also eigentlich nicht scheitern. ;-) Liebe Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 14:51, 3. Nov. 2015 (CET)

Im belagerten Przemysl[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, zur Seite:MichaelsburgImBelagertenPrzemysl.pdf/49 ist mir zweierlei aufgefallen. Zum einen: das Gedicht auf dieser Seite ist in der Vorlage mit zwei verschiedenen Einrückungen versehen. Im transkribierten Text ist dies aber zentriert wiedergegeben. Ich rege an, das dort auch mit Einrückungen zu machen. Da bietet sich m.E. die Vorlage {{idt}} (einfach bzw. doppelt) an.

Zweitens wurde die Zweitkorrektur dieser Seite (und einiger anderer auch) dankenswerter Weise durch @Levinista: vorgenommen. Auf dieser Seite wurde der Geviertstrich durch den Halbgeviertstrich ersetzt. Bei meinen Zweitkorrekturen zuvor hatte ich allerdings den Geviertstrich belassen, weil mir das eher dem Original entsprechend schien. Welcher der beiden Striche letztlich verwendet wird, ist mir eigentlich nicht besonders wichtig. Ich meine allerdings, es sollte im gesamten Text einheitlich gehandhabt werden. Deshalb schlage ich vor, es beim Geviertstrich zu belassen. Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:20, 28. Okt. 2015 (CET)

Geviertstrich, alles klar, habe ich wahrgenommen :) LG --Levinista (Diskussion) 10:10, 29. Okt. 2015 (CET)
Danke, Levinista, für Deine Unterstützung! --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:26, 29. Okt. 2015 (CET)
Hallo Unendlicheweiten, hallo Levinista. Danke für das Flicken meiner Ungenauigkeiten und den Tipps zur Behebung. Man darf mir in solchen Fällen, und ich fürchte, die wird's bei mir immer geben, auch gerne die Arbeit "rückdelegieren". Über die Suchfunktion im Gesamttext lassen sich je derartige Mängel auch abstellen. Aber nochmals Danke, freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 05:30, 30. Okt. 2015 (CET)
Hallo Unendlicheweiten und Maasikaru, sollte das mit dem Geviertstrich nicht in die Editionsrichtlinien aufgenommen werden, für etwaige andere Korrekturleser? (Ich hab' das noch nie gemacht und wollte da nicht einfach drin rumschmieren...) LG und ein schönes Wochenende --Levinista (Diskussion) 08:38, 6. Nov. 2015 (CET)
Hallo Levinista. Gute Idee. Umgesetzt. freundliche Grüsse und ein ebensolches. --Maasikaru (Diskussion) 09:13, 6. Nov. 2015 (CET)
Gut so! Auch ich wünsche Euch ein schönes Wochenende! --Unendlicheweiten (Diskussion) 22:04, 6. Nov. 2015 (CET)
Hm, Levinista, ich glaube, die Vorlage PRZU sollte hier: Seite:MichaelsburgImBelagertenPrzemysl.pdf/71 am Seitenende drin bleiben! Sonst geht das Absatzende an dieser Stelle verloren und der Text der nächsten Seite schließt sich sofort an den Text dieser Seite an ... Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 22:44, 6. Nov. 2015 (CET)
Hallo Unendlicheweiten, alles klar, ich lasse sie in Zukunft drin. LG --Levinista (Diskussion) 08:35, 9. Nov. 2015 (CET)

Reise mit der Yacht Maria 1854[Bearbeiten]

Was meinst du mit "schau mal zwei Zeilen tiefer? Grüße, --Schoener alltag (Diskussion) 19:33, 11. Nov. 2015 (CET)

Hallo, Schoener Alltag. Die Passage, die Du eingefügt hast, ist zwei Zeilen tiefer schon Bestandteil des Textes. Zugegeben, Deine Übersetzung ist die bessere. Wir haben aber das Prinzip, dass wir für den Text eine Textgrundlage brauchen und das ist in diesem Fall diese webseite. --Maasikaru (Diskussion) 08:43, 12. Nov. 2015 (CET)

Fliegende Blätter[Bearbeiten]

Ganz herzlichen Dank, lieber Maasikaru, für die prompten Zweitkorrekturen bei den Fliegenden Blättern! Da habe ich mich sehr darüber gefreut! Will nicht aufdringlich sein. Aber zu diesen Seiten gibt es entsprechende Artikel (und auch Hefte) und auch da steht jeweils noch die Zweitkorrektur aus. Auch da würde ich mich über die entsprechende Unterstützung sehr freuen! Werde bei den Fliegenden Blättern demnächst auch mit Erstkorrekturen wieder weitermachen. Und wenn ich ein wenig Zeit dafür habe, werde ich Dich gerne auch wieder bei Deinen kommenden Projekten unterstützen! Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:11, 15. Dez. 2015 (CET)

Hallo Unendlicheweiten, das schaue ich mir gerne noch an. Morgen oder so. Ich hatte sogar einen Blick auf's Inhaltsverzichnis geworfen, aber die Links auf diese Seite-Funktion habe ich nicht bemüht. Die Texte sind ja recht niedlich, ich schaue sicher ab und zu rein. Also auch mit den Fingern. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 21:44, 15. Dez. 2015 (CET)
Hat Zeit! Nur kein Stress! Das liegt alles schon lange rum - auf ein paar Tage mehr oder weniger kommt es nicht an! Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 23:46, 15. Dez. 2015 (CET)
Lieber Maasikaru, nochmals lieben Dank dafür, dass Du inzwischen auch die zugehörigen Artikel- und Heftseiten zweitkorrigiert hast! Ich freue mich auch sehr darüber, dass Du auch künftig bei den Fliegenden Blättern vorbeischauen und mithelfen möchtest! Klasse! Wie ich gesehen habe, hast Du bei einzelnen Seiten die Vorlage:Anker gesetzt. Könntest Du mir noch etwas erläutern, wofür das gut ist bzw. was das bewirkt? Ich habe den Text zu der Vorlage zwar gelesen, aber nicht so wirklich verstanden! Ich wünsche Dir ein frohes Weihnachtsfest! Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 17:56, 20. Dez. 2015 (CET)
Liebe Unendlicheweiten. Macht Spass, darum gerne. Der Anker ermöglicht es, an eine bestimmte Stelle im Text zu springen. Ich habe das nur gemacht, weil das Inhaltsverzeichnis beim Sammelartikel Weltgeschichte drei Zeilen aufweist: "Weltgeschichte, Capitain Warner I 7, der ewige Jude I 7 8, Mehmet Ali I 8". Damit das Sinn macht und verwendbar wird, die Anker. Auch Dir schöne Feiertage. --Maasikaru (Diskussion) 09:24, 21. Dez. 2015 (CET)
Wow! Danke, Maasikaru, für die Zweitkorrektur des aktuellen Stapels an Seiten und Artikeln! Super! Und danke für Deine Erläuterungen! Man lernt doch immer wieder noch etwas dazu! Ich werde bei nächster Gelegenheit mal testen, ob ich aus dem Inhaltsverzeichnis direkt auf die mit Anker versehenen Unter-Titel verlinken kann. Ach ja, falls ich bei der Anrede etwas falsch gemacht haben sollte, tut es mir leid! "Liebe Maasikaru" wäre richtig; "Lieber Maasikaru" falsch ?? Viele Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 18:21, 27. Dez. 2015 (CET) (männlich) ;-)

Hmm. :-> Liebe, im Plural eigentlich geschlechtlich undefinierbaren, Unendliche Weiten. Wie gesagt, Texte sind amüsant und gehen bei dem hohen Bildanteil auch zügig. Von daher gerne. Einen schönen Tag wünscht ein/e unheikle/r, was potentielle Fehl-, Auf- oder Abwertung in welche Richtung auch immer geschlechtliche Zuordnung betrifft--Maasikaru (Diskussion) 09:55, 28. Dez. 2015 (CET)

Hahaha! Dann ist es ja gut! ;-) --Unendlicheweiten (Diskussion) 21:03, 28. Dez. 2015 (CET)
Herzlichen Dank, Maasikaru, für Deine heutigen Zweitkorrekturen bei den Fliegenden Blättern! Liebe Grüße, --Unendlicheweiten (Diskussion) 23:52, 13. Nov. 2016 (CET)
Vielen Dank für Deinen neuerlichen Einsatz bei den Fliegenden Blätteern! Echt super! --Unendlicheweiten (Diskussion) 18:17, 5. Jun. 2017 (CEST)
immer wieder gerne, freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 18:24, 5. Jun. 2017 (CEST)

Daodejing-Übersetzung bitte wiederherstellen![Bearbeiten]

Hallo Maasikaru! Ich bitte dich, oder einen anderen Administrator, den gelöschten Artikel wiederherzustellen. Der Lösch-Begründung entnehme ich, dass meine Übersetzung für die von Ansgar Gerstner gehalten wurde. Das ist jedoch nicht der Fall. Meine Übersetzung ist vollkommen anders geartet, lediglich die Wang Bi-Textversion habe ich von Ansgar Gerstner übernommen, da diese mir am nächsten zu der Wang Bi vorgelegenen Daodejing-Version erscheint. Um sich ein Bild zu machen, wie meine Übersetzung zustande kam, bitte ich, folgende Seiten einzusehen:

w:Benutzer:Ai/Daodejing Zeichenlexikon, w:Benutzer:Ai/Daodejing Quelltext und insbesondere w:Benutzer:Ai/Daodejing Übersetzer. --Ai (Diskussion) 03:00, 1. Jan. 2016 (CET)
Hallo, Ai. Auch wenn Du nur die Wang-Bi-Übersetzung von Gerstner übernommen hast: Alles, was über ein Zitat hinausgeht, ist urheberrechtlich geschützt. Der Hochschulschriftenserver der Uni Trier, wo Du Deinen Text mutmasslich her hast, weist darauf auch explizit hin. Wikisource versteht sich auch üblicherweise nicht als originärer Publikationsort von Texten, deren Güte wir nicht abschätzen können, die ich hier aber gerne annehmen möchte. Wir lesen und prüfen bereits anderweitig publizierte Texte, und legen deren Primärpublikation zu Grunde. Ich bin übrigens kein Administrator. Ich schlage vor, dass Du, wenn Du Deinen Text hier trotz meiner Einwendungen hier einstellen möchtest, den formalen Weg gehst und ihn auf dieser Seite (beachte bitte auch den Text am Anfang der Seite!) vorstellst. Freundliche Grüsse und ein gutes 2016. --Maasikaru (Diskussion) 08:12, 1. Jan. 2016 (CET)
ping A. Wagner. --Maasikaru (Diskussion) 08:18, 1. Jan. 2016 (CET)
Ja, Danke. Aufgrund eurer vollkommenen Fehleinschätzung darf ich jetzt um meine Rechte kämpfen. Das Daodejing ist ca. 2400 Jahre alt, und es existieren zahlreiche Varianten des "tradierten" Textes, die keinesfalls Urheberrechtlich geschützt werden können. Nur um hier eine Refferenz zu haben, verweise ich auf Ansgar Gerstner, welcher wiederum auf seine Quellen verweist. Sollte ich stattdessen die völlig willkürliche Version von s:en:Translation:Tao_Te_Ching verwenden? Ich habe rund 2000 Stunden an diesem Projekt gearbeitet unnd will es Wikipedia/Wikisource zur Verfügung stellen, also bitte helft mir, die ihr es einfach gelöscht habt, es zu einem guten Abschluß zu bringen! --Ai (Diskussion) 13:57, 1. Jan. 2016 (CET)
Nur um das Missverständnis auszuräumen: Wenn ich dich richtig verstehe, beziehen sich deine Urheberrechts-Bedenken auf meine Übersetzung, nicht aufs Original, denn wie du in deinem Schnelllöschantrag selbst sagst, ist der chinesische Originaltext natürlich unbedenklich. Die vorgelegte Übersetzung dagegen ist allein mein eigenes Werk, basierend auf der akribischen Auswertung der unter Literatur angegebenen Quellen, um die Übersetzungsmöglichkeiten der einzelnen Schriftzeichen im Kontext des Daodejing festzustellen. Danach habe ich eine Auswahl getroffen, die von dem von mir entwickelten Übersetzer-Programm für die einzelnen Zeichen eingesetzt wurden. Das Ergebnis ist, möchte ich meinen, hochwertig, eines Qualitätsprojekts mit wissenschaftlichen Ansprüchen wie Wikisource würdig (anders als etwa die bereits existierende - neben gut zehn weiteren Sprachen - englische Daodejing-Übersetzung), aber vor allem enthält sie keinerlei kopierte Passagen aus anderen Übersetzung, wie du es anscheinend angenommen hast. Nun gut, ich sehe gerade, dass A. Wagner mir bereits geantwortet hat, und versuche es nun auf dem förmlichen Weg. Ein gutes Jahr könnte es immerhin noch werden. --Ai (Diskussion) 16:33, 1. Jan. 2016 (CET)

Lasker-Schüler[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru,

um es nicht doppelt zu schreiben: https://de.wikisource.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Paulis#Lasker-Sch.C3.BCler Eine Idee?

VG. Starshollow (Diskussion) 23:31, 15. Jan. 2016 (CET)

hallo Starshollow. Schwierig, weil sie wie die von mir gar nicht als Widmung erkannte teilweise eigenen literarischen Wert besitzen, teilweise eher nicht. Die Widmung für Karl Kraus war in der Gesamtansicht wirklich nicht hübsch anzuschauen. Man könnte in Inhaltsverzeichnis statt eigener Zeile und bei den Texten (bei denen für die Mutter beim ersten) Fussnote machen, den Widmungen aber gleichwohl eigene Unterseite geben. fühlst Du, was ich denke? --Maasikaru (Diskussion) 11:02, 16. Jan. 2016 (CET)

Neue Benutzer[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, Danke für die Ansprache von ZL. Zwei Kleinigkeiten, vielleicht in der Eile geschuldet: Neulinge sollten mit der Vorlage {{Subst:Hallo}} begrüßt werden und ein zusätzlicher Beitrag sollte dann eine Überschrift haben. Ich war so frei, mal eine nachzutragen, du kannst sie ja noch ändern. --Rumpelsteig (Diskussion) 22:40, 9. Feb. 2016 (CET)

Eine Bitte: Bibliographie[Bearbeiten]

Bester Maasikaru,
Vielen Dank für die Einträge bei Herrmann Kretzschmar (und allen anderen). Eine Bitte hätte ich, nämlich belass doch bitte die bibliographischen Angaben auf der Autorenseite (Heftnr, Seitenzahlen etc). Das hätte den Nutzen, dass sich die vollständige bibliographische Angabe leicht copy-pasten lässt und andererseits, dass die bibliographischen Angaben insgesamt präsent sind (und nicht bei den einzelnen Texten zusammengesucht werden müssen).
Mit Dank und Gruß von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 14:00, 22. Feb. 2016 (CET)

Hallo, Konrad Stein. Ich kann das gerne so machen, wie Du das wünschst. Eigentlich habe ich die Seitenangaben nur entfernt, weil ich glaubte, das als regelmässige Praxis so beobachtet zu haben ... --Maasikaru (Diskussion) 14:56, 22. Feb. 2016 (CET)

Dankeschön --Konrad Stein (Diskussion) 17:19, 22. Feb. 2016 (CET)

Held der Wikisource[Bearbeiten]

Hiermit verleihe ich Benutzer
Maasikaru
die Auszeichnung
Gb1b.jpg
Held der Wikisource
in Gold, für
das unablässige Ergänzen des Autorenregisters der Gartenlaube
im Dienste der Verbesserung
unserer Quellensammlung.
gez. Koffeeinist Diskussion 10:15, 24. Feb 2016 (UTC)


Kleinkram[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, nach der obigen Auszeichnung komme ich jetzt leider mit Kleinkram. Ich sehe zufällig, dass auf den Titelblättern der Hefte 27 - 39 (Seite:Die Gartenlaube (1856) 349.jpg, Seite:Die Gartenlaube (1856) 365.jpg, Seite:Die Gartenlaube (1856) 381.jpg, Seite:Die Gartenlaube (1856) 397.jpg usw.) im Kopf noch steht: Verantwortl. Redakteur Ferdinand Stolle. aber im Scan: Verantwortl. Redakteur F. Stolle u. A. Diezmann. Ich kann das nicht selbst bearbeiten, da dort nur der Text, aber nicht der Kopf zu sehen ist. Da du der letzte Korr.Leser warst, wende ich mich an dich, da ich es nicht besser weiß Grüße --AHert (Diskussion) 18:16, 29. Feb. 2016 (CET)

Hallo, Ahert. Ich mach mich mal dran, aber nicht heute und nicht morgen. Danke für Deine Aufmerksamkeit, das ist gut versteckt. Aus unerfindlichen Gründen wurde der Teil der Seite hier in der Kopfzeile versenkt. Die erreichst Du über den schwarzen "[+]"-Knopf, aber ich kann das bei Gelegenheit schon machen. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 20:42, 1. Mär. 2016 (CET)
Hallo, AHert. Hat ein bisschen gedauert, ist aber jetzt erledigt. Danke für den Hinweis. --Maasikaru (Diskussion) 07:32, 15. Mai 2016 (CEST)

Viele Fehler bei der Reichsgräfin[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, übrigens sind die vielen Fehler bei der Reichsgräfin dem geschuldet, dass ich in meinen Anfangszeitehn bei Wikisource die schon vorhandene sehr schlechte OCR korrigiert habe. Spätere Teile sollten besser sein, weil ich neue OCRs mit Abbyy erstellt und verwendet habe. Danke für deine Unterstützung und Gruß, --Arnd 11:02, 3. Aug. 2016 (CEST)

Da habe ich keinen Kummer mit. Ist mir so lieber als fehlerfreie Texte. Das völlige Fehlen von Halbgeviertstrichen auf einem Teil der Seiten ist mir aber jetzt klar geworden. Merci für Erläuterung. --Maasikaru (Diskussion) 21:02, 3. Aug. 2016 (CEST)

Fertig-Button auf der Seite: Großherzoglich Hessische Lehrer Witwen und Waisen Unterstützungs Anstalt[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru,

woran liegt es, dass alle diese Seiten keinen grünen Button für die zweite Korrektur haben? Ich habe da nichts gefunden. Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 21:41, 16. Aug. 2016 (CEST)

hallo Peter-K. Ich hatte. Vielleicht irgendein cache-dejá-vu oder so. Ich kann da nahchher mal im Vertrauen auf Deine Arbeit drüber gehen. --Maasikaru (Diskussion) 21:45, 16. Aug. 2016 (CEST)

Danke, habe zwar absolut keinen Peil, was Du meinst, aber wenn ich in den nächsten Tagen alle diese Seiten korrigiert habe, schreibe ich Dir hier. Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 21:50, 16. Aug. 2016 (CEST)

mein Peil ist nicht viel klarer. Cache ist für mich immer dann, wenn mir die Maschine etwas anzeigt, was sie nicht an der Quelle abholt, sondern aus einem Zwischenspeicher nimmt, in der Annahme, das ginge schneller und die Quelle sei unverändert. Ich setz das gerne hoch. --Maasikaru (Diskussion) 21:55, 16. Aug. 2016 (CEST)

Gut, das mit dem Cache ist mir klar, aber ich habe gestern auf einem anderen PC versucht diese Seiten zu bearbeiten und hatte die selbige Anzeige, kein grüner Button. Ich lösche mal meinen Cache, mal sehen, was dann geschieht. Meinen PC, mit dem ich momentan arbeite, habe heute hochgefahren, da müsste dieser eigentlich leer sein. Gruß, -- Peter-K (Diskussion) 23:45, 16. Aug. 2016 (CEST) P.S.: Cache geleert, gleiches Ergebnis; kein grüner Button ;-(

guten Morgen. Ich muss mich korrigieren. Ich hatte nur gerade auf der ersten Seite einen grünen Button, auf den Folgeseiten fehlt er auch bei mir. Vielleicht mal in der "Technikwerkstatt" oder bei "The IT" fragen. --Maasikaru (Diskussion) 05:28, 17. Aug. 2016 (CEST)

Loewenberg[Bearbeiten]

Hi Maasikaru, bist du dir bei der Zusammenlegung der beiden Loewenbergs sicher? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass nur der Teil der Artikel mit explizit geographischem Bezug von Julius Loewenberg (1800–1893) ist. LG --Dorades (Diskussion) 13:53, 21. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Dorades. Sicher ist übertrieben, aber sagen wir mal: so gut wie. Die von mir umgetopften Artikel haben allesamt geographischen Bezug. Jakob L. hat eigentlich erst 1890 zu Schreiben angefangen und sich dann mit deutscher und jüdischer Literatur beschäftigt. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 18:46, 21. Aug. 2016 (CEST)
Stutzig macht mich vor allem „Dichtermütter“ in Die Gartenlaube (1875). Könnte zwar irgendwie in Bezug zu Julius Löwenbergs Autographensammeltätigkeit stehen, finde ich aber eher unsicher. Allerdings hast du vollkommen recht damit, dass Jakob Loewenberg erste Publikationen erst in spätere Jahre fallen. --Dorades (Diskussion) 20:57, 21. Aug. 2016 (CEST)
den habe ich tatsächlich übersehen. Nochmals nachgebessert. --Maasikaru (Diskussion) 09:21, 22. Aug. 2016 (CEST)
wobei: den geheimen Rath hat Julius auch beackert. --Maasikaru (Diskussion) 16:52, 22. Aug. 2016 (CEST)
Sorry, wen meinst du? Johann Wolfgang Textor? --Dorades (Diskussion) 22:19, 22. Aug. 2016 (CEST)
die biographischen Arbeiten über Humboldt haben auch zur Beschäftigung mit Goethe geführt. Er zitiert ihn auch hier. Hier ein Aufsatz: Goethe's naturwissenschaftliche Correspondenz. --Maasikaru (Diskussion) 01:23, 23. Aug. 2016 (CEST)
Wenn du die Zuordnung als ausreichend begründet ansiehst, zweifle ich das nicht an. Ich habe momentan nicht die Muse, mich damit näher auseinanderzusetzen, aber an Goethe kam man als Philologe im 19. Jahrhundert ja ohnehin nicht recht vorbei. LG --Dorades (Diskussion) 14:51, 25. Aug. 2016 (CEST)

Fußnote[Bearbeiten]

Ich habe jetzt einfach so loskorrigiert, aber wes heißt genau „Offensichtliche Druckfehler der Vorlage werden korrigiert und als einfach Fußnote gekennzeichnet.“ Gruß --Cosmogini (Diskussion) 11:25, 25. Aug. 2016 (CEST)

zunächst mal: einfach drauflos finde ich immer gut. Nachbessern kann man immer noch, zumal ich da unbesehen einen Standardtext verwende. Das mit den offensichtlichen Druckfehlern heisst: Wenn da: "Im Frühtau zu Brege" steht, muss das angezeigt werden, korrigiert zu "Berge" und Fussnote: "Vorlage: Brege". Alte Schreibweisen hingegen werden nicht modernisirt. Danke soweit für Hilfe. --Maasikaru (Diskussion) 09:48, 26. Aug. 2016 (CEST)
Ich habe meine Frage falsch gestellt: mich interessiert, welch Vorlage ich bei Fehlern verwenden soll. Ich habe das (in meinen Texten) meist mit anno gemacht, weil das den Lesefluß am wenigsten stört; Ich kann das aber auch gerne mit CRef|WS machen (oder Du macht das dannach?!) – Ich denke Du meinst die 2. Variante. Gruß --Cosmogini (Diskussion) 11:22, 26. Aug. 2016 (CEST)
Ja, letzteres. Nich die Moros-Schule :->. --Maasikaru (Diskussion) 11:25, 26. Aug. 2016 (CEST)

Mir persönlich gefällt's auch besser, aber „Dein Text, Deine Regeln“ — natürlich mache ich das nach Deinen Wünschen :) Da fällt mir noch ein: Ich habe die Geviertstriche lt Editionsrichtlinien im normalen Text (Einleitung) entfernt; in den Gedichten aber bislang belassen. Was Tun??? Vom Schmuck der heiligen Orte ist jetzt (endlich) online. Gruß --Cosmogini (Diskussion) 15:06, 26. Aug. 2016 (CEST)

Nach dem ich gesehen habe, dass du angefangen hast, die Geviertstriche zu ändern bin ich, als ich fertig war noch mal von Anfang an auf die Suche nach Geviertstriche und einzelnden ' (anstatt der ’) gegangen. Nur bei den 2 Fehlerkorrekturen habe ich sie belassen. Yes check.svg Erledigt Einen Lieben Gruß --Cosmogini (Diskussion) 06:04, 2. Sep. 2016 (CEST)

super. besten Dank. Ich hatte schon gesehen, dass du "meine" ER konsequenter anwendest als ich ... --Maasikaru (Diskussion) 09:21, 3. Sep. 2016 (CEST)

Das Layout find ich nicht so toll. Gerade beim letzten: „Pehrkon“ – da ist Text rechts gesetzt. Irgendwie hindert es das lesen, das der Text dann einfach auf einem breiten Bildschirm am rechten Rand verschwindet. Oder findest Du das gut? --Cosmogini (Diskussion) 19:46, 2. Sep. 2016 (CEST)

ich bin da offen. Ich habe vielleicht zusehr die Vorlage abgebildet. Wenn Du besseren Vorschlag hast, gerne. Auch in der Form: Musterseite, ich bau's nach. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 09:21, 3. Sep. 2016 (CEST)
  • Du kannst es Dir supereinfach machen, indem Du hinter {{BlockSatzStart}} ein {{PageDef|35}} einfügst. lt. Beschreibung gehört ein </div> unbedingt vor {{BlockSatzEnde}} oder zumindet ans Ende des zu begrenzenden Bereichs.
  • Oder du zirkelst Dir statt center und right die Abstände mit {{idt}} oder {{idt2|95}} ab.
  • Oder Du gestaltest die Seiten ohne <poem> mit <br>. Das hätte den unbeschreiblichen Vorteil, dass Seitenumbrüche nicht gleichzeitig ungewollte Absätze iniziieren würden. ...

Ich kann Dir noch jede Menge anderer Lösungen aufzählen. Die Frage bleibt, wieviel Arbeit Du da reinstecken willst. Mich stört neben dem am rechten Rand verschwundenen Text noch der breite Abstand bei einem Seitenumbruch (Seitenumbrüche sind dem begrenzten Platz auf dem Papier geschuldet.), der meinem Gefühl nach manches Gedicht verhunzt. Aber das ist rein subjektives Empfinden. Und schließlich ist Dein Empfinden maßgeblich. :-) Gruß --Cosmogini (Diskussion) 14:03, 3. Sep. 2016 (CEST)

Hinweis: Vorlage:PoemPR. --Dorades (Diskussion) 14:22, 3. Sep. 2016 (CEST)

@Dorades: Vielen Dank für den super Hinweis. Den kannte ich noch nicht, muß ich mir merken! Lieben Gruß --Cosmogini (Diskussion) 14:32, 3. Sep. 2016 (CEST)

Verwaistenliste[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru,

Du wolltest Dich um Merckwürdige Nachricht aus Ost-Indien (korrig.) 30 S. kümmern. Ist das noch so oder schon in Vergessenheit geraten? mfG --Pfaerrich (Diskussion) 17:48, 19. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Pfaerrich. Danke für's Erinnern/Anmahnen. Hat sich als zäher erwiesen als gedacht. (Ich) (sS)etze mir Frist 31.12.2016(!). Dann fertig oder Abgang. mfG. --Maasikaru (Diskussion) 19:31, 19. Sep. 2016 (CEST)

Jubiläen auf der Hauptseite[Bearbeiten]

Hi Maasikaru, spricht aus deiner Sicht etwas dagegen, die Jubiläen in dem dafür vorgesehenen Kasten unterzubringen? Die Jahrestage sind (momentan) prominenter platziert und mMn genau dafür vorgesehen. Ich komme leider kaum noch dazu, jeweils ein „richtiges“ (x50- oder x100-jähriges) Jubiläum rauszusuchen, das dann den ganzen Monat über bei den Jahrestagen ganz oben steht. Das könntest du sehr gerne auch in der Form, wie du es unter Wikisource Aktuell tust, dort machen. LG --Dorades (Diskussion) 23:00, 5. Dez. 2016 (CET)

Hallo, Dorades. Ich glaub, ich sitze da auf der Leitung. Die Vorlage:Hauptseite_Box_Jahrestage wird doch aus Wikisource:Jahrestage/Monat und Wikisource:Jahrestage/Monat/Jubiläum befüllt. Erst nachdem ich Vorlage:Hauptseite_Box_Aktuell aktualisiert habe, ist mir die Doppelung mit dem Jubiläum aufgefallen. Deshalb habe ich das Jubiläum mit dem 225-jährigen Ableben Mozarts ersetzt. Habe ich das richtig gemacht? Wenn das Dichterross wieder aus der Box aktuell galoppiert ist, kann Gumppenberg wieder auf den Jubiläumsposten. Wenn Du möchtest, kann ich aber auch Anfang Jahr für 2017 passende Jubiläen 'raussuchen. Ich möchte aber niemanden verdrängen. Die Box aktuell bespiele ich eigentlich nur, weil da manche Einträge arg welk aussahen :-> freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 12:32, 6. Dez. 2016 (CET)
oder stört Dich die "Jubiläums"-Lastigkeit der letzten "Aktuell"-Boxen? --Maasikaru (Diskussion) 10:20, 8. Dez. 2016 (CET)
Ist gar keine Beschwerde, ich fände es nur sinnvoll, solche Personenjubiläen über das System Jubiläum/Monat/Jahrestage (wie von dir oben beschrieben) zu benutzen, aber das ist selbstverständlich nicht zwingend so und nur ein Vorschlag. :) Dass du Gumppenberg rausgenommen hast, macht natürlich Sinn, wenn er direkt darunter schon erwähnt wird. Wenn du Lust hättest, würde ich mich freuen, falls du ein jeweils passendes Monatsjubiläum raussuchen und die Jubiläumsbox damit befüllen würdest. --Dorades (Diskussion) 00:10, 12. Dez. 2016 (CET)

Gartenlaube und Nachhaltigkeit[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, zuerst einmal sehr vielen Dank für deine Korrekturarbeit bei der Gartenlaube. Wenn du so weitermachst, sind wir ja bald durch ;-) Ansonsten wollte ich nachfragen, ob du Lust hättest ein altes Buch von 1713 zum Thema Nachhaltigkeit zu bearbeiten?[1] Ich glaube, das könnte sehr interessant werden. Viele Grüße, --Arnd 10:29, 13. Dez. 2016 (CET)

hallo Arnd. Interessanter Titel, der auch das wikisource-Angebot gut bereichern würde, wird er doch vielfach rezipiert. Können wir es wegen der Dicke des Projekts trotzdem mal so machen: Du stellst ohne meine Beteiligung vor und stellst Dich auf eine Woche Geduld ein. Wenn sich niemand meldet, mach’ ich's. Klingt nach Widerwillen, ist aber nicht so gemeint. Ich muss zur Zeit auch etwas haushalten. --Maasikaru (Diskussion) 20:24, 13. Dez. 2016 (CET)
ad Gartenlaube. Ich hoffe, Kraehe überlegt sich's nochmals. Das ist ziemlich dumm gelaufen. --Maasikaru (Diskussion) 20:24, 13. Dez. 2016 (CET)
erfreulicherweise hat er sich's nochmals überlegt. Siehst Du eine Möglichkeit, ihm einen Jahrgang deutlich zu reservieren? Seine Hilfe ist sehr wertvoll. Inuse per Programm auf alle Seiten wäre andererseits auch ein heftiger Eingriff. --Maasikaru (Diskussion) 05:56, 14. Dez. 2016 (CET)
Hallo Maasikaru. Ich fände es nicht so wild, wenn man ein paar Hefte des bearbeiteten Jahrgangs als Inuse deklariert. --Arnd 12:14, 18. Dez. 2016 (CET)

Ernst Muellenbach[Bearbeiten]

Hi Maasikaru, danke für das Erstellen des Artikels in der WP. Kurze Nachfrage: Woher hast du das Sterbedatum, 8. März 1897, entnommen? LG --Dorades (Diskussion) 21:45, 5. Feb. 2017 (CET)

ohje, Das willst Du nicht wirklich wissen. ... cut-und-paste unfall von w:de:Friedrich Emil Rittershaus ... Danke für Aufmerksamkeit, ist korrigiert. --Maasikaru (Diskussion) 21:57, 5. Feb. 2017 (CET)

Joel Jacoby[Bearbeiten]

zum Eintrag "Joel Jacoby" bei Wikisource

1. Ich finde es erstens irritierend und überhaupt nicht einleuchtend, dass wichtige Sekundärliteratur angeblich nur dann bei Wikipedia auftauchen soll, wenn sie als gemeinfreies Digitalisat angesteuert werden kann.

2. Dass keine "erkennbar personenbezogene" Literatur zu Jacoby existiert, ist in der Tat ein Desiderat. Das ändert aber nichts daran, dass in den genannten Sekundärtexten in den durch Seitenzahlen angezeigten Abschnitten ausführlich und auf Basis von Archivmaterial (besonders bei Siemann!) von Jacoby gehandelt wird. Mir ist schleierhaft, warum diese Forschungsleistungen nicht genannt werden sollen, bloß weil Jacobys Name nicht im Titel (zumal bei größeren Monographien?!) auftaucht. Würde diese Forschungsliteratur zur Kenntnis genommen, ließe sich im Übrigen auch das aller wahrscheinlichkeit falsche Geburtsdatum von 1807 auf 1811 (einzige denkbare Alternative: 1809) korrigieren.

Hallo. Ich bin technisch zZ etwas eingeschränkt. Deshalb knappe nicht unfreundlich gemeinte Antwort. zu 1) wikisource verzeichnet gemeinfreie Digitalisate. Hier ist WS. Nicht WP. 2) WS und WP haben das prinzip "vom Feinsten", was lit. auf das lemma fokussiert. Vorschlag. Pack die Literatur auf die Artikeldisk. Mfg--212.112.119.175 03:12, 3. Jul. 2017 (CEST)

O Straßburg bzw. o Maasikaru[Bearbeiten]

Hallo, Maasikaru,
vielen Dank für die diversen Verlinkungen im Nachtrab zu meinen GL-Korrekturen. Aber bei „O Straßburg etc.“ erschließt sich mir überhaupt nicht, warum der Beitrag von Karl Andrée zum Commersbuch zu verlinken sein soll. Dass es sich bei dem Titel um eine Reminiszenz zu diesem damals schon altbekannten Lied handelt, ist natürlich klar - da erschöpft sich dann aber schon der Bezug; darf ich das wieder herausnehmen? - Interessant ist übrigens, ob dieser Wiederabdruck von 1870 des gleichnamigen Beitrags aus 1859 irgendwelche Änderungen erfahren hat. Und wenn sie identisch sind = ist es dann sinnvoll, beide „Auflagen“ hier anzubieten? Gruß --Hvs50 (Diskussion) 17:58, 4. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Hvs50. Das soll eigentlich nicht ins Commersbuch verlinken - dort heisst der Artikel, resp. die Weiterleitung O Straßburg, o Straßburg - sondern auf den noch zu erstellenden Gartenlaubenartikel, der auf Seite:Die Gartenlaube (1870) 558.jpg mittig beginnt und auf den der kleine Briefkasten Bezug nimmt. Freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 02:51, 5. Sep. 2017 (CEST)
Ja, ist mir klar - und hierhin Seite:Die Gartenlaube (1859) 401.jpg könnte es auch verweisen. Die beiden „Sendschreiben“ bieten denselben Text, der aber gelegentlich (vor allem anfangs des ersten Briefs, beim Übergang zum zweiten Brief und am Ende) umgestellt ist, wohl um ihn an die Situation nach der gerade erfolgten Eroberung anzupassen. Vielleicht wäre als Titel möglich: „O Straßburg (Gartenlaube 1859)“ und „O Straßburg (Gartenlaube 1859)“ ? Das Lied aus dem Commersbuch könnte/sollte umbenannt werden z. B. in „O Straßburg (Lied)“; ob die Verdoppelung nötig ist, wäre Geschmackssache. Was meinst Du? Gruß --Hvs50 (Diskussion) 04:23, 5. Sep. 2017 (CEST) „O Straßburg, o Straßburg“ könnte dann als BKL weitergenutzt werden.
mit dem ersten Teil bin ich einverstanden, ich habe die Artikel auch schon mal in die Inhaltsverzeichnisse eingetragen. Wenn ich es richtig sehe, sind die Kommersbuch-Lieder aber allesamt nur als Weiterleitungen ausgeführt. Da wirkt ein KLammerlemma ziemlich konstruiert. Zwei parallele BKLs? Oder gar drei?: O Straßburg (, O Straßburg (, Du wunderschöne Stadt)). --Maasikaru (Diskussion) 02:06, 6. Sep. 2017 (CEST)

Naturschutzpark-Artikel[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru! Danke für Deine Hilfe bei den Artikeln! Den von Dir gesetzten Link musste ich leider entfernen, denn der erwähnte "Aufruf" ist nicht der Artikel "Umschau ...", sondern er war dem Aprilheft beigefügt. Wenn beide Artikel zweitkorrigiert sind, kümmere ich mich um (dezente) Kommentare - mit Link zu einem Scan des "Aufrufs" - und Bebilderung. Viele Grüße --ChristianSW (Diskussion) 20:58, 5. Sep. 2017 (CEST)

Auferstanden aus Ruinen[Bearbeiten]

Hallo, Maasikaru,
ich habe heute gesehen, dass die Erstveröffentlichung (Text + Faksimile eines Autographen von Eisler) im Neuen Deutschland in noch einer anderen Tonart steht: Es-Dur! (Außerdem mit geringfügiger Melodievariante.) Es gibt also insgesamt 4 Dokumente.
So, ich habe noch nie eine BKL gefertigt oder ein neues Lemma angelegt, kannst Du mir da helfen bzw. das machen? Oder ist das einfach?
Lieben Gruß -- Paul Haferstroh (Diskussion) 14:01, 8. Okt. 2017 (CEST)

Hallo, Paul Haferstroh. Ich habe zumindest mal Platz geschaffen und die BKL-(korrekt: Textunterscheidungsseite) eingerichtet. Jetzt sollten wir die Fassungen aber noch einpflegen. Rote Links sind unerwünscht. Füt mich reichen die Notenhandschrift und die offizielle Fassung. --Maasikaru (Diskussion) 15:13, 9. Okt. 2017 (CEST)
Fein. Also wir verzichten auf das Autograph vom 7.11.1949 und beschränken uns auf das am 6.11.1949 veröffentlichte? -- Paul Haferstroh (Diskussion) 21:18, 10. Okt. 2017 (CEST)


Darf ich euer beide produktive Zusammenarbeit auch für Lied der Deutschen in Anspruch nehmen? Viel sollte nicht zu tun sein, aber wegen der Herkunft aus dem Kommersbuch sollten die beiden Versionen klar voneinander abgegrenzt werden etc. Auch Editionsrichtlinien (Geviertstrich) sollten ggf. niedergeschrieben werden. LG --Dorades (Diskussion) 16:11, 21. Okt. 2017 (CEST)

Gartenlaube-Autorin „Elise von Hohenhausen“[Bearbeiten]

Hallo, Maasikaru - bei Elise von Hohenhausen (1812-1899) scheinen mir die Pseudonomina nicht belegt, insbesondere ist „Arthur von Loy“ angeblich eher das Pseudonym der Helene von Düring-Oetken. Ich habe bisher keinen Beleg dafür, dass EvH sich auch AvL genannt hätte. Auch die Vereinnahmung von „F(r). v. Hohenhausen“ für EvS könnte zwar naheliegen, ist aber unbelegt. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 12:24, 16. Nov. 2017 (CET)

Hallo Hvs50. Die Pseudodingsbums von EvH habe ich nicht korrigiert, zumindest nicht heute :->. Die Autorenschaft bei "Schöne Geister und schöne Seelen" scheint mir durch den Eintrag der BSB [2] für die selbständige erschienene Schrift ausreichend belegt und mit dem *Fr." auf deren Titelblatt die Autorenschaft für das thematisch so passende Stück über Kaiser Wilhelm und Augusta eigentlich auch. weiteres Indiz: [3]. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 12:59, 16. Nov. 2017 (CET)
Hallo, Hvs50. Danke für Deinen Hinweis. Die falsche Pseudonymzuordnung stammte zwar nicht von mir, ich habe die richtige aber jetzt vorgenommen. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 08:58, 17. Nov. 2017 (CET)
Danke für die prompte Reaktion. Ich hätte es nothfalls auch selbst corrigirt, aber da Du grad’ so schön im Stoff warst ...
Nun noch etwas:

Nach meinem Verständniß werden im „Kleinen Briefkasten“ keine Zuschriften veröffentlicht, sondern es handelt sich um Antworten der Redaction an einen oder mehrere Einsender. Deshalb sind diese Adressaten der redactionellen Antworten wohl auch grundsätzlich nicht als „Autoren“ der Gartenlaube zu vereinnahmen (höchstens als Möchtegern-Autoren), was die dermalige Autorenliste entschlacken könnte.
Wer fängt wo an? Ich biete mich an, das Feld von unten aufzurollen – und dabei auch weitere Einträge aus der Rubrik „Neu“ in das normale Alphabet einzugliedern. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 12:59, 17. Nov. 2017 (CET)

Hallo Hvs50. Erneut bekenne ich mich nur zur Umbettung von Leop. W-r zu W-r, Leop. schuldig und allenfalls zum ungeprüften Vertrauen in den Vorbearbeitenden. Du hast aber recht. W-r, Leop. ist Adressat und nicht Absender, ich schmeiss ihn raus. Systematisch dran gehen möchte ich an das Problem aktuell nicht. Einen permanenten Anfangsverdacht hast Du aber gestiftet. --Maasikaru (Diskussion) 13:58, 17. Nov. 2017 (CET)

Henriette von Byern[Bearbeiten]

Hallo, Maasikaru - vielen Dank für deine Ergänzung des genauen Todesjahrs - eine geb. v. Brandenstein war allerdings nicht unsere Autorin, sondern deren Mutter. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 07:35, 6. Dez. 2017 (CET)

Emile Souvestre[Bearbeiten]

Hallo, Maasikaru, in dem letzten Aufsatz von Venedey (Wie Mühlhausen französisch wurde) kommt der Name Sauvestre nicht nur das eine Mal vor, an dem du ihn berichtigt hast, sondern wohl noch 4 oder 5 mal. IMHO sieht es etwas unglücklich aus, diese 5 Stellen jeweils zu markieren und zu ändern. Könnte man das nicht lösen, indem man beim ersten Vorkommen auf die Berichtigung in Heft 9 verweist, aber den Text unverändert belässt? Gruß --Hvs50 (Diskussion) 14:02, 17. Dez. 2017 (CET)

gerne. Die Berichtigung habe ich gar nicht gesehen. Ich hatte den Aufsatz gesucht. Diskussion:Wie Mühlhausen französisch wurde. Ich hatte zudem Kopfzerbrechen, weil man dem Bretonen Accent accent aigu und End-e weggermanisiert hat ... --Maasikaru (Diskussion) 14:15, 17. Dez. 2017 (CET)
und der unglücklichen Übersetzung mit den verjüngten Töchtern und den verschönerten Frauen wollte ich auch nachspüren, das führt aber als Anmerkung zuweit. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 14:18, 17. Dez. 2017 (CET)
Ist ja noch Platz auf der Disku ;-)) --Hvs50 (Diskussion) 15:38, 17. Dez. 2017 (CET)

Benediktinerabtei Alpirsbach[Bearbeiten]

Du hast diesen GL-Artikel auf Schnelllöschen gestellt. Die Begründung „obsolet“ ist sehr schmal und für mich nicht ganz nachvollziehbar. Ist der Artikel nie erschienen, oder gibt es ihn an anderer Stelle ? Ich frage nach, weil ich einem anderen Schnelllöschantrag stattgegeben hatte, das dann von einem weiteren Admin, ich glaube sogar von Dir, storniert wurde. --Pfaerrich (Diskussion) 09:25, 1. Mär. 2018 (CET)

Hallo Pfaerrich. Merci für Nachfrage. Mit "obsolet" kennzeichne ich, sorry für Verkürzung, obsolete Weiterleitungen nach Verschiebung, meist wegen Rechtschreibfehlern. In diesem Fall ist "Die Bendiktinerabtei Alpirsbach" zu löschen, da keine sinnvolle Weiterleitung. freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 11:20, 1. Mär. 2018 (CET)

Admin?[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, ich bin beeindruckt von Deinem Engagement und Deinem Willen, das Projekt voranzutreiben. Dein Auftritt hier ist tadellos. Möchtest Du Admin werden? Es wäre eine Freude und Ehre für mich, Dich vorzuschlagen. --A. Wagner (Diskussion) 09:57, 28. Mär. 2018 (CEST)

Hallo A. Wagner. Dein Vorschlag freut und ehrt mich. Ich möchte mich aber noch etwas "zieren", da die Adminschaft eigentlich ja recht kopfstark unterwegs ist. Ich sehe die Gefahr, auf die anderen Admins zu inklusionistisch zu wirken; andererseits hat mir zum Beispiel in der Affäre mit dem schwedischen Kochbuch auch die Contenance im Umgang mit dem onehit-wonder-Kollegen gefehlt. Das haben andere projektnützlicher gemacht. Also, wenn es mal wirklich Admins braucht, ja, jetzt gleich bitte noch nicht. --Maasikaru (Diskussion) 12:52, 28. Mär. 2018 (CEST)
Na, das kommt in die Wiedervorlage. Liebe Grüße --A. Wagner (Diskussion) 13:37, 28. Mär. 2018 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[Bearbeiten]

WMF Surveys, 20:36, 29. Mär. 2018 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[Bearbeiten]

WMF Surveys, 03:34, 13. Apr. 2018 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[Bearbeiten]

WMF Surveys, 02:43, 20. Apr. 2018 (CEST)

Status auf Fertig?[Bearbeiten]

Huhu. Würdest Du hier Seite:Die Gartenlaube (1872) 280.jpg bitte mal schauen, du hattest da ein Problem mit den Bildunterschriften. Ich hab das überarbeitet, du könntest den Status auf Fertig setzen, wenn du da nochmal durchschauen würdest. --Jmb1982 (Diskussion) 12:07, 1. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Jmb1982. Super und ganz herzlichen Dank. Ich habe die Reihenfolge noch leicht geändert und dann fertig gesetzt. Merci, freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 16:12, 1. Aug. 2018 (CEST)

Sofort Fertig?[Bearbeiten]

Hi Maasikaru, danke für deine Änderungen (hier und hier), aber warum der Status sofort fertig? VG --Dorades (Diskussion) 01:05, 22. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Dorades. Seltsam, vermutlich verklickt. Aber gleich zweimal? Da ich die Seiten nicht ganz bearbeitet habe, wollte ich wohl "kleinere Änderungen" anzeigen. --Maasikaru (Diskussion) 08:50, 22. Aug. 2018 (CEST)
Alles klar, danke dir; dachte auch an ein Versehen, aber war mir wegen der Zweimaligkeit nicht ganz sicher. :-) VG --Dorades (Diskussion) 14:23, 22. Aug. 2018 (CEST)

PRZU[Bearbeiten]

Hallo Maasikaru, Du hast am Ende der Seite 764 der Gartenlaube 1860 ein PRZU gesetzt. Das wundert mich, es hat nämlich zur Folge, dass inmitten eines Satzes eine doppelte Zeilenschaltung entsteht, wie sie dann im Artikel Ein verkommener Dichter sichtbar wird. Bewusst gemacht oder aus Unkenntnis der Wirkung von PRZU? --Pfaerrich (Diskussion) 09:18, 15. Sep. 2018 (CEST)

hallo, Pfaerrich. Aus Unkenntnis. Ich habe bei Gesamtbetrachtung des zugehörigen Artikels einen Zeilenumbruch vor der Seite 765; den suchte ich zu entfernen. --Maasikaru (Diskussion) 09:56, 15. Sep. 2018 (CEST)
was natürlich Blödsinn ist. Weiss nicht, was ich dabei gedacht habe. Sorry. Ist weg. --Maasikaru (Diskussion) 12:24, 15. Sep. 2018 (CEST)