Benutzer Diskussion:THE IT

aus Wikisource, der freien Quellensammlung
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:THE IT/Archiv.
Archiv

Abschnitte werden 90 Tage nach dem letzten Beitrag archiviert.


ADB Projekt stand[Bearbeiten]

[diese Edits automatisieren]

RE Registerbot[Bearbeiten]

  • Erstellung der Register und Pflege der Artikeldatenbank (Absprechen)
  • Die Reihenfolge der Register muss stimmen, daher muss ein Plausibilitätscheck stattfinden (teilen in 2 Bots Scanner ... Writer)

Regulärer RE-Bot[Bearbeiten]

Folgende Aufgaben sollte er erledigen:

  • Verlinkungen abscannen:
  • Verweise auf vorhandene Links prüfen
  • Leerzeilen löschen
  • Nummernsortierung prüfen (führende Nullen)
  • Umstellung der Vorlage auf REDaten
  • CIL Links

Sonderlauten ausfiltern[Bearbeiten]

Benutzer Diskussion:Mapmarks/Sortieren

Importing DTA - Brümmer[Bearbeiten]

siehe Wikisource:DTA-Werkstatt

Replace-Bot[Bearbeiten]

Einen unausgegorenen Gedanken hier nun doch noch (gehört dann eigentlich in einen anderen Threat): Ist ein Maschinchen denkbar, dass beim Verlinken von Autoren hilft? Automatisch oder halbautomatisch (Joy-Stick-Prinzip), wo man einen Autorennamen einfüttert und wo das Machinchen durch die WS-Seiten geht und der Pilot dann nur noch entscheiden muss, „dass isser“, Klick, Linkgesetzt – oder eben nicht? Du siehst, ich habe wenig Ahnung davon und bin auf Deine Expertise gespannt…
Noch eins: Wie man aufwandsreduziert Inhaltsverzeichnisse erstellt (und auch allgemeine Überlegungen zum Bibiliographieren) werd ich nächstens mal als Hilfeseite ausgestalten. Jetzt aber endlich: Dank und Gruß von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 18:54, 16. Nov. 2015 (CET)

absolut möglich. nach einem ähnlichen Verfahren gehe ich ja auch vor, wenn ich einen neuen Autor erschaffen habe. Da ist einfach nur die Frage in wie fern man die Suchfunktion für die Seiten automatisieren kann. Da wäre es aber sogar denkbar direkt auf Google zuzugreifen.
Aber ich muss dich wohl auf eine Zukunft vertrösten. Momentan komme ich nicht zu großen Projekten. Ich lasse es mal einfach hier im Projektespeicher. --THE IT (Diskussion) 19:25, 16. Nov. 2015 (CET)

Textdaten in Zimmerische Chronik-Kapitel[Bearbeiten]

Hallo THE IT, der Bot scheint beim Botlauf im Januar einige Textdaten bei der Zimmerische Chronik übersehen zu haben? WaldiWuff (Diskussion) 22:06, 24. Aug. 2016 (CEST)

dem nehme ich mich nach dem Urlaub an. --THE IT (Diskussion) 23:38, 24. Aug. 2016 (CEST)

Da bin ich wieder. Du hast recht, dass nicht alle Daten übernommen wurden. Das sind allerdings auch alles Werkinformationen und keine kapitelrelevanten Informationen. Ist also aus meiner Sicht ok. --THE IT (Diskussion) 11:53, 12. Sep. 2016 (CEST)

Ich meinte eigentlich: Hier ist noch die Vorlage:Textdaten statt Vorlage:Kapitel eingetragen, wie bei Band 1. --WaldiWuff (Diskussion) 22:33, 15. Sep. 2016 (CEST)

Gedichtbot[Bearbeiten]

  • regex für erste Zeile: <poem>.*?\n\n:?(^[ \w\.,!öÖäÄüÜß:]+?)\n[^\n] (Single Line, Multi Line)
  • oder besser: regex poem ... jede Zeile ein String ... und der String 4 vor dem mit dem Regex {{Zeile|5}} ist dann wohl die erste Zeile

nicht gemeinfreie, von noch lebenden Autoren verfasste Artikel[Bearbeiten]

Hallo THE IT, wir hatten ja schon mal eine Lösung dafür, doch die ist durch die vielfältigen Umstellungen anscheinend verloren gegangen. Derzeit behelfe ich mich mit „unvollständig“, das kann aber auf Dauer nicht die Lösung sein. Hast Du eine Lösung auf Lager? dks und aws. Pfaerrich (Diskussion) 16:22, 28. Feb. 2017 (CET)

Interim schreibe ich TJ=3333, s. Kategorie:Wikisource:Gemeinfreiheit_3404. --S8w4 (Diskussion) 19:09, 4. Mär. 2017 (CET)
Oh sorry. Dich hatte ich vergessen. Was soll denn dks und aws heißen? Ich erweiter da morgen mal was. --THE IT (Diskussion) 01:02, 5. Mär. 2017 (CET)
sorry für den Buweaküfi: bei uns Fernschreibern (1961) bei der Bundeswehr war es gängig, danke sehr und auf wiederschreiben abzukürzen. also schlicht Bundeswehrabkürzungsfimmel. seither verwende ich freitags auch gruschöwo im Zivilleben. Kannst Du das entziffern?--Pfaerrich (Diskussion) 09:24, 5. Mär. 2017 (CET)
Ich versuche mal ein paar Schulden wegzuräumen. In welche Kategorie sollen denn die noch lebenden Autoren sortiert werden? Gemeinfreiheit_unsicher? --THE IT (Diskussion) 08:32, 29. Mai 2018 (CEST)

claro haben wir da große Unterschiede. a) Nach der Dreizeilenregelung generell gemeinfrei, b) bei dreizeiliger Anmoderation „Platzhalter“, und dann haben wir ja noch c) Autoren wie Aust, wo wir das Sterbedatum nicht kennen, wir aber stark vermuten, dass die Gemeinfreiheit schon längst gegeben ist, wir es aber nicht nachweisen können.

Bei a) ist der Korrekturstand dann „korrigiert“ oder „fertig“, bei b) „Platzhalter“ , bei c) wieder „korrigiert“ oder „fertig“.

Es ist nun makaber, ein fiktives TODESJAHR zu publizieren, wie es derzeit geschieht, statt dessen plädiere ich für solche Fälle einen Parameter GEBURTSJAHR, von dem aus gerechnet unsere 170-Jahre-Regelung das Jahr der mutmaßlichen Gemeinfreiheit berechnet.

Kannst Du damit etwas anfangen? Gruß --Pfaerrich (Diskussion) 10:41, 29. Mai 2018 (CEST)

Damit könnte ich arbeiten ... wollen wir wirklich einen neuen Parameter einfügen? Ansonsten würde es so laufen:
  • die Dreizeilenregel (manchmal auch fünf ;-) hat eh keinen Einfluß auf die Einkategorisierung in die Gemeinfreiheitskat
oh doch, auch dort wird ja das Jahr der Gemeinfreiheit angezeigt und der Hinweis vermerkt, dass erst bei deren Eintritt der gesamte Text veröffentlicht werden darf.
  • Wenn Todesjahr gegeben ist nehme ich das zur Berechnung +71
  • Falls kein Todejahr gegeben ist nehme ich das Geburtsjahr und addiere +171
  • Falls da nix steht wird auch keine Kategorie gesetzt
Hab ich dich richtig verstanden? --THE IT (Diskussion) 14:28, 29. Mai 2018 (CEST)
Ich bin dran ... wird aber eine größere OP. --THE IT (Diskussion) 21:37, 29. Mai 2018 (CEST)
ok, der RE:Abdigildus (?) ging dabei schief, da müssten wohl die Daten/Platzhalter noch umgebastelt werden und den Korrekturstand:Platzhalter zugewiesen bekommen. --Pfaerrich (Diskussion) 00:51, 31. Mai 2018 (CEST)
Ich bin einfach noch nicht fertig :-)... Geduld... --THE IT (Diskussion) 08:09, 31. Mai 2018 (CEST)
Es wird auch einen Moment länger dauern, da ich das ganze nach Lua portieren möchte. Es ist einfach so... es ist zu komplex geworden und ich verstehe es nicht mehr :-(. --THE IT (Diskussion) 08:33, 31. Mai 2018 (CEST)

Index-Seiten mit Bild ohne Größenangaben[Bearbeiten]

Hallo THE IT, dein Bot könnte mal alle Index-Seiten raussuchen, bei denen ein BILD angegeben ist, dort aber eine Größenangabe (px, thumb, miniatur, …) fehlt. Beispiel: Index:Schnitz ond Zwetschga (Otto Keller).pdf. Zumindest bei mir bzw. nicht-eingeloggt wird das Bild (PDF) in Originalgröße ausgegeben. --WaldiWuff (Diskussion) 21:40, 7. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Waldi, mache ich gerne. Pingst du mich dazu vielleicht nochmal Anfang September an, ich weile gerade im Urlaub. Gruß --THE IT (Diskussion) 17:08, 9. Aug. 2017 (CEST)
Hallo Waldi, bin wieder da ... magst du mir zwei Beispielseiten zur Verfügung stellen?
--THE IT (Diskussion) 21:44, 4. Sep. 2017 (CEST)
Wohl fast alle Seiten in dieser Suche, z.B.
Da es aber noch weitere Parameter in der Bild-Verlinkung gibt (z.B. page=, s. Index:Loos Sämtliche Schriften.pdf) reicht diese Suche wohl nicht aus. Auch muss sich wohl die Vorlage für Index-Seiten etwas geändert haben, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Seiten so angelegt wurden. --WaldiWuff (Diskussion) 21:21, 18. Sep. 2017 (CEST)
Zusatz: Für eine Änderung bei den Index-Seiten seit Februar 2017 spricht auch, dass diese Änderung in der Versionsgeschichte mit irritierenden (-151)‎ Byte angezeigt wird. Ob auch ein Leer-Edit (des Bots) denselben Effekt hat? WaldiWuff (Diskussion) 21:28, 18. Sep. 2017 (CEST)
Dann habe ich jetzt eine Idee, was ich da machen muss. Das sollte man in den Griff bekommen können. Sehe ich es richtig, dass es nur pdfs betrifft? --THE IT (Diskussion) 22:26, 18. Sep. 2017 (CEST)
Das betrifft wohl alle File-Angaben bei Parameter Bild. Bei Index:Nathan-Das Problem der Ostjuden (1926).djvu könnte z.B. [[File:Nathan-Das Problem der Ostjuden (1926).djvu]] angegeben werden, statt dem dort schon von Grund auf kleinen Bild File:P00-indexseite.jpg, und es gäbe den gleichen Effekt. Und auch testweise [[Datei:Pauly-Wissowa S I, I.jpg]] ergibt den Effekt in der Vorschau! --WaldiWuff (Diskussion) 22:58, 18. Sep. 2017 (CEST)
Erster Testdurchlauf ist geschehen: [1]. Ich werde noch ein wenig was am Ersetzungsalgorithmus ändern und danach werden alle Bilder mit |thumb eingebunden sein. --THE IT (Diskussion) 09:09, 25. Sep. 2017 (CEST)
Es dürften jetzt überall Größenangaben vorhanden sein. Allerdings sind bei einigen Index-Seiten jetzt die Parameter |mini und |miniatur ‚doppelt‘ zu |thumb (Bsp.1, Bsp.2), so dass dort thumb als Bildtitel steht. Und |right ist auf Index-Seiten ohne Wirkung.
Das bringt mich zu dem anderen Problem, der irritierenden Löschungen bei kleinen Bearbeitungen: bei Index:Die Prinzessin von Portugal wurde durch die Bot-Änderung das ‚Inhaltsverzeichnis‘ gelöscht, das am 26.11.2007 eingefügt wurde. Aber bei mir wird in den Versionsvergleichen nichts angezeigt. Ist das bei Admins anders? ‚Bereinigen‘ kann man diese Index-Seiten wohl nur, in dem man etwas verändert und dann wieder rückgängig macht (Bsp. am 20.9.) – das wäre aber wohl ein Bearbeitungs-Overkill? --WaldiWuff (Diskussion) 22:07, 28. Sep. 2017 (CEST)


PSfürmich: Ich sank verweint in sanften Schlummer--THE IT (Diskussion) 21:45, 4. Sep. 2017 (CEST)

RE:Delphoi[Bearbeiten]

Hallo THE IT,

mit diesem Werk habe ich so meine Last, und diese nimmt immer mehr zu, je weiter ich mit den einzelnen Seiten komme. In der Zwischenzeit bin ich gezwungenermaßen bei Kapitel VII angekommen, weil ich feststellen musste, dass mir ganze Teile von Delphoi VI, obwohl so weit ich das überblicken kann, korrekt eingegeben, dann nach Freigabe einfach nicht mehr wiedergegeben wurden. Als ich dann einen Teil auf Delphoi VII auslagerte, wurde es wieder sichtbar. Ich vermute mal, dass durch die notwendige dauernde Umschaltung von deutsch auf polytonisch das System überlastet wird und streikt, oder sollte ich irren und der Fehler liegt an einer ganz anderen Stelle?

Das Problem wird sich, wenn meine Vermutung zutrifft, noch deutlich steigern, denn noch weit mehr als 100 Spalten warten à la longue auf Bearbeitung, was dann ein noch scheußlicheres Bild auf der Ausgangsseite RE:Delphoi erzeugt. Ich denke, unser derzeitiges System kommt mit Werken wie diesem nicht zurecht.

Bleibt mir eigentlich nur noch die Möglichkeit, auf polytonisch komplett zu verzichten oder auch die deutschen Texte im polytonischen Teil unterzubrigen, beides wird mir Ärger von Dritter Seite einbringen. Was tun?

und wenn ich schon am Kreischen bin: bei Delphoi V habe ich schlicht die volle Breite der Seite in Anspruch nehmen müssen, weil die 2/3-Breite schlicht nicht ausreichte, eine brauchbare Darstellung zustande zu bringen. Spricht etwas dagegen? --Pfaerrich (Diskussion) 20:54, 3. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Pfaerrich,
das hast du Recht das ist ja wirklich ein ganz gewaltiger Klopper. Wir brauchen wohl langsam eine Vorlage für die Unterseiten. Kann man dieses Monstrum vernünftig auf Kapitel aufspalten und dann aus dem Hauptartikel nur auf die Unterseiten verlinken. Dann wäre mein Vorschlag das der Hauptartikel nur das Inhaltsverzeichnis hat und auf seine Unterseiten verlinkt.
Klar wenn du die volle Breite brauchst nutze Sie.
--THE IT (Diskussion) 09:46, 4. Jun. 2018 (CEST)

RE:Abdigildus (?)[Bearbeiten]

hier ist offenbar noch eine Lücke. Der Korrekturstand „Platzhalter“ wird nicht wahrgenommen, wenn Todesjahr nicht ausgefüllt, sondern stattdessen Geburtsjahr angesagt ist. --Pfaerrich (Diskussion) 09:05, 15. Jun. 2018 (CEST)

 :(... Ich bin dran komme aber seit 2 Wochen zu nix. Hast es aber auf der todo Liste schon ganz nach oben geschafft. --THE IT (Diskussion) 14:28, 15. Jun. 2018 (CEST)
Unvollständig scheint auch nicht zu funktionieren: RE:Exactor (weiß allerdings nicht genau, wie es hier gemeint ist). --Dorades (Diskussion) 15:37, 17. Jun. 2018 (CEST)
Ich bin nach wie vor dabei ... aber zur Erklärung: Die Anzeige ob das Ding gemeinfrei ist oder nicht wird nicht durch den Bearbeitungsstand beeinflusst, der ist egal da. --THE IT (Diskussion) 19:57, 17. Jun. 2018 (CEST)

bin gerade wieder auf eine Lücke gestoßen: Ion 3 hat zwei unterschiedliche Korrekturstände: Platzhalter und der Struktur nach unkorrigiert. Wäre es eine Lösung, bei dieser Konstellation den zweiten Artikel mit einer zweiten REDaten-Maske einzuleiten? --Pfaerrich (Diskussion) 17:24, 11. Jul. 2018 (CEST)

du hast völlig recht. Wir müssten wohl die Vorlage REAbschnitt auch mit Geburts- und Sterbedatum sowie Korrekturstand ertüchtigen. :-( --THE IT (Diskussion) 23:19, 11. Jul. 2018 (CEST)

Gelöschtes - scans[Bearbeiten]

Hallo THE IT,
könntest Du bitte den Text von Sangaller Schularbeit vollständig kopieren und in Benutzer:Darumeis/Texte als == Sangaller Schularbeit == am Ende einfügen? Ich würde dann nach scans suchen.
Für Wikisource:Löschkandidaten/Archiv/2017/4#Zürcher Diskußjonen No. 13–15 konnte ich Digitalisate finden, vgl. Zürcher Diskußjonen#Digitalisate (die Digitalisate Google-USA* Google-USA* enthalten auch No. 13–15 "Karl Ludwig Sand   eine biografisch-psichologische Darstellung   von Louis Andrée (Paris)"). -Darumeis (Diskussion) 19:00, 7. Jul. 2018 (CEST)

sorry, da war ich wohl zu langsam ;-)
--THE IT (Diskussion) 08:12, 9. Jul. 2018 (CEST)
Leider nicht. Benutzer:Darumeis/Texte wurde schon früher angelegt und enthält (noch) nicht den Inhalt aus Sangaller Schularbeit.
Mit Adminrechten ist es doch möglich, die alte gelöschte Seite zu betrachten und den alten Quelltext einmal zu kopieren? Oder sollte es wiederhergestellt und nach Benutzer:Darumeis/Texte2 verschoben werden? Zürcher Diskußjonen No. 13–15 könnte dann ebenso Benutzer:Darumeis/Texte3 werden. Ich könnte, falls nötig, den Text der Zürcher Diskußjonen ergänzen oder korrigieren und auf Digitalisate verweisen. Zu proxies (z.B. Firefox + FoxyProxy + www.us-proxy.org (www.proxy-listen.de/Proxy/Proxyliste.html)) könnte ich auch noch was sagen, aber mit dem Entfernen von Wasserzeichen (z.B. "Digitalisiert von Google" bzw. "Digitalized by Google") und Einbinden der scans in wikisouce kenne ich mich nicht aus. -Darumeis (Diskussion) 17:56, 9. Jul. 2018 (CEST)
habe sie dir wiederhergestellt und auf deinem Benutzerbereich abgelegt. Wenn sie dem Standard dann genügen kannst du sie nochmal vorstellen. was bereitet dir bei der aufarbeitung konkret probleme, dann versuche ich zu helfen. --THE IT (Diskussion) 18:47, 9. Jul. 2018 (CEST)
Vielen Dank!
  • Digitalisate verlinken ist kein Problem: Google-USA* Google-USA* Illinois-USA*=HathiTrust-US Indiana-USA*=HathiTrust-US
    Das Herunterladen der Digitalisate ist ebenfalls kein Problem, sie haben aber ein Wasserzeichen (w:de:Digitales Wasserzeichen/w:en:Digital watermarking). Hochladen im Internet wäre auch kein Problem (w:de:Sharehoster).
    Ein Problem ist es, die Digitalisate in geeigneter Weise nach wikimedia commons zu übertragen.
    Erforderliche Schritte nach dem Herunterladen der Digitalisate könnten sein:
    • Das Umwandeln einer PDF-Datei in mehrere JPG-Dateien.
    • Das Entfernen der Wasserzeichen. (Bei einzelnen JPG-Dateien und dem Wasserzeichen von google ist das Entfernen sogar mit Windows' paint möglich.)
    • Das Hochladen auf wikimedia commons.
  • Den Text auf einzelne Seiten wie Seite:Zürcher Diskußjonen (13–15) 003.jpg aufzuteilen, ist hinsichtlich seitenübergreifender Zeilenumbrüche und Anmerkungen ein Problem. Bei den Zürcher Diskußjonen No. 13–15 beginnt die erste Anmerkung auf Seite 1 und endet auf Seite 3.
    Soll die Seitenaufteilung gebrochen werden und Wörter und Anmerkungen auf der Seite erscheinen, wo sie beginnen?
-Darumeis (Diskussion) 05:03, 10. Jul. 2018 (CEST)
zu Wasserzeichen ist das Internet ganz belesen.
du solltest das pdf als ganzes bei commons hochladen, warum siehst du da ein Problem? hier ein Tutorial
das mit den Umbrüchen über Seiten hinweg bekommt man alles hin, da helfe ich dann gerne, wenn wir da sind. --THE IT (Diskussion) 08:24, 10. Jul. 2018 (CEST)
Ich kam leider immer noch nicht dazu, mir das ausführlich anzuschauen. Schon mal danke. Ich werde mich melden, falls später konkrete Fragen auftreten. -Darumeis (Diskussion) 06:21, 19. Jul. 2018 (CEST)
Stand:
Mit ein wenig Magie kann man das tatsächlich ändern ... soll ich das mal probieren? --THE IT (Diskussion) 12:59, 29. Jul. 2018 (CEST)
  • Der Text wurde zu mehr als 1/3 Korrektur gelesen (da es schon auf korrigiert stand, wären diese 1/3 fertig).
Irgendwann sollte der Text irgendwie auf Zürcher Diskußjonen/Zürcher Diskußjonen No. 13–15 erscheinen. Verglichen mit Index:Zürcher Diskußjonen, wo auch erstkorrigierte (und früher auch unkorrigierte) Seiten zu finden waren, könnte der Text wohl schon jetzt wieder in den normalen wikispace-Namensraum. -Darumeis (Diskussion) 23:42, 28. Jul. 2018 (CEST)
Zu dem Eingeschobenen: Es scheint ja in wikisource üblich zu sein, die Text-Seiten-Zuordnung zu brechen, und dann ist es auch nicht nötig, es in diesem Fall anders zu machen.
Was mich mehr interessiert: Kann der Text nun schon in den normalen wikisource-Namensraum? Und falls ja, wie?
Einzelseiten wie Seite:Zürcher Diskußjonen, 2. Jg., 13-15.pdf/7 analog zu Seite:Wackernagel Geschichte der Stadt Basel Band 1.pdf/7 und Seite:Zürcher Diskußjonen (16–17) 007.jpg könnte ich vielleicht erstellen. Ein Problem sehe ich beim Eintragen des Projektfortschritts, wenn es schon erstkorrigiert war und ich es zweitkorrigierte, der Status also fertig wäre. Die Versionsgeschichte und somit auch den Nachweis der Erstkorrektur könnte ich nicht erhalten - dafür müßte man wohl, wenn man pedantisch ist, Zürcher Diskußjonen No. 13–15 wiederherstellen und 24 Mal kopieren (für jede Werkseite eine eigene Kopie). Leichter wäre es, Zürcher Diskußjonen No. 13–15 als Zürcher Diskußjonen/Zürcher Diskußjonen No. 13–15 wiederherzustellen und dann als Zusammenführungsseite wie Zürcher Diskußjonen/Zürcher Diskußjonen No. 16–17 zu gestalten. Beim Anlegen der Einzelseiten könnte, und vielleicht auch sollte oder gar müßte, man dann einfach auf die Versionsgeschichte der Zusammenführungsseite verweisen. Bei Zürcher Diskußjonen/Zürcher Diskußjonen No. 16–17 und einigen Einzelseiten findet sich nur PDD als Bearbeiter - den Einsteller WolfgangRieger findet man im nicht so leicht zu findenden Zürcher Diskußjonen No. 16–17 (nun eine Weiterleitungsseite). -Darumeis (Diskussion) 22:54, 29. Jul. 2018 (CEST)

Bug im ReScanner[Bearbeiten]

Korrekturen durch S8w4. @S8w4:: Wenn du Fehler in meinen Programmen findest sag ruhig immer Bescheid. Hierzu eine Frage: Ich war bisher immer davon ausgegangen, dass dem Autor immer ein Punkt nachfolgt. Kann man das Todessymbol vielleicht einfach außer Acht lassen? --THE IT (Diskussion) 17:41, 13. Jul. 2018 (CEST)

Kreuz ist tatsächlich selten und inkonsistent gesetzt, aber es schein besser sich zum gedruckten Text zu halten. Danke, --S8w4 (Diskussion) 21:21, 13. Jul. 2018 (CEST)

Wikisource:Skriptorium#Korrekturstatus Einzelseiten/Artikelseiten[Bearbeiten]

....

Tech News: 2018-42[Bearbeiten]

00:41, 16. Okt. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-43[Bearbeiten]

01:12, 23. Okt. 2018 (CEST)

Tech News: 2018-44[Bearbeiten]

21:09, 29. Okt. 2018 (CET)

Tech News: 2018-45[Bearbeiten]

18:29, 5. Nov. 2018 (CET)

RE: Liste von zweitzukorrigierenden Artikeln[Bearbeiten]

hallo THE IT, Du hattest mir mal eine Liste von korrigierten RE-Artikeln zur Verfügung gestellt, an denen ich nicht oder nur geringfügig beteiligt war. Kannst Du mir dergl. mal wieder erstellen? mfG --Pfaerrich (Diskussion) 11:29, 6. Nov. 2018 (CET)

sehr gerne ich such das Skript mal raus. THE IT (Diskussion) 19:47, 6. Nov. 2018 (CET)
Skript arbeitet gerade ... sollte in einer Stunde fertig sein. List findest du dann hier. Gruß THE IT (Diskussion) 19:53, 6. Nov. 2018 (CET)
Danke, hier kopiert und gespeichert. Mal sehen, was ich davon ins Grüne bringen kann. --Pfaerrich (Diskussion) 23:56, 6. Nov. 2018 (CET)

REDaten/Code[Bearbeiten]

Lieber The_It, a) |KEINE_SCHÖPFUNGSHÖHE=OΝ scheint nicht wie vorgesehen zu funkzionieren, vgl. RE:Εὐβοικά; b) soll |KORREKTURSTAND=Platzhalter eingeführt werden? Siehe z.B. RE:Andeda Nachtrag. Danke in voraus, --S8w4 (Diskussion) 14:13, 9. Nov. 2018 (CET)

Brief an Hans Arp 29. Mai 1927 (Van Doesburg)[Bearbeiten]

@THE IT: the result of this edit does not look as good (readability) this. Hence I do not undesrstand why made that edit. Thank you for your time. Lotje (Diskussion) 16:14, 9. Nov. 2018 (CET)

in the question of readability we have clearly different opinions. Our guide for edition don't agree with to much original formation (transscripe every linebreak).
Best regards --THE IT (Diskussion) 08:36, 22. Nov. 2018 (CET)

Tech News: 2018-46[Bearbeiten]

20:22, 12. Nov. 2018 (CET)

Tech News: 2018-47[Bearbeiten]

00:29, 20. Nov. 2018 (CET)

Tech News: 2018-48[Bearbeiten]

23:22, 26. Nov. 2018 (CET)

RE:Jonathan 1[Bearbeiten]

Hallo THEIT,

ich bin leicht verwundert, RE:Jonathan 1 S IV, 792 : WL-796 unter [24] wiederzufinden, obwohl nichts auf Obst als Autor deutet. mfG --Pfaerrich (Diskussion) 18:41, 28. Nov. 2018 (CET)

lieber Pfarrich, leider zeichne ich mich noch nicht für die Register verantwortlich, da arbeite ich noch dran, die aus der Wahrheit, die wir hier erfassen zu generieren. Ich muss dich daher auf eine Zukunft vertrösten. Gruß --THE IT (Diskussion) 15:38, 29. Nov. 2018 (CET)

Tech News: 2018-49[Bearbeiten]

17:13, 3. Dez. 2018 (CET)

Tech News: 2018-50[Bearbeiten]

18:34, 10. Dez. 2018 (CET)