Benutzer Diskussion:THE IT/Archiv/2017

Seiteninhalte werden in anderen Sprachen nicht unterstützt.
aus Wikisource, der freien Quellensammlung
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Benutzer Diskussion:THE IT/Archiv/2017#Abschnittsüberschrift]]).

Gartenlaube

Weist du woher die 57 zusätzlichen Seiten kommen?

Die_Gartenlaube#Projektstand

Vielen Dank und ein frohes Neues Jahr --Jörgens.Mi Talk 09:43, 1. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

kümmer mich drum. --THE IT (Diskussion) 12:30, 1. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Ich habe keine Ahnung warum die 57 Seiten erst jetzt auftauchen, aber so ist das ganz wesentlich dichter an der Wahrheit dran. ... Jetzt ist nämlich die Summe auf Fertig, Korrigiert und Unkorrigiert nicht mehr größer. --THE IT (Diskussion) 14:47, 9. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:15, 9. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Hi THE IT, gesundes neues Jahr noch. Da du die genannte Funktion als letztes benutzt hast, wollte ich dich fragen, ob es dabei etwas zu beachten gibt? Habe es gerade für eine Seite versucht, so wie bei Benutzer Diskussion:Ankry beschrieben. Allerdings bekomme ich: Import fehlgeschlagen: Importdatei konnte nicht geöffnet werden. Und das obwohl ich oldwikisource und Page:An_Alle,_Alle!_Heft_1,_1919.djvu/1 ausgewählt habe. Hast du eine Idee? --Arnd 19:40, 8. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Dieses Problem hatte ich nicht. Ich habe es eben auch mal probiert ... habe leider keine Idee. Da läuft es wohl doch auf Copy/Paste hinaus. --THE IT (Diskussion) 14:29, 9. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Ich hab mal ein Ticket aufgemacht.[1] --Arnd 11:23, 10. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:15, 9. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

20:12, 9. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:15, 9. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 03:40, 22. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

00:24, 17. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 03:40, 22. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

20:45, 6. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 20:46, 16. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Hallo THE IT, Deine Anregung, den Plinius nach Art von Herakles auf verschiedene Kapitel zu unterteilen, hat zwar bei mir Anklang gefunden, aber leider konnte ich es nicht 1:1 durchführen, entsprechend ist das Ergebnis inakzeptabel. Kannst Du bitte mal einen Blick darauf werfen und mir aus der Klemme helfen? mfG --Pfaerrich (Diskussion) 21:39, 8. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Na klar. --THE IT (Diskussion) 10:20, 9. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Habs fertig, war so die Hoffnung? --THE IT (Diskussion) 11:48, 9. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Passt die Korrekturlist? --THE IT (Diskussion) 10:20, 9. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
besten Dank. Mit der Liste habe ich bereits angefangen, werde aber morgen noch nicht damit fertig sein.....--Pfaerrich (Diskussion) 00:01, 10. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
:-D so war das ja auch gar nicht gedacht. Ich wollte dir nur die Suche erleichtern. Bin ja schon froh, wenn die Zweikorrekturen überhaupt vorran gehen. --THE IT (Diskussion) 12:26, 10. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Ich würde die Liste dann einmal die Woche updaten. Reicht dir das? Oder lieber täglich?

Nein, das ist überflüssig, ich habe die Liste auf Excel abgespeichert und würde mich melden, wenn ein namhafter Teil abgearbeitet ist. --Pfaerrich (Diskussion) 13:29, 10. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

erstaunt bin ich, dass Herodes 15 in dieser Liste mit gerade mal 844 Zeichen auftaucht, dabei zieht sich der Artikel über 4 Seiten hin. Auch Herodes 16 und Herodes 24 sind unterbelichtet.Pfaerrich (Diskussion) 18:51, 11. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
das ist einfach zu erklären. Die herodese binden ja nur externe Seiten ein, dass brauch halt nicht viele Bytes. ;-) --THE IT (Diskussion) 23:33, 11. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 14:24, 10. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

RE:Charisios 7

dort begegne ich so Dingen wie Teuffel auf, mit denen ich zugegebenermaßen nichts anzufangen weiß, möglicherweise Überbleibsel der damaligen Ablösung von Sperrsatz durch SperrSchrift. Sie scheinen keinen Einfluss auf die Wiedergabe zu haben, aber brauchen wir sie überhaupt (noch)? --Pfaerrich (Diskussion) 09:16, 13. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Hab die Reste mal beseitigt.--THE IT (Diskussion) 09:39, 13. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 14:25, 10. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Ihre eigene kleine Ruine

Wenn Sie den Schlüssel zum Hilbertraum haben, können Sie mir dann ein Duplikat anfertigen? Der Grüne Heinrich (Diskussion) 00:37, 25. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

ich bin mir nicht sicher, wie das gemeint ist, aber wenn ihr Wunsch ist, dass das Ding schneller fertig wird. Machen sie gerne mit! ;-) --THE IT (Diskussion) 11:15, 25. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 14:25, 10. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Der Pentateuch, übersetzt und erläutert

Hello, I have uploaded the PDF of Der Pentateuch, übersetzt und erläutert to Commons as File:Der Pentateuch, übersetzt und erläutert.pdf. I hope this satisfies the requirements of the German Wikisource. —Remember the dot (talk) 23:15, 21. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Thank you Remember the dot. I will change some things of the text. Are you planning to add the Rest of the text? --THE IT (Diskussion) 03:35, 22. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
No, I was only interested in that one section. —Remember the dot (talk) 07:43, 22. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Today I take a closer look to the text. Sadly I had to realize, that all hebrew parts wasn't trancriped. This hard work have to be done by you. Also is it not acceptable to transcribe only one chapter from a consistend book. This isn't a article in magazine.
Therefore I will make a proposal for deletion.
Regards --THE IT (Diskussion) 11:48, 24. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 13:13, 14. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

21:14, 23. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 13:13, 14. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

19:45, 30. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 13:13, 14. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Die Seite wird nicht mehr vollständig dargestellt, nach Seite 102 ist Schluss. Sie taucht auch in der versteckten Kategorie »Seiten, in denen die maximale Größe eingebundener Vorlagen überschritten ist« auf. Was hältst du davon, die Tabellen von Seite 95 bis 130 auf eine eigene Seite zu verschieben, also »Zweites Buch/Tabellen«. Damit sollte das Darstellungsproblem lösbar sein, oder? --Carsten (Diskussion) 19:35, 14. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Haste wohl etwas übertrieben mit der Tabellenüberarbeitung? --THE IT (Diskussion) 20:35, 14. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Ich glaube ich kann deinem Tabellenwahnsinn etwas Korrigierendes entgegensetzen. ... ich mach an einer Seite mal ein Beispiel. --THE IT (Diskussion) 20:38, 14. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Na, was heißt hier »Wahnsinn« ;) Das bisherige Layout ist nun nicht sehr berauschend. Harte Zeilenumbrüche, passt sich nicht der Browserbreite an... Bin gespannt, was du vor hast. :) --Carsten (Diskussion) 19:59, 15. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Ist ja prinzipiell richtig, aber es sind halt ein wenig viel Formatierungen geworden. Ich hatte gestern kurz was versucht, aber war vorerst gescheitert. --THE IT (Diskussion) 21:54, 15. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Ja, die Formatierungen sind schon viele. Aber mit ner passenden LibreOffice-Tabelle, wo nur der reine Inhalt rein kommt, ist der Umbau recht gut machbar. --Carsten (Diskussion) 22:02, 15. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Hallo ich habe jetzt mal hier das ganze wieder etwas zurückgedreht. Sicher es ist jetzt keine pixelgenau wiedergabe mehr (das will aber auch keiner), aber der Inhalt der Tabelle kommt klar zum Ausdruck. Gerne kannst du noch einen Rahmen außen herum ziehen, aber mehr dann bitte nicht. Es wäre auch nicht sehr wünschenswert den Artikel zu zerpflücken. --THE IT (Diskussion) 08:26, 16. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Ok, ohne dem grauen Hintergrund würde ich da mit gehen. Und pixelgenau sind beide Versionen nicht. Und die <poem>-Umgebung zu verwenden finde ich zwar kurios (bei OSM würde man »taggen für den Renderer« sagen) aber da würde ich drüber wegsehen. Die Aufteilung des Zweiten Buches in zwei Teile sähe ich nicht so tragisch, da die vielen Tabellen eh für sich am Ende des Buches stehen. Auf meiner Benutzerseite habe ich die Teilung in Teil A und Teil B einmal dargestellt. --Carsten (Diskussion) 20:10, 16. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Prinzipiell finde ich deine Darstellung durchaus auch besser. Auch würde ich die Aufteilung von dir mitgehen, aber wenn du dir die restlichen Tabellen dir auch noch vornimmst wird auch diese Unterseite an ihre Grenzen stoßen (ist jetzt schon bei der Hälfte der potentiellen Größe). Will halt auch nicht, dass du da jede Menge Arbeit reinsteckst und nachher kann man das nichtmehr auf eine Seite packen. --THE IT (Diskussion) 20:45, 16. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Ok, das hatte ich übersehen, der Teil B als Ganzes wird auch zu groß werden. Aber diese Tabellen sind inhaltlich in drei Bereiche geteilt: Diejenigen, welche in der nördlichen Gegend stehen, diejenigen, welche in der Mitte und in der Gegend der Ekliptik liegen und diejenigen, welche in der südlichen Gegend stehen. Das wäre eine sinnvolle Teilung, die auch mit der Größe keine Probleme machen sollte. Ich werde erst die Einzelseiten fertig umbauen und dann ziehe ich die Aufteilung glatt. Keine Sorge wegen der Arbeit, mit der passenden LibreOffice-Tabelle ist das recht überschaubar. --Carsten (Diskussion) 19:51, 20. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 13:13, 14. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]

Bot Gartenlaube

Hallo, wann läuft der Bot für den Gartenlaubestatus? Ist das automatisch oder startest du den von Hand? Freundliche Grüße --Jörgens.Mi Talk 22:59, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

der startet eigentlich automatisch. Ich verstehe deine Verwirrung, weil er das diesen Monat nicht getan hat. Ich schau mir das an. --THE IT (Diskussion) 23:59, 4. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]
wie letzten Monat schon habe ich es händisch durchgeführt. Diesmal habe ich auch etwas an meinem Code verändert: [26]. Mal schauen ob es das bringt. --THE IT (Diskussion) 14:24, 10. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
hat scheinbar was gebracht :-D.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 01:06, 1. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

20:55, 27. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:56, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

00:23, 7. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:51, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

16:25, 13. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:51, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

23:03, 20. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:50, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

16:46, 27. Mär. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:50, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

19:53, 3. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:50, 3. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

19:06, 13. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 23:31, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

20:25, 20. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 23:30, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

20:34, 10. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 23:30, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

21:32, 17. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 23:30, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

18:40, 24. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 23:29, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

21:50, 1. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 23:28, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

kind reminder

Bester IT,
darf ich mich nocheinmal in Erinnerung bringen?
Mit vielen Grüßen von Deinem --Konrad Stein (Diskussion) 12:18, 8. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 20:25, 8. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Absatz einrücken

Hallo THE IT, was nehme ich denn, wenn ich einen kompletten Absatz ein klein wenig einrücken will? Die Vorlage idt ist ja mehr für Gedichte und einzele Zeilen, aber nicht für einen kompletten Absatz. Bereits im Voraus vielen Dank für die Hilfe! --Unendlicheweiten (Diskussion) 23:03, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Was hälst du von Vorlage_Diskussion:Einzug. Gruß --THE IT (Diskussion) 23:27, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Oder nimm einfach einen oder mehrere Doppelpunkte (:) und dann keinen Zeilenumbruch in diesem Absatz. -- Peter-K (Diskussion) 12:40, 6. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

P.S. So wie in der oberen Zeile.

Danke für die Tipps! Den Doppelpunkt verwende ich auf Diskussionsseiten ständig. Aber an den hatte ich gar nicht gedacht! Typisches Brett vorm Kopf!  ;-) --Unendlicheweiten (Diskussion) 23:37, 7. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:28, 9. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

04:25, 9. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:28, 9. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Z. K.

Die Gründe für meinen weitgehenden Rückzug von Wikisource, nicht nur vom Admin, liegen im privaten Bereich und entziehen sich somit deiner Bewertung. --9xl (Diskussion) 08:49, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Kann gerne sein, dann sollte man diesen vielleicht nicht mit einer Diskussionsentscheidung verbinden ... und halt auch das Gepampe lassen. --THE IT (Diskussion) 15:38, 11. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:14, 15. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

23:48, 15. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 20:24, 12. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

00:02, 23. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 20:23, 12. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

14:18, 30. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 20:23, 12. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

21:05, 5. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 20:22, 12. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

17:29, 12. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 20:18, 12. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

17:44, 19. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 18:41, 24. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

17:38, 26. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 18:40, 24. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

17:31, 3. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 18:40, 24. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

17:07, 10. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 18:39, 24. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

00:59, 18. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 18:38, 24. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

17:57, 24. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 18:37, 24. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Vorlage:Biel → Vorlage:Bielefeld

Hallo THE IT, hast du Zeit, deinen Bot ein paar einfache Ersetzungen durchführen zu lassen?

Hintergrund: Da die Vorlage:ZdA großteils nicht mehr funktionierte hab ich die Vorlage:Bielefeld erstellt. ZdA hab ich schon durchgearbeitet, jetzt möchte ich noch die Vorlage:Biel in Vorlage:Bielefeld integrieren. Da Vorlage:Biel aber auf den Katalog der UB Bielefeld verlinkt und nicht direkt auf das Digitalisat muss ich etwas aufpassen: z.B. ist {{Biel|74042}} (Vorlage:Biel) ≠ {{Bielefeld|74042}} (UB Bielefeld). Dein Bot könnte aber schon folgende Biel-Vorlagen ersetzen:

  • {{Biel|1240647}} → {{Bielefeld|1240647}}
  • {{Biel|590504}} → {{Bielefeld|590504}}
  • {{Biel|1732676}} → {{Bielefeld|1732676}}
  • {{Biel|548435}} → {{Bielefeld|548435}}
  • {{Biel|32920}} → {{Bielefeld|32920}}

Das sollten weit über 300 Bearbeitungen sein. Die restlichen etwa 30 erledige ich per Hand. --WaldiWuff (Diskussion) 21:31, 10. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Mach ich dir. --THE IT (Diskussion) 12:31, 11. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Im Zuge dessen könnten auch noch folgende Ersetzungen vorgenommen werden (in den Namensräumen (Quellentexte-), Seite und Index, ohne Diskussion):

zu ersetzen Bsp.Seite Ersatztext edits (ca.)
[http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/aufkl/journalfranken/journalfranken.htm UB Bielefeld] Der Hesselberg {{Bielefeld|2096404}} 780
[http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/2006/fontane_gedichte/ UB Bielefeld] Gedichte (Theodor Fontane) {{Bielefeld|1682441}} 59
[http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/2005/muehsam_erde/ Digitale Drucke der Uni Bielefeld] Kalender 1913 {{Bielefeld|1660345}} 53
[http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/aufkl/browse/neuethalia/11792.html Uni Bielefeld] Das Bildniß {{Bielefeld|2300223_001}} 18
[http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/aufkl/browse/neuethalia/21792.html Uni Bielefeld] Epistel {{Bielefeld|2300223_002}} 22
[http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/aufkl/browse/neuethalia/11793.html Uni Bielefeld] Der Wilde {{Bielefeld|2300223_003}} 19
[http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/aufkl/browse/neuethalia/21793.html Uni Bielefeld] Griechenland (Hölderlin) {{Bielefeld|2300223_004}} 15
[http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/aufkl/thalia/thalia.htm UB Bielefeld] Der Geisterseher {{Bielefeld|1944380}} 65
 
[http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/2005/morgenstern_pfad/ Digitale Drucke der Uni Bielefeld] An den Andern {{Bielefeld|1236760}} 49

--WaldiWuff (Diskussion) 22:39, 14. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich versuche mich da heute abend mal ran zu machen. --THE IT (Diskussion) 17:11, 17. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
hallo WaldiWuff,

Ich habe jetzt beide Skripte fertig ... der zweite Job wird noch morgen weiter durchlaufen müssen.

--THE IT (Diskussion) 22:55, 20. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Danke. Am besten auch wieder abendlich laufen lassen, dann kann ich etwas darauf aufpassen. --WaldiWuff (Diskussion) 23:18, 20. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
okidoki ... ich versuch heute abend dran zu denken. --THE IT (Diskussion) 10:05, 21. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Irgendwie immer noch nicht ganz fertig ... als ob er immer neue seiten findet. Geht morgen weiter. --THE IT (Diskussion) 00:09, 22. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Bekommst du obige Links auch im Namensraum Index: geändert? Da gibt es noch knapp 400 solcher Links, vor allem JournalFranken aber auch z.B. Index:Neue Thalia, Dritter Band, wo der Bielefeld-Link nicht mehr funktioniert. --WaldiWuff (Diskussion) 18:46, 22. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Klar kann ich das ... läuft gerade. --THE IT (Diskussion) 10:53, 23. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Danke. Da es jetzt allmählich weniger ub.uni-bielefeld.de-Links werden, habe ich noch eine mögliche ‚Massen‘-Ersetzung gefunden. Hab sie oben an die Tabelle angefügt. --WaldiWuff (Diskussion) 14:12, 23. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Änderung läuft. --THE IT (Diskussion) 12:56, 24. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
In der Tat nähern wir uns. Es verbleiben jetzt noch etwa 200 Seiten auf denen direkt verlinkt wird. [144] kannst du gerne durchschauen und dann mache ich dir weitere massenersetzungen. --THE IT (Diskussion) 14:39, 24. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ein großes Danke für die Arbeit, aber ich fürchte, die restlichen Links sind zu unterschiedlich und müssen per Handarbeit bearbeitet werden. Vor allem die Links mit /aufkl/ in der Adresse funktionieren nicht mehr und müssen (durch Suchen) neu erstellt werden. Deine Arbeit ist damit also getan. --WaldiWuff (Diskussion) 21:34, 26. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Gerne wieder, es war mir eine Freude. Hab daran auch mal wieder einige Verbesserungen an meinem Bot durchgeführt. --THE IT (Diskussion) 23:00, 26. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 23:00, 26. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

21:15, 11. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 22:44, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Automatische Erstellung der GL-Hefte

Hi THE IT, wie es scheint, hast du gerade nicht allzu viel Zeit übrig, dennoch wollte ich dich kurz auf Folgendes aufmerksam machen: In Die Gartenlaube (1866) gibt es ein Doppelheft, Heft 31/32, das bei der automatischen Erstellung nachvollziehbarer Weise nicht mit angelegt wurde. Das einzelne Heft kann man natürlich schnell per Hand anlegen, aber da ich nicht weiß, ob es noch weitere solcher Fälle gibt, melde ich das kurz hier. LG --Dorades (Diskussion) 15:00, 28. Apr. 2017 (CEST)[Beantworten]

es wurde halt nur die 31 angelegt ... ich werde dann da ein wenig was am Code anpassen müssen. --THE IT (Diskussion) 22:20, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Ich hoffe mal das tut es. Das sehen wir dann am Samstag. --THE IT (Diskussion) 22:41, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Das der GL Bot wirklich losläuft sollte ich jetzt endlich wirklich behoben haben. --THE IT (Diskussion) 09:19, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:19, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Texte ersetzen

Hallo THE IT, hast du eine Ahnung wie ich mit einem Bot die Quelltexte (ohne Kopf und Fuß) ersetzen kann? Gruß, --Arnd 19:53, 15. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Was genau hast du vor? THE IT (Diskussion) 21:14, 15. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
THE IT, ich wollte noch ein paar Gartenlaube-Seiten überbügeln mit den restlichen OCRs, die ich noch mit Abbyy gemacht habe. --Arnd 18:37, 16. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Alle meine kleinen Bearbeitungsskripte verwahre ich bei github. Am ehesten könnte dir dieses Skript helfen. Die Klasse proofreadpage wird das Richtige sein um stumpf den Text zu ersetzen, ohne Header und Footer zu zerstören.
Nach wie vor wäre es ja noch schön, dafür einen Bot-Account einzurichten ;-). --THE IT (Diskussion) 22:38, 22. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:18, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Wikidata-RE-Verknüpfung

Hallo The IT, darf ich um Hilfe bitten bei der Verknüpfung der RE mit Wikidata? Ein paar Infos gibt es hier. Derzeit bräuchten wir m.E. am dringendsten:

Hallo THE IT und Tolanor, ich werde mal s:User:Pasleim ansprechen, der hat vergleichbare Aktionen (zumindest für b) schon an der ADB durchgeführt. Viele Grüße, Jonathan Groß 14:46, 21. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Ich gebe Jonathan Groß recht. Pasleim ist sicher besser in der Materie drin als ich. Ich könnte sicher einen Bot bauen, aber die Anforderungen in Wikidata sind sehr hoch ... und meine Zeit momentan gerade klein.--THE IT (Diskussion) 21:14, 21. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Jetzt hier. LG Jonathan Groß 15:35, 23. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:18, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

23:45, 31. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:14, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

23:45, 7. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:08, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

01:28, 15. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:08, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

20:00, 21. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:08, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

00:09, 29. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:04, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

00:14, 5. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:04, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

RE

Herzlichen Dank für die viele fertige REArtikel! --S8w4 (Diskussion) 00:52, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Das geht aber noch munter weiter. Ich werde nicht jeden Tag 100 schaffen, aber 30 - 50 sollten in den nächsten Wochen täglich drin sein. Ich werde mich nur weiter beim Kleinscheiß aufhalten. --THE IT (Diskussion) 11:22, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Aber aber, nicht doch! Wertet bitte nicht meine Arbeit als Kleinscheiß. --Pfaerrich (Diskussion) 16:00, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Das stimmt, da entschuldige ich mich für die Wortwahl. Ich formuliere um: Ich werde mich weiter bei übersichtlichen Artikeln aufhalten. --THE IT (Diskussion) 21:58, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
gut, schweren Herzens verziehen.--Pfaerrich (Diskussion) 23:13, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Lese ich grade was von „überschaubaren Artikeln“ ? = die ADB bietet noch ca. 4000 mit 2,5 bis 14 kb, also unter 3 Druckseiten, zur Zweitkorrektur. Die weiteren noch 700 mit bis zu 74 kb wären dann als Erholung für zwischendurch vorzusehen. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 23:28, 11. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Das trifft weder meine Definition von überschaubar, noch mein Interesse. --THE IT (Diskussion) 09:10, 12. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Schade, dann sind wir beiden (9xl und Peter-K) doch ganz allein.
Ok ich beiße an. Ich tausche 5:1 (5 ADB Artikel von mir zu einem von Index:David_Hilbert_Gesammelte_Abhandlungen_Bd_1.djvu? Deal? --THE IT (Diskussion) 20:02, 13. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Ich weiß wieder was mich an der ADB so nervt ... altdeutsche Schrift. Senke auf 3:1 --THE IT (Diskussion) 20:14, 13. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:01, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ersatz für MediaWiki:Onlyifediting.js‎ ab Zeile 154

Hi, auf Benutzer:PerfektesChaos/Onlyifediting.js‎ habe ich mal syntaktisch aktualisierten Code bereitgestellt, der eigentlich das Gleiche machen sollte wie bisher, jedoch in der Notation etwas robuster.

Wenn das nach dem Ersetzen genauso oder besser läuft wie bisher, dann fein; wenn es plötzlich muckt, dann halt reverten und dann muss man schaun warum. Testen kann ich es kaum.

Der Teil in den Zeilen davor wäre dann gelegentlich durch Totalsanierung zu ersetzen.

Schönes Wochenende --PerfektesChaos (Diskussion) 11:58, 16. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Hallo PerfektesChaos,
ich habe deine Änderung angewendet und sie scheint die Lage zumindest nicht zu verschlechtern. Leider scheint aber die ProofRead2 Erweiterung bei unseren Umbauten kaputt gegangen zu sein.
ich schau mal in welcher version des Skriptes das noch funktioniert hat. --THE IT (Diskussion) 12:11, 21. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Das scheint ein anderes Problem zu sein und wohl nicht mit unserer Änderung zusammen zu hängen. --THE IT (Diskussion) 12:16, 21. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Die Engländer scheinen es hin zu bekommen. Im Prinzip wäre es so, wie es da jetzt ist optimal. Können wir das hinbekommen? --THE IT (Diskussion) 12:25, 21. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Also damit ich es richtig verstehe:

  • So, wie es die englischsprachige Wikisource macht, möchtest du etwas mit ProofRead auch gern haben?
  • Ansonsten scheinen die syntaktischen Modernisierungen somit zu funktionieren.
  • Ein ProofRead2 mit „zwei“ dran sehe ich in der deutsprachigen Wikisource grad nicht.
  • Soweit ich s:en:Help:Proofread verstehe, verwenden die dort mw:Extension:Proofread Page.
  • Ggf. hier neuen Abschnitt aufmachen.

LG --PerfektesChaos (Diskussion) 15:26, 21. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Das stimmt die Moderniesierungen bezüglich unserer Sonderzeichenleiste funktionieren (erst mal wieder). Sehr vielen Dank dafür erstmal.
Das mit dem Proofreading scheint mir ein neues Thema zu sein. Daher ...
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 08:52, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

17:31, 18. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 08:53, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

17:59, 25. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 21:48, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ein Petscan-Problem weniger

Hallo THE IT, seit heute tauchen Karl Löffler und Adolf Wüllner in der PetScan-Suche auf und werden jetzt in der Liste der Autoren doppelt aufgeführt, da du sie im author_list.py-Script extra mit aufgenommen hast. Das kann also geändert werden. --WaldiWuff (Diskussion) 22:09, 29. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

sehr sehr gut, ich werde das ändern. Gruß --THE IT (Diskussion) 00:21, 1. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]
Das habe ich doch gerne entfernt. --THE IT (Diskussion) 22:27, 1. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 22:27, 1. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

01:25, 3. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 09:19, 5. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

16:21, 9. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 19:46, 12. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Hallo The IT, ich habe mich da mal wieder auf ein Wagnis eingelassen, wo ich Deine Hilfe bitter benötige, denn auf dem Sektor Artikel, untergliedert in diverse Kapitel, bin ich nur Delphin. Entsprechend schaut es dann auch aus. Magst Du bitte mal nach dem Rechten schauen? Danke im Voraus. --Pfaerrich (Diskussion) 18:36, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Klar mache ich dir schick. THE IT (Diskussion) 21:47, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]
So würde ich es erstmal lassen, aber da fehlen noch Stellen oder? Gruß --THE IT (Diskussion) 20:14, 12. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]
vielen Dank, aber warum hast Du in III massenweise Seiten gelöscht, an denen ich Stunden gearbeitet habe? Soll ich sie dort wiederherstellen oder auf eine separate Seite zwischenlagern? --Pfaerrich (Diskussion) 00:30, 13. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]
Au Backe, ich versichere dir, dass war nicht mein Ziel... ich mach es gleich heil. Was auch immer da gestern passiert ist. --THE IT (Diskussion) 09:59, 13. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]
Jetzt sollte alles passen. --THE IT (Diskussion) 14:18, 13. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Danke, ja, so wird ein Schuh draus. Hätte ich geahnt, mit welchen Schwierigkeiten das Ganze verbunden ist, hätte ich diesen Artikel noch nicht angegangen. Doch ich gestehe, ich habe noch ordentlich, auch dank Deiner Hilfe, dazugelernt, und auch der Inhalt, obwohl teilweise recht anstrengend, hat mir Erkenntnisse gebracht, die ich nicht mehr missen möchte. --Pfaerrich (Diskussion) 18:24, 13. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 19:28, 14. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ersetzungen

Ich hätte wieder Ersetzungsaufträge für den Bot:

Vorlage:DNB

[http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:101:ζ-Z DNB] soll nur im (Quellentexte-)Namensraum durch {{DNB|ζ-Z}} ersetzt werden, wobei

  • ζ = 1 oder 2
  • Z = 10 bis 13 stellige Zahl (beginnend mit 20)

Beispiele aus Wörterbücher und Conrad Ferdinand Meyer

  • [http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:101:1-2013072511905 DNB] → {{DNB|1-2013072511905}}
  • [http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:101:1-201401173088 DNB] → {{DNB|1-201401173088}}
  • [http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:101:2-2010011293 DNB] → {{DNB|2-2010011293}}
  • [http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:101:2-2010011304 DNB] → {{DNB|2-2010011304}}

Sollte 42 Seiten betreffen. WaldiWuff (Diskussion) 22:30, 9. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Geht klar ... dokumentierst du die Vorlage bitte noch auf Wikisource:Verlinkungen. --THE IT (Diskussion) 21:48, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]
Erledigt --THE IT (Diskussion) 20:48, 15. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Mehrfache Leerzeichen – Liste der Autoren

Bei einigen Autoren sind in den Personendaten mehrfache Leerzeichen (oder Tabulatoren?) „versteckt“, die dann im Quelltext der Liste der Autoren in unnötigen Leerzeichen resultieren, z.B.:

  • Louis Couperus hinter dem VORNAMEN → |data-sort-value="Couperus, Louis█"|[[Louis Couperus|Couperus, Louis█]]
  • Andreas Latzko zwischen und hinter dem VORNAMEN → |data-sort-value="Latzko, Andreas ██Adolph█"|[[Andreas Latzko|Latzko, Andreas ██Adolph█]]
  • Annie Hruschka hinter dem GEBURTSDATUM → |data-sort-value="1867-04-22"|22. April 1867██

Mehrfache Leerzeichen könnten also innerhalb der Vorlage:Personendaten am Ende eines Absatzes gelöscht und im Text durch ein einfaches Leerzeichen ersetzt werden.

Weiters könnte im author_list.py-Script (Z. 137 ?), wie schon in der Vorlage:Personendaten, berücksichtigt werden, dass bei Personendaten ohne VORNAMEN in der Sortierung das Komma und anschließende Leerzeichen weggelassen werden kann. Z.B. bei Abraham a Sancta Clara → |data-sort-value="Abraham a Sancta Clara, "|…

Der Vollständigkeit halber könntest du dann auch noch im author_list.py-Script die Zeilen 224–226 ersetzen:

self.string_list.append('{{SORTIERUNG:Autoren #Liste der}}')
self.string_list.append('[[Kategorie:Listen]]')
self.string_list.append('[[Kategorie:Autoren|!]]')

WaldiWuff (Diskussion) 22:30, 9. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Das kann man ganz gut hinbekommen. Wobei ich darauf hinweisen möchte, dass wenn ich das jetzt nachkorrigiere, Fehler in den Rohdaten nicht auffallen. Die Kategorien klatsche ich dann einfach hinten dran. --THE IT (Diskussion) 12:14, 10. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]
Das hier sollte deinen Bugreport erfüllen. Ich danke für die Fehlermeldungen :-D. Gruß --THE IT (Diskussion) 19:10, 17. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 19:10, 17. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Erstmalig ist mir aufgefallen, dass es zwar möglich ist, Ῥάρ, also Rho mit spiritus asper zu schreiben, nicht aber ʾΡάρ = Rho mit spiritus lenis darzustellen, außer ich nehme Zuflucht zur DMG-Leiste. Denn in der Altgriechisch-Leiste wird es auch nicht angeboten. Ist das ein Geburtsfehler in meiner Software - ich arbeite mit Umschalttastur Deutsch/Altgriechisch? Kleingeschriebenes ῤάρ ist dagegen unproblematisch zu bewerkstelligen. Müssen wir also zumindest die Altgriechisch-Leiste entsprechend nachrüsten, wenn wir das Problem anderweitig auf die Kürze nicht beheben können. --Pfaerrich (Diskussion) 09:57, 16. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

hallo Pfaerrich, entschuldige die Verzögerung. Ich verstehe deine Verwirrung und anscheinend ist dieser Buchstabe vom Unicode Konsortitium wirklich nicht vorgesehen. Siehe [200] (fast am Ende). Scheinbar ist der Buchstabe nicht vorgesehen. --THE IT (Diskussion) 09:01, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 12:51, 28. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Proofreading ist ausgestiegen

Das Proofreading Plugin scheint bei uns ausgesteigen zu sein. Wenn ich jetzt auf berbeiten bei einer Seite im Namensraum Seite gehe sieht das so aus: https://pasteboard.co/GLXNcCx.png

Dort müsste eigentlich die zu korrigierende Seite zu sehen sein. Wie hier https://en.wikisource.org/w/index.php?title=Page:Transactions_of_the_Provincial_Medical_and_Surgical_Association,_volume_15.djvu/16&action=edit.

Ideen dazu? Gruß --THE IT (Diskussion) 08:52, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 12:51, 28. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Administratoren-und-Interna

  • Sonderzeichenauswahl[ResourceLoader|hidden|dependencies=user]|Sonderzeichenauswahl‎.js

</syntaxhighlight> Danach passiert erstmal noch nichts, was aktiv wirksam oder sichtbar wäre.

  • Ich komm gelegentlich vorbei und verrate, wie es dann weitergeht.
  • Inzwischen was zum Lesen: menuSwitcher

LG --PerfektesChaos (Diskussion) 21:44, 8. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]

Hallo PerfektesChaos,
entschuldige den schleppenden Fortgang ... ich werde mich am WE ran machen, da ist mal wieder etwas Zeit für Wiki Aktivitäten.
Gruß --THE IT (Diskussion) 12:51, 28. Okt. 2017 (CEST)[Beantworten]
Hallo, hab die Änderungen übernommen. Gruß --THE IT (Diskussion) 12:50, 8. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]
Du hast alles richtig gemacht.
Funktioniert.
Weiter geht es in dieser Angelegenheit ab jetzt auf Wikisource Diskussion:Sonderzeichenauswahl.
Bis die Tage --PerfektesChaos (Diskussion) 00:05, 12. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 11:25, 18. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

20:19, 13. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 11:26, 18. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Sonderzeichenauswahl & deine eigene JS-Seite

Hi,

  1. Wikisource Diskussion:Sonderzeichenauswahl #Namensraum Seite:
  2. Benutzer:THE IT/common.js
    • Da ist ein Syntaxfehler drin, ab dem deine Skripterei abstürzen könnte.
    • Die 7. Textzeile vor Ende ist eine unmotivierte URL, die da nicht hingehört.
    • Die beiden // der URL wirken allerdings als Kommentar.
    • Das https: erfüllt die Syntax für ein „Label“.
    • Deshalb geht das wohl witzigerweise grad noch als gültiges JavaScript durch.

Viel Spaß --PerfektesChaos (Diskussion) 21:11, 13. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

ich/wir sind mal wieder zu dank verpflichtet. Meine persönliche .js habe ich gefixt (wo auch immer dieser dreck herkam). Die Änderung am Gadget mache ich morgen. Melde mich dann wieder. :-). Gruß --THE IT (Diskussion) 23:26, 13. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 11:27, 18. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Vorgänger und Nachfolger werden nicht mehr blau

Seit einigen Stunden habe ich das Problem, dass die Links auf Vorgänger-Lemma nicht mehr funktionieren, obwohl ich an meiner Arbeitsweise nichts geändert habe. Beispiel RE:Charops 1. Wo und warum hakt es da? --Pfaerrich (Diskussion) 09:15, 18. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Lieber Pfaerrich,
da hat sich bei dir in kleines Omikron in die Vorgänger-Namen geschlichen, damit war es nicht konsistent mit den Lemma-Namen, habe es bei deinem Beispiel korrigiert. Falls da noch mehr Vorkommnisse waren, einfach die Vorgänger und Nachfolger nochmal durchkorrigieren. ... ich schau gleich nochmal. Gruß --THE IT (Diskussion) 11:31, 18. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]
ich sollte alle erwischt haben. --THE IT (Diskussion) 11:33, 18. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 11:34, 18. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

20:18, 20. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 20:46, 20. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Vorlage ZDB

Hallo THE IT,

ich musste deine Revertierung auf Vorlage:ZDB revertieren, da der Link in absehbarer Zeit nicht ins Leere führen wird.

https://de.wikisource.org/wiki/Vorlage_Diskussion:ZDB#Diskussion

Grüße!

CKlee (Diskussion) 09:58, 29. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 10:20, 29. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

21:30, 27. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 19:07, 11. Dez. 2017 (CET)[Beantworten]

18:50, 4. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 19:07, 11. Dez. 2017 (CET)[Beantworten]

18:58, 11. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 19:07, 11. Dez. 2017 (CET)[Beantworten]

Sonderzeichenauswahl

Ich war am Wochenende ein wenig fleißig und hätte eine Liste von Admin-Aktionen für den Anfang:

  1. Wikisource:Sonderzeichenauswahl
    • Seite anlegen.
    • Etwas allgemein reinschreiben, wozu, warum und so.
    • Die nachstehenden Links vielleicht zur Erinnerung reinkopieren.
    • Außerdem kommen wir dann zu einer speziellen Diskussionsseite für die nachfolgenden Aktivitäten.
  2. MediaWiki:Gadget-Sonderzeichenauswahl
    • Seite anlegen.
    • Inhalt von hier kopieren.
  3. MediaWiki:Gadget-Sonderzeichenauswahl.js
    • Seite anlegen.
    • Inhalt von hier kopieren.
  4. MediaWiki:Gadget-section-Administratoren-und-Interna
    • Seite anlegen.
    • Inhalt von hier kopieren.
  5. MediaWiki:Gadgets-definition
    • Seite bearbeiten und die nachstehenden beiden Zeilen hinten rankopieren.

<syntaxhighlight lang="text" style="margin-left:4em"> --THE IT (Diskussion) 08:14, 28. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 08:44, 15. Dez. 2017 (CET)[Beantworten]

16:26, 18. Dez. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 22:34, 19. Dez. 2017 (CET)[Beantworten]

Bot-Problem(chen) bei Liste der Autoren

Bei der Liste der Autoren scheint der Bot immer wieder mal die Verbindung mit Wikidata zu verlieren, so dass er bei einzelnen Autoren die Geburts- oder Todesdaten, die über WD eingetragen werden, aus der Liste löscht. Z.B. am 10.7. (knapp 30 Autoren betroffen) oder am 29.6. (nur 2 betroffen). Im Prinzip kein wirkliches Problem, weil in der Regel beim nächsten Botlauf die Daten wieder eingesetzt werden, aber störend. --WaldiWuff (Diskussion) 21:36, 10. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich habe das schon gesehen ... habe nur momentan keine gute Idee dazu :-( . Ich müsste wohl auch noch die wikidata Sachen cachen, dann könnten sie aber immer noch am Monatsbeginn verschwinden. Ich wälze das mal weiter im Kopfe.
Gruß --THE IT (Diskussion) 12:33, 11. Jul. 2017 (CEST)[Beantworten]
Ist länger nicht mehr aufgetaucht sehe ich das richtig? --THE IT (Diskussion) 17:40, 23. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]
Ja, ist mehr als ein halbes Jahr nicht mehr vorgekommen und hat sich dadurch natürlich:
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WaldiWuff (Diskussion) 20:37, 24. Mär. 2018 (CET)[Beantworten]

01.05.2017

Hallo zur Zeit scheint der Petscan zu spinnen, ich habe am Freitag Seiten korrigiert, die tauchen bis heute nicht im Petscan auf. Das ist aber nur zu deiner Information. --Jörgens.Mi Talk 20:37, 1. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Vielleicht lag es daran, dass der bot für die GL wieder nichts gemacht hat :-((. --THE IT (Diskussion) 23:28, 1. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Nein. Ich hatte den Petscan von Hand bei einem Band aufgerufen und die Ergebnisse sind bei dem Band 1868 nicht erschienen Am Donnerstag waren es 254 und am Freitag nach der Korrektur von weiteren Seiten immer noch 524. Eine probeweise auf Korrekturprobleme gesetzte Seite wird auch nicht angezeigt. Siehe auch hier https: Index:Die_Gartenlaube_(1857) es sind nur noch 5 unkorrigierte Seiten, Petscan meldet aber 40.

siehe auch: https://bitbucket.org/magnusmanske/petscan/issues?status=new&status=open --Jörgens.Mi Talk 06:06, 2. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]

Ich meinte das anders. Mein Bot für den GL Status hat mal wieder nüscht gemacht, woran das lag suche ich nocht. --THE IT (Diskussion) 20:05, 2. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Zumindest für die Liste der Autoren hatte es die Auswirkung, dass die seit 27.4. neu angelegten Autoren nicht nachgetragen wurden. Das sind momentan Karl August Möbius, Ernst Dieffenbach, Christian Ulrich Detlev von Eggers, Johann Baptist Allgaier und Anton August Heinrich Lichtenstein. Aber vielleicht werden sie heute nachgetragen, da Petscan wieder arbeitet? --WaldiWuff (Diskussion) 21:51, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Bei der Liste der Autoren wird auch einmal monatlich ein Durchlauf gemacht, bei dem Alles neu erstellt wird, daher sollte das spätestens mit Monatsfrist stimmig sein. --THE IT (Diskussion) 22:10, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Ich hab mal alle gecacheten Daten weggeworfen. Mal sehen ob sich der Bot wieder fängt. --THE IT (Diskussion) 22:44, 3. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Danke! Liste der Autoren ist wieder komplett. 1 Problem weniger. --WaldiWuff (Diskussion) 21:21, 4. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
PS: Es gab einen seltsamen Fehler No valid block "Personendaten" was found. Gab es schon einmal am 24.4. Da war es am nächsten Tag wieder behoben.
PPS: Der GiftBot scheint nicht mehr überall in deWS vorbeizuschauen? S. Benutzer:THEbotIT/Logs/AuthorList
Oha das mit dem No valid block "Personendaten" was found entstammt meinem Skript ... ich versuche das mal bei Gelegenheit nachzuvollziehen. Das mit dem Archivbot ist ein anderes Problem denke ich. --THE IT (Diskussion) 21:36, 9. Mai 2017 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 16:17, 9. Apr. 2018 (CEST)[Beantworten]

nicht gemeinfreie, von noch lebenden Autoren verfasste Artikel

Hallo THE IT, wir hatten ja schon mal eine Lösung dafür, doch die ist durch die vielfältigen Umstellungen anscheinend verloren gegangen. Derzeit behelfe ich mich mit „unvollständig“, das kann aber auf Dauer nicht die Lösung sein. Hast Du eine Lösung auf Lager? dks und aws. Pfaerrich (Diskussion) 16:22, 28. Feb. 2017 (CET)[Beantworten]

Interim schreibe ich TJ=3333, s. Kategorie:Wikisource:Gemeinfreiheit_3404. --S8w4 (Diskussion) 19:09, 4. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Oh sorry. Dich hatte ich vergessen. Was soll denn dks und aws heißen? Ich erweiter da morgen mal was. --THE IT (Diskussion) 01:02, 5. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
sorry für den Buweaküfi: bei uns Fernschreibern (1961) bei der Bundeswehr war es gängig, danke sehr und auf wiederschreiben abzukürzen. also schlicht Bundeswehrabkürzungsfimmel. seither verwende ich freitags auch gruschöwo im Zivilleben. Kannst Du das entziffern?--Pfaerrich (Diskussion) 09:24, 5. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Ich versuche mal ein paar Schulden wegzuräumen. In welche Kategorie sollen denn die noch lebenden Autoren sortiert werden? Gemeinfreiheit_unsicher? --THE IT (Diskussion) 08:32, 29. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]

claro haben wir da große Unterschiede. a) Nach der Dreizeilenregelung generell gemeinfrei, b) bei dreizeiliger Anmoderation „Platzhalter“, und dann haben wir ja noch c) Autoren wie Aust, wo wir das Sterbedatum nicht kennen, wir aber stark vermuten, dass die Gemeinfreiheit schon längst gegeben ist, wir es aber nicht nachweisen können.

Bei a) ist der Korrekturstand dann „korrigiert“ oder „fertig“, bei b) „Platzhalter“ , bei c) wieder „korrigiert“ oder „fertig“.

Es ist nun makaber, ein fiktives TODESJAHR zu publizieren, wie es derzeit geschieht, statt dessen plädiere ich für solche Fälle einen Parameter GEBURTSJAHR, von dem aus gerechnet unsere 170-Jahre-Regelung das Jahr der mutmaßlichen Gemeinfreiheit berechnet.

Kannst Du damit etwas anfangen? Gruß --Pfaerrich (Diskussion) 10:41, 29. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]

Damit könnte ich arbeiten ... wollen wir wirklich einen neuen Parameter einfügen? Ansonsten würde es so laufen:
  • die Dreizeilenregel (manchmal auch fünf ;-) hat eh keinen Einfluß auf die Einkategorisierung in die Gemeinfreiheitskat
oh doch, auch dort wird ja das Jahr der Gemeinfreiheit angezeigt und der Hinweis vermerkt, dass erst bei deren Eintritt der gesamte Text veröffentlicht werden darf.
  • Wenn Todesjahr gegeben ist nehme ich das zur Berechnung +71
  • Falls kein Todejahr gegeben ist nehme ich das Geburtsjahr und addiere +171
  • Falls da nix steht wird auch keine Kategorie gesetzt
Hab ich dich richtig verstanden? --THE IT (Diskussion) 14:28, 29. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
Ich bin dran ... wird aber eine größere OP. --THE IT (Diskussion) 21:37, 29. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
ok, der RE:Abdigildus (?) ging dabei schief, da müssten wohl die Daten/Platzhalter noch umgebastelt werden und den Korrekturstand:Platzhalter zugewiesen bekommen. --Pfaerrich (Diskussion) 00:51, 31. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
Ich bin einfach noch nicht fertig :-)... Geduld... --THE IT (Diskussion) 08:09, 31. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
Es wird auch einen Moment länger dauern, da ich das ganze nach Lua portieren möchte. Es ist einfach so... es ist zu komplex geworden und ich verstehe es nicht mehr :-(. --THE IT (Diskussion) 08:33, 31. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
@Pfaerrich:: Zwischenzeitlich ist das durch Pyfisch ja alles nach Lua gewandert. Magst du mir mal einen Artikel nennen, wo ein GJ gepflegt ist? Gruß --THE IT (Diskussion) 17:47, 11. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
wir könnten uns sonst an diese Kandidaten ran machen. Ich denke da werde ich einen Bot los senden, dass ist mir sonst zu viel. --THE IT (Diskussion) 18:04, 11. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

In dieser Sparte habe ich schon mehrere Posten gehabt, wo die Eingabe eines Geburtsjahrs die Auswirkung hatte, dass sie sich im „unbekannten Korrekturzustand“ wiederfanden. Die 13 Items, die sich dort noch befanden, sind kürzlich verschwunden, wohl dank Deiner Nachhilfe. Dass es nicht mehr wurden, ist darauf zurückzuführen, dass ich im Zweifelsfall auf die Eingabe des Geburtsjahrs verzichtet habe. Denn generell gehören eigentlich alle Items der Pragmatischen Handhabung, also die mit 3333 gekennzeichneten Posten. --Pfaerrich (Diskussion) 20:19, 11. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]

Gut dann werden die in den nächsten Tagen hoffentlich fast alle verschwinden, ich bin da guter Dinge. --THE IT (Diskussion) 14:43, 12. Apr. 2019 (CEST)[Beantworten]
Kategorie ist jetzt vollständig beräumt :-) --THE IT (Diskussion) 20:48, 5. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --THE IT (Diskussion) 17:00, 16. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]

Index-Seiten mit Bild ohne Größenangaben

Hallo THE IT, dein Bot könnte mal alle Index-Seiten raussuchen, bei denen ein BILD angegeben ist, dort aber eine Größenangabe (px, thumb, miniatur, …) fehlt. Beispiel: Index:Schnitz ond Zwetschga (Otto Keller).pdf. Zumindest bei mir bzw. nicht-eingeloggt wird das Bild (PDF) in Originalgröße ausgegeben. --WaldiWuff (Diskussion) 21:40, 7. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]

Hallo Waldi, mache ich gerne. Pingst du mich dazu vielleicht nochmal Anfang September an, ich weile gerade im Urlaub. Gruß --THE IT (Diskussion) 17:08, 9. Aug. 2017 (CEST)[Beantworten]
Hallo Waldi, bin wieder da ... magst du mir zwei Beispielseiten zur Verfügung stellen?
--THE IT (Diskussion) 21:44, 4. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Wohl fast alle Seiten in dieser Suche, z.B.
Da es aber noch weitere Parameter in der Bild-Verlinkung gibt (z.B. page=, s. Index:Loos Sämtliche Schriften.pdf) reicht diese Suche wohl nicht aus. Auch muss sich wohl die Vorlage für Index-Seiten etwas geändert haben, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Seiten so angelegt wurden. --WaldiWuff (Diskussion) 21:21, 18. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Zusatz: Für eine Änderung bei den Index-Seiten seit Februar 2017 spricht auch, dass diese Änderung in der Versionsgeschichte mit irritierenden (-151)‎ Byte angezeigt wird. Ob auch ein Leer-Edit (des Bots) denselben Effekt hat? WaldiWuff (Diskussion) 21:28, 18. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Dann habe ich jetzt eine Idee, was ich da machen muss. Das sollte man in den Griff bekommen können. Sehe ich es richtig, dass es nur pdfs betrifft? --THE IT (Diskussion) 22:26, 18. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Das betrifft wohl alle File-Angaben bei Parameter Bild. Bei Index:Nathan-Das Problem der Ostjuden (1926).djvu könnte z.B. [[File:Nathan-Das Problem der Ostjuden (1926).djvu]] angegeben werden, statt dem dort schon von Grund auf kleinen Bild File:P00-indexseite.jpg, und es gäbe den gleichen Effekt. Und auch testweise [[Datei:Pauly-Wissowa S I, I.jpg]] ergibt den Effekt in der Vorschau! --WaldiWuff (Diskussion) 22:58, 18. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Erster Testdurchlauf ist geschehen: [227]. Ich werde noch ein wenig was am Ersetzungsalgorithmus ändern und danach werden alle Bilder mit |thumb eingebunden sein. --THE IT (Diskussion) 09:09, 25. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]
Es dürften jetzt überall Größenangaben vorhanden sein. Allerdings sind bei einigen Index-Seiten jetzt die Parameter |mini und |miniatur ‚doppelt‘ zu |thumb (Bsp.1, Bsp.2), so dass dort thumb als Bildtitel steht. Und |right ist auf Index-Seiten ohne Wirkung.
Das bringt mich zu dem anderen Problem, der irritierenden Löschungen bei kleinen Bearbeitungen: bei Index:Die Prinzessin von Portugal wurde durch die Bot-Änderung das ‚Inhaltsverzeichnis‘ gelöscht, das am 26.11.2007 eingefügt wurde. Aber bei mir wird in den Versionsvergleichen nichts angezeigt. Ist das bei Admins anders? ‚Bereinigen‘ kann man diese Index-Seiten wohl nur, in dem man etwas verändert und dann wieder rückgängig macht (Bsp. am 20.9.) – das wäre aber wohl ein Bearbeitungs-Overkill? --WaldiWuff (Diskussion) 22:07, 28. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]


PSfürmich: Ich sank verweint in sanften Schlummer--THE IT (Diskussion) 21:45, 4. Sep. 2017 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: THE IT (Diskussion) 13:03, 2. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]
  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.