höchst wahrscheinlich gemacht, daß die Angeschuldigte nach Auerswalds Ermordung in den Schmidtischen Garten zurückgieng. Mehr jedoch nicht; und auch dies ist nicht vollständig erwiesen, da Brunnträger die Angeschuldigte nicht mit Sicherheit zu rekognosziren vermochte.
Als erwiesen dagegen ist zu betrachten, daß die Angeschuldigte erst nach der Erschießung Lichnowskys nach Bornheim zurückgekommen ist.
Nimmt man hiezu die Aussagen des H. Schmitt und der Mlle. Magnus, so würde darin für die Anwesenheit der Angeschuldigten unter der den Lichnowsky begleitenden Rotte der volle Beweis und für Mißhandlung und Aufhetzung zur Tödtung von ihrer Seite wenigstens sehr hohe Wahrscheinlichkeit liegen, wenn beide Zeugen die Angeschuldigte mit voller Sicherheit zu rekognosziren vermocht hätten, welcher Mangel bei Schmidt freilich in weit geringerem Grade vorhanden ist, als bei der Mlle. Magnus.
Derselbe Mangel steht auch der vollen Wirksamkeit des Aufhetzung zum Suchen Lichnowskys durch die Angeschuldigte bekundenden Zeugnisses von H. Flach entgegen. Daß dagegen wieder die Aussagen solcher, welche unter dem Haufen um Lichnowsky ein Frauenzimmer nur nicht bemerkt haben wollen, gegenüber den positiven Angaben des Schmitt und der Magnus (resp. des Weber) nichts beweisen können, versteht sich von selbst.
Hiernach ist es zwar erwiesen, daß die Angeschuldigte erst nach der Erschießung Lichnowskys nach Bornheim zurückgekommen ist; es ist wahrscheinlich, daß sie, bei Auerswalds Leiche stehend, zur Aufsuchung Lichnowskys aufgereizt habe, höchst wahrscheinlich, daß sie sofort in
Christian Reinhold Köstlin: Auerswald und Lichnowsky. Ein Zeitbild, nach den Akten des Appellations-Gerichts zu Frankfurt a. M. mit Genehmigung dieses h. Gerichtshofs. Tübingen 1853, Seite 192. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:De_Auerswald_und_Lichnowsky_192.jpg&oldid=- (Version vom 31.7.2018)
