de quo lacte libabat[1]. Aber beide Schriftsteller erklären einander wenig. Schmidt, welcher judicium liest, und dann doch signum dafür gebraucht, versteht unter πηχυς den untern Theil des Arms und verweist auf die Nachricht bei Plutarch[2], daß die Bilder der Richter in Theben keine Hände gehabt haben, die Pflicht der Unbestechlichkeit anzudeuten[3]; ferner bemerkt er, dass man Theile des Körpers oft unter den Hieroglyphen abgebildet finde. Obgleich die Monumente dieß letzte bestätigen und Diodor es mit ausdrücklichen Worten sagt[4], so zeigt sich doch bei ihm, auch da, wo er von den Richtern spricht, keine Spur, dass diese Stolisten waren[5], und eben so wenig sonst wo, wenn sie auch zu den Priestern gehörten[6]. Die Deutung der fehlenden Hände ist sehr verdächtig; man wusste auch Herodot in einem ähnlichen Falle viel darüber zu sagen, und er fand sie nachher abgefallen am Boden[7]. Auch ist dieß alles hier ganz unpassend; der Arm des Stolisten war keine Hieroglyphe und nicht verstümmelt, vielmehr streckte er die linke Hand aus, und für die Gerechtigkeit gab es andere Symbole, als solche Verstümmelung[8].
Zieht man für πηχυς die Bedeutung Elle vor, wie Jablonski, so stimmt nach dessen eigenem Geständnisse Appulejus gar nicht mehr zum Kirchenvater, und was noch mehr ist, man verliert alle Beziehung auf die Stolisten, wenn man sie nicht auf
Wilhelm Drumann: Historisch-antiquarische Untersuchungen über Aegypten. Universitätsbuchhandlung, Königsberg 1823, Seite 111. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:Historisch-antiquarische_Untersuchungen_117.png&oldid=- (Version vom 1.8.2018)
