Congruitas grammaticalis consistit in debita
proporcione modorum significandi constructibilium.
Constructibilia sunt multiplicia. Alia sunt
adiectivum et substantivum, et illa debent convenire
in numero, genere et in casu, ut: homo albus.
Alia sunt suppositum et appositum[1], et illa inquantum
talia dupliciter inquantum talia[2] ad
excludendum regimen debent convenire in numero
et in persona et secundum antiquos in rectitudine;
et secundum hoc ibi duplex est regimen, scilicet
suppositum et appositum, regens et rectum, ut:
homo currit. Alia sunt antecedens et suum relativum[3],
et illa debent convenire in numero, in
genere et in persona, ut: ego sum, qui sum. Alia
sunt quesitum et responsum, que, si sint casualia,
debent convenire in casu, ut: quis currit? Petrus.
Alia sunt regens et rectum, que debent proporcionari
in aptitudine casuali; et sic patet, quod nihil regitur,
nisi casus.
Casus est diccio significans in rectitudine vel
in obliquitate, et sic habetur duplex casus, scilicet
rectus et obliquus.
Rectus significat per modum rectitudinis et
est duplex, scilicet nominativus et vocativus.
Nominativus significat simpliciter per modum rectitudinis.
Sed quia omnis casus regitur ex vi
modi sui significandi proprii, consequens est, quod
omnis nominativus regitur ex vi rectitudinis, et
hoc dupliciter a parte ante[4], et hoc modo specialiori
regitur a verbis personalibus ex vi persone,
id est ex vi suppositi; persona enim ut hic nominativus (?)
supponit casualiter duobus modis: uno
modo pro accidente parcium oracionis, ut supra
dictum est de supposito et apposito, alio modo
autem pro supposito vel saltem pro diccione
significante rem per se vel tamquam per se existentem,
ut hoc et in Secunda Parte dicitur ibi[5]:
‘personam dum pertineant ad eandem’. Et eciam
ibi[6] construccio personarum. Hinc dicitur verbum
personale et impersonale, que sic differunt, quia verbum
personale est, per quod dicimus vel exprimimus
accionem vel passionem seu modum significandi
ipsius verbi, prout procedit ab aliqua persona, id
est a supposito. Sed verbum impersonale est, per
quod exprimimus significatum verbi non habendo
respectum ad aliquam personam, id est ad suppositum,
ut: legitur leccionem[7]; et patet manifeste
per Priscianum[8], qui loquens de construccione verbi
impersonalis obliquos omnes ponit post verbum, ut:
oportet me currere; sed a parte post regitur ex vi
nature[9], id est ex vi copulacionis. Et sic patet,
quod nominativus modo generali regitur ex vi modi
significandi, modo speciali regitur ex vi modi
casualis, modo autem specialiori regitur ex vi
rectitudinis, modo autem specialissimo regitur a
parte ante ex vi persone, a parte post ex vi nature.
Vocativus significat per modum rectitudinis sub
racione imperii seu excitacionis, ideo regitur a verbis
imperativi modi a parte ante ex vi rectitudinis sub
racione imperii seu excitacionis, ut: Petre, lege!
eodem modo regitur a verbis imperativi modi a
parte ante ex vi rectitudinis, ut supra.
Obliquus significat per modum obliquitatis et
est quadruplex: scilicet genitivus, qui significat
per modum ‘ut cuius’; et sic omnis diccio significans
sub racione ‘ut ipsum est alterius’' regit genitivum
significantem ‘cuius’ ex vi (modi)[10] significandi
‘ut alterius’, ut: liber Nicolai. Sed dativus significat
per modum ‘ut cui’; igitur omnis diccio significans
sub racione modi significandi ‘ut alteri’ regit dativum
significantem ‘cui’ ex vi modi significandi
‘ut alteri’, ut: similis tibi[11]. Sed accusativus
significat per modum ‘ut quem’; ideo omnis diccio
significans sub racione ‘ut alterum’ regit accusativum
casum significantem ‘quem’ ex vi modi significandi
‘ut alterum’. Ablativus significat per modum
‘ut quo’; omnis ergo diccio significans sub racione
‘ut altero’ regit ablativum casum significantem
‘quo’ ex vi modi significandi ‘ut altero’, ut: scribo
penna. Modo igitur generali obliqui reguntur ex
vi modi significandi, sed modo speciali reguntur
- ↑ Suppositum = Subjekt; appositum = Prädikat; supponere (Z.32) = Subjekt sein, das Subjekt abgeben.
- ↑ Diese beiden Worte hat der Schreiber augenscheinlich nur aus Versehen wiederholt.
- ↑ Der Begriff des pronomen relativum wurde damals erheblich weiter gefaßt als jetzt; doch liegt hier kein Anlaß vor, näher darauf einzugehen, weil das als Beleg angefügte Beispiel sich innerhalb des Bereichs bewegt, auf den wir jetzt nur noch jene Bezeichnung anwenden.
- ↑ A parte ante steht nach damaliger Bezeichnung zum Verbum (Prädikatsverbum bez. Kopula) in Bezng, was ihm vorangeht, a parte post, was ihm nachfolgt.
- ↑ S. V. 1080 des Doctrinale Alexandri.
- ↑ Im ersten Abschnitte der Secunda Pars, dem auch die vorhergehende wörtliche Anführung entnommen ist.
- ↑ Über diese tatsächlich unlateinische, aber in jenem Kreise als sprachrichtig angenommene und vielbehandelte Konstruktion vgl. z. B. das Doctrinale Alexandri V. 1262 ff. and Reichling zu der Stelle, sowie Bäbler, a. a. O., S. 161.
- ↑ Instit. gramm. 18, 5, 51 ff., S. 229f. im 2. Bande der Ausgabe von M. Hertz (= Bd. 3 der Grammatici Latini ex rec. H. Keilii, Lipsiae 1859).
- ↑ So hier und Z 56 in abgekürzter Form. Bei anderen heißt es in der Regel vollständig: ex vi natur(a)e verbi.
- ↑ Sichere Ergänzung des vom Schreiber versehentlich weggelassenen Wortes.
- ↑ Hinter similis war erst mihi geschrieben, ist aber ausgestrichen.
Dr. Otto Richter (Hrsg.): Dresdner Geschichtsblätter Band 4 (1905 bis 1908). Wilhelm Baensch Dresden, Dresden 1905 bis 1908, Seite 200. Digitale Volltext-Ausgabe bei Wikisource, URL: https://de.wikisource.org/w/index.php?title=Seite:Dresdner_Geschichtsbl%C3%A4tter_Vierter_Band.pdf/205&oldid=- (Version vom 2.12.2024)
