Diskussion:ADB:Jordanus Saxo (Verweisung)

Jordanus Nemorarius und Jordanus Saxo

eigentlich kein Sammelartikel, sondern zwei Artikel zweier verschiedener Verfasser unter gemeinsamen Lemma (siehe aber auch den Original-Verweis ADB:Jordanus Saxo (Verweisung) nach dem nachfolgenen Artikel), die allerdings beide davon ausgehen, dass es sich um dieselbe Person handelte. Nur sind NDB und de:WP inzwischen wohl eher der Meinung, dass es sich doch um zwei verschiedene Personen (den französischen Mathematiker und den sächsischen Abt) gehandelt hat. Ich habe das nun (hoffentlich) wie einen Sammelartikel realisiert, d.h. eine ADB-BKL ADB:Jordanus Saxo verweist auf den zweiten Teil des Doppelartikels, wobei dann natürlich ausgeblendet wird, dass sich der erste Teil ebenfalls zur Hälfte mit dieser Person befasst und der zweite Teil zur Hälfte nicht... (Korrekturen erbeten) -- Gymel 22:38, 7. Okt. 2011 (CEST)

Meine Meinung: Der Artikel Jordanus Nemorarius spiegelt eben das Wissen von 1881 wider. Die neu erstellte Begriffsklärung find ich missverständlich. Es gibt ja die originale ADB-Verweisung ADB:Jordanus Saxo (Verweisung), die beide Namen verbindet. Das ist wohl mit Grund von den Autoren in 1 Artikel abgehandelt worden. Zabia 17:10, 8. Okt. 2011 (CEST)

Hier stehen im Prinzip zwei Artikel unter einem Lemma zusammengefasst untereinander (der erste Satz des zweiten ist allerdings überleitend formuliert), als wäre bei Drucklegung aufgefallen, dass da zwei dasselbe behandeln (immerhin ist auf p. 504 nur ein Mini-Artikel zwischen den beiden ursprünglichen Lemmata). Spekulation beiseite: Es ist nicht die typische erster-Autor-durch-zweiten-korrigiert Situation und auch nicht ein typischer Fall von "1. Artikel", "2. Artikel". Die herrliche Formulierung [...] es mindestens möglich erscheinen läßt, daß er [...] identificirt werden muß legt sich nicht wirklich fest, lässt mir allerdings mindestens möglich erscheinen, dass es damals schon als Sammelartikel aufgefasst werden durfte. -- Gymel 10:22, 12. Okt. 2011 (CEST)

Hierher zur Vermeidung neuer Diskussionen kopiert, da im Archiv der allgemeinen ADB-Diskussion kaum noch auffindbar bzw. zuzuordnen. --Hvs50 (Diskussion) 10:52, 8. Feb. 2016 (CET)