Diskussion:Caecilia, eine Zeitschrift für die musikalische Welt

Zu bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Leider sind die Inhaltsverzeichnisse bei DigiZeitschriften notorisch unzuverlässig (Autoren und Artikel fehlen). Ein Durchgang per Autopsie wird wohl nötig sein. Andererseits bieten die Google-Scans die Beilagen nur in unausgeklappter Form. Langfristig sollten daher vollständige Zs-exemplare bei Commons hinterlegt werden. Dazu sollten die pdfs bei Digi und bei Google verglichen und die gröbsten Seiten wechselseitig ausgetauscht werden. --Konrad Stein 23:54, 6. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Allerdings scheinen die Digi-Seiten digital gesäubert zu sein. Alle drei Google-Exempl von Bd.11 zeigen erhebliche Verunreinigungen des Satzbildes durch Durchdruck der Gegenseite. Die OCR ist entsprechend mäßig. Die Maßnahme wird wohl sein, die Digi-pdfs zu kollationieren und gegebenenfalls neu zu OCRn. Wie gesagt, ein langfristiges Projekt. --Konrad Stein 00:26, 7. Jun. 2009 (CEST)Beantworten