Diskussion:Parasiten der Honigbiene

Es grüßt der Post-Processor

Hallo, ich finde hier zufällig ein Werk, das ich einmal für Gutenberg ge-PostProcessed habe. Mit anderen Worten habe ich als mindestens vierter aufmerksamer Leser alle Scans mit dem Text verglichen. Falls noch Bedarf besteht, kann man mich evt. über meine Seite beim deutschen Wikipedia-Projekt erreichen (habe nicht unbedingt vor, großartig bei wikisource einzusteigen, und unterzeichne daher unten mit IP). Während ich dies schreibe, habe ich sogar meine lokale Kopie der Scans von damals auf meiner Platte wiedergefunden (Seite 1 siehe hier) - muss ich da jetzt was mit machen?

Ansonsten meine kurzen Kommentare: Die Gutenberg-Version (vor allem HTML) ist wahrscheinlich besser:

• Hier fehlen Auszeichnungen von gesperrten Wörtern (erstmals bei Braula coeca in Vorbemerkungen), offenbar immer dann, wenn sie im Text auftreten; soweit Spationierung für "run-in" Überschriften verwendet wird, scheint sie (als Fettdruck) übernommen worden zu sein.
• Die Seitenwechsel sind bei Gutenberg punktgenau (modulo Silbentrennung) markiert.
• Einige gefundene Druckfehlerteufelchen sind bei Gutenberg besser dokumentiert (etwa im Text in der Form "<del>Druckfelher</del><ins>Druckfehler</ins>" sowie in meiner Transkriptionsnotiz), während hier grundsätzlich die "verbesserte" Variante vorliegt.
• Fußnoten sind verlinkt. Übrigens gibt es eine Fußnote bereits im - hier nicht vorhandenen - Inhaltsverzeichnis.
• geschützte Leerzeichen bei Abkürzungen
• Wem's gefällt: eine Handvoll fremdsprachliche Phrasen (abgesehen von Spezies-Bezeichnungen usw.) sind html-technisch als lang="fr", lang="gr", lang="la" ausgezeichnet

Gruß, hagman alias --62.143.110.129 21:18, 25. Mai 2007 (CEST)

Sodele, ich habe die Scans hochgeladen, siehe [1]. Ich bin mir aber erstens nicht sicher, wie das hier auf die Seite eingebunden werden soll. Zweitens wäre es vielleicht nicht verkehrt, wenn die Rohfassung neu aus der HTML-Quelle generiert wird (mit korrekter Auszeichnung von Überschriften, Seitenwechseln, Fußnoten, ...), bin aber auch hier nicht sicher, was hier wie genau umzusetzen ist. Hier eine Liste, was alles im Text vorkommt (Besonderheiten am Anfang bis einschließlich Vorwort nicht gerechnet):

• Seitenwechsel

  <span class="pg" title="- 1 -">

• Überschriften Ebene 1 bis 6. Überschrift Ebene 3 (laut Textstruktur) tritt hierbei in drei Varianten auf, die optisch h1, h2 und h4 gleichen)

  <h1>...<h6>, <h3 class="var1"> <h3 class="var2"> <h3 class="var3">

• spationierter Text, im Fließtext und mit der Bedeutung ein er Überschrift am Absatzanfang.

  <em>

• kursiver Text

  <i>

• "Untertitel" und "Quellenangaben" jeweils nach den Überschriften; "Quellenangaben" treten auch in einer Sonderformatierung auf, wenn sie kurz sind

  <p class="hx">, <div class="src">, <div class="src short">

• Fußnoten

  <a id="FNA-1" href="#FN-1"><sup>1</sup></a> ... <div class="footnotes"><p><a id="FN-1" href="#FNA-1"><sup>1</sup></a>...</p>

• Illustrationen am Ende

  <img>

• Überarbeitungen von Druckfehlern

  <del>Halo</del><ins>Hallo</ins> Welt

Vielleicht könnte ich per Skript nochmal eine wiki-geeignete Quelle hieraus neu produzieren? --Hagman 15:52, 26. Mai 2007 (CEST)

Danke für die Informationen. Ich werde mich die nächsten Tage darum kümmern. Die meisten Umsetzungen von Texten in Wikisyntax mache ich mit dem Textpad oder mit mwjed. --Jörgens.Mi ^Talk 21:42, 29. Mai 2007 (CEST)