Diskussion:Standesherrliche Rechtsverhältnisse (Großh Hess)(1820)

Fragen zur Formatierung dieses Werks.

Auf dieser Seite gibt es "Bearbeiten"-Links, wenn ich einem folge kommt eine Meldung "Die Bearbeitung von Abschnitten wird auf dieser Bearbeitungsseite nicht unterstützt". Warum sind da diese Links?

Seitenübergänge funktionieren nicht z. B. bei Seite 136, da erfolgt ein Umbruch wo der Text nach der Seitennummer einfach weiterfließen sollte. Das hängt wahrscheinlich mit der Einrückung zusammen, wie soll das gemacht werden?

Die Editionsrichtlinien sagen dazu nichts und was in Formatvorlage Gesetz steht, scheint nicht so gut zu funktionieren bzw. liefert ein unbefriedigendes Ergebnis.

--Έλβις λεβτ (Diskussion) 17:24, 10. Feb. 2016 (CET)

@Έλβις λεβτ: Ich versuch mich mal an einer Antwort, falls du es nicht schon selbst herausgefunden hast. Der Wiki-Parser erzeugt aus klammernden Gleichheitszeichen Abschnitts-Überschriften mit Bearbeiten-Link, und listet sie zudem im Inhaltsverzeichnis. Sehr wahrscheinlich sorgt die Proofread-Erweiterung für diese Fehlermeldung, da sie vorsieht, dass jeweils nur eine gesamte Seite korrekturgelesen wird, keine Abschnitte. Die Seiten erreicht man besser über die Zahlen in eckigen Klammern.

In der Tat bewirken Einrückungen mit Doppelpunkten einen Absatz am Zeilenende. Das kann umgangen werden, indem man auf der Projekt-Seite den Zeilenumbruch an dieser Stelle durch ein   ersetzt (damit wenigstens noch ein Leerzeichen vor der eckigen Klammer steht, und dies im Editor ersichtlich ist). Ich sehe allerdings, dass die Darstellung ohnehin uneinheitlich ist, da bis zu dieser Stelle all diese Doppelpunkte nach der Zweitkorrektur entfernt wurden. Ganz entgegen der Formatvorlage Gesetz, und mutmaßlich eben wegen der genannten Schwierigkeiten. Da nun eine Sichtung der Kategorie:Rechtsnorm ergab, dass diese Formatvorlage anscheinend überall Anwendung findet, und man hier bei Wikisource auf Sauberkeit, Lesbarkeit, Einheitlichkeit usw. natürlich Wert legt, empfehle ich einen kompletten Rollback der Zerstörungen. Sind zum Glück nur ein paar Seiten.

Ich habe mal beispielhaft einige Zeilenumbrüche ersetzt, am Anfang dreier Seiten die Doppelpunkte entfernt und am Ende der Seiten die Vorlage {{Einzug2}}, die ebenfalls den Textfluss stört. Stattdessen habe ich die Vorlage {{zeile}} verwendet, die einen negativen Einzug macht, um bei der Nummerierung der Vorlage näherzukommen. Du kannst natürlich die ganze Formatierung nach eigenem Ermessen gestalten. Liebe Grüße --Ai (Diskussion) 06:00, 13. Feb. 2016 (CET)

Danke für die Antwort. Ich möchte hier kein eigenes Design einbringen. Ich verstehe das Bemühen um eine einheitliche Gestaltung verwandter Texte wundere mich halt, dass die Richtlinien in diesem Fall ein so unbefriedigendes Ergebnis liefern. Ich werde vorerst mal die Finger davon lassen. --Έλβις λεβτ (Diskussion) 09:07, 14. Feb. 2016 (CET)