Wikisource:Löschkandidaten/Archiv/2006/3
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: |
Accordion-Schule (gelöscht)
Dieser Text wurde ersteinmal zurückgesetllt, es wird auf zusätzliche Scans gewartet. Die dazugehörige Diskussion wurde mittels HTML-Kommentaren ausgeblenden. --Xarax (Diskussion) 22:04, 20. Sep 2006 (CEST)
14 Tage, der Textfetzen ist so für uns ohne Wert, da der Druck insgesamt 52 Seiten umfasst, aber nur drei gescannt bzw. transkribiert wurden. Johann Pascher war am 15. Juli letztmals in der WP aktiv, er wird von mir benachrichtigt umd um Übermittlung eines kompletten Scan-Sets gebeten. 14 Tage sollten ausreichen. --FrobenChristoph 18:29, 4. Aug 2006 (UTC)
Das kann es wohl nicht sein!
Mir fehlt da die Logik, Ich brauche deisen "Textfezen" als Quellenangabe in anderen Beiträgen. Darf aber diese Textfetzen direkt nicht in den Beitägen in der Wikipedia eintragen.
Wenn ich mometan Zeit hätte würde ich ja vieleicht alle Seiten einscannen und hochladen. Aber vieleicht macht das doch in nächster Zeit auch jemand anders. (Oder die Österichische Nationalbiblithek stellt alles selbt demnächst online.)
Eigenatig finde ich die Formulirung "der Textfetzen ist so für UNS ohne Wert".
Wer ist uns? Wer beurteilt den Wert eines Textfragmentes?
Ich ersuche dringend diese Quellenangaben nicht zu löschen.
mfg --J pascher 21:09, 6. Aug 2006 (UTC)
- Uns bezeichnet die hier in diesem Projekt sher aktiv Tätigen, die sich bestimmten Qualitätsansprüchen verpflichten fühlen. Deshalb reagieren wir recht allergisch wenn solche Ruinen eingestellt werden um die sich offenbar niemand kümmert. Und wenn die Scans fehlen, dann sind wir auch nicht in der Lage solche Projekte zu beeenden. So einfach ist die Sache. --Finanzer 21:13, 6. Aug 2006 (UTC)
Ok nehme ich zur Kenntniss, obwohl diese Beformundung mich einigermaßen befremdet. Vieleicht müßtet ihr mich halt von UNSEREN Qualitätsstandards überzeugen.
Zu den fehlenden Scans: (einen Grossteil der felenden Seiten hätte ich noch aber nicht die komplette Schule) Die fehlenden Seiten sind nicht so ohne weiters zu erhalten, da ich persönlich nicht im Bestitz aller restliche Seiten des Textes bin. Eine Gespräch das ich diesbezüglich vor einiger Zeit mit einen Vertretter der Österichischn Nationalbiblithek gefürt habe lauft daruf hinaus das ich ohne Probleme diese Schule als scans bereitstellen darf, egal wie ich zu diesen koppien gekommen bin, jedoch ist es nicht so ohne weiteres möglich Koppien des Schiftstückes das öffentlich aufligt zu bekommen.
In den restlichen Seiten ist kaum weiterer text enthalten, sie bestehen fast vollständig aus Noten und Abbildungen. --J pascher 22:06, 6. Aug 2006 (UTC)
In der Wikipedia hat man auch bestimmte Qualitätsmaßstäbe und duldet nicht jeden Müll. Ein Textfragment ist hier zunächst einmal unnütz. Wenn man sich hier einbringt und vollständige Informationen liefert, kann man konstruktive Lösungen finden. Wir können nicht riechen, ob da eine Einleitung komplett übernommen wurde. Und im übrigen: die österreichische Nationalbibliothek hat keinerlei Rechte an einer gemeinfreien gedruckten Vorlage. Lade noch einige Scans nach, so dass man einen einigermaßen abgerundeten Eindruck von der Schule hat und charaktersiere das gesamte Werk. Mittel- bzw. langfristig solltest du dich um einen kompletten Satz Scans bemühen --FrobenChristoph 23:29, 6. Aug 2006 (UTC) OK, währe auch mir ein Anliegen, hoffe aber, dass sich jemand finded der scans mit besseerer Qualität bereitstellen kann. Besonders die vielen Abildungen und Notenbeispiele würden eine bessere reproductionsqualität erforden als ich derzeit anbieten kann.--J pascher 10:58, 7. Aug 2006 (UTC)
Ich habe mir das nochmals angesehen. Die Transkription bricht mitten im Textteil ab (bei der Anleitung Punkt A, es muss also mindestens B geben!), du hättest wenigstens die komplette Einleitung scannen können. Ich bleibe dabei: so ist das ein wertloser Textfetzen --FrobenChristoph 23:33, 6. Aug 2006 (UTC)
Die Einleitung ist inclusive Fussnote komplett. [...] ist nur eingefügt weil zwei Seite mit Abbildungen in Original vorhanden sind.
Der trasscribierte Text reicht vom Beginn bis Ende -
ANWEISUNGEN DAS ACCORDEON ZU SPIELEN.
A.) VON DER HALTUNG.
- Dieses Kapitel wird aber bis I. ) im Original vortgesetzt jedoch ist der Text in diesen Abschnitten verschwindend wenig, jedoch sind jede Menge Notenbeispiele vorhanden. Eine Transkrition des restlichen Textes währe grundsätlich möglich bringt aber ohne die Notenbeispiele absolut nichts. Wünschenswert wähen also eindeutig gute scans. Ein Inhaltsverzeichniss ist im Original nicht enthalten, ausser auf der letzten Seite die ich nicht besitze.
Ein Aufruf zur Mithielfe um alles zu kompletieren wäre passender als ein Löschen des von mir eingestellten. Es könnt ja sein das ein Exemplar irgenwo in privaten besitz ist. Ich pesönich werde mich ebenfalls um bessere scanes bemühen dies wird abere sicher einige Monate dauern. Ob ich welche bekomme wird sich zeigen.
--J pascher 10:58, 7. Aug 2006 (UTC)
Solange ist es erst einmal gelöscht, kann bei bedarf wiederhergestellt werden. -- Timo Müller Diskussion 22:10, 20. Aug 2006 (UTC)
Naja, das war jetzt schon ein bißchen harsch. Aber vielleicht motiviert das den Benutzer, sich mit etwas mehr Nachdruck um Scans zu bemühen --FrobenChristoph 22:05, 20. Aug 2006 (UTC)
- Ich habe das Gefühl, dass da nichts mehr nachkommt, lasse mich aber gerne vom Gegenteil belehren. -- Timo Müller Diskussion 22:10, 20. Aug 2006 (UTC)
Und schwupps ist sie wieder da. Ich wäre dafür, den Einsteller, auch wenn er gewisse Probleme mit der deutschen Sprache hat, nicht weiter durch Löschungen zu reizen. Immerhin haben wir die Einleitung komplett als Text und Scans und es besteht eine gewisse Chance, dass es ihm gelingt, weitere Scans zu organisieren. Allerdings wüsste ich nicht - siehe w:KVK - wo er ausser in Wien ein Exemplar herbekommen soll und wenn Wien sich querstellt, sehen wir dann alt aus, trotz w:Copyfraud. Österreichische Verwaltungsgerichtsverfahren sind mir gänzlich unvertraut --FrobenChristoph 19:51, 21. Aug 2006 (UTC)
Bitte Löschen
Es hat sich nichts getan, lang genug war es zurückgestellt. Löschen --Xarax (Rechtsschreibfählermäldeställe) 01:25, 4. Nov. 2007 (CET)
ist weg --FrobenChristoph 03:15, 4. Nov. 2007 (CET)