Benutzer Diskussion:Wuselig

Hallo Wuselig. Ich habe gerade bei Benutzer Diskussion:Felistoria gelesen, dass ihr euch doppelte Arbeit gemacht habt. Das habe ich zum Anlass für die Vorlage:Inuse genommen: Jetzt einfach {{Inuse|~~~~}} an den Anfang der Seite setzen bis du fertig bist. Gruß Jofi 00:18, 25. Feb 2006 (UTC)

Gute Idee, danke--Wuselig 00:23, 25. Feb 2006 (UTC)

Oh ja, fein! (Ich arbeite mit einer ausgedruckten Liste, 33 Seiten, zum Abhaken und Kommentieren.) Dann erübrigen sich auch meine Vorschläge an Wuselig auf meiner Diskussionsseite. --Felistoria 11:23, 25. Feb 2006 (UTC)

Hallo Wuselig! Habe gerade etwas entdeckt, und weil wir uns doch in nahen Gefilden tummeln, die Mitteilung hier: Paddy beschäftigt sich mit der [automatischen] Entfernung der Leerzeichen; die Artikel, bei denen er das erledigt, kennzeichnet er als "korrigiert". Ich habe gerade auf einen dieser Artikel Jofis "inuse"-Marke gesetzt (S. 375, 1. Bd.); ich hatte, weil er die "korrigiert"-Marke trug, nur en passant drauf gesehen und festgestellt, dass da noch die Zeichen zu machen sind. Habe Paddy das Problem schon auf seiner Diskussionsseite mitgeteilt. Wie können wir vermeiden, bei den "korrigiert"-Artikeln, auf den wir stoßen, jedesmal die "Versionen" zu überprüfen? Einen schönen Sonntag wünscht --Felistoria 23:41, 25. Feb 2006 (UTC)

Hallo Felistoria, Paddy ist mir auch schon aufgefallen. Scheint ein "Halbkommerzieller" Nutzer zu sein, da er an einer kommerziellen Konkurrenz(?)-version von Wikipedia arbeitet. Habe mich aber nicht weiter mit der Problematik beschäftigt. Überlasse das den Profis. Zum Thema Leerzeichen muss ich gestehen, am Anfang noch geschlampt zu haben, da mir die Problematik noch nicht offensichtlich war. Jetzt gehe ich Schritt für Schritt durch den Text und lösche Leerzeichen weg. Einen Text aber als korrigiert zu bezeichnen, der nur die Leerzeichen berücksichtigt halte ich nicht für korrekt. Entweder Paddy läßtsein Programm über alle Seiten laufen, kennzeichnet aber NICHT mit korrigiert, oder er läßt sein Programm nur über korrigierte Seiten laufen. Ersteres halte ich für sinnvoll, denn der Wegfall der manuellen Leerzeichenkorrektur erleichtert die Textkorrektur.

Gruss--Wuselig 21:08, 27. Feb 2006 (UTC)

N'amd, Wuselig! Offenbar war diese "Korriegiert"-Seite eine Ausnahme bzw. die Korrektur war von einem Leser gemacht, was ich übersehen hatte. Die Seiten, die ich hernach hatte und über die Paddy mit dem Bot gegangen war, hatten den Vermerk nicht. Also schon in Ordnung. Ich bin unterdessen auch ganz fit, diese Leerzeichen wegzumachen. Bei den bereits automatsich begangenen Seiten tauchen sie kurioserweise dann doch wieder auf im Laufe des Textes. Ich finde das nicht so schlimm, und Finanzer bastelt ohnehin an derartigen technischen Sachen, u.a. an der Zeilenbezifferung und einer dementsprechenden Richtigstellung der Anmerkungen. Genau, das überlassen wir den Profis. Du gehst jetzt vorwärts auf die 400er zu, habe ich gesehen. Auch gut, bei unserem Lese-Schneckentempo treffen wir uns sicher erst wieder bei Band 3 ... Gruß --Felistoria 19:03, 1. Mär 2006 (UTC)

Vergessen?

• Seite:De Zimmerische Chronik 1 094.jpg. --Stefan h 23:32, 1. Mär 2006 (UTC)
• Seite:De Zimmerische Chronik 1 087.jpg. --Stefan h 23:59, 1. Mär 2006 (UTC)

Hallo Wuselig, ich denke die Vorlage ist nicht zum Reservieren von Serien gedacht, sondern zum Verhindern eines Bearbeitungskonflikte während der tatsächlichen Bearbeitung. --Stefan h 01:05, 2. Mär 2006 (UTC)

Hallo, Stefan h, ich mache das auch so wie Wuselig. Ich glaube, wir dürfen das so machen (sagt jedenfalls Finanzer auf meiner Diskussionsseite). Hält (jedenfalls mich bei zeitraubendem Beruf) bei der Stange und behindert m.E. niemanden, oder? Gruß --Felistoria 19:50, 2. Mär 2006 (UTC)

Hallo Stefan h, ja ich reserviere mir so wirklich einige zusammenhängende Seiten, da ich offline arbeiten will und es einfach mehr Spass macht einen zusammenhängenden Text zu korregieren. Bei der Masse die noch vor uns liegt glaube ich dass der Steinbruch noch groß genug für uns alle ist.

--Wuselig 00:06, 3. Mär 2006 (UTC)

Korrekturprobleme

Hallo Wuselig, sollte [1] nicht "knie" lauten? --Stefan h 08:06, 2. Mär 2006 (UTC)

Das Korrekturzeichen will auch m.E. "knie". Setz' es 'rein, Stefan h, und mach' einen Vermerk auf der Disku der Seite. Gruß --Felistoria 19:50, 2. Mär 2006 (UTC)

Hallo Stefan h und Felistoria, wie ihr vielleicht wisst arbeite ich mit der Barackschen Ausgabe von 1932. Dort steht knei, was dem schwäbisch-fränkischen Dialekt Frobens ja durchaus angemessen ist.

--Wuselig 00:06, 3. Mär 2006 (UTC)

Hatte ich ganz vergessen, Wuselig, entschuldige! Bei WBG sind die Passagen ausgelassen. Dieses rätselhafte Korrekturzeichen sah mir aus, als wolle der Korrektor die Buchstaben um das "i" gedreht haben. (Als Nordlicht hab' ich natürlich auch keine Ahnung vom schwäbisch-fränkischen Dialekt: da sagt man "knei"? Das ist ja niedlich.) Ach, alles gar nicht so einfach. "knie" oder "knei" - das nehmen wir auf in die Liste weltbewegender philologischer Fragen, oder ... ?:-) Ein schönes Wochenende wünscht --Felistoria 19:55, 3. Mär 2006 (UTC)

S.395ff.

Hallo Wuselig, wir sind natürlich längst überholt, man ist schon auf den 400er Seiten. Ich habe gesehen, dass die Seiten 395, 396 und 399, die ja auf Deiner "Schiene" liegen, ausgelassen sind (397 + 398 hat jemand gemacht); willst Du die nicht mal "inuse" markieren, damit sie nicht vergessen werden? Gut's Nächtle --Felistoria 23:37, 7. Mär 2006 (UTC)

Hallo liebe fleißige Mitstreiterin, habe zur Zeit die Seiten 313-318 inuse. Ich suche mir, wenn möglich ganze unbearbeitete Kapitel heraus. Macht mehr Spaß zu korrigieren wenn man einer Story folgen kann. Sollten wirklich Seiten brach liegen bleiben werden wir uns denen auch noch zuwenden. Ich finde es übrigens echt klasse, wie flott die Arbeit hier vorangeht. Schön zu sehen, dass sich so viele für die Chronik interessieren. --Wuselig 10:11, 8. Mär 2006 (UTC)

Ja, finde ich auch! Der arme Finanzer, man ist ihm dicht auf den Fersen ... --Felistoria 12:07, 8. Mär 2006 (UTC)

Heute abend kommen wieder welche. Nicht mal einen Tag Ruhe gönnt man einem ;-) --Finanzer 12:53, 8. Mär 2006 (UTC)

Wir fühlen mir Dir :-] --Felistoria 15:18, 8. Mär 2006 (UTC)

Er hat auch mein Mitgefühl. Aber wer hält hier eigentlich wen auf Trab?--Wuselig 21:22, 8. Mär 2006 (UTC)

Nach 1 Woche ohne Internetzugang werde ich euch wohl nie mehr einholen können. --Felistoria 00:38, 17. Mär 2006 (UTC) (Und im 3. Band Finanzer nicht hetzen ...)

Ich bin grad am 2. Band. Jofi macht den dritten. Aber egal. Viel Spaß beim korrigieren, die Qualität am Anfang des 2. Bandes ist leider recht schlecht ;-) --Finanzer 00:39, 17. Mär 2006 (UTC)

Hallo Felistoria, nett Dich zurück zu haben. Habe in Band 1 keine freien Seiten mehr gefunden und mich an Band 2 gemacht. Muß Finanzer zustimmen. Besonders die Übertragung des alten Schwäbischen "Dreierles S" macht Probleme, da es im OCR-Scan sehr oft, aber dann auch wieder nicht immer als ss übertragen wurde. --Wuselig 14:41, 17. Mär 2006 (UTC)

O ja, hab ich auch schon gesehen; na, dann braucht Ihr ja auch alle etwas länger nun mit dem Korrigieren. Habe natürlich wieder am Ende gelinst, da gibt's wieder reichlich diese lieblichen "c"s, die "e"s sein sollen. Wieso sind diese "Dreierles S" Schwäbisch? Machten die das woanders einheitlicher? Viele Grüße --Felistoria 18:50, 17. Mär 2006 (UTC)

Schwäbisches "Dreierles S" bezog sich auf die Bezeichnung. Andernorts heißen die doch EssZett. So zum korrigieren hab ich heut keinen Bock mehr.--Wuselig 23:09, 17. Mär 2006 (UTC)

fs und ss

Hi Wuselig, hab grad auf den Seiten 12-14 der Zimmerischen Chronik (Band 2) einige Fehler entdeckt, obwohl die Seiten mit {{Korrigiert}} markiert wurden 14, 13 und 12. Nicht das ich denke, dass du unachtsam bist, deine Beiträge in Ehren, aber ich würd dich gern bitten, nach oder vor dem Korrigieren noch mal mit der Suchfunktion deines Browsers (Strg+F5) nach "fs" und "ss" zu suchen, denn dies sind die am meisten durch OCR verursachten Übernahmefehler (aber da sag ich dir wohl nichts unbekanntes) Schaengel89 15:38, 25. Mär 2006 (UTC)

Hallo Schaenge189, da hab ich wohl ein paar Seiten zu spät in der Nacht korrigiert. Danke für Deine Nachkorrektur. Der Hinweis mit [F5] ist gut und ich werde ihn berücksichtigen. Habe mich bisher wirklich nur auf mein Augenmafs verlassen.--Wuselig 22:29, 25. Mär 2006 (UTC)

Back again

Hallo Wuselig schön das du zurück bist. --Jörgens.Mi ^Diskussion 07:11, 6. Mai 2006 (UTC)

war nie ganz weg, habe mich aber in der Wikipedia auch ein bißchen um die Werdenberger und die Pfalzgrafen von Tübingen gekümmert.

Bei Vanotti, Geschichte der Grafen von Montfort und von Werdenberg (habe ich mir heute aus der Fernleihe geholt) lese ich gerade mit Schmunzeln seine Vorrede: "Schon als Jüngling fühlte ich nich zu dem Studium der Geschichte hingezogen, auch in späteren Jahren hielt ich diese meine Lieblingssache fest. Geschichte im Allgemeinen, besonders deutsche Geschichte, beschäftigte mich in meinen wenigen Freistunden und diente mir zur Erholung. Die Würdigung und Theilnahme, welche die vaterländische Geschichte aller Orten, besonders auch in Würtemberg fand, (...), veranlaßten mich, meine historischen Studien mehr auf die Geschichte jenes Theils unseres Vaterlandes hinzulenken, welches man unter dem Namen Oberschwaben begreift."

Ich hätt's nicht schöner sagen können, und der vaterländische Pathos war ja 1845 noch relativ unbefleckt.Wuselig 22:12, 6. Mai 2006 (UTC)

Zimmerische Chronik reservierte Seiten

Hallo, ich hab mir gerade aus Band 3 einige Seiten reserviert. Wollte dabei das Kapitel komplett machen. Habe festgestellt, dass ich an das Ende der hochgeladenenen Seiten gestoßen bin. Ich sehe, dass Du auch sehr viele Seiten reserviert hast. Ich werde deshalb einige Seiten wieder frei geben um den Rest der Mithelfer nicht zu frustrieren.Wuselig 22:50, 7. Mai 2006 (UTC)

Willkommen zurück

Schön, dass du wieder da bist und ein bisschen am großen Werk weiterwerkelst :-) --FrobenChristoph 20:12, 18. Jul 2006 (UTC)

Schön dich wieder zu lesen --Jörgens.Mi ^Diskussion 20:19, 18. Jul 2006 (UTC)

Danke, es ist auch schön zu sehen wie fleißig alle trotz Supersommer und WM waren. - Wuselig 22:30, 18. Jul 2006 (UTC)

Sind ja auch alles verrückte hier. :-) --Finanzer 22:38, 18. Jul 2006 (UTC)

Korrekturlesen gewonnen!!!

(Pokal 1. Platz) --Centipede 20:13, 8. Nov. 2006 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite. Jonathan Groß 22:59, 8. Nov. 2006 (CET)

Danke, hat Spass gemacht und Glückwunsch an alle anderen Mitsieger. --Wuselig 09:47, 9. Nov. 2006 (CET)

Test

Kapitel 1

Wo die Cimbri erstlich gewonet und was lender sie eingenomen, auch wie sie die Römer angriffen, die mermals geschlagen, doch letstlich von inen überwunden worden. Band 1, Seite 1

Kapitel 2

Wie nach der letzsten schlacht, so die Cimbri verloren, etliche von inen wider in das Teutschland komen, die sich vor dem Schwarzwald an dem Negker nidergelassen, dieselbig art erbawen und bewonet haben; von denen die graven und freiherrn zu Zimbern abkomen und entsprungen. Band 1, Seite 8

Kapitel 3

Widerumb ain kurze erholung der Cimberer mit weiterem bericht, daraus gruntlich verstanden werden mag, das die alten freiherrn zu Zimbern von iez vilgemelten Cimbris abkomen und iren ursprung genomen haben. Band 1, Seite 21

Hallo Wuselig, danke für das Angebot bei finanzer. Man liest die letzte Zeit so wenig von dir, gibt es keine anderen Projekte die dich interessieren, oder anders gefragt, was würdest du als Projekt vorschlagen. --Jörgens.Mi ^Talk 22:38, 9. Feb. 2007 (CET)

Bin den Zimmern schon noch treu. Zur Zeit aber mehr hier: Bildbeiträge in Wikimedia Commons (mit dem Schwerpunkt "Zimmerische Chronik"). Kann man ja eventuell zur Illustration der Chronik verwenden. --Wuselig 23:01, 9. Feb. 2007 (CET)

Hast du eine Idee wie man an die Bilder der ZC Handscriften rankommt. Die liegen entweder in Stuttgart oder wahrscheinlicher in Karlsruhe --Jörgens.Mi ^Talk 23:41, 9. Feb. 2007 (CET)

Die liegen in Stuttgart. Bei den Zimmern haben die Schwaben den Zuschlag bekommen. Zunächst muss da wohl ein Fachmann ran. Ein Normalsterblicher wird wohl keinen Zugriff (im wahrsten Sinne des Wortes) auf die Chronik bekommen. Und dann ist es wohl sicherlich nicht damit getan mal eine Digitalkamera darüber zu halten. Zu klären wäre, ob die WLB ein Bildarchiv hat und diese Bilder zur Veröffentlichung in Wikipedia freigibt. Obwohl, ich denke eine kleine Belohnung haben wir uns für unseren Dienst am Werk eigentlich schon verdient, oder? --Wuselig 01:14, 10. Feb. 2007 (CET)

Man sollte sich der Originalhandschrift auch nochmals aus anderem Grunde widmen. Die Nachträge wurden von Froben Christoph ja mit Plazierungshinweisen versehen. Wie diese von Barack umgesetzt wurden ist aus dessen Version nicht ersichtlich. Außer halt, dass sie jetzt da stehen wo sie stehen. Wir wissen aber nicht, ob Barack die Texte wortgetreu übernommen hat (ich fürchte doch, deswegen die vielen langatmigen Doppelerzählungen), oder ob doch redaktionelle Bearbeitungen vorgenommen wurden. Froben Christoph, denke ich, hätte in einer dritten Reinschrift sein neues Recherchematerial an den angegeben Orten eingefügt, den Ursprungstext aber entsprechen korriegiert, d.h. notwendige Streichungen vorgenommen. Könnte ja ein Projekt für Histos Handschriftenkurs in Wikiversity werden. --Wuselig 12:54, 10. Feb. 2007 (CET)

Deine Frage auf commons:

Ich hoffe du hast den commonisten von hier geladen. hier steht auch die complette Installations und Start anweisung.

Der von mir modifizierte commonist book 3.1 funktioniert auf die gleiche Weise. --Jörgens.Mi ^Talk 12:39, 15. Feb. 2007 (CET)

Noch eine Google-Karte…

Hallo Wuselig, vielleicht interessiert dich ja auch diese Karte. Da ist aktuell sogar noch mehr Verbesserungspotential als bei der Karte zu unseren Ortsseiten… ;-) Beste Grüße --Frank Schulenburg 09:20, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mal unter Zuhilfenahme von Andrees Handatlas von 1896 einige Orte ausfindig gemacht. Polen und Russland sind darin nicht so gut dargestellt. Ich mach jetzt mal Pause.--Wuselig

Toll! Vielen herzlichen Dank. So langsam bekommt man einen ersten Eindruck. Bin wirklich gespannt, wie weit wir den Reiseweg Winklers rekonstruieren können. Beste Grüße --Frank Schulenburg 11:34, 20. Sep. 2008 (CEST)

Mehr gibt der derzeitige Bearbeitungszustand nicht mehr her. Aber, ich dachte der Feldzug ging nach Moskau? --Wuselig 16:28, 20. Sep. 2008 (CEST)

Danke! Unser Autor gehört zur Südarmee und die ist nie bis Moskau gekommen. Ich schreib später eine ausführliche Einleitung zu dem Text, in der ich alles erläutern werde. Beste Grüße --Frank Schulenburg 16:31, 20. Sep. 2008 (CEST)

Auch von mir herzlichen Dank! Sie stoßen bis Brest und dann nur noch wenig weiter vor. - Wenn man eine genaue alte Karte hat, kann man evtl. auch ohne den vollständigen Text die Hauptbewegungen schon anhand des Inhaltsverzeichnisses rekonstruieren. Gruß --Cethegus 23:39, 4. Okt. 2008 (CEST)