Diskussion:Chronicon der mecklenburgischen Regenten
Abschnitt hinzufügenDisku: Benutzer_Diskussion:Patrice77, Wikisource_Diskussion:Projekte#Chronicon_der_mecklenburgischen_Regenten, Benutzer_Diskussion:Seedorfjohnny.
Alternativscan: Google
Status:
Haupttext: Sp. 561-590, 630-646
Notae: Sp. 561-586
Seiten: 561-585
Erläuterungen unterhalb der Texte[Bearbeiten]
am Beispiel der Seite 591: die in Zeile 12 mit (a) bzw. Zeile 15 mit (b) gekennzeichneten Worte am Besten unmittelbar referenzieren, statt am Ende der Texte in einem Block. Was spricht dagegen? --Pfaerrich (Diskussion) 10:57, 25. Mär. 2014 (CET)
- Du scheinst recht zu haben. Ein Problem: wie sind geteilte Fussnoten wie auf S. 588/589 zu behandeln? --S8w4 (Diskussion) 15:22, 25. Mär. 2014 (CET)
- Mittels der Befehle "name" und "follow". Ich habe es mal auf den Seiten gemacht. Seite 587.jpg <ref name="F587">…</ref> und auf der folgenden Seite <ref follow="F587">…</ref> . F587 kann beliebig ausgetauscht werden. Nur rein nummerische Namen gehen nicht. Gruß vom --Wassermann (Diskussion) 15:39, 25. Mär. 2014 (CET)
- Danke! --S8w4 (Diskussion) 22:54, 26. Mär. 2014 (CET)
- Mittels der Befehle "name" und "follow". Ich habe es mal auf den Seiten gemacht. Seite 587.jpg <ref name="F587">…</ref> und auf der folgenden Seite <ref follow="F587">…</ref> . F587 kann beliebig ausgetauscht werden. Nur rein nummerische Namen gehen nicht. Gruß vom --Wassermann (Diskussion) 15:39, 25. Mär. 2014 (CET)
Änderung der Formatvorlage für die Unterseiten[Bearbeiten]
Hallo,
ich würde gerne die Kategorie:Werke etwas aufräumen. Dazu würde ich gerne auf den Unterseite dieses Werkes die Vorlage:Textdaten durch eine andere ersetzen, da es in dieser zwangsweise zu einer Einkategorisierung kommt. Falls dagegen Niemand Einwände hat würde ich das in den nächsten Wochen durchführen. --THE IT (Diskussion) 15:02, 17. Jul. 2015 (CEST)