Wikisource:Skriptorium/Archiv/2023/Mai
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: |
Invitation for April 2023 Wikisource Community Meeting
Hello fellow Wikisource enthusiasts!
We are the hosting this month’s Wikisource Community meeting on 25th April 2023 at 8 AM UTC / 1:30 PM IST (check your local time) according to the wudele poll.
The first half of the meeting will be focused on non-technical updates and conversations like events, conferences, proofread-a-thons and collaborations. The second half will be focused on technical updates and conversations, such as talking about major challenges faced by Wikisource communities, similar to the ones conducted in previous Community meetings.
There are going to be updates about Transkribus and we will be sharing more information during the meeting.
If you are interested in joining the meeting, kindly leave a message on swilson@wikimedia.org' and we will add you to the calendar invite.
Meanwhile, feel free to check out the page on Meta-wiki and suggest any other topics for the agenda.
Regards
KLawal-WMF, PMenon-WMF, Sam Wilson (WMF), and Satdeep Gill (WMF)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 02:25, 23. Mai 2023 (CEST)
- Die Karte ist nicht erkennbar genordet, also ist im Prinzip egal, wie sie erscheint. Hochkant lassen?
Matthiasb (Diskussion) 21:35, 7. Mai 2023 (CEST)
- Würde ich 90° UZS drehen, wegen der Bildunterschrift in der Vorlage. Bei Seite:De Kunstdenkmäler Baden 6 063.jpg wurde das auch schon so gemacht. Gruß --Mapmarks (Diskussion) 20:04, 8. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Mapmarks (Diskussion) 02:24, 23. Mai 2023 (CEST)
Korrekturfall und Fragen
Ich habe eben Seite:Stammbuch_Christian_David_Hohl.pdf/129 aus den KdM geprüft (Zweitkorrektur, Problemfall). Mir ist nicht klar, wie ich auf der Seite vorgehen sollte - mittels der bunten Checkboxes unter dem Bearbeitungsfenster den Status auf "sofort fertig" setzen? Müsste ich die versteckte Kategorie entfernen, und wenn ja, wie? Bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass mir Hilfe:Bearbeitungsstand nicht weitergeholfen hat. Sind die dort erwähnten Vorlagen, Bearbeitungsstand-Parameter usw. aktuell? Z.B. gibt es den Status "sofort fertig" auf der Hilfeseite nicht, dort heißt es nur "fertig". Die unter Hilfe:Korrekturlesen erwähnte Funktion "Korrekturlesen" sehe ich nicht, hängt das mit meinen Benutzereinstellungen (verwendete Oberfläche) zusammen oder ist die Hilfeseite veraltet bzw. gibt es die Funktion nur auf bestimmten Seiten? --Jonas kork (Diskussion) 12:11, 4. Mai 2023 (CEST)
- Hallo Jonas kork, bei der Seite aus dem Stammbuch hast du richtig auf "korrigiert" gesetzt, "sofort fertig" ist nur für leere Seiten vorgesehen. Ich habe jetzt auf "fertig" hochgestuft. Mit versteckte Kategorie meintest du wohl Kategorie:KProblem, diese wird automatisch bei Seiten mit Status "Problematisch" gesetzt.
- Die Funktion "Korrekturlesen" ist ein Reiter oben neben "Lesen", "Bearbeiten", "Versionsgeschichte", der nur bei PR1-Projekten erscheint (Projekte ohne Indexseite), zum Beispiel bei Zedler:Zzygan.
- Was die Hilfeseiten betrifft, teile ich deinen Eindruck, dass sie möglicherweise etwas angestaubt sind. Hilfe:Bearbeitungsstand stellt in etwa den Stand von 2009 dar. Die Benutzeroberfläche ist mittlerweile durch Updates und verschiedene Varianten (Mobil, Visual Editor) nicht mehr einheitlich und sieht bestimmt nicht mehr so aus wie auf den Screenshots unter Hilfe:Korrekturlesen. --Mapmarks (Diskussion) 16:58, 4. Mai 2023 (CEST)
- Danke! Dass die Hilfeseiten veraltet sind, hat definitiv zu meinem Frust beigetragen. Ich kann nicht für andere sprechen, aber wenn jemand wie ich, der bei Wikisource zwar nur sporadisch, aber seit Jahren aktiv ist, Probleme beim Korrekturlesen hat, nach Konsultation der Hilfeseiten die Formalia umzusetzen, dann ist Wikisource meinem Eindruck nach denkbar schlecht aufgestellt, um existierende und neue User zum Helfen beim Korrekturlesen einzuladen. --Jonas kork (Diskussion) 10:21, 5. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 08:21, 9. Okt. 2023 (CEST)
Warum haben BLKÖ-Artikel hier eine eigene Unterkategorie, die mutmaßlich ebenfalls zu tausenden zählenden fertigen MKL-Seiten hingegen nicht? Matthiasb (Diskussion) 05:37, 7. Mai 2023 (CEST)
- BLKÖ hat diese und andere Unterkategorien, weil ADB diese Unterkategorien hat (Vorbildfunktion). MKL hat diese Unterkategorien nicht, weil die Ersteller des Projekts nur einzelne Artikel von besonderem Interesse erstellen wollten, auf der Projektseite steht noch als Bearbeitungsstand 'unvollständig (geplant)'. An das massenhafte Kopieren von E-Texten anderer Internetseiten war nicht gedacht, lt. Projektbeschreibung wollen wir das auch nicht. --9xl (Diskussion) 09:18, 7. Mai 2023 (CEST)
- Ja, über diese Projektbeschreibung wundere ich mich schon eine ganze Weile. Abgesehen davon, daß die Realität von der Theorie abweicht, geht sie davon aus, daß E-Texte auf anderen Websites genauso dauerhaft angelegt sind, wie das theoretisch mit Wikimediaprojekten der Fall ist. Schon mit Zeno.org wäre es beinahe schiefgelaufen, abgesehen davon, daß die Seite heute mit Werbung durchseucht ist. Und auch mit dem Projekt Gutenberg ist die Situation anders als ideal, weil das ja bekanntlich wegen der DSGVO von den Betreibern in Europa geogeblockt wurde. Es ist also davon auszugehen, dáß man die MKL-Seiten auf Dauer nicht löschen wird, und so sollte man vielleicht auch die MKL-Seiten in eine Unterkategorie setzen. Auch und gerade wegen der "Sondersortierung" ohne den Pseudo-Namensraum. Matthiasb (Diskussion) 20:49, 7. Mai 2023 (CEST)
@ Matthiasb, die Kategorie:Korrigiert ist eine eher technische Sammelkategorie, die alle zu korrigierenden Elemente (Haupt-, Seiten- und Index-Namensraum) zusammen für die ganze deutschsprachige Wikisource abbildet. Die Bearbeitungsstand-Kategorien werden automatisch durch die verwendeten Textdaten- und ähnliche Vorlagen gesetzt. Wenn du wissen möchtest, welche MKL-Artikel zu korrigieren sind, nutze bitte Petscan: für Artikel oder für Seiten. Das gleiche gilt für die übrigen Einzelprojekte bei Wikisource, siehe die Unterkategorien von Kategorie:Projekt. Auf Indexseiten findest du Links zur jeweiligen Petscan-Abfrage unter "Projektfortschritt". Gruß --Mapmarks (Diskussion) 21:51, 7. Mai 2023 (CEST)
- Tja, offenbar ist das ja nicht so eindeutig, siehe die bestehenden ADB- und BLKÖ-Unterkategorien. Entweder tut man die auch weg, oder man bildet weitere Unterkategorien. So wie es ist, hat es keinen Sinn. Da kommt übermorgen der nächste, der fragt. ;-) Danke für den Tip mit PetScan, aber mir ist das Konzept der w:Facettenklassifikation durchaus bekannt. Matthiasb (Diskussion) 05:59, 8. Mai 2023 (CEST)
- Schön dass du das schon gewusst hast, dann weißt du ja was ich meine :) Also die Kategorie:Korrigiert ADB ist leer und da das Projekt ADB abgeschlossen ist, könnte diese Kategorie gelöscht werden. Die Elemente in Kategorie:Korrigiert BLKÖ und Kategorie:RE:Korrigiert sind komplett auch in Kategorie:Korrigiert enthalten. Das stellt also eine Überkategorisierung dar, insofern stimme ich dir zu, dass das eigentlich keinen Sinn macht. Beide Unterkategorien könnte man hier herausnehmen und statt dessen in deren projekteigene Kategorie legen. Davor bitte mit den Projektmitarbeitern von BLKÖ und RE absprechen, ob sie etwa Einsprüche dagegen haben. --Mapmarks (Diskussion) 20:23, 8. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 07:35, 12. Okt. 2023 (CEST)
Auswahl des U4C-Aufbaukomitees
Der nächste Schritt im Prozess des universellen Verhaltenskodex ist die Zusammenstellung eines Aufbaukomitees, das die Charta für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) erstellt. Das Aufbaukomitee wurde nun ausgewählt. Lies mehr über die Mitglieder und die bevorstehende Arbeit im Meta-Wiki.
-- UCoC Project Team, 06:21, 27. Mai 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 07:36, 12. Okt. 2023 (CEST)
Liebe Gemeinschaft, weil hier die Anfrage an mich kam, und in diesem Projekt die Vorlage:Annotate QID in die ER aufgenommen wurde, möchte ich die Anfrage an dieser Stelle gerne offen weiter diskutieren. Die Vorlage wurde einst geschaffen um Annotation beliebiger Entitäten in den Quellentexten mit Wikidata-IDs zu erstellen. Die Vorlage umspannt den Quellentext (technisch im Sinne eines RDFa-Tags) und hinterlegt als HTML-Label-Attribut das Label und die Description des korrespondierenden Wikidata-Items; diese Informationen erscheinen beim Hover über die annotierte Stelle. Dass aber eine Annotation erfolgte ist bislang aber nicht sichtbar. Die Vorlage könnte dies natürlich auf unterschiedliche Art und Weise bewerkstelligen, würde gerne hier abstimmen, welche Variante Zustimmung erfährt.
Ich nehme an, nötiger CSS-Code könnte von Admins in die MediaWiki:Common.css eingetragen und als Klasse im AQID-Tag ausgegeben werden.
| Quelltext | ergibt | HTML-Code | |
| Aktuell: | {{Annotate QID|Q15440969|Andreas Walther}} | Andreas Walther |
<span about="https://www.wikidata.org/entity/Q15440969" title="Andreas Walther III., deutscher Bildhauer der Renaissance">Andreas Walther</span> |
| Vorschlag "punktiert": | {{Annotate QID|Q15440969|Andreas Walther}} | Andreas Walther |
/* CSS-Style für Vorlage:Annotate QID */
.aqid { text-decoration:underline; text-decoration-style: dotted; }
<span about="https://www.wikidata.org/entity/Q15440969" title="Andreas Walther III., deutscher Bildhauer der Renaissance" class="aqid">Andreas Walther</span> |
Bitte gerne auch um ergänzende Vorschläge an dieser Stelle. Denkbar wäre natürlich auch eine Verlinkung, ein deutlicherer Hovereffekt etc. Mfchris84 (Diskussion) 06:53, 9. Mai 2023 (CEST)
- Für Veränderungen an der Common.css braucht es Oberflächenadmins; das sind nach meiner Kenntnis Paulis und THE IT. Matthiasb (Diskussion) 22:44, 9. Mai 2023 (CEST)
| Ja | dotted line sieht gut aus. Erfurth (Diskussion) 11:09, 9. Mai 2023 (CEST) |
- Der Meinung bin ich übrigens auch. --Matthiasb (Diskussion) 21:47, 10. Jul. 2023 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 18:13, 25. Mär. 2024 (CET)