Benutzer Diskussion:TeesJ
Hallo TeesJ!
Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu erfahren, wie du von uns erfahren hast.
Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ.
Solltest Du weitere Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach in der Suche Hilfe: eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.
Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die „Spielwiese“ der richtige Platz.
Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den Wikisource:Korrekturen des Monats zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen.
Um die Qualität unserer Transkriptionen zu gewährleisten, wird jeder Text von mindestens zwei Mitarbeitern korrekturgelesen. Das bedeutet, dass niemand ein Projekt alleine fertig stellen kann. Die Anlage des Projekts, OCR, Formatierung usw. bindet zusätzlich die Arbeitskraft der Community. Für das Einstellen längerer Texte (über 50 Seiten) gilt daher eine besondere Regelung. Damit kein Missverständnis entsteht, sollte jedes größere Projekt über 50 Seiten vor Projektbeginn in der Projektbörse vorgestellt werden.
Bitte keine Texte ohne eine zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) und nur nachweislich gemeinfreie Texte einstellen!
Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen).
Für das Anlegen und die Gestaltung von Autoren- und Themenseiten gibt es eine Richtlinienseite: WS:LIT
Und nun viel Spaß bei Wikisource!
Liebe Grüße THE IT (Diskussion) 18:39, 17. Mär. 2014 (CET)
Hallo TeesJ,
wie meinst du das bei diesem Edit genau? Die Punkte am Ende der Zeile? Das ist an der Stelle ein kleiner Preis, der für diesen Workaround zu zahlen ist, Formeln im Inhaltsverzeichnis sind nicht gerade was Feines.
Mit freundlichem Gruße
--THE IT (Diskussion) 18:39, 17. Mär. 2014 (CET)
- Nein, die Punkte sind mir auch schon aufgefallen und woanders moniert, ich meine, daß der Zeilenanfang "§ 113" irgendwie anders als der Rest der Zeile formatiert ist (in der Höhe), und einbezogen werden sollte. --TeesJ (Diskussion) 18:47, 17. Mär. 2014 (CET)
- Mhm, also das sieht bei mir fein aus (Firefox auf Linux), bei sowas kommt man leider in den Bereich, wo auch die Art des Browsers die Darstellung beeinfluss, daher kann man hier das Aussehen nicht zu 100% definieren und wie gesagt das mit den Punkten ist ein Kollateralschaden, den ich mal behebe, wenn ich sehr viel ... seeeehr viel Langeweile habe. --THE IT (Diskussion) 19:49, 17. Mär. 2014 (CET)
Darüber hatte ich tatsächlich auch länger nachgedacht und sie sind zweifelsohne im Original auch fett, aber sollte nicht eigentlich nur der Begriff hervorgehoben werden?
Gruß
--THE IT (Diskussion) 10:56, 18. Mär. 2014 (CET)
- Hallo, zwei Gründe sprechen dafür, es so zu machen: das Buch haben Fachleute gesetzt (Typographen), ich nehme mal an, sie wußten, was sie taten, und wir tun in jedem Fall dem Leser einen Gefallen, wenn wir ihnen sklavisch folgen (auch in Irrtümern, dann evtl. mit Anmerkung). Und zweitens, in der Aufzählung "Zahlkörper, Körper" sieht es tatsächlich besser aus, wie es schon war.
Grüße, --TeesJ (Diskussion) 11:03, 18. Mär. 2014 (CET)
- Der Argumentation kann ich gut folgen. --THE IT (Diskussion) 12:28, 18. Mär. 2014 (CET)
- PS: Bei den Druckfehlern machen wir es so, dass wir sie zwar korrigieren, aber als Anmerkung die Originalschreibweise hinterlegen.
- Ja, so ist es natürlich auch in Ordnung! --TeesJ (Diskussion) 17:03, 18. Mär. 2014 (CET)