Diskussion:Sachsenspiegel (Auszug)

aus Wikisource, der freien Quellensammlung
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Irgendwas stimmt mit der verlinkten Quelle nicht, da kommt jedenfalls nicht der passende scan, sondern ein anderer Text. Müßte sicher geändert werden --A. Wagner 21:46, 25. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

geändert. -- Paulis 21:56, 25. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Merci, blöder copy&paste-Fehler. Gruß -- Michail 22:04, 25. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]

Der Text ist fertig, nur die Kästchen sollten noch mal angepasst werden.

Auf Seite 60 steht: {{Seitenstatus|[[Eike von Repgow]]|[[Sachsenspiegel]] in Karl Zeumer:[[Quellensammlung zur Geschichte der Deutschen Reichsverfassung in Mittelalter und Neuzeit]]|fertig|Quellensammlung zur Geschichte der Deutschen Reichsverfassung (Zeumer)}}{{BlockSatzStart}}

Auf allen anderen Seiten steht lediglich:

{{Seitenstatus|[[Karl Zeumer]]|[[Quellensammlung zur Geschichte der Deutschen Reichsverfassung in Mittelalter und Neuzeit]]|fertig|Quellensammlung zur Geschichte der Deutschen Reichsverfassung (Zeumer)}}{{BlockSatzStart}}

Da ich nicht weiß, wie es nun lauten soll, erstmal so gelassen. Gruß --Centipede 11:54, 8. Jun. 2008 (CEST)[Beantworten]

sollte wie das zweite sein, einheitlich im ganzen Zeumer. War auf der Seite 60 nur ein Versuch den ich wieder rückgängig gemacht hatte, offensichtlich aber was vergessen. Gruß -- Finanzer 14:34, 8. Jun. 2008 (CEST) P.S. Herzlichsten Dank für das Korrekturlesen.[Beantworten]

fertig?

Ist der Text wirklich Bearbeitungsstand: fertig? Gleich im ersten Satz steht Ouedlinburger statt Quedlinburger. --::Slomox:: >< 02:02, 6. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Link defekt!

Wie beim Schwabenspiegel auch... Sollte da http://drw-www.adw.uni-heidelberg.de/drw-cgi/zeige?db=dig&darstellung=v&index=buecher&term=zeumer%2Cqs.2&seite=F7%2Fzeumer2a%7Cg059 angegeben werden? Gruß, Jonas kork 17:42, 19. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]

Danke für's melden. Hier bereits ausgetauscht, ich überprüfe noch die anderen Links von lehre.hki.uni-koeln.de, scheint komplett weg zu sein. --enomil 17:51, 19. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Alle relevanten Links sind nun wieder richtig verlinkt (nicht relevant = 3 Diskussionsseiten, siehe [1]). --enomil 18:23, 19. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]
Danke! :) Jonas kork 11:25, 20. Okt. 2009 (CEST)[Beantworten]