Wikisource:Skriptorium/Archiv/2011/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Skriptorium/Archiv/2011/Oktober#Abschnittsüberschrift]]).

Workshop Nürnberg

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jörgens.Mi ^Talk 12:49, 17. Okt. 2011 (CEST)

Nach Rücksprache mit anderen Admins habe ich die Abschnitte "Nürnberger Workshop" und "Eingriff des Oversighters/Stewards Barras in dieses Wiki" entfernt (Link entfernt Link zur Versionsgeschichte]), da diese Diskussion Wikisource nicht voranbringt, für nicht am Workshop Beteilige nicht nachvollziehbar ist und Angaben zu persönlichen Verhältnissen (einschließlich Klarnamen) enthält, die nicht an die Öffentlichkeit gehören. Von Reverts bitte ich abzusehen. -- Jörgens.Mi ^Talk 21:53, 16. Okt. 2011 (CEST) Link ergänzt -- Paulis 22:13, 16. Okt. 2011 (CEST) link entfernt, siehe:Wikisource:Skriptorium#Eingriff des Oversighters/Stewards Barras in dieses Wiki, Zabia 09:53, 17. Okt. 2011 (CEST)

• Das Verlinken von Versionen dient der Vollständigkeit. Ich hatte es leider vergessen. Weitere Änderungen an diesem Text werden von mir als Vandalismus gewertet. -- Jörgens.Mi ^Talk 12:49, 17. Okt. 2011 (CEST)

Eingriff des Oversighters/Stewards Barras in dieses Wiki

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jörgens.Mi ^Talk 12:49, 17. Okt. 2011 (CEST)

Nach Rücksprache mit anderen Admins habe ich die Abschnitte "Nürnberger Workshop" und "Eingriff des Oversighters/Stewards Barras in dieses Wiki" entfernt ([1], Link zur Versionsgeschichte]), da diese Diskussion Wikisource nicht voranbringt, für nicht am Workshop Beteilige nicht nachvollziehbar ist und Angaben zu persönlichen Verhältnissen (einschließlich Klarnamen) enthält, die nicht an die Öffentlichkeit gehören. Von Reverts bitte ich abzusehen. -- Jörgens.Mi ^Talk 21:54, 16. Okt. 2011 (CEST) Link ergänzt -- Paulis 22:11, 16. Okt. 2011 (CEST)

Das Verlinken von Versionen entspricht sinngemäß einem revert. Daher hab ich den History-Link rausgenommen. Gruß Zabia 09:49, 17. Okt. 2011 (CEST) (signature)

• Das Verlinken von Versionen dient der Vollständigkeit. Ich hatte es leider vergessen. Weitere Änderungen an diesem Text werden von mir als Vandalismus gewertet. -- Jörgens.Mi ^Talk 12:49, 17. Okt. 2011 (CEST)

Kürzlich hinzugefügte Quellen

Ich hätte einige Frage zu dem Kasten „Kürzlich hinzugefügte Quellen“ auf der Hauptseite.

• Werden dort alle fertiggestellten Texte eingetragen oder nur einige ausgewählte? Falls zweiteres, nach welchen Kriterien werden die Texte ausgewählt?
• Wird ein neuer Text einfach zusätzlich oben auf die Liste gesetzt oder wird gleichzeitig unten der älteste aus dem Kasten entfernt? --Zaterdag 21:39, 17. Okt. 2011 (CEST)

Hinweistext im Bearbeitungfenster: Die letzten neu hinzugekommenen oder frisch korrigierten Projekte mit Datum der Erstellung/Abschluss des Korrekturdurchgangs. Bitte immer alte entfernen, damit Platz für neue ist. Richtwert für die Anzahl ist etwa 20 Einträge. Bitte nur vorzeigbare Texte einfügen, als Bearbeitungsstand MINDESTENS KORRIGIERT.

Faktisch werden jedoch nur fertige Texte eingetragen, was ich z. B. auch für richtig halte (Baustellen sollten anderswo zu finden sein). Eine Ausnahme machte jüngst nur Benutzer Zabia mit zwei Beiträgen aus der Gartenlaube mit dem Bearbeitungsstand „Korrigiert“. --94.218.181.175 22:31, 17. Okt. 2011 (CEST)

Wie bei der gesamten Hauptseite gibt es einige wenige, die sich faktisch drum kümmern. Implizit kann man auch als Regel ansehen, dass nicht einzelne Gedichte/Kapitel eines Gesamtwerks eingetragen werden, sondern nur das Gesamtwerk. --Historiograf 22:43, 17. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Infos! Den Text in der Bearbeitungsansicht hatte ich komplett überlesen...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zaterdag 11:40, 18. Okt. 2011 (CEST)

Darf hier jeder machen, was er will? ..... Offenbar

http://de.wikisource.org/wiki/Diskussion:Gedichte_von_Ludwig_Uhland_(1815) Es ist ein generelles Problem von WS, dass es zu wenig als Gemeinschaftsprojekt gesehen wird und dass man beim kleinsten Widerstand beleidigt hinschmeisst bzw. sagt, dass man sich nicht mehr um anderer Leute Zeugs kümmert. Auf der Titelseite von Uhland hängt die Seitenzahl wie eine Anmerkung drin, die Kapitelüberschriften sehen einfach nur scheußlich aus, aber wenn jemand was ändert, zieht sich 9xl zurück --Historiograf 19:55, 22. Okt. 2011 (CEST)

OCR ist vorhanden, die Erstkorrektur kann auch jemand anderes aus der Gemeinschaft übernehmen und die Zweitkorrektur erfolgt wie gehabt durch die Person, die sich der Seite eh angenommen hätte. Wenn 9xl jetzt nicht wegen Änderungen an den Nichtgedichtseiten sondern wegen privater Inanspruchnahme aufgehört hätte, wäre es hier im Skriptorium vielleicht nicht einmal erwähnt worden. So what? Solange WS ein Freiwilligenprojekt mit lockeren Regeln ist, muss man akzeptieren, dass jemand auch mal keine Lust mehr hat. --René Mettke 20:04, 22. Okt. 2011 (CEST) PS: Die Überschrift trägt natürlich nicht gerade dazu bei, das Problem sachlich anzugehen.

Beruhigt euch wieder, das war ganz alleine mein Fehler. Ich hätte mich nicht ungefragt einmischen dürfen, nun ists ja wieder hübsch wie eh und jeh. --Paulis 20:21, 22. Okt. 2011 (CEST)

@Histo: Paulis hat eingelenkt und sich entschuldigt. Das ist ihr hoch anzurechnen. Und was tust Du?: Dein Kommentar war unnötig wie ein Kropf und schadet der Sache. Aber ich weiß, dass wir alle mimosenhafte Stümper sind, die mit Verlaub WS gerne verlassen dürfen. Aber was nützt ein Häuptling, wenn keine Indianer mehr da sind? --Pfaerrich 00:00, 23. Okt. 2011 (CEST)

Nein, aber Nichtmachen darf hier Jeder. Mehr noch, hier darf auch Jeder gehen, übrigens das einzige Recht das wir hier genießen. --9xl 09:58, 23. Okt. 2011 (CEST)

Jeder, der hier mitmacht, sollte sich vergegenwärtigen, dass man dem Grunde nach weder Anerkennung noch Unterstützung zu erwarten hat und auch nicht erwarten darf. Man sollte das nur aus sich heraus tun, was zu tun ist und sich an dem Erreichten selbst erfreuen. Widerstände und Kritik sollte man einfach wegstecken oder konstruktiv verarbeiten, wenn man das Ziel nicht aus den Augen verlieren will. -- A. Wagner 20:45, 23. Okt. 2011 (CEST)

Das ist leider so. Und damit gibt man sich auch ab. Die virtuellen Blumensträuße können dennoch eine Motivation sein, sich ins Zeug zu legen. Sie kosten nichts und tun doch Wirkung. Anders ist es aber mit Eingriffen in ein liebevoll vorbereitetes Werk, wo ohne Rücksprache Änderungen vorgenommen werden, die der Einsteller nicht akzeptiert (im vorliegenden Fall ja mit Bedauern zurückgenommen). Was aber über die Schmerzgrenze geht, sind Schmähungen, persönliche Angriffe, Herabsetzungen, wie sie verschiedentlich hier vorgekommen sind, bis hin zum Hinweis, dass man doch die Küche verlassen solle, wenn man die Hitze nicht aushält. Dies ist Kungfu-Stil und verletzt die Meisten von uns, widert aber auch die nicht ins Treffen geratene Leserschaft an, schließlich könnte man ja eines Tages selbst das Opfer solcher Angriffe werden. Wie viele engagierte Helferlein haben wir in den letzten drei Jahren dank rundumschlagender Fürsten verschlissen? They probably never come back. Wie lange wollen wir in dieser "Tradition" fortfahren? --Pfaerrich 22:26, 23. Okt. 2011 (CEST)

Pfaerrichs Meinung kann ich mich nur anschließen. Ich habe das auch so beobachtet und mit Bedauern gesehen, wie oft die Arbeit an Wikisource durch häßliche Worte in Mißkredit gebracht wurde. Ganz abgesehen von dem konkreten Anlaß: Man erwartet von den Neulingen, daß sie – zum Teil ungeschriebene – Gesetze vorausahnen und möglichst ohne zu Murren verinnerlichen. Meines Erachtens müssen aber die Altvorderen bald eine Möglichkeit finden, wie sie mit den Neuen und deren Ideen umgehen, ohne sie vor den Kopf zu stoßen und dabei Sinnvolles von Unnützem trennen – die längere Erfahrung gibt ihnen dazu das Recht, nicht jedoch zu verbalen Entgleisungen. Gerade weil es ein Gemeinschaftsprojekt ist, von dem ich hoffe, daß es einer würdevollen Zukunft entgegenblicken darf. -- Mapmarks 23:00, 23. Okt. 2011 (CEST)

Den Altvorderen die Schuld in die Schuhe zu schieben, ist nicht ganz fair. Zermürbt durch den jahrelangen Kleinkrieg, den dieses Projekt mit sich bringt, wenn man es in eine vernünftige Form giessen möchte, ist manchmal von der Passion nur noch Frust geblieben. Hier ist Toleranz von beiden Seiten gefragt, einesteils vom jungen Heißsporn, der seine Meriten möglichst schnell verdienen möchte und andererseits vom grauhaarigen Nestor, der schon manchen hat kommen und gehen sehen und sich Sorgen um das Aufgebaute macht. Einfach mal einen Gang runterschalten, durchatmen, mal nach links und rechts schauen und dann weitergehen. -- A. Wagner 23:21, 23. Okt. 2011 (CEST)

Genau das meine ich ja, alle Beteiligten sollten sich im Sinne des Projekts mit ihren eigenen Bedürfnissen zurückhalten: Der Zermürbte darf sich von seiner Sorge nicht verleiten lassen, die Neuen anzublaffen, während der Heißsporn sich nicht verärgern lassen darf, wenn er durch andere berichtigt wird. Dahingehend ist gegenseitiges Rücksichtnehmen gefragt. Toleranz gegenüber der oben angesprochenen, zwar bedauerten, doch erduldeten Tradition sollte es jedoch nicht geben. -- Mapmarks 23:51, 23. Okt. 2011 (CEST) PS: von Schuld in die Schuhe schieben kann ja keine Rede sein

@A.Wagner: Nur mal kurz klargestellt. 9xl ist kein Neuling, sondern seit 2007 gestandener Mitarbeiter mit vielen Meriten, quasi im Offiziersrang. Ihn wie einen Dahergelaufenen in den Senkel zu stellen und ihm mit so einer Überschrift öffentlich am Kittel zu flicken, ist eine Frechheit und maßlose Dummheit. --Pfaerrich 10:33, 24. Okt. 2011 (CEST)

Oh, da scheint ein Missverständnis vorzuliegen. Meine Äußerung war natürlich als Metapher auf eine mögliche Form der Zusammenarbeit in Wikisource gedacht und nicht persönlich gemeint. Ich habe dabei nicht an 9xl gedacht, ich schwöre es.-- A. Wagner 19:57, 24. Okt. 2011 (CEST)

Da bin ich ja beruhigt, denn ich hatte die Befürchtung, bei soviel Elend auf der Welt hältst du dich auch noch für grauhaarig. Das bist du nämlich nicht. --René Mettke 20:54, 24. Okt. 2011 (CEST) :)

Es gibt soviel Elend auf der Welt und wenn das Ändern einer selbstverliebten pixelgenauen Darstellung eines fast 200jährigen Werkes, nebst Anpassung der Inhaltsseiten an andere Projekte dazugehört, dann möchte ich den Weltfrieden nicht in Frage stellen. In einem hat FC aber recht, ein Gemeinschaftsprojekt sieht anders aus. Also wenn sone Pillepalle ein Grund zum gehen ist, na dann. -- Paulis 11:12, 23. Okt. 2011 (CEST)

Bislang war es doch wohl immer so, dass Einsteller die Freiheit haben, die Formatierung vorzugeben, vorausgesetzt es verstößt nicht direkt gegen irgendeine Regel. Warum also plötzlich dieses Theater? --D.H 12:56, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ästhetik gehört leider nicht zu unsern Regeln. Aber gern auch für dich nochmal, das Werk ist längst auf dem ursprünglichen Stand. -- Paulis 13:31, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ich will nicht gehen. Der Satz weiter oben war nur so ein Gedanke nachdem ich die kommenden Terms of use gelesen hatte. Gehört eigentlich nicht hierher. --9xl 10:48, 24. Okt. 2011 (CEST)

Das letztere Statement höre ich sehr gerne. Nachdem jetzt der Worte genug gewexelt sind, die Fronten geklärt, der Unmut ausgekotzt und jemand die Botschaft hinter den Spiegel gesteckt ist, sollten wir uns wieder der Tagesarbeit zuwenden in der Hoffnung, dass sich solche Entgleisungen nicht wiederholen. Ich werde mich nicht scheuen, widrigenfalls erneut und noch deftiger zu reagieren. Von meiner Seite EOD. --Pfaerrich 23:18, 24. Okt. 2011 (CEST)

Moment, welche Entgleisungen, deine eben? Vielleicht solltest du selber mal lesen was du hier von dir gibst. -- Paulis 15:31, 25. Okt. 2011 (CEST)

Die steht doch dick und fett über diesem Para. --Pfaerrich 22:59, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ja und, ist das ein Grund gleich mehrmals ausfällig zu werden? -- Paulis 15:44, 26. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich 18:53, 26. Okt. 2011 (CEST)

Information über Bildverwendung reduziert

Noch was ist leider verändert. Früher klickte ich auf einer Seite auf ein Bild, dann ging ein Wikisource-Fenster auf, dann klickte ich oben rechts auf das Commonszeichen, und kam so auf Commons zum File. Dort sah ich auf einen Blick welche Datei global dieses Bild verwendet. Jetzt, wenn ich drauf klicke, bekomm ich wieder ein Wikisource-Fenster [2], dort seh ich, welche Wikisource-Dateien das Bild verwenden. Auf Commons steht allerdings: „Keine Seite benutzt diese Datei.“ Gelistet wird nur mehr, wenn das Bild, Medium auf Commons zusätzlich wo verwendet wird (z.B. das File Sigmund Freud LIFE.jpg. So gehen wichtige Informationen und globale Hinweise verloren. Da konnte man nämlich an 1 Ort (Commons) sehen wo das Bild z.B. international (WP) oder auf Schwesterprojekten verwendet wird. Jetzt müsste ich jedes nationale Wiki extra abarbeiten, um zu sehen, ob die zufällig das File verwenden. Zabia 12:06, 7. Okt. 2011 (CEST)

GlobalUsage ist derzeit defekt, s. Commons:Village pump#Global usage und bugzilla:31383. --Rosenzweig 12:53, 7. Okt. 2011 (CEST)

Danke, für die rasche Antwort. Wenn das nur vorübergehend ist, ist es nur halb so schlimm. Gruß Zabia 13:47, 7. Okt. 2011 (CEST)

Heute funktioniert das „Global usage“ jedenfalls. Zabia 12:56, 11. Okt. 2011 (CEST)

Ja, der Fehler wurde am 8. Oktober behoben. Gruß -- Rosenzweig 14:30, 11. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zabia 07:47, 30. Okt. 2011 (CET)

Looking for biographical info

I am looking for basic biographical info on a Dr. Bilsinger who published an article in the HERE. His first name, dates of birth and death, and some info on his professional life would be much appreciated. Thanks.Ineuw talk page on en.ws 22:58, 24. Okt. 2011 (CEST)

Ueber Land und Meer, Volume 67, 1892, No. 19: Unsere Zeitkrankheit (Neurasthenia) und ihre Bekämpfung from Bilfinger, see Eugen Bilfinger on de.wp. I guess Bilsinger is a missinterpretation with fraktur long s and f. --enomil 23:53, 24. Okt. 2011 (CEST)

THANK YOU!!!!Ineuw talk page on en.ws 00:02, 25. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jmb1982 09:29, 31. Okt. 2011 (CET)

Link von w:Portal:Recht nach Wikisource

Liebe Kolleginnen und Kollegen, beim Überprüfen der Links auf dem Portal Recht in WP-de war uns aufgefallen, daß wir dort unter „Überblick verschaffen“ als letztes immer noch auf eine Kategorie verlinken, die es schon lange nicht mehr auf Wikisource gibt, nämlich Kategorie:Recht. Wir würden den Link nach Wikisource neben denjenigen zu Commons und Wikinews gerne beibehalten, sind uns aber unsicher, wie wir Leser aus Wikipedia, die an juristischen Quellen allgemein interessiert sind, am besten nach Wikisource leiten sollten – siehe die dortige Diskussion. Außer den Kategorien gäbe es hier ja noch die Seite zur Rechtswissenschaft, die ich als einen Ausgangspunkt für Neulinge in Wikisource passend fände (ähnlich den Portalen in WP), die aber andererseits eben nicht alle Quellen nachweist. – Hättet Ihr bitte einen Vorschlag zur Sache? Könnte man evtl. eine übergeordnete Kategorie für „alles Juristische“ einführen? An welcher Stelle können wir unsere Leser am ehesten an Euch „weiterreichen“? ;-) – Danke! --Aschmidt 20:19, 28. Okt. 2011 (CEST)

Der Einstieg über die Themenseite Rechtswissenschaft wäre sicher am geeignetsten. Bestimmt könnte man mit unserer "Rechtsabteilung" auch noch etwas über die Gestaltung reden. -- Paulis 07:25, 29. Okt. 2011 (CEST)

Danke für die Blumen, Paulis, aber zum Justitiar fehlen mir noch ein paar (geistige) Körner. Den Vorschlag trage ich mit und würde mich bereiterklären, die Seite Rechtswissenschaft etwas aufzupeppen, so dass sie als Einstieg für dieses Gebiet in Wikisource würdig wäre. Dann kann man immer noch über diese oder jene Änderung reden. Grüße -- A. Wagner 13:01, 29. Okt. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank für Eure Hilfe! Ich habe den Link geändert auf Rechtswissenschaft. Wenn Du möchtest, könntest Du ggf. in der Einleitung noch auf die übrigen rechtlichen Kategorien hinweisen?--Aschmidt 06:26, 30. Okt. 2011 (CET)

Das sowieso, vorher muss ich aber noch die Kategorie:Rechtstext etwas aufräumen, die im derzeitigen Zustand wenig vorzeigbar ist. Wie im richtigen Leben, erst wenn der Besuch unten klingelt, wird die „Hornzsche“ aufgeräumt und die herumliegenden Blätter schnell in irgendwelche Schubladen gestopft. :)-- A. Wagner 11:21, 30. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A. Wagner 09:00, 31. Okt. 2011 (CET)

Warum sehen die Infoboxen plötzlich so anders aus?

Nicht wundern, seit heute haben wir MediaWiki 1.18. In dieser Version wurde die CSS-Klasse hiddenStructure entfernt, die zur Nichtdarstellung leerer Tabellenzeilen verwendet wurde. (Kommentar: the hiddenStructure CSS class, a highly hackish way of at least *appearing* to hide article elements, has been removed. Use the ParserFunctions extension to actually remove unwanted elements from the output.) Das muss jetzt erst umgeändert werden. --32X 10:10, 6. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:10, 2. Dez. 2011 (CET)

Wo sind die K’s

Eben ist mir aufgefallen, daß die K auf der Beobachtungs- und Letzte-Änderungen-Liste fehlen. Hängt vielleicht mit der Mediawiki-Änderung zusammen? Vermißt sie sonst noch jemand? --Mapmarks 18:05, 8. Okt. 2011 (CEST)

Aufgefallen und leicht vermisst hab ich sie auch schon, aber noch nix dazu gefunden. --enomil 19:41, 8. Okt. 2011 (CEST)

Scheinen wieder da zu sein. Mein Edit gerade eben, hat ein K in den Letzten Änderungen. Gruß -- Finanzer 19:56, 8. Okt. 2011 (CEST)

Problem scheint vorwiegend bei „Erweiterte Darstellung der „Letzten Änderungen““ (+monobook, Opera 11.51) aufzutreten. --enomil 20:20, 8. Okt. 2011 (CEST)

Bei mir fehlt das K-Kontrollkästchen auf den Bearbeiten-Seiten. (Windows XP, Internet Explorer 8, Vector). --217.247.33.139 19:03, 31. Okt. 2011 (CET)

Ich glaube fast, dass es für IPs das Kästchen gar nicht gibt. In Chrome ist auch keins, egal welcher Namensraum. -- Paulis 19:11, 31. Okt. 2011 (CET)

Jepp, ist so w:Hilfe:Zusammenfassung und Quellen#Kleine Änderung (K) -- Paulis 19:15, 31. Okt. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:10, 2. Dez. 2011 (CET)

Terms of Use update

I apologize that you are receiving this message in English. Please help translate it.

Hello,

The Wikimedia Foundation is discussing changes to its Terms of Use. The discussion can be found at Talk:Terms of use. Everyone is invited to join in. Because the new version of Terms of use is not in final form, we are not able to present official translations of it. Volunteers are welcome to translate it, as German volunteers have done at m:Terms of use/de, but we ask that you note at the top that the translation is unofficial and may become outdated as the English version is changed. The translation request can be found at m:Translation requests/WMF/Terms of Use 2 -- Maggie Dennis, Community Liaison 02:39, 27. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:10, 2. Dez. 2011 (CET)

CatScan-Frage...

Hallo zusammen,

gibt es in Catscan (oder sonstwie) eine Möglichkeit, mir alle unkorrigierten Einzelseiten von PR2-Projekten (d. h. im Namensraum "Seite:") unter einer bestimmten Größe anzeigen zu lassen?

Also bspw. alle Einzelseiten, die unkorrigiert sind und kleiner als 1500 Bytes sind.

Gruß --Jmb1982 10:33, 31. Okt. 2011 (CET)

wohl weniger. Geht aber mit AWB - Database Scanner. Kurze Auswahl im Quelltext. Gruß --Robot Monk 13:07, 31. Okt. 2011 (CET)

Danke. --Jmb1982 13:44, 31. Okt. 2011 (CET)

OK, mit dem AWB bin ich so gar nicht vertraut... Mhm, mal schauen, ob ich mich zu Hause da ein wenig reinfuchsen kann...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 19:10, 2. Dez. 2011 (CET)

Wikimedia will Digitalisierung von Gemeinfreiem unterstützen

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bilderschatz Interessant für diejenigen, die bei Wikisource:Etat Befürchtungen haben, etwas vorzuschlagen --Historiograf 17:14, 6. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Batchheizer 22:00, 5. Jan. 2012 (CET)

Erweiterte Bearbeitungsleiste

kann die jemand wieder herbeiholen? Kann ja sein, es steht auch bei den Projektneuheiten in der Wp, aber den ganzen Sermon lesen oder gar zu verstehen habe ich nicht den Nerv. Obs auch mal Umstellungen gibt, wo nix verschwunden ist? -- Paulis 20:13, 6. Okt. 2011 (CEST)

w:Wikipedia Diskussion:Helferlein/Extra-Editbuttons#Ausfall des Helferleins mit_Monobook am 06.10.2011 (btw die 1-Woche-Regel mit WS:TW ist doof, kann man sowas nicht gleich dort hinverpflanzen, ich vergess es sonst immer und der Archivbot ist schneller). --enomil 21:33, 6. Okt. 2011 (CEST)

Sollte jetzt wieder funktionieren. --enomil 14:48, 7. Okt. 2011 (CEST)

Du bist ein Held. Herzlichen Dank dafür. Gruß Finanzer (irgendwas ist aber mit dem Unterschriftenbutton kaputt, da kommt dein Name :-)

Hab den Unterschriftenbutton repariert. Gruß -- Finanzer 15:18, 7. Okt. 2011 (CEST)

Dankeschön. Allerdings fehlen mir immernoch die Buttons für PR2, Fuß/Kopfzeile einblenden, Layout usw. -- Paulis 08:16, 8. Okt. 2011 (CEST)

Sind bei mir vorhanden, noch jemand mit dem Problem? --enomil 10:19, 8. Okt. 2011 (CEST)

Sind sie jetzt wieder da? w:Wikipedia:FZW#Icons verschwunden --enomil 18:52, 8. Okt. 2011 (CEST)

Leider nicht. -- Paulis 20:36, 8. Okt. 2011 (CEST)

Lösch mal deinen Cache. Ich habe sie bei mir temporär aktiviert und bei mir wird dann alles wie gewohnt angezeigt. Und nach der Deaktivierung ist es auch wieder wie gewohnt weg. --René Mettke 23:05, 8. Okt. 2011 (CEST) Schade, dass du es nicht zum Stammtisch geschaft hast, war eine gemütliche Runde.

Und was auch nicht mehr geht, per Button irgendwas in Kopf- oder Fußzeile einzufügen. FF 7 und Crome 14 auch nicht. -- Paulis 19:20, 9. Okt. 2011 (CEST)

Kann ich leider bestätigen. Gruß -- Finanzer 20:57, 9. Okt. 2011 (CEST)

Bug 31566. --enomil 21:31, 9. Okt. 2011 (CEST)

Funktioniert wieder w:Wikipedia:Projektneuheiten#11._Januar -- Paulis 21:27, 15. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Batchheizer 11:58, 14. Feb. 2012 (CET)

Bitte auf Commons

http://de.wikisource.org/wiki/Kategorie:NachCommons Wäre schön, wenn sich wer drum kümmern könnte --FrobenChristoph 16:00, 16. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Paulis 16:42, 5. Sep. 2012 (CEST)