Benutzer Diskussion:Trevas
Abschnitt hinzufügen
Hallo Trevas!
Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu wissen, wie du von uns erfahren hast.
Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ. Solltest Du Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach links in der Suche Hilfe eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.
Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz.
Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den „Korrekturen der Woche“ zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen. Vor dem Einstellen längerer Texte (z.B. ganzer Bücher) wird darum gebeten, das Projekt im Skriptorium anzusprechen. Bitte keine Texte ohne zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) einstellen, und bitte nur gemeinfreie Texte einstellen!
Scans (oder Digitalfotos) der Quellen sind notwendig (bitte auf Wikimedia Commons hochladen)
Und nun viel Spaß bei Wikisource!
Liebe Grüße, Paulis 20:57, 6. Apr. 2008 (CEST)
cé1este zu céleste
[Bearbeiten]Hallo Trevas, Danke für die Nachbesserung. Ich sollte mal meine Brille putzen. Gruß --M Nowak 18:35, 31. Mai 2010 (CEST)
Wikisource-Benutzergruppe
[Bearbeiten]Wikisource, die freie digitale Bibliothek schreitet vorwärts zur besseren Einbettung von Büchermanagement, Korrekturlesen und Hochladen. Alle Sprachgemeinschaften sind sehr wichtig für Wikisource. Wir schlagen eine Wikisource-Benutzergruppe (English) vor, eine lose verbundene Freiwilligen-Organisation mit weitestmöglicher Verbreitung, die die technische Entwicklung fördert. Schließ dich doch an, wenn du dich in der Lage fühlst, mitzumachen. Das würde auch mithelfen, die technischen Hilfsmittel der lokalen Wikisource mit Anderen zu teilen und zu verbessern. Du bist eingeladen, dich dieser Mailings-Liste 'wikisource-l' (Englisch), dem IRC-Channel #wikisource, der Facebook-Seite oder dem Wikisource-Twitter anzuschließen. Als ein Teil der Google Summer of Code 2013, gibt es da vier Projekte, die auf Wikisource Bezug haben. Um beste Ergebnisse aus diesen Projekten zu erreichen, bedürfen wir deiner Kommentare dazu. Diese Projekte sind hier gelistet Wikisource across projects (Englisch). Du findest den Zwischenbericht der Entwicklungsarbeiten während der IEG auf Wikisource hier (Englisch).
Global message delivery, --01:02, 25. Jul. 2013 (CEST)
RE:Areios 2
[Bearbeiten]Hallo Trevas, ich habe gerade den Artikel zweitkorrigiert. Dabei sind mir mehrere Dinge aufgefallen:
- Das OCR hat gerne eh statt ch geboten, darüber bist Du mehrfach gestolpert.
- Einige der von Dir gesperrtgeschriebenen Autoren wie beispielsweise Welcker und Overbeck können gerne auf deren WS-Seite verlinkt werden, also Overbeck statt Overbeck. Du findest so eine Liste von vielzitierten Schriftstellern unter Wikisource:RE-Werkstatt/Philologen
- Vielleicht kannst Du auch profitieren von meiner Benutzer:Pfaerrich/Baustelle RE sowie Wikisource:Tipps und Tricks für Korrektoren
Ich weiß, wie schwer es ist, in RE: Fuß zu fassen. Es sind viele Fußangeln und Stolperstellen, über die man fallen kann. Daher ist es immer sinnvoll, Artikel, die man bearbeitet hatte, auf die Beobachtungsliste zu setzen und dann, wenn der Nächste sie korrigiert oder fertiggestellt hat, die von diesem vorgenommenen Veränderungen Revue passieren zu lassen. Ich zumindest ärgere mich dann über mich selber, was ich übersehen habe und lerne, was der Andere zugesetzt hat. So hätte ich eigentlich im besagten Fall weniger auf RE:Altar verlinkt, eher hätte sich ein Link auf Hephaistos oder die Periegeten angeboten, denn den Begriff Altar kennt jeder Laie, von Periegeten dagegen habe ich nie in meiner ganzen Schulzeit zu hören bekommen. Gruß --Pfaerrich (Diskussion) 14:23, 28. Apr. 2015 (CEST)
- Hallo Pfaerrich! Danke für die Hinweise.
- In der Tat habe ich leider viele Fehler übersehen. Da ich hier nur sporadisch aktiv bin, fehlt mir wohl hierfür noch das Auge. Daher übernehme ich auch nur die Erstkorrektur. Ich werde aber in Zukunft noch mehr darauf achten.
- Aber bei der Verlinkung von Autoren war bzw. bin ich mir noch unsicher. Sollen alle Autoren auch mehrmals in einem Artikel verlinkt werden oder nur beim ersten Mal?
- Danke für die Links. Ich werde sie mir in den kommenden Tagen in Ruhe anschauen.
- Auf die Verlinkung von noch nicht angelegten Einträgen verzichte ich meist, da es mich meist allzu viel Zeit kostet, denn passenden Eintrag zu finden. Selbst bei angelegten Einträgen dauert es teilweise recht lang, bis ich den richtigen Aemilius gefunden habe. Den Altar hingegen findet man ja leicht und ist meiner Meinung nach auch ein Grundlagenartikel auf den ruhig verlinkt werden kann. Viele Grüße --Trevas (Diskussion) 13:48, 29. Apr. 2015 (CEST)
- ja, bezüglich der Mehrfachverlinkung von Autoren, sogar der wiederholten Sperrschrift, hatte ich mir damals Ähnliches gedacht und dafür eine "Ohrfeige" bekommen. Seither kommt eben der Autor beides vielfach nachgeworfen. Was die noch nicht bearbeiteten Lemmata angeht, versuche ich, auch denen gerecht zu werden, weigere mich aber auch, besonders bei den Juliussen, sie aufwändig ausfindig zu machen. Insofern d’accord. Was den Altar betrifft, mutmaße ich, dass den "keine alte Sau" anklicken wird, obwohl der Artikel interessant sein mag. Wer sich aber hinter einem nicht Jedermann geläufigen Personennamen wie Cicero verbirgt, wird Mancher gerne mitnehmen wollen. Diese Verlinkungen will ich dann dem Zweitkorrektor nicht auch noch aufbürden, er wird sonst möglicherweise meinen Arbeiten aus dem Weg gehen. Aber vielleicht habe ich einen großen Vorteil, weil mir zwei Bildschirme zur Verfügung stehen, so dass ich nicht immer umschalten und ggf. aussteigen muss. Gruß --Pfaerrich (Diskussion) 18:47, 29. Apr. 2015 (CEST)
Hallo Trevas,
wenn du korrekter Weise das richtige Lemma ermittelt hast, könntest du dann noch die Links im Register korrigieren (das kannst du auf dieser Seite melden). Es sollte keine Verweise mit falschen Titeln geben, daher müssen die Register auch umgebogen werden und dann kann auch die Weiterleitung gelöscht werden.
Gruß --THE IT (Diskussion) 15:06, 12. Feb. 2016 (CET)
- Hallo THE IT,
vielen Dank für den Hinweis. Ich werde mich in Zukunft an dieses (mir bisher unbekannte) Vorgehen halten. In diesem Fall war es auch eher ein Unfall, da ich den Tippfehler im Register zunächst nicht bemerkt und daher das falsche Lemma angelegt habe. Viele Grüße, --Trevas (Diskussion) 08:38, 22. Feb. 2016 (CET)
RE:Cameliomagus
[Bearbeiten]Hallo Trevas,
danke für die fleißige Mitarbeit, die uns bei dem Projekt gut voranbringt.
Aufgefallen ist mir, dass Du noch mit der separaten Kategorie:RE:Verweisung arbeitest, die jetzt nach dem REDaten-Schema durch |VERWEIS=ON abgelöst wird.
Erst neulich ist mir eine adrette Lösung vor Augen gekommen, die statt s. Comillomagus Comillomagus benutzt. Das ist gleiches Ergebnis bei geringerem Einsatz. Gruß --Pfaerrich (Diskussion) 16:33, 22. Jan. 2017 (CET)
- Vielen Dank für die Hinweise! Leider habe ich nur sehr wenig Zeit für das Projekt hier, sodass ich Neuerungen nur selten mitbekomme. Ich werde sie aber bei meinen nächsten Bearbeitungen berücksichtigen. Zudem bin ich jedes Mal erstaunt, wie viele neue Einträge wieder transkribiert wurden. Ihr leistet hier eine tolle Arbeit! --Trevas (Diskussion) 17:54, 22. Jan. 2017 (CET)
@Trevas: Hallo
I am writing to you because you are a sysop in the German Wiktionary and I am writing here with an IP and not there with my registered username because I do not want to be stalked by an annoying user who is harrassing me. I would like to ask you please if you could clean his edits in my talk history in the German Wiktionary to fully remove his insults and offenses addressed to me. I hope that my request is not difficult for you. Please remove also this message in case he should come here to check. Vielen Dank.
IvanScrooge98 --69.12.90.185 15:54, 13. Mai 2019 (CEST)