Wikisource:Technikwerkstatt/Archiv/2024
|
Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.
Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: |
Hallo, die Vorlage E-rara produziert zwar einen externen Link, der aber wie ein Wikilink aussieht. z.B. e-rara.ch. Den Vorlagenersteller habe ich informiert, der ist aber inaktiv. Kann bitte jemand die Formatierung der Links bei dieser Vorlage korrigieren? Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 20:12, 18. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Marcel Rogge, ich bin mir nicht sicher, wie es sein sollte. Ich kann nur sagen, dass man DOI im Wikitext so verlinken kann [[doi:10.14315/arg-1914-0104]] (Beispiel). Dies führt zu doi:10.14315/arg-1914-0104, was aussieht wie ein Wikilink. Genau das wird von dieser und mindestens einer anderen Vorlage aber auch in vielen Artikeln etc. gemacht. Vielleicht hat jemand eine Meinung, ob man das ändern sollte oder es so okay ist. Viele Grüße, --Arnd 🇺🇦 09:59, 19. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Arnd, du hast Recht, Vorlage:Retro wird ebenfalls so formatiert. Ich finde es nicht gut, dass DOI-Links so aussehen als seien es interne Links. Sie sollten besser stets wie externe Links formatiert sein, gerade weil man Wikisource verlässt, worauf das Symbol mit dem Quadrat und Pfeil (
) anschaulich hinweist. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 13:16, 19. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Arnd, du hast Recht, Vorlage:Retro wird ebenfalls so formatiert. Ich finde es nicht gut, dass DOI-Links so aussehen als seien es interne Links. Sie sollten besser stets wie externe Links formatiert sein, gerade weil man Wikisource verlässt, worauf das Symbol mit dem Quadrat und Pfeil (
Marcel Rogge, interessanterweise hat man selbst auf Wikipedia keine solche Festlegung aber dafür eine Vorlage:DOI, die das Quadrat mit dem Pfeil anzeigt. Allerdings zeigt der Link zuvor, dass es nicht ganz eindeutig ist, was man mit "außerhalb" meint, sind Schwesterprojekte wie anderssprachige WS' oder WP oder Commons auch gemeint? Aktuell nicht, denn es gibt in der Mediawiki-Software sogenannte Interwiki-Links, die wie normale Wikilinks angezeigt werden und in dieser Interwiki-Links-Liste sind auch die DOIs und viele andere Seiten: https://de.wikisource.org/w/api.php?action=query&meta=siteinfo&siprop=interwikimap Gruß, --77.87.224.104 10:10, 21. Feb. 2024 (CET)
- Vielen Dank für die Liste, die vermutlich irgendwann mal im Konsens beschlossen wurde. Wobei ich mich über Pokemon und andere Fanwikis in der Liste sehr wundere, dass die aussehen dürfen wie interne Links. Auch Google zählt demnach zu den Interwikilinks... Wir haben doch aber zB die Vorlage:IA für Texte im Internet Archive. Die Links werden dann wie externe Links formatiert: Internet Archive Man könnte es sicherlich laut der Liste auch als [[iarchive:...]] schreiben. Dann sähe es aus wie ein interner Link: Internet Archive. Ich finde es sinnvoll, dass die Vorlage:IA gerade nicht diese [[iarchive:...]]-Syntax verwendet. Warum Vorlage:E-rara und Vorlage:Retro anders behandeln und dem Leser in diesen Fällen interne Links vorgaukeln?--Marcel Rogge (Diskussion) 19:41, 22. Feb. 2024 (CET)
- MediaWiki wird ja nicht nur in Projekten von Wikimedia verwendet, in anderen Wikis macht es vielleicht Sinn, diese Art Links (google etc) einfacher setzen zu können. Bin dafür, dass wir das für uns bei de.wikisource vereinheitlichen. Also alle Links die per Vorlage gesetzt werden und nach extern verweisen (Wikimedia-Schwesterprojekte ausgenommen) auch als solche zu kennzeichnen. --Mapmarks (Diskussion) 20:34, 22. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Mapmarks, das sehe ich genauso. Die Schwesterprojekte sind hier abschließend aufgelistet. Z.B. Vorlage:Co soll demnach weiterhin interne Links produzieren. Brauchen wir nun eine Abstimmung oder ist das erst nötig, wenn es Gegenargumente gibt?--Marcel Rogge (Diskussion) 12:08, 23. Feb. 2024 (CET)
- Naja kann nicht schaden, mal im Skriptorium zu informieren und um Meinungen zum Thema zu bitten. Eine förmliche Abstimmung braucht es aber wohl nicht. Interwikilinks sind übrigens per CSS-Klasse "extiw" von internen Links, also de.wikisource, unterscheidbar. --Mapmarks (Diskussion) 17:34, 23. Feb. 2024 (CET)
- Gute Idee, mach ich. Die Unterscheidung zwischen internen und Interwikilinks ist dann anhand der Schriftfarbe und die von externen Links durch das Symbol möglich. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 12:03, 24. Feb. 2024 (CET)
- Gute Idee, mach ich. Die Unterscheidung zwischen internen und Interwikilinks ist dann anhand der Schriftfarbe und die von externen Links durch das Symbol
- Naja kann nicht schaden, mal im Skriptorium zu informieren und um Meinungen zum Thema zu bitten. Eine förmliche Abstimmung braucht es aber wohl nicht. Interwikilinks sind übrigens per CSS-Klasse "extiw" von internen Links, also de.wikisource, unterscheidbar. --Mapmarks (Diskussion) 17:34, 23. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Mapmarks, das sehe ich genauso. Die Schwesterprojekte sind hier abschließend aufgelistet. Z.B. Vorlage:Co soll demnach weiterhin interne Links produzieren. Brauchen wir nun eine Abstimmung oder ist das erst nötig, wenn es Gegenargumente gibt?--Marcel Rogge (Diskussion) 12:08, 23. Feb. 2024 (CET)
- MediaWiki wird ja nicht nur in Projekten von Wikimedia verwendet, in anderen Wikis macht es vielleicht Sinn, diese Art Links (google etc) einfacher setzen zu können. Bin dafür, dass wir das für uns bei de.wikisource vereinheitlichen. Also alle Links die per Vorlage gesetzt werden und nach extern verweisen (Wikimedia-Schwesterprojekte ausgenommen) auch als solche zu kennzeichnen. --Mapmarks (Diskussion) 20:34, 22. Feb. 2024 (CET)
- Da es bislang keinen Widerspruch gab, kann bitte jemand die Vorlage:E-rara und Vorlage:Retro anpassen, sodass die von diesen Vorlagen produzierten Links formatiert werden wie externe Links? Ich selbst kenne mich dafür technisch nicht genug aus. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 17:21, 9. Mär. 2024 (CET)
Erledigt mit [1] und [2]. Passt das so? Gruß, --Arnd 🇺🇦 20:21, 9. Mär. 2024 (CET)
- Hallo Arnd, ich bekomme jeweils "DOI NOT FOUND", bitte überprüfe das nochmal. Da scheint ein Teil der URL zu fehlen. --Mapmarks (Diskussion) 20:36, 9. Mär. 2024 (CET)
Jetzt aber. --Arnd 🇺🇦
- Ja jetzt passt es, Dankeschön :) --Mapmarks (Diskussion) 16:56, 10. Mär. 2024 (CET)
Wollen wir vielleicht noch eine einfache Vorlage:DOI erstellen und diese dann noch in den verbleiben direkten Links auf diesen Seiten ersetzen? [3] Gruß,, --Arnd 🇺🇦 18:49, 10. Mär. 2024 (CET)
- Vielen Dank Arnd für die Umsetzung, eine extra Vorlage:DOI ist dann nur konsequent. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 11:18, 11. Mär. 2024 (CET)
Erledigt. Die Vorlage gab es übrigens schon einmal und wurde 2012 zugunsten der Interwikilinks gelöscht. Aber ich denke jetzt ist es klarer. Noch eine Anmerkung zu oben: Die möglichen Interwikilinks sind projektspezifisch und könnten angepasst werden. Sie wurden sicherlich irgendwann mal als Kopie aus einem anderen Projekt oder von einem Standard übernommen. Gruß, --Arnd 🇺🇦 11:51, 11. Mär. 2024 (CET)
- Dankeschön, es gibt noch ein paar [[iarchive:]]-Links. Ich habe bereits angefangen diese durch die korrekte Vorlage zu ersetzen. Lässt sich das Abarbeiten automatisieren, da es jedoch recht viele sind?--Marcel Rogge (Diskussion) 12:10, 11. Mär. 2024 (CET)
Hab das mit einem Cleanup-Skript umgewandelt. Hast du noch weitere Fälle? --Arnd 🇺🇦 14:40, 11. Mär. 2024 (CET)
- Und nochmals danke. Mehr Fälle kenne ich nicht. VG--Marcel Rogge (Diskussion) 19:54, 11. Mär. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcel Rogge (Diskussion) 19:54, 11. Mär. 2024 (CET)
Bitte Verlinkung
Bundesamt für Seeschifffahrt und Hydrographie https://digitale-bibliothek.bsh.de/viewer/!metadata/124048/122/-/ Siehe hier. Danke Sorgenlos (Diskussion) 21:27, 1. Feb. 2024 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 20:38, 5. Okt. 2024 (CEST)
'Wikidata item' link is moving. Find out where...
Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project. The Wikidata item sitelink currently found under the General section of the Tools sidebar menu will move into the In Other Projects section.
We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on the Discussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2.
More information can be found on the project page.
We welcome your feedback and questions.
MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:57, 27. Sep. 2024 (CEST)
- It could have taken place but it didn't.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl (Diskussion) 21:49, 5. Okt. 2024 (CEST)