Diskussion:Trutz, Blanke Hans

aus Wikisource, der freien Quellensammlung

Im Artikel "Rungholt" werden zwei Versionen des Gedichts verlinkt. In diesem steht: "ging unter vor sechshundert Jahren", im anderen steht: "ging unter vor fünfhundert Jahren".

Ich glaube, dass "fünfhundert" korrekt ist, habe aber keine Quelle ausser dem Internet.

FÜNFHUNDERT ist KORREKT! Der Schwachsinn mit den sechshundert Jahren geistert überall im Internet herum. Ich weiß nicht wer den Blödsinn einst mal verbreitet hat. Gruß Andy 23:25, 21. Mär. 2008 (CET)

"Fünfhundert" steht im Original, aber man hat diese Zeile der Ballade Mitte des 20. Jahrhunderts behutsam angepaßt.Joli Tambour 00:33, 10. Jun. 2008 (CEST)

Kein Fehler, sondern eine Anmerkung: Achim Reichel hat auf seiner CD "Regenballade" dem Text eine Melodie gegeben.

Achim Reichel singt dort auch "ging unter vor sechshundert Jahren".

[Bearbeiten] Bitte Scans auf Commons mit einer Navigation versehen

Es ist NICHT ausreichend, wenn im Text [209≡] steht. Die Scans müssen immer auch in der Textbox verlinkt werden. Gehen die Links nicht auf eine Kategorie oder auf eine Galerie-Seite, sind sie mit einer Navigation zu versehen --FrobenChristoph 14:22, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ja, von solchen Seiten wirst du noch mehr finden, denn ich habe die Scans früher nur so eingefügt. Heute mache ich es so wie oben beschrieben. Also wenn du auf sowas triffst, einfach ändern und gut ist, würde ich vorschlagen. Du kannst aber nicht erwarten, dass ich nachträglich alles durchgehe, was ich jemals gemacht habe, nur weil sich irgendjemand irgendeine neue Regel ausdenkt, die dann befolgt werden "muss". Sorry. --Centipede 15:11, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann den sachlichen Gehalt deiner Äußerung erneut nicht erkennen. Ich würde vorschlagen, du sparst dir die ständigen persönlichen Angriffe --FrobenChristoph 15:57, 9. Jul. 2007 (CEST)

Ist gut.--Centipede 16:38, 9. Jul. 2007 (CEST)

Wenn man was nicht erkennen will, erkennt man es auch nicht. Centipedes Antwort ist völlig sachlich und korrekt. Dein rumgezicke ist lächerlich. Centipede hat vollkommen recht. Nur weil hier einer mal wieder zu viel Zeit hatte und sich neue Regeln ausdenkt, die er andren aufzwingen will, würd ich die alten Sachen nicht nochmals durchackern. Wer sowas findet solls einfach anpassen und gut ist. Andy 08:05, 30. Jan. 2008 (CET)

Moment. Die Regel, die hier ausgedacht wurde, ist sehr sinnvoll. Aber sie verpflichtet ja nicht, rückwirkend alle Texte, die man je eingestellt hat, auch nach ihr nachzubearbeiten. Das ist weder Faulheit noch Bosheit, sondern einfach das Vergessen, welche Texte man in den letzten Jahren angelegt hat. Darum @Froben: Du darfst gern Hinweise auf die Regeln geben, aber Du darfst auch gern mal einfach zugreifen, statt Dich hier auf der Diskussionsseite zu beklagen. Und dann Centipedes einlenkende Erklärung auch noch als persönlichen Angriff zu verstehen. Da war kein persönlicher Angriff. Gruß, Jonathan Groß 09:32, 30. Jan. 2008 (CET)

• Es ist ein wiki, wenn jemand Ideen hat etwas besser zu machen, dann soll er es selber tun. Es mag heute sogar Konsens sein die Seiten mehrfach aufzuführen auf denen sich ein Werk befindet einmal direkt im Texte mit Link und ein zweites mal in der Textbox. Doppelt gemoppelt gefällt mir zwar persönlich nicht aber in der Textbox ist aber indirekt die Anzahl der Seiten abzulesen was es für mich akzeptabel macht. Das man aber bei jeder Verbesserung die irgendwo auftaucht, automatisch alle Texte prüft die man eingestellt hat ist bei vielen rein Mengenmäßig nicht machbar. Das heißt für mich ein gute Idee wird für die Zukunft übernommen, und wenn ich über einen alten Text stolpere der nicht auf dem aktuellsten Stand ist, so bringe ich den - sofern ich gerade Zeit habe - auf den aktuellen Stand. Wer Linklisten auf commons will soll sie sich dort bauen. Das wird alles über die Indexseiten bestens abgedeckt und ob es bei einem Gedichtband nötig ist das dazumachen weis ich nicht, da ja alle hochgeladenen Bücher in einer eigenen Kategorie stehen und somit auch sauber gesammelt sind.

WO hier in einem Statement ein persönlicher Angriff sein soll bleibt meine bescheidenen Fähigkeiten leider verborgen, aber vielleicht liegt das ja an meiner Grippe, so das mein Beckmesser-Gen vielleicht unterversorgt ist. :) -- Jörgens.Mi ^Talk 20:32, 12. Aug. 2008 (CEST)

[Bearbeiten] letzte Strophe

Mich würde schon mal interessieren, wie die Strophe lautet, die später gestrichen wurde. Kann man die hier nicht auch irgendwo unter bringen? --Trinsath 07:27, 9. Jul. 2008 (CEST)

6. Strophe:

Detlev von Liliencron: Adjudantenritte und andere Gedichte, Leipzig 1883, S. 129-131. E-Text bei zeno.org. -- Paulis 07:53, 9. Jul. 2008 (CEST)