Wikisource:Wunschschublade

aus Wikisource, der freien Quellensammlung

In die Schublade dürfen inhaltliche und technische Wünsche & unausgegorene Ideen eingeworfen werden in der Hoffnung, dass diese dereinst realisiert werden mögen.

Die Sortierung folgt dem Alphabet.

Inhaltsverzeichnis 1 Aktualität der Projektseiten 2 Blocksatz für Prosa-Werke (Konsens noch nicht erkennbar) 3 Download 4 Fristenkalender 5 Fundraising für Wikisource 6 Gesamtgedichtliste (hier wohl erledigt) 7 Hilfetexte-Werkstatt 8 Links von Commons 9 Links zu Commons: Regeln aufstellen 10 Metadaten auf Commons 11 Metadaten bei oaister 12 Navigation für Commons 13 PR 1 14 Projekteinstellungscommunityfragenpflicht 15 RSS-Feed für neue Artikel auf der Hauptseite 16 Suche in Kategorien 17 Themenseiten 18 Übersetzungen 19 Vernetzung 20 Weblog für Wikisource-Neuigkeiten 21 ER- und Kommentarwerkstatt

[Bearbeiten] Aktualität der Projektseiten

Die Projektseiten sind teilweise inzwischen selbst Archivgut. Die Liste der laufenden Projekte wird immerhin einigermaßen gepflegt, aber Wikisource:Liste potentieller Projekte sollte mal drübergeschaut werden (und warum steht es unter "Arbeiten mit Quellen" und nicht "Zusammenarbeit gesucht"?). Der letzte der Wikisource-Meilensteine ist vom Jahreswechsel 2006/07. WS:Etat könnte auch mal aufgeräumt werden (alte Sachen archivieren).

Wichtige Seiten werden oftmals auch im Benutzerraum angelegt und sind nur noch von Eingewihten auffindbar, sobald der Link im Skriptorium verschwindet (diese Seite beispielsweise!).

Die Renovierung und Strukturierung des Meta-Bereichs ist seit 2006 auf meiner langen Bank. In diesem Jahr sollte ich mich endlich mal dran machen! Auf dieser Seite kann ich ja meine Vorstellungen mit der Gemeinschaft abstimmen. Jonathan Groß 08:53, 29. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Blocksatz für Prosa-Werke (Konsens noch nicht erkennbar)

Ich würde aus ästethischen Gründen vorschlagen, Prosawerke in Blocktext umzusetzen. Denn ich finde Seiten wie diese sehen einfach recht unschön aus. (Damit will ich hier aber keinen angreifen; das war ein zufällig ausgewähltes Beispiel). Als Ausnahme wäre wohl die ADB anzusehen, bei der der Aufwand zu groß wäre, dies umzustellen. -- DivineDanteRay 11:02, 4. Jan. 2008 (CET)

Gib bitte ein Beispiel für eine Formatierung in Blocktext --FrobenChristoph 16:02, 5. Jan. 2008 (CET)

Sorry, ich meinte natürlich BlockSATZ, z.B: Siebenter Brief aus der Reichsstadt Schwäbisch-Gmündt (Etzdorf). Also rechts nicht so ausgefranst, sondern dass die Zeilen alle auf gleicher Länge enden (wie in Büchern halt auch). -- DivineDanteRay 22:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Blocksatz ist im Onlinesatz aber immer problematisch, wenn keine automatische Silbentrennung verwendet werden kann, und das kann bei unseren Werken mit ihrem heterogenen Sprachstand kaum implementiert werden. --AndreasPraefcke 22:56, 5. Jan. 2008 (CET)

Soweit ich die Projekte, die mit dem neuem Proofread gemacht wurden, überflogen habe, waren alle davon mit Blocksatz umgesetzt. Also so problematisch scheint mir das nicht. -- DivineDanteRay 23:21, 5. Jan. 2008 (CET)

DivineDanteRay: Hast Du schonmal probiert, bei Special:Preferences unter der Registerkarte "Verschiedenes" die Option "Text als Blocksatz" zu aktivieren? Jonathan Groß 13:01, 6. Jan. 2008 (CET)

Wenn ich das aktiviere, macht das für die anderen Besucher der Seite aber immer noch keinen Unterschied. Die sehen nur die unschöne Version. -- DivineDanteRay 17:29, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich gehe mal davon aus, dass nicht jeder Nicht-Blocksatz als "unschön" empfindet. Und wer das tut, muss sich ja nur anmelden und seine Einstellungen anpassen. Jonathan Groß 17:31, 6. Jan. 2008 (CET)

So ist es --FrobenChristoph 18:32, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich möchte DivineDanteRays Anregung unterstützen. Ich habe in den letzten Wochen mehrfach Freunden und Bekannten, die also dem WS-Projekt völlig unvorbelastet gegenüberstehen, den gleichen Text mal mit Blocksatzauszeichnung (mittels {{BlockSatzStart}}{{BlockSatzEnd}}) und mal ohne gezeigt, diese hielten ausnahmslos alle den jeweiligen Text mit Blocksatz für das Auge besser überschaubar und lesbar. Solchen Lesern ist mit dem Hinweis, sie sollen sich mal bitte anmelden und ihre Einstellungen anpassen, nicht geholfen. Allein zum Lesen wird sich niemand hier anmelden. Wir müssen auch bedenken, daß, wenn wir die Texte vorlagengetreu wiedergeben wollen, wir in Wikisource nicht die gleichen gestalterischen Möglichkeiten haben wie in der Wikipedia, wir also nicht einfach zusätzlich Bilder zur optischen Auflockerung einfügen können, wie es uns beliebt. Ich werde jedenfalls jetzt alle Texte, die ich hier mal bearbeitet habe, jetzt auf PR2 umstelle, sonstwie für spätere Korrekturdurchgänge optimiere oder die ich zukünftig einstellen werde, auf Blocksatz umstellen. Texte, bei denen sich der Blocksatz als störend entpuppt hat, sind mir noch nicht untergekommen. --AlexF 05:38, 30. Jan. 2008 (CET)

Es hindert Dich ja niemand, die von Dir eingestellten/betreuten Texte entsprechend umzustellen. Aber ich möchte keine Regel, dass jeder das so machen muss, denn die meisten meiner Bekannten scheren sich darum nicht. Gruß, Jonathan Groß 09:25, 30. Jan. 2008 (CET)

Argumentieren wir jetzt mit irgendwelchen beliebig herbeizitierbaren Freunden und Bekannten? Wir haben hier keinen Konsens, also kann Blocksatz nicht die Regel sein. Ich möchte keinen Blocksatz, wenn ich dann die Texte von AlexF mitbetreue, darf ich die dann wieder auf Nicht-Blocksatz umstellen? --FrobenChristoph 17:02, 9. Feb. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Download

Wikisource:Download. Neben handerstellten PDFs brauchen wir DRINGEND eine bequeme Möglichkeit, Texte als Ganzes herunterladen zu können. Hier müsste auf Wikibooks genügend Fachwissen vorhanden sein. Siehe auch [1].

Eine CD oder DVD unseres Gesamtbestands sollte zweimal jährlich für den Verkauf zur Verfügung stehen.

Sollte mit der Technik von der Wikipedia-CD/-DVD möglich sein. Auch über eine automatische PDF-Generierung ließe sich sowas machen. Ich meine Wikibooks benutzt eine derartige Technik. Beim Verkauf müsste man eine entsprechenden Verleger finden. Jedoch ließen sich die Einnahmen gut in das Budget binden. --alkab ^D 10:47, 3. Jan. 2008 (CET)

Siehe Wikipedia:Archiv/PDF-Generator. --alkab ^D 14:32, 3. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Fristenkalender

Um das ergebnislose Versickern von Diskussionen bzw. Arbeitsaufträgen zu vermeiden, brauchen wir einen Fristenkalender (siehe w:Wiedervorlage) zur Wiedervorlage solcher Themen in einigen Monaten. Er sollte auch dazu genutzt werden, bei kontroversen Entscheidungen eine Evaluation nach einiger Zeit durchzuführen.

Ein solcher Kalender würde auch verhindern, dass wir von Eriegnissen wie Weihnachten oder Jahreswechsel überrascht werden.

Derzeit wird Ostern vorbereitet. Pfingsten wäre zu überlegen. Jonathan Groß 19:54, 8. Jan. 2008 (CET)

Alkab hat Pfingsten, AndreasPraefcke Karneval, Fastnacht und Fasching bearbeitet. Sehr gut! Jonathan Groß 10:02, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich dachte generell an einen Fristenkalender für Liegengebliebenes oder Sachen zum Nachhaken. Das Jahreszeitliche ist schön und gut, aber nicht das wichtigste Thema --FrobenChristoph 00:56, 17. Jan. 2008 (CET)

Die Themenseiten zu den Jahrestagen sind alle angelegt (außer Walpurgisnacht u. ä.) und über eine Agenda habe ich auch schon mal nachgedacht, ohne zu wissen, dass es hier bereits auf der Wunschliste steht. Schlage vor, einfach mal zu listen, was da für die nächste Zeit alles rein kann und die Seite anlegen. Wird sie nicht gepflegt, dann kann man den Link oder die Box jederzeit wieder von der Hauptseite nehmen. --94.217.111.240 22:12, 8. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] Fundraising für Wikisource

Zweckgebundene Spenden für Wikisource:

• die das Digitalisieren gemeinfreier Literatur (auf Commons) ermöglichen, auch wenn diese von WS erst einmal nicht verarbeitet werden kann
• die Mitarbeiter mit Fraktur-OCR ausstatten
• eine professionelle Beratung zur Mitgliederwerbung ermöglichen.

Zu Punkt 1.) Geschieht derzeit ja schon, siehe Wikisource:Etat. - 2.) Man könnte nach OpenSource Alternativen schauen. Es gab und gibt Experimente mit OCR-Bots. Sonst würde ich eine Massenlizensierung empfehlen, die relativ billig im Vergleich zu einzelnen Lizenzen ist. - 3) Das gilt für alle Projekte. Ich als Wikimedia Mitglied kaum von Wikimedia gehört. Es muss da auch mehr Werbung stattfinden. --alkab ^D 14:36, 3. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Gesamtgedichtliste (hier wohl erledigt)

Ähnlich wie beim Kommersbuch (dort fehlt der Autor): Titel, Gedichtanfang, Autor, Zeit (EntstJ/ErschJ)

• Meinst du Allgemeines Deutsches Kommersbuch/Inhalt nach Seiten, wird mit den Gedichten Schwierigkeiten machen wegen der Anzahl. Die sortierbaren Listen bremsen ältere Rechner aus. --Jörgens.Mi ^Talk 18:39, 1. Jan. 2008 (CET)

Habe hier mal einen Anfang gemacht. Liste der Gedichte Bevor man sie jetzt komplett ausfüllt (2869 Einträge) sollte man sich einig sein ob das so ok ist. Also bitte kommentieren --Jörgens.Mi ^Talk 12:13, 6. Jan. 2008 (CET)

Wenn wir schon bei Wünschen sind: Ich würde mir wünschen, dass wir nicht die Unicode-orientierte SOrtierung von MediaWiki nehmen, sondern sinnvoll alphabetisch ordnen. Artikel werden nicht berücksichtigt, Anführungszeichen, Auslassungspunkte etc. auch nicht. Jonathan Groß 12:20, 6. Jan. 2008 (CET)

Eine Kategorie Gedichtanfänge würde behilflich sein, den Prozess zu automatisieren. Redirects der Gedichtanfänge auf den Artikel könnten kategorisiert und entsprechend ausgelesen werden. --Xarax (Rechtsschreibfählermäldeställe) 12:42, 6. Jan. 2008 (CET)

Zur Liste der Gedichte: Der Autor sollte mit dem Nachnamen zuerst sortiert werden, bei der Sortierung nach Zeit läge mir die aufsteigende Sortierung näher. Ansonsten hatte ich mir das so vorgestellt. --FrobenChristoph 15:00, 6. Jan. 2008 (CET)

PS: Unter Zufallsgedicht steht (nach Auskunft) von Xarax: über 3000 Gedichte, ist das demnach falsch? Wenn ja, bitte ändern --FrobenChristoph 15:00, 6. Jan. 2008 (CET)

• Die in der Liste aufgeführten Gedichte sind über Catscan in der Kategorie Gedicht heute gefunden worden, wobei ich William_Shakspeare's_sämmtliche_Gedichte/.. zu einem Element zusammengefasst habe.
• die Sortierreihenfolge der Autoren nach Nachnamen ist meiner Ansicht nicht trivial machbar wegen unserer Namesnkonvention Vorname Nachname. Ein Ws-link fängt mit dem Link an und hat dann eine alternative Beschreibung, somit kann nicht umsortiert und aufsteigend sortiert werden. Das sortieren der einzelnen Einträbe nach spalten erreicht man durch klicken auf die entsprechenden Kästchen. wobei das schon jetzt einige Zeit braucht. --Jörgens.Mi ^Talk 15:24, 6. Jan. 2008 (CET)

--Jörgens.Mi ^Talk 15:16, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich weiss, dass man auf die Spalten klicken muss. Die Sortierreihenfolge bei den Autorennamen ist nicht akzeptabel. Dann muss eben Schiller, Friedrich Wikisource-Autorenseite geschrieben werden. --FrobenChristoph 15:56, 6. Jan. 2008 (CET)

• Idee ist zwar aufwendig, aber was besseres fällt mir leider auch nicht ein.

• Jetzt bleibt nur die Frage einer vernünftigen auto / halbautomatisierung, denn die Wahrscheinlichkeit, das jeder die Gedichte nachträgt ist proportional 0. Die Basis dafür ist aufjeden Fall das catscan ergebnis mit der Suche nach Gedicht

Hier erstmal erledigt, in der Technikwerkstatt könnten Details besprochen werden. --FrobenChristoph 01:00, 17. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Hilfetexte-Werkstatt

Viele unserer Hilfetexten sind in einem sprachlich und stilistisch jämmerlichen Zustand, da bei den Technikern zwar außerordentliche Fähigkeiten auf technischem Gebiet gegeben sind, aber nicht unbedingt die Gabe der geschliffenen und prägnanten Formulierung. Das Team der Hilfetextewerkstatt sollte überarbeitungsbedürftige Hilfetexte identifizieren, die Mängel auflisten und langfristig abzuarbeiten versuchen.

Ein Grundübel ist die mangelnde Vernetzung der Seiten. Die Liste der Scans auf Commons wurde zB nicht in der Hilfe:Laden von Scans auf Commons als Link aufgenommen.

[Bearbeiten] Links von Commons

Es sollten konsequent die vorgesehenen Links zu Wikisource gesetzt werden.

[Bearbeiten] Links zu Commons: Regeln aufstellen

Alle drei Verlinkungsmöglichkeiten gehen wild durcheinander:

• Link zur ersten Seite (Start of the book)
• Link zu einer Gallery
• Link zur Cat

• meiner persönlichen Meinung nach sollte auf die Cat verlinkt werden, sofern dort die Vorlage DE Wikisource Book genutzt wird. Wir sollten auch alle Kategorien von Büchern nach und nach auf diese Vorlage umstellen. --Jörgens.Mi ^Talk 18:34, 1. Jan. 2008 (CET)

Eine Ausnahme dieser Regel sollte möglich sein, wenn es sich bei dem Werk um einen Artikel/Aufsatz handelt, der innerhalb eines übergeordneten Werkes erschienen ist. Hier sollte auf den Scan der ersten Seite direkt verlinkt werden, um dem Leser einen schnellen Zugang zu ermöglichen, ein Link auf die Kat. (z.B. des gesamten Zeitschriftenbandes) wäre nicht zielführend. --AlexF 08:50, 2. Jan. 2008 (CET)

• Selbstverständlich zeigt die Quellenangabe in der Textbox auf den Anfang des entsprechenden Textes. Es geht hier meiner Meinung nach, um die Stellen in WS an denen das gesammte Buch/Werk referenziert wird. --Jörgens.Mi ^Talk 09:09, 2. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Metadaten auf Commons

Metadaten sind zu kontrollieren.

[Bearbeiten] Metadaten bei oaister

Unsere fertigen Texte sollten bei oaister.org auffindbar sein.

[Bearbeiten] Navigation für Commons

Zu jedem Buch sollte halbautomatisch eine Liste der Seitenzählungen erzeugt werden. Diese ist ins immer zu erfassende Inhaltsverzeichnis einzubringen.

• Beispiel: http://runeberg.org/mwletter/

• Meinst du etwas wie die IndexSeiten hier auf WS? --Jörgens.Mi ^Talk 18:35, 1. Jan. 2008 (CET)

Ich meine etwas wie http://runeberg.org/mwletter/ ;-) Man gelangt von einer gegebenen Seitenzahl (arabisch, römisch, was auch immer) bzw. Gliederungspunkt eines Inhaltsverzeichnisses auf Commons sofort zum genau zutreffenden Scan. --FrobenChristoph 19:29, 1. Jan. 2008 (CET)

So wie hier? --Xarax (Rechtsschreibfählermäldeställe) 20:00, 1. Jan. 2008 (CET)

ja z.b. --FrobenChristoph 22:33, 2. Jan. 2008 (CET)

nicht abgeneigt. Ich möchte nur darauf hinweisen, das in der Kategorie commons:Category:De Wikisource book 727 Einträge sind (wäre nebenher eine gute Gelegenheit, die Kategorien und Vorlagen auf den neuesten Stand mit mit der Vorlage DE Wikisource Book zu bringen. --Jörgens.Mi ^Talk 11:09, 6. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] PR 1

• Bei PR 1 wärs schön, wenn nach der Vorschau die Vorlage auch wieder angezeigt wird. -- Paulis 10:17, 3. Jan. 2008 (CET)
• Navigation bei den Scans wäre schön. (z.B. wie bei der ADB). -- Paulis 12:05, 20. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Projekteinstellungscommunityfragenpflicht

Bevor man größere Projekte anfängt, sollte die im Scriptorium gefragt werden, ob man sowas überhaupt machen sollte. Dabei sollte man nach Größe und Umfang definieren, ab wann sowas abgestimmt werden muss. Bsp. muss man nicht wegen eines Flugblattes um Erlaubnis fragen, aber bei größeren Sachen wäre Nachfrage immer wünschenswert. --alkab ^D 10:43, 3. Jan. 2008 (CET)

Größer wurde für den Augenblick mit 25 Seiten definiert, nach Abarbeitung der Altlasten kann man auf 50 gehen. Als Policy schlage ich vor:

• Größere Projekte (ab 50 Druckseiten) sind mit einem Arbeitsplan der Community im WS:SKR vorzustellen und zunächst im eigenen Benutzerarbeitsraum anzulegen, von wo sie bei kontinuierlicher Arbeit nach zwei Monaten in den Artikelnamensraum verschoben werden können --FrobenChristoph 01:05, 17. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] RSS-Feed für neue Artikel auf der Hauptseite

Hatte Avatar schon drauf angesprochen, muss mal nachhaken: http://wikipedistik.de/2007/12/09/wikipedia-artikel-des-tages-als-rss-feed/#comments --FrobenChristoph 00:51, 3. Jan. 2008 (CET)

Wurde von IP auch in der WP kontaktiert --FrobenChristoph 01:09, 17. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Suche in Kategorien

Möglichkeit, Dinge zu suchen, die in zwei Kategorien sind. Und die Möglichkeit, Texte mit einem einfachen Script/einfachen Suche (ohne komplizierten Cat-Scan) zu suchen. Z. B. wenn man eine Handschrift aus dem 17. Jhd. sucht, oder ein Gedicht aus jener Zeit. --alkab ^D 12:46, 3. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Themenseiten

Wir brauchen viel mehr Themenseiten, u.a. zur Sach-Erschließung der Gedichte, die nur formal kategorisiert werden. Beispiel: erster Weltkrieg. --FrobenChristoph 02:14, 7. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Übersetzungen

Entwicklung einer ganzheitlichen Richtlinie zum Umgang mit von der Community übersetzten Texten, ein paar Ideen:

• Anwendung von Wikisource:Textgrundlage auf originalsprachliche Version des Textes
• konsequent zweisprachige Nebeneinanderdarstellung des Textes
• erst Transkribierung des Originaltextes mittels Proofread-Funktion, daneben Hinzufügung einer deutschen Version, dabei müssen beide Textkorpora auf jeder Seite durch logisches Markup voneinander getrennt sein, jedoch auch Definition eines gemeinsamen Bereiches, z.B. für Bilder; das ganze möglichst einfach für den Editierenden
• Richtlinie zum Qualitätsmanagement der Übersetzungsgüte ähnlich der Bearbeitungsstandkategorisierungen
• die originalsprachlichen Texte sollen den jeweiligen Wikisourceprojekten zur Verfügung gestellt werden, um den Gedanken der unbedingten Nutzung von Scans auch bei den anderen Sprachenversionen zu verbreiten

--AlexF 12:10, 3. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Vernetzung

Es werden Baustellen nicht gekennzeichnet und können daher nicht systematisch abgearbeitet werden.

• Es existieren zwar Texte, aber kein Autorenartikel (obwohl die Daten ermittelbar wären)

• Bei Themenseiten hat es sich eingebürgert, bei den einzelnen Texten mit Siehe auch unter Sonstiges auf die Themenseite zu verweisen. Das sollte konsequent erfolgen. --FrobenChristoph 02:05, 5. Jan. 2008 (CET)

[Bearbeiten] Weblog für Wikisource-Neuigkeiten

Finanzer und Achim melden ab und an was aus WS, aber vielleicht wäre es besser wenn WS in der Blogosphäre eigens verankert würde mit täglichen News. --FrobenChristoph 00:55, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich hätte da Interesse als Blogger tätig zu werden, wenn entsprechende Grundlage geschaffen. Ich habe auch eine Domain samt ausreichend Speicherplatz, sodass ich selbst - mit Anleitung - ein System installieren könnte. --alkab ^D 10:41, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich würde mich auch an diesem Projekt beteiligen und als Blogger tätig werden. --MN19 Mathias 13:48, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich denke, dass man da vielleicht auch ein paar Alteinträge aus Michails und den einen aus Franks Blog (Lizenz:Creatice Commons) importieren kann. --alkab ^D 14:13, 3. Jan. 2008 (CET)

Wenn mich nicht alles täuscht, bloggen bereits mind. 4 WS-Mitarbeiter, einige twittern vielleicht auch. Nach wie vor eine interessante Möglichkeit WS ein bisschen öffentlicher zu machen, aber wie verwaltet ein Laden ohne Boss und Adresse solche offiziellen oder inoffiziellen WS-Angebote? --92.75.213.54 22:23, 8. Mai 2009 (CEST)

[Bearbeiten] ER- und Kommentarwerkstatt

anlegen. Noch offener Vorschlag von FrobenChristoph, ausgelagert aus anderem, erledigtem Thema

Ich denke, die(se) Seite(n) kann man direkt anlegen, wenn man sich auf den genauen Seitennamen geeinigt hat. Vielleicht ist es sogar angebracht, je eine eigene für ER und Komm. anzulegen. Die Seiten tun zunächst keinem Weh, können aber im Zweifel sehr hilfreich sein, etwa wenn ein Einsteller kommentierungsbedarf sieht. Ich würde ergänzend noch vorschlagen, eine versteckte Kat für Werke mit Kommentierung (wenigstens ab einem gewissen Umfang) einzurichten und so nach und nach diese Werke zu markieren. Im Gegensatz zu den fertigen Transkriptionen kann bei der Kommentierung immer Überarbeitungsbedarf bestehen oder auch jederzeit später neu entstehen, etwa bei neu aufgefundenen Quellen, neue Links, z.B. auch zu WP-Artikeln usw. Das würde eine schnellere Übersicht und damit leichtere Wartung ermöglichen. Seitenreich (nomen est omen) --94.217.99.216 11:53, 9. Mai 2009 (CEST)