Benutzer Diskussion:Michael Jahn WMDE/Infobroschüre
Allgemeines[Bearbeiten]
Eine erste Anlaufstelle für Kommentare... . In der Gliederung nicht aufgeführt sind die Seiten 1, 2, 3. Das sind generische Seiten nach dem Vorbild der bisher erschienen Broschüren. Konkret: Seite 1 ist die Umschlagseite 1 mit dem Titelmotiv (analog zur Reihe). Seite 2 wird aus einer reinen Bilderreihe als Illustrierung bestehen (erste Auswahl stelle ich hier nächste Woche ein). Seite 3 ist ein allgmemeines Vorwort zur Erklärung der Wikimedia-Projekte und WMDE. -- Michael Jahn WMDE 15:04, 8. Jul. 2011 (CEST)
Fehlendes Kapitel: neue Quelltexte hochladen[Bearbeiten]
Unter den Begriff des Mitmachens bei Wikisource fällt bislang nur das Transkribieren und Korrigieren. Die Bereitstellung neuer Quellen wird nur beiläufig unter dem Punkt "Häufig gestellte Fragen" erwähnt. Ist das so gewollt, um Vandalismus entgegen zu treten? Ich würde vorschlagen da schon eine eigene Doppelseite neu zu gestalten (die für den 16-Seiter ohnehin noch frei ist), weil das doch nach einer sehr elementaren Sache klingt, die außerdem hier überall sehr deutlich und überzeugend dargestellt wird: Textgrundlage, Über WS.
So eine Doppelseite hat rund 3.000 Zeichen (inkl. Leerzeichen). Jemand eine Idee? -- Michael Jahn WMDE 15:04, 8. Jul. 2011 (CEST)
Bemerkungen[Bearbeiten]
Hallo Michael Jahn.
zu (Seite 9) Mitmachen
.... Die eingestellte Vergrößerung bleibt erhalten, so daß man sie auch für mehrere Seiten nur einmal einstellen muss. Im Standardskin gibt es kein + (erscheint nur für Sekundenbruchteile beim laden) und die Fenster stehen nebeneinander! Die eingestellte Vergrößerung blieb bei mir noch nie erhalten, wie stellt man das an?
Es gibt einen kleinen Nachteil: Wird die Vorschaufunktion genutzt, verschwindet derzeit das Korrekturlesenfenster;... ist soweit ich sehe nicht der Fall (habe ich auch noch nie bemerkt): weder unangemeldet mit Standardskin noch auch mit meiner Einstellung (Monobook). --Jowinix 16:06, 8. Jul. 2011 (CEST)
- Das ändere ich. Und ich bin ganz froh, dass das mit dem "kleinen Nachteil" dann so nicht stimmt. Das macht sich unvorteilhaft in einer Einführung. Danke, Jowinix! --Michael Jahn WMDE 21:33, 8. Jul. 2011 (CEST)
- Ganz korrekt müßte man zwischen PR1 (wie ADB) und PR2 (mit Index) unterscheiden, obiges gilt für PR2. --Jowinix 22:12, 8. Jul. 2011 (CEST)
Hallo, in der Bildunterschrift fehlt das i der Zimmerischen Chronik. Richtig ist, dass sie 1888 herausgegeben wurde, aber da im folgenden darauf verwiesen wird, dass sie aus dem 16. Jahrhundert stammt, könnte das zu Verwirrung führen. -- Dorades 18:59, 9. Jul. 2011 (CEST)
- Danke für die richtige Schreibweise. Finde die Beschreibung an der Stelle unproblematisch: Quelle zur Adelskultur des 16. Jahrhunderts, erschienen 1888. Würdest du es lieber anders formulieren? Grüße, --Michael Jahn WMDE 11:37, 11. Jul. 2011 (CEST)
- Ich fände es eleganter, gleich auf die Herkunft aus dem 16. Jhd. zu verweisen, etwa so: Als erstes großes Projekt wurde die Zimmerische Chronik in einer Edition von 1888 mit insgesamt 2500 Seiten auf Wikisource eingestellt. Die Chronik entstand Mitte des 16. Jahrhunderts und ist eine herausragende Quelle zur Adelskultur der frühen Neuzeit, deren Werte und Familienleben, aber auch zur Volkskultur und mit ihren vielen Schwänken und unterhaltsamen Geschichten (schimpfbossen) auch zur Erzählforschung. Seitdem wurden insgesamt über 16.000 Werke in deutscher Sprache digitalisiert. -- Dorades 11:47, 11. Jul. 2011 (CEST)
- Besser! Habe ich so ersetzt. -- Michael Jahn WMDE 14:42, 1. Aug. 2011 (CEST)
- Ich fände es eleganter, gleich auf die Herkunft aus dem 16. Jhd. zu verweisen, etwa so: Als erstes großes Projekt wurde die Zimmerische Chronik in einer Edition von 1888 mit insgesamt 2500 Seiten auf Wikisource eingestellt. Die Chronik entstand Mitte des 16. Jahrhunderts und ist eine herausragende Quelle zur Adelskultur der frühen Neuzeit, deren Werte und Familienleben, aber auch zur Volkskultur und mit ihren vielen Schwänken und unterhaltsamen Geschichten (schimpfbossen) auch zur Erzählforschung. Seitdem wurden insgesamt über 16.000 Werke in deutscher Sprache digitalisiert. -- Dorades 11:47, 11. Jul. 2011 (CEST)
Die Korrekturen des Tages sind mittlerweile in Korrekturen des Monats umgetauft. -- Dorades 19:42, 9. Jul. 2011 (CEST)
- Geändert! --Michael Jahn WMDE 11:37, 11. Jul. 2011 (CEST)
- Vielleicht sollte man im Rahmen der Naturwissenschaften auch Charles_Darwin und Justus von Liebig mit ihren grundlegenden Werken aufführen.
- Bei den Gedichten ist die aktuelle Zahl über 7200 Kategorie:Gedicht und wenn man die Sonetten hinzuzählt über 7500 - das könnte, aber das ist nur eine Vermutung von mir, die größte deutschsprachige Gedichtsammlung im Netz sein. Wobei diese ja alle auch zitierfähig und auf einen Scan rückführbar sind. Die gesamte Kategorie:Versdichtung hat über 9500 Einträge.