Diskussion:Beschreibung des Oberamts Ellwangen/Kapitel B 4
Schreibfehler bei Haubach[Bearbeiten]
- Heilberg, Weiler, 11/2 km südlich von B. beim Zusammenkommen der Bühler und des Haubaches,
Es handelt sich offenbar um den heute amtlich im Unterlauf Klingenbach genannten Bühlerzufluss, der einen längeren linken Oberlauf Klingenbach und einen am Zusammenfluss weder deutlich kürzeren noch deutlich einzugsgebietsärmeren, aber dort im Gegensatz zu ihm selbst geradlinig weiterfließenden rechten Oberlauf Hambach (lokal, assimilierend verschliffen) / Hahnbach (amtlich) besitzt. Vermutlich hat der Unterlaufname gewechselt, vielleicht auch nur in der amtlichen Quelle
- Geodatenviewer des Landes BW (auffindbar in de-wp mit Erläuterungen: w:Vorlage:GeoQuelle)
wo man gerne, selbst gegen die lokale Onomastik, die Namen der längsten Quelläste abwärts bzw. die der bekannten Unterlaufname aufwärts auf den längsten Quellast fortsetzt, weil das schöne repräsentative Stränge ohne Namenswechsel ergibt – für nicht onomastisch, sondern vordringlich hydrologisch Interessierte allemal eine „Verbesserung“. Womöglich sagen die Bauern dort also zum Unterlauf auch heute noch Hambach, oder schon der Oberamtsbeschreiber benannte diesen Unterlauf willkürlich und entgegen der Konvention.
Ein Haubach jedenfalls ist dort ganz unbekannt.
Fehler beim Scannen? beim Ablesen? schon in der Quelle? – Bitte prüfen und passend verfahren! --79.217.189.84 12:16, 20. Sep. 2012 (CEST)
- der nun heißt: --Silvicola-ws (Diskussion) 16:30, 21. Sep. 2012 (CEST)
- Die Druckqualität der Vorlage lässt zu wünschen übrig. Mit dem jetzt gewonnenen Wissen ist bei genauem Hingucken die Auslegung Hanbach wahrscheinlich. Ich habe mal entsprechend abgeändert und danke für den Hinweis. Vielleicht schaust Du selber mal auf Seite:OberamtEllwangen 562.jpg und klickst den Scan (zweitoberste Zeile) an. Es ist immer gut, wenn ein Einheimischer über diesen OA-Beschreibungen brütet, wir Oberländer und Schwarzwälder können die intime Ortskenntnis Ellwangen einfach nicht haben und wohl auch nicht bekommen. Pfaerrich (Diskussion) 13:51, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Im mir vorliegenden Zweitexemplar eindeutig Hanbach. So auch auf Seite 41. Wie der aufmerksame Leser schon erwähnte: auf den amtlichen Karten heißt der Bach Hahnbach, so bereits auf der Flurkarte der Württ. Landesvermessung. --Ostermaus (Diskussion) 18:36, 20. Sep. 2012 (CEST)
- Ich frage mich etwas, wie man bei diesem Briefmarkenfensterblick rechts überhaupt mehr als satzlange Texte sicher prüfen kann. Habt ihr überbreite Monitore? --Silvicola-ws (Diskussion) 16:30, 21. Sep. 2012 (CEST)
- Nö, warum sollten wir? Gut, ich gebe zu, dass ich mir den Luxus leisten konnte, zwei Bildschirme am Schreibtisch zu haben, so dass ich nicht dauernd umschalten muss. Aber im Zweifelsfall gibt es auch bei einem Bildschirm die Möglichkeit, auf den Scan zu klicken und dann mit der Vergrößerungslupe die fragliche Passage anzusteuern. Mühsam zwar, aber es hat schon 42 Oberamtsbeschreibungen durch geklappt. Es ist natürlich immer schön, wenn jemand dabei ist, der nicht nur eine gute Lupe hat, sondern auch die Materie / Hintergründe / Schrift und die Gegend kennt, so dass ihm solche Fehler wie vorstehend geschildert gleich in die Augen stechen. Es steht Dir übrigens frei, auch bei uns mitzumachen. Wir sind kein closed shop, und Du wirst eine Menge dazulernen können. Was Du noch nicht kennst, kannst Du im Dialog mit einem von uns Dir aneignen. Gruß --Pfaerrich (Diskussion) 17:38, 21. Sep. 2012 (CEST)
- Unter Einstellung im Unterpunkt Bearbeiten Vorschau oberhalb des Bearbeitungsfensters anzeigen anwählen und abspreichern. Das Vorschaufenster ist dann deutlich größer, als wenn es rechts angezeigt wird. --Wassermann (Diskussion) 17:48, 21. Sep. 2012 (CEST)
- Nö, warum sollten wir? Gut, ich gebe zu, dass ich mir den Luxus leisten konnte, zwei Bildschirme am Schreibtisch zu haben, so dass ich nicht dauernd umschalten muss. Aber im Zweifelsfall gibt es auch bei einem Bildschirm die Möglichkeit, auf den Scan zu klicken und dann mit der Vergrößerungslupe die fragliche Passage anzusteuern. Mühsam zwar, aber es hat schon 42 Oberamtsbeschreibungen durch geklappt. Es ist natürlich immer schön, wenn jemand dabei ist, der nicht nur eine gute Lupe hat, sondern auch die Materie / Hintergründe / Schrift und die Gegend kennt, so dass ihm solche Fehler wie vorstehend geschildert gleich in die Augen stechen. Es steht Dir übrigens frei, auch bei uns mitzumachen. Wir sind kein closed shop, und Du wirst eine Menge dazulernen können. Was Du noch nicht kennst, kannst Du im Dialog mit einem von uns Dir aneignen. Gruß --Pfaerrich (Diskussion) 17:38, 21. Sep. 2012 (CEST)
- So mache ich es auch. --Rosenzweig (Diskussion) 20:10, 21. Sep. 2012 (CEST)
- Ich versuche gerade, hineinzukommen.
- Mein Hauptproblem ist der vertikale Split zwischen Text und Scan. Man muss da letzteren ständig hin- un herschieben, weil jede Einzelzeile nur abschnittsweise zu lesen ist. Ist die Seite länger, hat man Zusammengehöriges nicht einmal mehr auf derselben scrollpane-Seite liegen und muss für jeden Halbsatz-Vergleich mit dem vertikalen Rollbalken verschieben. Dem verlangten genauen Arbeiten tut das nicht sehr gut.
- Vorschau oberhalb des Bearbeitungsfensters anzeigen ist bei mir an, hilft aber offenbar nicht. Ein Versuch mit Beim Bearbeiten von Seiten im Namensraum Seite ein horizontales Layout verwenden half so und so nicht.
- --Silvicola-ws (Diskussion) 08:17, 22. Sep. 2012 (CEST)
- Unter Einstellung im Unterpunkt Helferlein Seiten mit Bild Scan oben bearbeiten anwählen und abspeichern. Das sollte Abhilfe schaffen ... scrollen mußt Du aber auch hier. Ansonsten hilft in der Tat nur ein größerer Monitor. Bei 24-Zoll gibt es, meinem Empfinden nach, eigentlich keine Probleme mehr mit der rechtsseitigen Ansicht.--Wassermann (Diskussion) 18:27, 22. Sep. 2012 (CEST)