Diskussion:Beschreibung des Oberamts Ellwangen

 : Die rechtsbündigen Klammern bei den Pos. 2, 3 und 4 geben m.E. nicht den korrekten Sachverhalt wieder. Hat jemand eine zündende Idee? --Pfaerrich (Diskussion) 23:45, 6. Aug. 2012 (CEST)

Nö, so wie es jetzt aussieht ist es sachlich falsch. Es soll ja ausdrücken - Keuper: 51,29 + 0,40 = 51,69. --9xl (Diskussion) 18:17, 7. Aug. 2012 (CEST)

Asot

Auf Seite 139 finde ich den Begriff Asot. Nie gehört, könnte es identisch sein mit Asozialer? In unsere Worterklärungen will ich es nicht unbedingt aufnehmen. --Pfaerrich (Diskussion) 15:35, 8. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht http://www.woerterbuchnetz.de/Adelung?lemma=asot --9xl (Diskussion) 21:28, 8. Aug. 2012 (CEST)

Wohl genau der. Vergleiche auch Google: Spieler, Trunkenbold und Müssiggänger. --Ostermaus (Diskussion) 16:42, 9. Aug. 2012 (CEST)

Errata

im Kapitel über die Fische wurde nach Errata Neunäuglein durch Steinbeißer ersetzt, was so aber keinen Sinn ergibt, da an der Stelle immer noch der wissenschaftliche Name des Neunäuglein, Petromyzon Planeri Bl., im Text steht. imho müsste dieser auch durch den wissenschaftlichen Namen des Steinbeißer, Cobitis taenia L., ausgetauscht werden, auch wenn das nicht expilzit in den Errata steht. --Muscari (Diskussion) 15:36, 11. Aug. 2012 (CEST)

Prinzipiell wollen wir das Werk wiedergeben, so wie es ist; eine verbesserte Neuauflage ist nicht unsere Absicht.

In diesem Fall ist nicht mal eine Verbesserung möglich, denn auf Seite 85 unten wird Cobitis taenia bereits als Schlammbeißer erwähnt. Was die Autoren dann als Steinbeißer bezeichneten, können wir nicht einmal vermuten. Wir können nur feststellen, dass es sich hier um einen fehlgeschlagenen Verbesserungsversuch handelt.

Darüber hinaus scheint es Petromyzon Planeri heute nicht mehr zu geben, vermutlich handelte es sich um das gewöhnliche Bachneunauge Lampetra planeri. Bei dem Durcheinander in der ganzen Biologie (die nennen das Fortschritt der Wissenschaft) habe ich schon vor langer Zeit - für mich - beschlossen: Lass es so stehen wie es ist. Wir müssen uns damit abfinden dass es sich um den Stand von 1885 handelt und dass darüber hinaus die OABs auch nach diesem Stand Fehler enthalten, die wir hier getreulich abbilden. --9xl (Diskussion) 16:32, 11. Aug. 2012 (CEST)

Zweite Front

Schön, dass 9xl schon mal im Gemeindeteil angefangen hat. So laufe ich nicht länger wie ein gehetzter Hase auf dem Stoppelfeld. Die vielen Tabellen fressen arg viel Zeit, auch wenn das OCR hervorragende Vorarbeit geleistet hat. Und den Part Mundart überlasse ich bewusst einem gebürtigen Mergentheimer Don Manfredo, da ich in der dortigen Mundart nicht besonders bewandert bin. Für ihn dagegen ist das sicher ein Bad in sprachlicher Jugendzeit, die wohl auch in Ellwangen so nicht mehr existiert. Ich zumindest habe bei meinen wenigen Auftritten in Oberschwaben gelegentlich Probleme, von der nächsten oder gar der übernächsten Generation noch verstanden zu werden, wenn ich in den Dialekt der 40er Jahre verfalle.--Pfaerrich (Diskussion) 23:33, 15. Aug. 2012 (CEST)

Jo, aber Eile mit Weile. Draußen ist nämlich Sommer, da tobt das Leben. --9xl (Diskussion) 15:26, 16. Aug. 2012 (CEST)

Tabelle V

So sehr ich mich bemühe, so bescheiden sind die Ergebnisse meiner Versuche, Tabelle V (Seite 854/855) in Form zu bringen. Hat jemand die Geduld, sich in diese zu vertiefen und den Kopf fertigzustellen? Den Rest übernehme ich dann gerne wieder. --Pfaerrich (Diskussion) 20:53, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ich versuchs mal. Aber viel schöner wirds nicht werden. --9xl (Diskussion) 10:31, 18. Aug. 2012 (CEST)

Ich wusste es. --9xl (Diskussion) 11:39, 18. Aug. 2012 (CEST)

danke für die Hilfe, fühle mich jetzt bedeutend wohler, weil es nicht nur an mir lag. --Pfaerrich (Diskussion) 23:03, 18. Aug. 2012 (CEST)

Tabelle VIII

Da uns die Entfernungstabelle als OCR vorliegt, habe ich mal 10 Minuten gebastelt, mit nachstehendem Ergebnis. Bei Bedarf an die entsprechende Stelle kopieren, bei Nichtgefallen entsorgen. --Ostermaus (Diskussion) 16:53, 22. Aug. 2012 (CEST)

Tab. VIII. Tabellarische Übersicht der Orts-Entfernungen

nach

sämtlichen Ortschaften des Oberamtsbezirks Ellwangen

in Kilometern.

1. Die Entfernung der Hauptorte von der Oberamtsstadt und unter sich.

Die Entfernung der Orte unter sich ist auf der Tabelle da angegeben, wo die mit den betreffenden Orten bezeichneten wagrechten und senkrechten Rubriken zusammentreffen.

(Brüche in ganze Kilometer abgerundet.)

von – nach		I.
I.	Ellwangen	–	II.
II.	Benzenzimmern	26	–	III.
III.	Bühlerthann	22	47	–	IV.
IV.	Bühlerzell	23	48	4	–	V.
V.	Dalkingen	6	25	28	28	–	VI.
VI.	Ellenberg	10	24	31	32	15	–	VII.
VII.	Geislingen	25	10	46	47	24	23	–	VIII.
VIII.	Jagstzell	10	35	16	17	15	16	34	–	IX.
IX.	Lauchheim	16	22	38	39	11	21	20	26	–	X.
X.	Lippach	14	18	35	36	9	17	17	23	4	–	XI.
XI.	Neuler	7	33	24	19	9	16	32	16	19	18	–	XII.
XII.	Nordhausen	22	11	43	44	20	20	4	31	17	14	28	–	XIII.
XIII.	Pfahlheim	12	18	33	34	11	10	17	21	13	10	19	13	–	XIV.
XIV.	Rindelbach	3	29	22	23	9	13	28	7	19	17	10	25	15	–	XV.
XV.	Röhlingen	8	19	29	30	7	11	18	17	10	7	14	14	5	11	–	XVI.
XVI.	Rosenberg	11	37	11	12	17	20	36	6	27	24	13	32	23	11	18	–	XVII.
XVII.	Schrezheim	2	28	24	25	7	12	27	12	17	16	5	24	14	5	10	13	–	XVIII.
XVIII.	Schwabsberg	6	28	27	24	4	15	27	15	14	12	6	24	14	9	10	17	4	–	XIX.
XIX.	Stödtlen	16	19	38	39	18	7	17	23	21	18	23	14	8	19	12	27	18	22	–	XX.
XX.	Thannhausen	21	18	42	43	20	14	10	29	20	17	28	7	10	24	14	32	23	23	7	–	XXI.
XXI.	Unterschneidheim	20	13	41	42	18	18	6	29	15	12	26	2	11	23	12	30	22	22	12	5	–	XXII.
XXII.	Unterwilflingen	28	11	49	50	26	26	3	37	23	20	34	6	19	31	20	38	30	30	20	13	8	–	XXIII.
XXIII.	Walxheim	18	12	39	40	16	13	11	27	14	10	24	8	6	21	10	28	20	19	8	9	6	14	–	XXIV.
XXIV.	Westhausen	11	27	33	34	6	20	25	21	5	9	14	22	13	14	9	22	12	9	21	23	20	28	19	–	XXV.
XXV.	Wörth	16	23	37	38	19	7	21	19	22	19	23	18	9	19	13	27	18	22	5	11	16	24	12	22	–	XXVI.
XXVI.	Zipplingen	25	8	46	47	24	23	3	34	20	17	32	4	17	28	18	36	27	27	17	10	6	3	11	25	21	–	XXVII.
XXVII.	Zöbingen	16	10	38	39	15	15	9	25	12	8	23	6	8	19	9	27	18	18	10	9	4	12	2	17	14	9	–

ja wenn das so ist..... warum nicht? Es gibt doch immer wieder geniale Bastler. Pfaerrich (Diskussion) 18:47, 22. Aug. 2012 (CEST)

Gliederung

Irgendwie fehlt die Ortsgliederung, Seiten Seite:OberamtEllwangen XX.jpg bis Seite:OberamtEllwangen XXIII.jpg, auf der Hauptseite Beschreibung des Oberamts Ellwangen. Damit besteht auch keine Möglichkeit, von dort aus einfach auf die B-Kapitel zuzugreifen, die momentan nur vom Ortsregister aus verlinkt sind. --Rosenzweig (Diskussion) 18:31, 1. Sep. 2012 (CEST)

ja, korrekt, das ist in der Tat unbefriedigend. Ich werde da noch in Kürze eine B-Seite folgen lassen. --Pfaerrich (Diskussion) 18:49, 1. Sep. 2012 (CEST)

Fertig?

Kapitel Errata verweist auf nicht existentes Kapitel Anhang. Kommt da noch etwas? Ansonsten wären wir (fix und) fertig. --Ostermaus (Diskussion) 10:35, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ich werde das Kapitel Anhang eliminieren. Es hätte bestanden aus den ganzen Anlagen wie Tabellen etc. Diese sind aber befriedigend bereits auf der Frontseite eingebettet, so dass ein eigenes Kapitel nichts mehr an zusätzlichem Nutzen bringt. Pfaerrich (Diskussion) 10:46, 12. Sep. 2012 (CEST)

Kapitel A 3

Hallo Zusammen! In der Tabelle Seite 97 existiert 2 mal die Nummer 23. Dies ist geschehen weil von Nr. 20 direkt auf Nr. 22 gegangen wurde. Ist: 20. Thannhausen 22. Unter-Schneidheim 23. Unter-Wilflingen 23. Walxheim Soll: 20. Thannhausen 21. Unter-Schneidheim 22. Unter-Wilflingen 23. Walxheim (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 2013-12-20T20:22:27 - 217.238.120.113 (Diskussion • Beiträge) )

Vielen Dank für den Hinweis! Wurde korrigiert. --9xl (Diskussion) 10:15, 21. Dez. 2013 (CET)