Benutzer Diskussion:Muscari

Herzlich willkommen bei Wikisource. Solltest Du Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach in der Suche Hilfe eintippen. Ein paar Zeilen auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen um die Neugier zu befriedigen, aber nicht vorgeschrieben. --Jörgens.Mi ^Talk 22:37, 21. Aug. 2007 (CEST)

Sonnenblume

Hallo Muscari!

Herzlich willkommen bei Wikisource. Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. Ein paar Worte über dich auf deiner Benutzerseite sind gern gesehen. Insbesondere würde es uns freuen zu wissen, wie du von uns erfahren hast.

Zur Einführung in das Projekt gibt es die Seite Wikisource:FAQ. Solltest Du Fragen haben, benutze einfach das Wikisource:Skriptorium oder komm in den Chat #wikisource-de. Um Hilfe zu bekommen, einfach links in der Suche Hilfe eintippen. Du kannst dich aber auch direkt an einen Benutzer wenden – die meisten und ich helfen gerne.

Wenn du etwas ausprobieren willst, dann ist die »Spielwiese« der richtige Platz.

Neulingen empfehlen wir, sich zunächst bei den „Korrekturen der Woche“ zu beteiligen, um unsere Arbeitsweise kennen zu lernen. Vor dem Einstellen längerer Texte (z.B. ganzer Bücher) wird darum gebeten, das Projekt im Skriptorium anzusprechen. Bitte keine Texte ohne zuverlässige Textgrundlage (diese ist als Quelle zu nennen) einstellen, und bitte nur gemeinfreie Texte einstellen!

Scans der Quellen sind dringend erwünscht (bitte auf Wikimedia Commons hochladen)

Und nun viel Spaß bei Wikisource!

Liebe Grüße, FrobenChristoph 23:10, 21. Aug. 2007 (CEST)

Don't speak German? Post {{User de-0}} on your user page or put de-0 into your Babel box.

Autorenseiten

Hallo Muscari,

ich hab gesehen, das du die Autorenseite zu Gottlieb Wilhelm Bischoff ohne Nachweise der Digitalisate angelegt hast. Das ist unüblich. Schau doch mal bei Google Books oder im Internet Archive, ob du Werke findest und verlinke sie mit unseren Vorlagen.

Viele Grüße, --91.89.233.242 17:16, 27. Jul. 2012 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt

Autorenseiten

Vielen Dank für deine Beiträge! Einige Kleinigkeiten:

Bitte halte dich im Interesse von Wikisource an WS:LIT bei der Anlage von Autorenseiten.

• In Ferdinand Bauer habe ich geändert das Format der bibliographischen Angabe und die Linkbeschriftung. Publikationen ohne Jahr sind sinnlos, ich habe sie daher entfernt.

• In Gottlieb Wilhelm Bischoff, Gottfried Berthold solltest du mindestens einen Scan nachweisen. Autorenseiten ohne ein einziges Digitalisat sind hier nicht erwünscht.

• Zu Otto Brunfels bitte ich dich Ferdinand Wilhelm Emil Roth zur Sekundärliteratur zur Kenntnis zu nehmen, von Brunfels gibt es außerdem eine ganze Mange anderer Digitalisate als das beliebig eingetragene Düsseldorfer. Gilt auch für BOCK.

• Bei Gustav Hegi bitte ich dich selbständig die erforderlichen Änderungen vorzunehmen, da das Format der bibliographischen Angabe nicht akzeptabel ist und WS:LIT die Verwendung der Vorlage Düss aus guten Gründen vorsieht.

Glückauf! --FrobenChristoph (Diskussion) 17:20, 27. Jul. 2012 (CEST)

ist Gottlieb Wilhelm Bischoff so besser, ist die Formatierung bei den überarbeiteten Angaben so ok? --Muscari (Diskussion) 21:44, 27. Jul. 2012 (CEST)

ja, vielen Dank --FrobenChristoph (Diskussion) 21:36, 25. Aug. 2012 (CEST)

RE: Sehr kurze Texte

Hallo Muscari, für Texte solchen oder solchen Umfanges möchte ich gerne auf Hilfe:Bearbeitungsstand#Vorgehen bei sehr kurzen Texten hinweisen. Die kannst du, gewissenhaft abgeglichen, dann gleich auf „Fertig“ setzen. Eigentlich hätte dies schon dein Vorgänger S8w4 tun können, ich vermute aber, er hat die OCR so botartig schnell eingestellt, dass auch bei diesen Winzlingen keine Zeit zum Anschauen blieb. Bei Fragen spreche dich aber lieber mit ihm ab, denn die RE ist eigentlich nicht mein Acker. --188.99.188.232 04:58, 29. Jul. 2012 (CEST)

danke für den tipp. da es meine ersten korrekturen waren ist es aber wohl besser wenn sicherheitshalber nochmal wer draufschaut. ([1]) gruß --Muscari (Diskussion) 15:32, 29. Jul. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank für die Reihe der RE-Korrekturen. --S8w4 (Diskussion) 04:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

gern, danke dass du die ocr eingestellt hast. gruß --Muscari (Diskussion) 05:01, 30. Jul. 2012 (CEST)

Botanik

Hi Muscari, wenn du schon eine Vorliebe für Botaniker hast, könntest du hier: Botanik eine Liste anlegen, nach dem Muster von: Anatomie, Zoologie oder Heilkunde. Die findet man dann besser. Gruß --Jowinix 18:22, 2. Aug. 2012 (CEST)

geht das auch für Personen, die aktuell noch keine eigene Seite in wikisource haben? Bzw. könnte man auch gleich eine separate liste anlegen? gibt ja hunderte deren Werke gemeinfrei sind. --Muscari (Diskussion) 19:36, 2. Aug. 2012 (CEST)

Solch eine Liste wäre dann eher was für eine Unterseite bei dir oder auf der Diskussionseite Botanik (als Arbeitsliste oder ähnliches) – oder WP, sonst bleibt es vermutlich bei einer reinen Namensliste, weil die nie jemand anlegt. --Jowinix 20:12, 2. Aug. 2012 (CEST)

PS. 2 Links: botanicus.org, biodiversitylibrary.org

in WP gibts sowas ähnliches bereits Wikipedia:de:Wikipedia:Redaktion Biologie/Liste von Botanikern und Mykologen nach Autorenkürzeln, analog auch für Zoologen. könnte man als Arbeitsliste nutzen um nach und nach die Personen mit Artikel auch in wikisource anzulegen. --Muscari (Diskussion) 21:39, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Muscari, wenn ich mich mal unter diesem Betreff einmischen darf: Bitte sei so lieb (und mir nicht böse) und lege vorläufig mal keine Autorenseiten mehr an bis du dich genauer mit der Ermittlung von Digitalisaten vertraut gemacht und deine Seiten vervollständigt hast. Ich weiss, es ist nicht einfach, kostet Zeit und dann auch noch diese vielen Linkvorlagen, aber wir erwarten als Quellenprojekt (anders als ein Lexikon- oder WP-Artikel mit z. T. nur einer Auswahl) bei Autorenseiten und anderen Listen möglichst vollständige Nachweise, da in diesem kleinen Projekt ansonsten niemand mehr diese Seiten vervollständigt (Ausser eben mal direkt als Beispiel für einen Neuling) und Listen auf WS sollen wirklich Hand und Fuß haben, nicht nur ein paar Zufallsfunde oder Beispiele bieten. So viel vorerst, ich melde mich diese Tage nochmals mit einer genauen Anleitung wie ich z. B. dabei vorgehe. --69.50.195.236 09:15, 9. Aug. 2012 (CEST)

hallo liebe IP, sind Seiten wie Augustin Krämer oder Otto Schmeil besser? Was die Sache mit der Vollständigkeit der Literaturlisten angeht: da vertraue ich eher auf "its a wiki". die wikisource-regeln geben nicht her, dass die listen bei neuen Einträgen vollständig sein müssen. und es ist bei naturwissenschaftlern, die über jahrzehnte in zig zeitschriften veröffentlicht

haben, kaum möglich, wirklich sämtliche artikel zu finden. Gruß --Muscari (Diskussion) 19:55, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hi, die Beiträge von Andreas Johannes Jäckel im Correspondenzblatt des Zoologisch-Mineralogischen Vereines in Regensburg sind bis 1872 alle Digitalisiert. Ich habe hier eine Liste eingefügt: Zeitschriften (Naturwissenschaft)#C, sollte also kein Problem sein die rauszusuchen. --Jowinix 08:07, 13. Aug. 2012 (CEST)

RE: Altgriechisch

Hallo Muscari, danke, dass du bei der RE mit korrigierst. Da du - so vermute ich - kein Altgriechisch kannst, ist es sinnvoll Artikeln mit Altgriechisch entweder ganz zu meiden. Z.B. bei RE:Agrostis ist es für mich mehr Arbeit die "lustigen" Griechischworte zu verbessern als sie direkt neu zu schreiben. Oder Artikel mit ganz wenig Griechisch kannst du ja soweit korrigieren, aber in Zusammenfassung vermerken, dass Griechisch nicht editiert/korrigiert ist (z.B. "Korrigiert bis auf Griechisch") und den Bearbeitungsstand auf unkorrigiert lassen. --Batchheizer (Diskussion) 19:42, 19. Aug. 2012 (CEST)

jo, von griechisch wollte ich ohnehin wieder die finger lassen da ich gemerkt hab dass das nix bringt. Gruß --Muscari (Diskussion) 19:48, 19. Aug. 2012 (CEST)

Othenio Abel

Hi Muscari, so im Großen und Ganzen sehen deine Arbeiten jetzt vorzeigbar aus. Ich würde allerdings hier nicht aufschlagen, wenn es nichts zu meckern gäbe: ich möchte dich bitten, nur gemeinfreie Autoren anzulegen, oder nur solche, die nächstes Jahr PD werden. Abel wird am 1.1.2017 frei und darf frühstens 2016 wiederkommen. -- Paulis 18:54, 13. Okt. 2012 (CEST)

ich seh das so: du stellst die seite sofort wieder her oder du entfernst alle einträge zu nicht gemeinfreien werken aus wikisource. --Muscari (Diskussion) 19:52, 13. Okt. 2012 (CEST)

Du kannst das sehen wie du willst, aber hier gilt Wikisource:Empfehlungen_für_die_Gestaltung_von_Autoren-_und_Themenseiten#Autorenseiten. --9xl (Diskussion) 20:12, 13. Okt. 2012 (CEST)

lieber 9xl, auf der gleichen Seite steht im ersten Abschnitt dass es keine Bevormundung gibt, ebenso keine verbindlichen Richtlinien, im Einzelfall sachgerechte Entscheidungen zu treffen sind und man vor der Anlage andere vergleichbare Themen-, Ortsseiten oder Listen in Wikisource sichten soll, was auch geschah. Daher: stellt die Seite wieder her. --Muscari (Diskussion) 22:14, 13. Okt. 2012 (CEST)

Der Elephant ist grau, hat vier Beine, einen Schwanz und zwei kräftige Zähne im Oberkiefer, daher ist es nicht einzusehen, warum nicht im Einzelfall, bei kleineren Exemplaren, die sachgerechte Entscheidung zu treffen möglich sein sollte: er sei eine Maus. --Jowinix 23:30, 13. Okt. 2012 (CEST)

mal wieder gewohnt destruktiv, jowinix. warum sollte denn einsehbar sein dass werke von Othenio Abel seit langem auf themenseiten verlinkt sind, aber eine autorenseite zu ihm diskussions- und grundlos schnellgelöscht wird? --Muscari (Diskussion) 23:34, 13. Okt. 2012 (CEST)

Die sachgerechte Entscheidung wurde getroffen. --9xl (Diskussion) 10:30, 14. Okt. 2012 (CEST)

es wurde eine nicht nachvollziehbare Entscheidung getroffen, begründet mit einer Richtlinie die man auch anders lesen kann. Sachgerecht ist was anderes. Könnt ihr vielleicht einfach mal konstruktive Zusammenarbeit versuchen? --Muscari (Diskussion) 10:38, 14. Okt. 2012 (CEST)

Wie möchtest Du „Für Autoren muss die Gemeinfreiheit gegeben sein“ anders lesen? --9xl (Diskussion) 12:34, 14. Okt. 2012 (CEST)

ok, der Satz ist eindeutig. ich hab mich bei der Anlage der Seite aber daran orientiert, dass von Othenio Abel bereits einige Werke in Themenseiten gelistet und auf Digitalisate verlinkt sind. Müssten diese Einträge (oder zumindest die Verlinkung) nicht demnach auch gelöscht werden? --Muscari (Diskussion) 13:46, 14. Okt. 2012 (CEST)

Unter Hilfe:Empfehlungen_für_die_Gestaltung_von_Autoren-_und_Themenseiten#Auswahl_der_bibliographischen_Angaben heißt es: Es können auch ... nicht-gemeinfreie Werke aufgeführt werden, wenn dies im Einzelfall inhaltlich geboten erscheint. Ob das jeweils inhaltlich geboten ist, kann ich nicht beurteilen. Gefühlsmäßig sage ich mir, die Biodiversity Library ist ja wohl eine reputable Quelle - wenn die Werke dort online sind dann können wir auch dorthin verlinken. --9xl (Diskussion) 14:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

Aber warum soll es dann nicht möglich sein, diese Einträge auch auf einer Seite zum Autor zu sammeln? --Muscari (Diskussion) 15:01, 14. Okt. 2012 (CEST)

Weil wir nur gemeinfreie Autoren aufnehmen wollen.

Ein Loch ist im Eimer ... --9xl (Diskussion) 10:38, 15. Okt. 2012 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf. Nach meiner Interpretation der Empfehlungen sind die 70 Jahre pma Bedingung für die Anlegung einer AutorInnenseite. Wenn diese Bedingung für die Seite erfüllt ist, dürfte auf dieser auch ein nicht gemeinfreies Werk aufgeführt werden (beispielsweise eine spätere Übersetzung mit Schöpfungshöhe, ein Sammelwerk mit noch geschützten Anteilen Dritter). --Galabalt (Diskussion) 12:03, 15. Okt. 2012 (CEST)

@ 9xl: zusammenfassend sagst du also, seiten zu nicht gemeinfreien autoren sind unerwünscht, werke derselben dürfen aber beliebig eingestellt werden. Ist meiner meinung nach kompletter unsinn, aber wenn das hier so gewünscht ist, ok. und: bitte derart destruktive und nicht hilfreiche kommentare wie "Ein Loch ist im Eimer" einfach bleiben lassen. --Muscari (Diskussion) 10:08, 20. Okt. 2012 (CEST)

Nur um den entstandenen Unmut über das Loch im Eimer wieder zu dämpfen der Hinweis, dass es sich hier um keine Anspielung auf Körperteile handelt, sondern um einen Schlager der 70er Jahre, der nichts Anderes besagen will, dass wir uns im Kreis drehen. --Pfaerrich (Diskussion) 14:08, 21. Okt. 2012 (CEST)

danke, der schlager ist mir nicht bekannt gewesen. --Muscari (Diskussion) 14:11, 21. Okt. 2012 (CEST)

Service freundliche Grüsse. --Galabalt (Diskussion) 14:34, 21. Okt. 2012 (CEST)

@ Galabalt: Herzlichen Dank für die nette Unterhaltung am Sonntagnachmittag. Gruß --Lydia (Diskussion) 14:48, 21. Okt. 2012 (CEST)

Ave Caesar, die Spätgeborenen grüßen Dich. Ich kenne das Lied zwar in anderer Version, aber auch sie war für mich vergnüglich. --Pfaerrich (Diskussion) 21:34, 21. Okt. 2012 (CEST)

MKL

Hallo Muscari, damit die Kategorie:Botanik übersichtlich bleibt, habe ich die Kategorie:Botanik (Meyers Konversations-Lexikon) angelegt. Werde die bestehenden Artikel nach und nach dahin verlegen. Nur zur Info für neue Artikel :) Frohes Schaffen weiterhin --Mapmarks (Diskussion) 19:31, 15. Apr. 2021 (CEST)

danke. hatte schon erwartet, dass die Kat angelegt wird. Gruß --Muscari (Diskussion) 22:24, 15. Apr. 2021 (CEST)

Guten Abend, Muscari, wärst du so nett und legst neue Seiten mit dem kompletten Text an, dann kann ich sie im zweiten Durchgang auf "fertig" setzen. Danke :) --Mapmarks (Diskussion) 22:08, 7. Mai 2021 (CEST)

du meinst so? :) --Muscari (Diskussion) 22:20, 7. Mai 2021 (CEST)

Ja genau so, danke! --Mapmarks (Diskussion) 23:18, 7. Mai 2021 (CEST)

Hallo Muscari, eine kurze Frage: hast du bei Seite:Meyers b19 s0062.jpg den Bearbeitungsstand versehentlich auf "Problem" gelassen? Sieht ja nach "korrigiert" aus. Grüße --Mapmarks (Diskussion) 19:01, 4. Nov. 2021 (CET)

danke, ist nachgetragen. --Muscari (Diskussion) 20:31, 4. Nov. 2021 (CET)

Hallo Muscari, ein gesundes Neues Jahr wünsche ich. Wegen der Karte Forschungsreisen hattest du mich ja letztens noch angeschrieben, leider ist das ausgerechnet heute ins Archiv gewandert. Ich habe nun doch eine längere Anmerkung eingefügt, weil wir ja sonst die Aussage "erschienen 1885" in der Infobox und Zitierhilfe haben. Ich hoffe es findet deine Zustimmung. Ich würde den Scan eigentlich gern durch einen besser aufgelösten ersetzen, konnte aber bisher keinen aufspüren. Auch das passende Kartenregister fehlt noch. Gruß --Mapmarks (Diskussion) 23:21, 10. Jan. 2022 (CET)

dir ebenso, danke. Deine Kommentierung finde ich gut. --Muscari (Diskussion) 00:31, 13. Jan. 2022 (CET)