Benutzer Diskussion:Jofi/Archiv

Ich kann zur Zeit hier nur sehr unregelmäßig aktiv sein. Allgemeinere Fragen daher am besten im Skriptorium stellen, wo sie auch von anderen beantwortet werden können. --Jofi 23:28, 1. Dez 2005 (UTC)

Artikel vor Import

Darf ich jetzt eigentlich schon neue Artikel verfassen oder sollte ich noch warten, bis die deutschen Seiten importiert sind? Ich hätte nämlich einiges an neuem Material, was in wikisource.org noch nicht vorhanden ist. Jedoch ist's problematisch wegen der Autorenseiten. --Schandolf 21:37, 24. Aug 2005 (UTC)

Wenn die Artikel nicht den gleichen Namen haben wie schon vorhandene, sollte das kein Problem sein. Die Verlinkung zum Autor kann man auch später noch machen. Ich habe unter Hilfe:Einführung schonmal angefangen, neue Vorlagen zu erstellen. Ist aber noch nicht fertig. Du kannst hier gerne überall aktiv werden. Gruß Jofi 21:45, 24. Aug 2005 (UTC)

Danke für die Antwort, die Vorlagen sind sehr schön. --Schandolf 17:51, 25. Aug 2005 (UTC)

Hallöle

Hey Jofi, Du bist ja richtig fleißig hier, ich staune ... hab mir gerade die Benutzer-ID 5 geschnappt *grins*
Nur mal so gute Grüße und angenehme Aufbauarbeit hier --:Bdk:

Hallo Bdk. In der Vergangenheit war der deutschsprachige Wikisource-Bereich ja nicht gerade sonderlich aktiv. Ich versuche, hier zu helfen, ein Grundgerüst für ein sinnvolles Anlegen und Archivieren von Quellen aufzubauen, und verfolge natürlich mein (zur Zeit noch Privat-)Projekt, die Allgemeine Deutsche Biographie. Aber ich habe nichts dagegen, wenn ich bald nicht mehr zu den aktivsten gehöre, wenn andere noch mehr beitragen. Also: Auch du bist herzlich zur Mitarbeit eingeladen. Gruß Jofi 16:35, 25. Aug 2005 (UTC)

Sodele, mal etwas nachgeholfen, jetzt kannst Du richtig loslegen mit den zusätzlichen Rechten ;-) Mal schauen, ob ich irgendwann mehr hier mache, momentan habe ich aber genug andere Sachen um die Ohren. Das mit der ADB ist ja eine umfangreiche aber sehr interessante Sache, die hier genau richtig aufgehoben ist ... Über Wikisource und Lizenzbestimmungen müssten übrigens bald gefüllt werden, lässt sich recht gut von de.wp übernehmen und umformulieren an Hand der kurzen wikisource.org-Version. Gruß nochmal --:Bdk: 18:25, 26. Aug 2005 (UTC)

Danke, auch für den Hinweis (s.u.). Mit der ADB-Mitarbeit kannst du dir Zeit lassen. Wenn ich richtig geschätzt habe, brauche ich ca. 30 Jahre bis ich fertig bin ;-) --Jofi 21:52, 26. Aug 2005 (UTC)

Oh, wie fix :-) Sehr nützlich ist übrigens auch MediaWiki:Sidebar, schau mal auf Commons oder MediaWiki.org, dann weißt Du was damit so geht, z.B. lassen sich die "aktuellen Ereignisse" damit abschaffen. --:Bdk: 09:41, 27. Aug 2005 (UTC)

Danke

Hi jofi, danke für die Mitteilung im Wiktionary. Ich dachte schon die Subdomains in wikisource kommen nie mehr. Na, nun ist es ja so weit und wir können uns an die Arbeit machen. Bist du nun Bürokrat? Laut Liste gibt's ja weder Bürokraten noch Administratoren. --Balû 05:38, 25. Aug 2005 (UTC)

So wie ich das sehe, gibt es zur Zeit tatsächlich keine Bürokraten oder Administratoren. Aber de.Wikisource ist ja auch noch nicht richtig gestartet. --Jofi 16:35, 25. Aug 2005 (UTC)

hi,

please check here asap:

http://wikisource.org/wiki/Wikisource:Scriptorium#moving_pages_to_subdomains

ThomasV

Namensräume

Ich habe mich hier am WIktionary orientiert. Ich denke Hilfe sollte für alle Information und Seiten sein, die der Unterstützung von Lesern und vor allem Autoren dienen und dazu gehört auch die Spielwiese. Der Namensraum Wikisource sollte IMHO nur echt projektbezogene Seiten beinhalten. Aber ich bin hier auch für alles offen. Ansonsten habe ich dir auf meiner Disk-Seite geantwortet. --Balû _Diskussion 12:27, 26. Aug 2005 (UTC)

Ja, kann man auch so sehen und machen. Eine eindeutige Abgrenzung ist ohnehin schwierig. Unter Wikisource:Skriptorium habe ich übrigens einen Vorschlag gemacht, den Hilfe-Namensraum praktisch abzuschaffen und für Autorenseiten zu "missbrauchen". Dann kämen die Hilfeseiten komplett in den Projekt-Namensraum, was ich auch für kein Problem halte. --Jofi 14:28, 26. Aug 2005 (UTC)

Langfristig gedacht kann ich nur empfehlen, den Hilfe-Namensraum auch für das zu benutzen, was sein Name aussagt. Die Trennung zum Wikisource-Namensraum ist bis auf wenige Fälle einfach. Anonsten schreib ich auch noch was auf die Skript.Seite. Gute Grüße --:Bdk: 09:41, 27. Aug 2005 (UTC)

Sysop and bureaucrat

Hi,

I gave you sysop and bureaucrat priviledge here. m:User:Yann

Herzlichen Glückwunsch :-) --:Bdk: 18:25, 26. Aug 2005 (UTC)

Vielen herzlichen Dank. Dann werde ich erstmal die MediaWiki-Meldungen eindeutschen und natürlich die Lizenzbestimmungen schreiben. Ist mir noch gar nicht aufgefallen, dass die fehlen. :-) --Jofi 21:32, 26. Aug 2005 (UTC)

27. August 2005 
07:57 <brion>	importing on dewikisource
08:44 <brion>	wikisource imports for ar da de el es fr gl it la pt sr are done
... für's Protokoll :-) --:Bdk: 09:44, 27. Aug 2005 (UTC)

Danke für die Info. Dann gibt es jetzt ja viel zu tun.. --Jofi 10:11, 27. Aug 2005 (UTC)

Korrekturen

Hallo,

Mein bot wird bald alle verschobene Seiten in wikisource mit redirects ersetzen. Aber es ist noch nicht fertig, und es kommen noch Leute die über subdomains nicht wissen. kannst-du diese korrekturen hier machen? http://wikisource.org/w/index.php?title=Manifest_der_Kommunistischen_Partei&curid=1709&diff=157573&oldid=86095

ThomasV 17:17, 27. Aug 2005 (UTC)

Ich vermute mal, dass die Änderungen dort richtig sind, also auch so im Original sind. Ich habe die deutsche Hauptseite geleert. Am besten sollten die Redirects möglichst schnell gesetzt werden. Alle Wikipedia-Links zeigen z.B. noch auf das alte Angebot. Danke --Jofi 17:25, 27. Aug 2005 (UTC)

neuer text

Jetzt gibt es die redirects. Doch hat jemand trotzdem nicht kapiert, und neue deutsche Seiten erstellt. Siehe hier:en:Der Judenstaat (7 Seiten)

ThomasV 05:49, 28. Aug 2005 (UTC)

An eurer Stelle würde ich oben auf den Seiten beim Spendenaufruf einen kurzen Hinweis setzen, dass einige Sprachen umgezogen sind, mit Link zu weiteren Informationen. Das wird vermutlich noch öfter passieren, weil alle Links im WWW auf die alten Seiten zeigen. Da der "Judenstaat" PD ist und der Benutzer nicht auf deinen Hinweis reagiert hat, kann man den Text auch einfach hierhin kopieren. --Jofi 09:44, 28. Aug 2005 (UTC)

den Hinweis gab es doch schon. und ich habe zweimal dem Benutzer eine Nachricht gesendet. Leute sind manchmal taub. ThomasV 10:00, 28. Aug 2005 (UTC)

Da meinte ich ja ;-) --Jofi 10:21, 28. Aug 2005 (UTC)

Siddhartha

you removed this text from the list, although it is german: en:Siddhartha it is not under copyrights in the USA, and the servers are in the USA. ThomasV 06:55, 28. Aug 2005 (UTC)

It is in German, but EU citizens aren't allowed to use it in the sense of GNU-FDL. I (and other contributors at de.wikisource) could be punished in some cases. Almost all German speaking people wouldn't be allowed to mirror de.wikisource anymore. We would have to warn people ("Warning: You was told that Wikisource has free German texts, but in fact they are only free for US citizens."). On the other hand: People who want to read Siddharta can do it anyway. They can get it at int.wikisource, at Project Gutenberg (certainly not at Projekt Gutenberg-DE ;-)) and at many other sources at the WWW. So it's no Wikisource exclusive content, and there are many important works missing here, which are definitively PD in the EU, so why not first adding them. --Jofi 09:44, 28. Aug 2005 (UTC)

ich verstehe das nicht. warum sollte diesen Text auf int.wikisource bleiben dürfen, doch nicht auf de.wikisource? und wie wäre es wenn ein Amerikaner den Text auf de.wikiource verschiebt? ThomasV 10:07, 28. Aug 2005 (UTC)

Man hätte hier größere Nutzungseinschränkungen. Die Leute gehen davon aus, dass hier freie Texte stehen, die unter den GNU-FDL-Bedingungen weiterverbeitet werden können. Sie könnten die Dumps von de.wikisource in eigenen Angeboten nutzen wollen. Das wäre alles nicht möglich, wenn man sich nicht an das EU-Recht halten würde. Es handelt sich um ein deutschsprachiges Angebot für deutschsprachige Nutzer. Die kommen zu 95% aus der EU oder der Schweiz, die vergleichbare Regelungen hat. Ich bin kein Rechtsexperte, aber bei Wikipedia hat es viele Diskussionen darüber gegeben, es haben einige Anwälte ihre Meinung dazu gesagt, und man hat sich dort schon lange geeinigt, dass man sich an das Recht hält, das in deutschsprachigen Ländern gilt. Daher werden dort auch keine "Fair Use"-Bilder verwendet. Gleiches gilt auch für die anderen deutschsprachigen Wikimedia-Projekte. Ich sehe keinen Grund, bei Wikisource anders vorzugehen. Die möglichen Nachteile (siehe oben) überwiegen. Aus meiner Sicht könnte Siddharta auch bei int.wikisource gelöscht werden. Aber weil einige dort den Text haben wollen und das nicht mehr in meinem Verantwortungsbereich liegt und dort die Wahrscheinlichkeit kleiner ist, dass Deutsche und andere den Dump komplett weiterverbreiten wollen: Okay, das müssen dort dann andere entscheiden. --Jofi 10:21, 28. Aug 2005 (UTC)

ich mag Anwälte nicht :-). jetzt weiss ich nicht was zu tun mit diesem Text... es wäre doch blöd, es zu löchen. Aber ich habe keine Zeit um jetzt darüber zu denken, ich muss mich um alle andere Domains gleichzeitig kümmern... lass uns später sehen. gibt es noch welche, die im gleichen Fall sind ? ThomasV 10:27, 28. Aug 2005 (UTC)

Es gibt noch 2 weitere unter Hermann Hesse, die mir bisher nicht aufgefallen sind. Sonst wüsste ich keine, aber ich habe keinen richtigen Überblick über die Texte. --Jofi 10:36, 28. Aug 2005 (UTC)

+

ich habe hier geantwortet:

http://wikisource.org/wiki/User_talk:ThomasBot#Not_all_pages_that_are_said_to_have_been_moved_really_are_moved

ThomasV 17:35, 29. Aug 2005 (UTC)

Dateien hochladen

Hallo Jofi, wäre es nicht vielleicht sinnvoll, den Dateiupload auf Commons umzuleiten bzw. wenigstens auf Commons zu verweisen. Wie denkst du darüber? Gruß Xarax 21:18, 29. Aug 2005 (UTC)

Ich habe einen Hinweis hinzugefügt. Momentan ist hier aber ohnehin alles noch nicht ansatzweise fertig. Wird einige Tage dauern, bis alles in geordneten Bahnen verläuft und man sich an die kleineren Verbesserungen machen kann. Gruß Jofi 21:25, 29. Aug 2005 (UTC)

Danke, was sind denn gerade die Todo's? Wobei kann ich helfen? Gruß Xarax (Diskussion) 21:28, 29. Aug 2005 (UTC)

Zur Zeit sind noch fast alle Artikel nur als "deutsch" kategorisiert. Die müssten je in eine der 18 Hauptkategorien auf der Hauptseite eingeordnet werden (zunächst nicht soviele Ebenen, weil man bei zu großer Verschachtelung nicht mehr viel findet). Ich habe bei Spezial:Allpages vorne angefangen, wäre also gut, wenn du von hinten ein paar machen könntest. Eine Einordnung in die Jahrhunderte (Kategorie:Zeit) fehlt auch noch. Zu manchen Artikeln gibt es noch keine Autorenseite. Bei sehr vielen Texten müssen Links, vor allem Wikipedia-Links korrigiert werden. Die wurden früher immer mit "de:" erstellt, jetzt muss es aber "w:" sein. Vielleicht fallen dir noch andere Sachen auf. Gruß Jofi 21:37, 29. Aug 2005 (UTC)

Vorlage für Texte

Ich habe die Vorlage Infobox aus den Artikel entfernen. Die kann wieder gelöscht werden. Ähnlich ist es mit der Vorlage:Wikiquote und Vorlage:Wikipedia, die ich in [[Vorlage:Autor]] eingebaut habe. Die beiden hab ich auch ohne Prüfung angelegt. Zumindest Vorlage:Wikiquote kollidiert mit [[Vorlage:Wikiquote-Autor]]. Keine Ahnung ob das jetzt sinnvoll war oder nicht. Gruß und Gute Nacht Xarax (Diskussion) 23:16, 29. Aug 2005 (UTC)

Teile als nowiki gesetzt, damit sie nicht mehr auf Spezial:Fehlende Vorlagen auftauchen. --enomil 17:21, 16. Jul. 2009 (CEST)

Spezialseiten

Hallo Jofi, vielleicht findest du einen Moment Zeit und kannst dir mal anschauen, warum die meisten Spezialseiten nicht funktionieren. Auf WP fand ich die immer sehr nützlich. Ansonsten habe ich bei den alten Kategorien ein wenig augeräumt und bei den Löschkandidaten kann jetzt einiges gelöscht werden. Viele Grüße Xarax (Diskussion) 23:02, 31. Aug 2005 (UTC)

Die Spezialseiten kommen alle aus dem "Cache". Dieser wird soweit ich weiß nur bei jedem neuen Dump aktualisiert. Von de.wikisource gibt es noch keinen Dump, also auch noch keinen Cache. Die Situation ist momentan noch ziemlich unbefriedigend. Auch eine Artikelsuche ist schwierig: Die interne ist deaktiviert und Google findet noch nichts, nur Yahoo. Aber das wird sich im Laufe der Zeit bessern. Gruß Jofi 09:14, 1. Sep 2005 (UTC)

Wenn ich das richtig verstehe, hast du auch keine Möglichkeit den Dump bzw. die Artikelsuche zu aktivieren? Können Admins nicht SQL-Abfragen erstellen und laufen lassen? Danke fürs löschen. Gruß Xarax (Diskussion) 19:28, 1. Sep 2005 (UTC)

Die Möglichkeit der SQL-Abfragen gab es einmal, heute aber meines Wissens nicht mehr. Ich werde mal gucken, wo ich mich darüber genauer informieren kann, aber ich glaube, wegen der hohen Serverlast gibt es kaum noch Möglichkeiten. --Jofi 20:29, 1. Sep 2005 (UTC)

Kategorien bei Unterseiten

Willst du Sie garnicht kategorisieren? Halte ich auch nicht für gut. Womit ich auch ein Problem hab, sind die Unterseiten selbst. Aber aus Rücksicht auf die Modem und ISDN-User sollte man das wohl beibehalten. Gruß Xarax (Diskussion) 20:21, 1. Sep 2005 (UTC)

Man muss Sie auch nicht alle kategorisieren. Ich war nur grad so schön in Fahrt. :) --Xarax (Diskussion) 20:32, 1. Sep 2005 (UTC)

Da geh ich mit, nur das ich eher dazu tendiere, keine Unterseiten für Romane, Novellen und Erzählungen anzulegen. Ich geb aber zu, bei der Bibel wirds schwierig mit der Ladezeit. Das mit der Sig ist wohl Grund genug für eine Verschwörungstheorie ;). Ich denke das waren SIE. Habs gefixt. thx Xarax (Diskussion) 20:48, 1. Sep 2005 (UTC)

Ich habe sogar bei Der Haarbeutel Unterseiten eingeführt, obwohl die Seite vom reinen Text nicht besonders groß ist. Sie enthält aber viele Bilder und mein relativ aktuelles und schnelles System bekam Probleme. Unterseiten finde ich nicht schön, aber es reduziert die Last für die Leser und die Server, insbesondere, wenn man nur mal "kurz" sehen will, was sich hinter einer Seite verbirgt und dabei manchmal gleich Megabytes lädt. Die 32-kb-Grenze, die Mediawiki angibt, halte ich zwar für Unsinn, aber mehr als ein halbes MB ist zuviel für manche Nutzer. Und wenn eine sinnvolle Unterteilung möglich ist (etwa gleich große Kapitel), warum nicht? Für den Leser ist es tendenziell angenehmer, da er nicht mit aufgrund der Textmenge kleinen Scrollleisten arbeiten muss und so die Textstellen leichter wiederfinden kann. Eine weitere Möglichkeit für spätere Zeiten wäre vielleicht auch, einige Texte zusammen oder einzeln als PDF-Dateien anzubieten. Dann müsste man sie nicht im Browser lesen. --Jofi 20:59, 1. Sep 2005 (UTC)

Die Idee Texte als Files zum downloaden anzubieten, kam mir auch schon mal. Ich dachte dabei auch an PDF's, die zusätzlich im Autoren-Artikel verlinkt werden können. Bei Texten, die in Kapiteln aufteilbar sind, ist das ganze ja noch okay, aber ansonsten werde ich mich an einer 100k-grenze orientieren. Ich glaube das ist auch für einen Modem-User noch zumutbar. --Xarax (Diskussion) 21:11, 1. Sep 2005 (UTC)

100k Text halte ich für völlig in Ordnung, wenn sich ein Artikel schlecht teilen lässt, ist auch einiges mehr noch zumutbar. PDFs kannst du gerne erstellen (vielleicht auch Themenbände etc), für mich ist Wikisource dazu im Moment noch in einem zu chaotischen Stadium. Die Textdaten will ich zuerst zumindest zum Großteil in den Artikeln haben. Vielleicht ist auch eine Zusammenarbeit mit Wikipedias WikiReadern denkbar. --Jofi 21:20, 1. Sep 2005 (UTC)

Keine Panik! Ich wollte auch noch damit warten, bis hier etwas mehr Struktur ist. Wenn die Bereinigung der Texte abgeschlossen ist, sollte man vielleicht mal an der Organisation von Wikisource arbeiten (Hilfe, Bearbeitungsrichtlinien, Löschrichtlinien) ala WP. --Xarax (Diskussion) 21:25, 1. Sep 2005 (UTC)

Nein, keine Panik :-) Du kannst es gerne jetzt schon machen, wenn du daran interessiert bist. Nur ich werde es zum jetzigen Zeitpunkt noch nicht machen, aber hier darf jeder machen, wonach ihm ist (solange es nicht destruktiv ist ;-)) --Jofi 21:29, 1. Sep 2005 (UTC)

Vorlage:Test

Hallo Jofi! Wie du ja gesehen hast, hatte ich ein wenig an einer alternativen Vorlage für Personendaten gebastelt. Diese gefällt mir optisch zwar immer noch nicht so gut, aber vereinigt auf jedenfall die schon einmal besprochene dynamische Funktionalität mit den anderen Projekt-Vorlagen (WQ/WP/WC). Ich würde diese gern bald umsetzen. Vielleicht fällt dir ja noch etwas dazu ein. Eingebunden habe ich die Vorlage erstmal bei E. T. A. Hoffmann. Gruß Xarax (Diskussion) 21:04, 7. Sep 2005 (UTC) Ich habe direkt dort geantwortet. --Jofi 21:12, 7. Sep 2005 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice

Hi jofi, ich versuch schon eine zeitlang die Sitenotice bezüglich Wikimedia-Spenden zu entfernen. Das ganze klappt aber irgendwie nicht. Gibt's da einen speziellen Trick? --Balû _Diskussion 15:15, 8. Sep 2005 (UTC)

Es hat jetzt geklappt. Eigentlich war das, was du gemacht hast richtig: Statt der Meldung sollte ein Bindestrich eingefügt werden. Ich habe die Seite wiederhergestellt, einen 2. Bindestrich dazu genommen, gespeichert, ihn wieder entfernt, gespeichert und jetzt geht es. Der einzige Grund den ich mir vorstellen könnte: Hast du den Bindestrich per Hand eingefügt oder auf die alte Version zurückgesetzt? Bei letzterem könnte es vielleicht so sein, dass der Cache erst später aktualisiert wird. Ist aber reine Spekulation von mir. Gruß Jofi 17:09, 8. Sep 2005 (UTC)

Ja, ich hatte tatsächlich auf ältere Version zurückgesetzt. Dann war das wohl der Grund. Danke. --Balû _Diskussion 17:11, 8. Sep 2005 (UTC)

Suche

Die Google-Suche nur auf der deutschen Wikisource findet die ersten Seiten. Kann also wieder eingeblendet werden. --141.70.124.98 10:29, 11. Sep 2005 (UTC)

Das ist mir auch schon aufgefallen. Es sind aber nur rund 50 Seiten von über 1.500. Das ist noch zu wenig für eine sinnvolle Suche. --Jofi 10:35, 11. Sep 2005 (UTC)

Kategorie Diskussion:Allgemeines, Informatik, Informationswissenschaft

Kannst du da mal deine Meinungs zu schreiben? Gruß Xarax (Diskussion) 13:05, 11. Sep 2005 (UTC)

thx :) --Xarax (Diskussion) 13:36, 11. Sep 2005 (UTC)

Deutsch == Deutsch?

sieh mal unter Wikisource:Skriptorium#Welche Sprachen gehören nach de.Wikisource? --Lcer 13:28, 11. Sep 2005 (UTC)

Autorenartikel ohne Werke

Einzelne Werke kommen noch. --Balû _Diskussion 09:57, 12. Sep 2005 (UTC)

Adminkandidatur

Hallo Jofi. Ich würde mich als Admin zur Verfügung stellen, obwohl ich mir schon die Frage Stelle ob überhaupt genug Stimmen zusammenkommen ;). Aber wir können die Wahl ja als Prototyp ansehen. Zu strikt finde ich die Regeln nicht, mir fallen da noch ganz andere Sachen ein. Zum Beispiel: Entziehung der Adminrechte bei Untätigkeit, Wiederholungsanträge, Stimmberechtigung abhängig von der Editzahl. Aber das kann zu diesem Zeitpunkt alles als verfrüht angesehen werden. Gruß Xarax (Diskussion) 18:59, 13. Sep 2005 (UTC)

ADB

Naja, eigentlich wollte ich bei Band 2 beginnen, was aber nun nach recherchen daran scheitert, dass alle mir verfügbaren OCR-Programme nicht Fraktur können :-( Aber ich suche noch. PS: was verwendest du? --Balû _Diskussion 10:01, 15. Sep 2005 (UTC)

Finereader kann Fraktur, wenn du es ihm beibringst. Das Ding hat einen Lernmodus. Wenn die Vorlage gut ist und gut gescannt ist, ist das Ergebniss auch einigermaßen befriedigend. --Xarax (Diskussion) 11:50, 15. Sep 2005 (UTC)

Die ADB-Vorlagen sind leider nicht ganz so gut. Ich habe weiteres auf Benutzer Diskussion:Balû geschrieben. --Jofi 12:13, 15. Sep 2005 (UTC)

Verschieben

Ringelnatz

Bitte Kuttel Daddeldu nach Vom Seemann Kuttel Daddeldu verschieben und unter Kuttel Daddeldu einen redirect auf Kuttel-Daddeldu anlegen, danke. --141.70.124.98 07:51, 17. Sep 2005 (UTC)

Laut Wikipedia und ddb wird das Werk aber ohne Bindestrich geschrieben. Daher müsste Kuttel-Daddeldu nach Kuttel Daddeldu verschoben werden. --Jofi 08:37, 17. Sep 2005 (UTC)

Laut gedrucktem Buch wird es MIT Bindestrich geschrieben. Würde mich dann doch lieber an das TATSÄCHLICH gedruckte Buch halten: [1]. --141.70.124.98 09:40, 17. Sep 2005 (UTC)

Das ist ein Argument. --Jofi 09:43, 17. Sep 2005 (UTC)

Ein männlicher Briefmark nach Der Briefmark verschieben, danke. --141.70.124.98 07:55, 17. Sep 2005 (UTC)

Erledigt. Angemeldet wär' das nicht passiert ;-) --Jofi 08:37, 17. Sep 2005 (UTC)

Max Weber

Meiner Meinung nach sollten die alle nach Wirtschaft und Gesellschaft/Teil 1/Kapitel 1 verschoben werden. --141.70.124.98 19:42, 17. Sep 2005 (UTC)

1. WuG Teil 1 Kapitel 1
2. WuG Teil 1 Kapitel 2
3. WuG Teil 1 Kapitel 3
4. WuG Teil 1 Kapitel 4
5. WuG Teil 2 Kapitel 1
6. WuG Teil 2 Kapitel 2
7. WuG Teil 2 Kapitel 3
8. WuG Teil 2 Kapitel 4
9. WuG Teil 2 Kapitel 5
10. WuG Teil 2 Kapitel 6
11. WuG Teil 2 Kapitel 7
12. WuG Teil 2 Kapitel 8
13. WuG Teil 2 Kapitel 9

Nach den Regeln wäre es so richtig. --Jofi 20:45, 17. Sep 2005 (UTC)

Fontane

Fast alle Werke von ihm haben einen Namenszusatz de rimho bei den meisten überflüssig ist ... --141.70.124.98 19:42, 17. Sep 2005 (UTC)

Ja, ist auch überflüssig. Es sind aber recht viele Artikel, also viel Arbeit, und weil es nicht wirklich schlimm ist hat es für mich keine so große Priorität. Aber wenn es niemand anderes macht, werde ich es irgendwann verschieben. --Jofi 20:45, 17. Sep 2005 (UTC)

Dilettantische Veranstaltung

IMHO braucht es noch ein paar Jahre bis Wikisource den Grad der Seriosität von Wikipedia erreicht hat. Ich kann auch nicht im geringsten sehen, welchen Nutzen es haben soll, die ADB einzustellen. Wikisource wimmelt von irgendwelchen unbrauchbaren, nicht zitierfähigen und nicht mit Quellenangaben versehenen Texten. Lieber solide die Mängel aufarbeiten, als absehbare Bearbeitungs-Ruinen a la Schedelsche Weltchronik produzieren. Und wenn es gelingen sollte, tatsächlich die ADB in den nächaten 3 Jahren einzupflegen, spendier ich ein Heißgetränk. Gruß Historiograf --80.132.109.1 20:49, 17. Sep 2005 (UTC)

Da hier lauter Freiwillige unbezahlt tätig sind, bleibt es auch jedem selbst überlassen, welche Tätigkeiten er hier übernimmt. Du kannst gerne fehlende Quellenangaben bei Artikeln nachtragen. --Jofi 20:53, 17. Sep 2005 (UTC)

Danke für die Belehrung, ich werde lieber im Lager der Kritiker bleiben http://log.netbib.de/archives/2005/09/17/wikisource-nimmt-adb-artikel-auf , denn als Wissenschaftler kann man wirklich nur mit einem sehr großen Brecheimer dieses Projekt goutieren. Und dümmliche Anregungen du kannst gerne fehlende Quellenangaben ... nachtragen kannst du dir sparen, da es die Eigenart wertloser, aus dem Web kopierter Texte ist, dass man nicht weiss, woher sie sind. Bei solchen "fähigen" Admins wie dir ist Wikisource ja offenbar bestens aufgehoben. Und tschüss --80.132.109.1 21:02, 17. Sep 2005 (UTC)

Du solltest mal deinen Umgangston überdenken, statt hier Benutzer anzupöbeln, die seit Start des deutschen Ablegers von Wikisource sehr bemüht sind, Fehler und andere Unzulänglichkeiten zu bereinigen. --Xarax (Diskussion)

Selbst keinen Finger rühren aber große Töne spucken. --Jofi 21:12, 17. Sep 2005 (UTC)

Ich rühre genug Finger in der Wikipedia. Dort agiert keine reine Laienspielschar wie hier. --80.132.109.1 21:27, 17. Sep 2005 (UTC)

Wo er imho recht hat ist, dass hier viele Texte in einem unmöglichen Zustand sind und das da intensiv mal ran gegangen werden müßte, gerade jetzt am Anfang ist es noch relativ einfach, was jedoch durch zunehmende Größe immer schwieriger wird. Denke schon, dass es wichtig ist gerade solche Schrifsteller wie Nitzsche, Goethe, Schiller, Fontane oder Werke wie die Bibel auf 1+-Niveau zu heben, sprich ordentlich zu formatieren, aufzuteilen, mit Quelle zu versehen korrektur zu lesen und zu schützen. --141.70.124.98 07:04, 18. Sep 2005 (UTC)

Textdaten

verschoben nach Wikisource:Skriptorium, da es prinzipiell alle Benutzer angeht. --Jofi 21:51, 18. Sep 2005 (UTC)

Hallo Admin

Danke! Werd gleich mal sehen was man so alles machen kann als Admin. Da fällt mir gleich mal nochmal was ein. Ich hatte bei mir im monobook.css einen Style für dl-tags eingestellt, damit die Abstände zwischen den Absätzen größer werden. Sieht eigentlich ganz gut aus. Was hälst du davon, wenn wir das hier als obligatorisch einstellen? Teste das mal aus, ob dir das gefällt.

 dl {
 	margin: 0px;
 	margin-bottom: 1em;
 }

Gruß --Xarax (Diskussion) 22:17, 21. Sep 2005 (UTC)

Re: Unterartikel von Wirtschaft und Gesellschaft

Hi Jofi, habe die Unterartikel jetzt verschoben und die Links korrigiert. Gruß --C.Löser 18:55, 22. Sep 2005 (UTC)

Tabelle mittig.

Ich bin gerade dran die einzelnen "Abenteuer" des Nibelungenlieds einzufügen und hatte an eine Tabelle mit zwei Spalten gedacht. In die eine den Originaltext auf mittelhochdeutsch, in die andere die Übersetzung ins neuhochdeutsche (-> Das Nibelungenlied/1. Aventiure). Jetzt hätte ich eine Bitte. Könntest du mir bitte die Tabelle so formatieren, dass sie mittig ist und die erste Zeile farbig anders hinterlegt ist? Dann könnte ich die Tabelle für die anderen Seiten weiterverwenden. Gruß. --Schandolf 13:19, 2. Okt 2005 (UTC)

Struwwelpeter

Jofi, ich habe ein Problem, aber du kannst mir da sicher weiter helfen. Ich vergleiche die Versionen aus folgenden Quellen:

• http://www.fln.vcu.edu/struwwel/struwwel.html die als Quelle Frankfurt am Main: Literarische Anstalt von Rutten & Loning, 1900 angeben
• http://www.gasl.org/ die glatt vergessen haben, die Quelle anzugeben
• Projekt Gutenberg - (3. Auflage der zuerst 1844 erschienenen »Lustigen Geschichten und drollige Bilder für Kinder von 3-6 Jahren«)

Ich verwende sie in dieser Reihenfolge. Projekt Gutenberg und GASL verwenden offensichtlich modifizierte Orthographie, bei der Virginia Commonwealth University stimmen der Zeichensatz und einzelne Worte nicht. Ich rekonstruiere aus allen dreien und wäre dankbar, wenn später jemand mit einer möglichst alten Ausgabe gegenlesen würde.

Es wäre schön, auch noch die Bilder zu integrieren, die ja auch gemeinfrei sind. Spricht etwas dagegen, vorhandene Scans zu verwenden (ich meine, allein die Tätigkeit des Scannens weist eine geringe Schöpfungstiefe aus), oder müssten wir alles neu scannen (wie ich es bei Wilhelm Busch die Haarbeutel getan habe)? Herzliche Grüße von --Hans-Peter Scholz 23:57, 15. Dez 2005 (UTC)

Gutenberg würde ich gar nicht nehmen. Laut dortigem Quelltext ist es vom Weltbild Verlag 1999. Bei GASL habe ich jetzt gar nichts gefunden und die Uni-Seite verwendet auch nicht die Rechschreibung von 1900, soweit ich das sehe. Scans kann man soweit ich weiß verwenden. Aber da gibt es bei Wikipedia Leute, die sich besser auskennen. Die Bilder würde ich aber direkt auf die Commons hochladen.--Jofi 00:06, 16. Dez 2005 (UTC)

Sorry, aus Gasl: http://www.gasl.org/refbib/Hoffmann__Struwwelpeter.pdf . Für heute mach ich mal Schluss. Gruß --Hans-Peter Scholz 00:15, 16. Dez 2005 (UTC)

Ich glaube, dass bei allen dreien (zumindest) die Rechtschreibung angepasst wurde. Naja, für Kinder ist es halt nicht wichtig, dass die Texte originalgetreu sind, im Gegenteil, beim Lesen lernen schadet es nur. Die Bilder sehen für mich alle "alt" aus, aber es könnte natürlich auch sein, dass sie nur auf alt getrimmt sind und noch Urheberrechte bestehen. --Jofi 00:37, 16. Dez 2005 (UTC)

Überarbeitet und andere Quelle verwendet ;-). Schau mal, ob dir es so gefällt (Kompromiss: 400. Auflage, ich warte immer noch darauf, dass Nürnberg den Autograph digitalisiert). Gruß --Hans-Peter Scholz 00:19, 18. Dez 2005 (UTC)

Sieht gut aus. Die 400. Auflage ist zwar nicht gerade eine besonders frühe Ausgabe, aber das muss ja auch nicht sein, und eine Originalausgabe ist besser als eine angeblich ältere, bei der man nicht weiß oder bei der es wahrscheinlich ist, dass sie doch neuer ist. Ich frage mich, wie man es schaffen kann, offensichtlich regelmäßig zu kleine Auflagen zu drucken. In 70 Jahren 400 Auflagen bedeutet fast alle 2 Monate eine neue. Da werden die Unterschiede im Text wohl nur gering sein.

Was noch fehlt ist die Angabe zum Bearbeitungsstand. Glaubst du, dass alles fehlerfrei ist und die Seiten gesperrt werden können, oder sollte noch korrekturgelesen werden? Gruß Jofi 22:15, 18. Dez 2005 (UTC)

Ich habe die Texte korrekturgelesen und auch einen einzelnen Druckfehler (Weglassung eines Anführungszeichens) direkt übernommen, allerdings traue ich mir keine Fehlerfreiheit zu. Es wäre gut, wenn ein erfahrenerer Lektor noch einmal darüber geht. --Hans-Peter Scholz 11:34, 19. Dez 2005 (UTC)

Rilke

Hallo Jofi,

Ein frohes Weihnachtsfest wünsche ich dir. Danke für deine treue Adminarbeit auf diesem Projekt, das muss ich dir in diesem Zusammenhang mal sagen!

Bei Rilke habe ich eigentlich folgendes vor: Weitermachen, wie jemand anderes angefangen hat. Du hast zwar recht, fortlaufend liest die Gedichte nur der Scanner. Mit so allgemeinen Titeln wie Frühling wird es bald Probleme geben. Alternativen wären Frühling (Rilke: Larenopfer) oder Frühling (Larenopfer), wahrscheinlich brauchen wir irgendwann noch eine tiefere Strukturierung. Problematischer wird es noch bei den Gedichten des Advent-Zyklus (1897). Irgend jemand hat ja bei Rainer Maria Rilke schon mit dem Absatz Texte (alphabetisch) begonnen. Das gibt zwar eine Fleissarbeit und eine lange Liste, aber vielleicht ist das ein Weg.

Falls wir merken, dass wir auf dem Holzweg sind, können wir noch schieben.

Für deine Tips bin ich dir weiterhin sehr dankbar.

Herzliche Grüße

--Hans-Peter Scholz 22:59, 25. Dez 2005 (UTC)

Bearbeitungsstand

Hallo, Jofi
Die Texte, die in hier reinstelle, habe ich natürlich vorher nach bestem Wissen geprüft. Jetzt müsste ich da UNKORRIGIERT reinstellen (was ich manchmal vergesse). Oder kann ich mich selbst korrigieren??
Zu Neruda (nach meinem Faux pas mit dem Übersetzer habe ich mich mal angemeldet: so kann man besser kommunizieren) habe ich übrigens auch antiquarisch leider noch nichts so altes gefunden, das es für die Wikisorce zu gebrauchen wäre. Gruß--Chris Furkert 17:53, 6. Jan 2006 (UTC)

Lob!

Hallo Jofi, gerade mal wieder hier reingeguckt und ich sehe, Du machst ganze Arbeit. Ohne Dich würde de.wikisource deutlich schlechter aussehen, mach bitte weiter so. Lass Dich von den Nörglern nicht ärgern. Keine Ahnung, was an den Vorwürfen da dran ist, habe auch keine Lust näher nachzugucken. Durch kleine Fehlerchen lernen auf jeden Fall alle, auch diese Nörgel-IP aus Aachen. Gruß - Petra 02:36, 7. Jan 2006 (UTC)

Vielen Dank für das Lob. Mithilfe ist aber jederzeit willkommen. Der Benutzer ist nur pseudo-anonym. Er meldet sich immer mal wieder aus den Tiefen des Archivs. Gruß Jofi 22:23, 7. Jan 2006 (UTC)

your message

hallo Jofi,

ich antworte Dir lieber auf der Wikisource. Sämtliche Gedichte der Kaiserin Elisabeth von Österreich und das von König Ludwig II. von Bayern sind von einem Buch: "Sissi, Wahrheit und Legende", 1998 herausgegeben. komischerweise finde ich bei diesem Buch keinen Author, seltsam. Ich habe nur ein paar Gedichte genommen, nicht alle. Ich hoffe es ist kein Problem, es würde mich extremst ärgern wenn jetzt meine gesamte mühsame Arbeit umsonst gewesen sein soll. Ich dachte nur, dass bei public domain Texten eine Source nicht notwendig ist, da sie ja public sind (siehe Text der Abdankung von Kaiser Franz II. (HRR). Falls es nur für Korrekturzwecke wichtig ist, ich habe bei einer Internet-Recherche auch Websites der Sissi gefunden. Da sind auch noch viele andere Gedichte gewesen, da könnte man die Versionen vergleichen. Sämtliche Texte habe ich so übernommen wie sie abgedruckt wurden, ich habe da nichts verändert. Ob die Kaiserin es tatsächlich in der Form schrieb, kann ich leider nicht beurteilen. Falls Du weitere Hilfe brauchst, nur zu, wir wollen ja alles richtig machen. mfg Gryffindor 01:49, 20. Jan 2006 (UTC) ps: ach ja, dies gilt natürlich auch für Ihre Briefe und Rede, also alles was über Sisi ist ist von diesem Buch.

Benutzernamen ändern

Hallo Jofi, wärest Du der richtige, den ich fragen muss, wenn ich meinen Benutzernamen von Jrohr nach Johannes Rohr ändern möchte? w:en:WP:CHU legt nahe, dass man auf kleineren Wikis dafür den nächstbesten Bürokraten anquatscht. Liege ich da richtig? --Jrohr 22:40, 27. Jan 2006 (UTC)

Ist erledigt. --Jofi 23:22, 27. Jan 2006 (UTC)

Danke! --Johannes Rohr 16:49, 29. Jan 2006 (UTC)

regexp bot

hey Jofi

A general purpose robot is now active on fr, en and ws.org. It is controlled by users its talk page. Please have a look at http://fr.wikisource.org/wiki/Utilisateur:ThomasBot to get an idea, and let me know if you'd like it to be activated on de.

ThomasV 01:10, 28. Jan 2006 (UTC)

ADB

Hallo Jofi, Danke für deine nette Ermunterung. Im Moment bin noch nicht in der Nähe der Ergänzungsbände. Aber in den "alten Bänden" sind einige Autoren selbst mit einem eigenen Artikel z.B. als Historiker vertreten. Gruß --Chris Furkert 14:09, 29. Jan 2006 (UTC)

zarathustra

I do not know where that bug comes from... It is probably related to the fixed menu. I reformatted the french version, using our more recent standards. I also changed the titles in the fourth part, in order to match fr and de versions. doing this, I noticed that a section seems to be missing in the german version: in fr, there is an extra section between Der Blutegel (la sangsue) and Ausser Dienst (hors service)

I also have a question: how did you suppress autonumbering in the table of contents?

ThomasV 23:35, 31. Jan 2006 (UTC)

Tautologie auf der Hauptseite

Hi Jofi. Könntest du bitte mal die Hauptseite bearbeiten? Dort steht "GFDL-Lizenz", in GFDL steckt aber schon Lizenz drin! Und gleich hinterher noch eine Bitte: Bitte entsperre Die schlesischen Weber, der Link zur Quelle ist falsch, "404". Am Montag bekomme ich (wie ich dir vorhin auf meiner Diskussionsseite mitgeteilt hab) die Gesamtausgabe, ich denke, das ist eine bessere Quelle. Schaengel89 20:02, 11. Feb 2006 (UTC)

Der Link war mal richtig. Im Web währt nichts ewig. Ich habe die Seite wieder freigegeben. --Jofi 22:49, 11. Feb 2006 (UTC)

Blauer Hintergrund

Hi Jofi! Sag mal, wo hast du einstellen können, dass bestimmte Seiten in bestimmten Namensräumen andere Farben haben? Wo steht das? Wie finde ich diese Einstellung? Gruß, Schaengel89 15:41, 14. Feb 2006 (UTC)

Copyright-Meldung

Hallo, weil ich gerade sehe dass du in der Gegend rumfummelst. Könntest du der blöden Coipyrightwarnung mal ne Stylsheet-Class oder ID oder sowas verpassen, damit ich die über mein css ausblenden kann. Ich habe mich noch nicht getraut da rumzufummeln, weil es eventuell auch eine elegantere Methode gibt, den roten Kasten wegzubekommen und ich mich nicht wirklich mit dem Krams auskenne. Danke und Gruß --Finanzer 00:14, 18. Feb 2006 (UTC)

Ich komme auch nicht so richtig damit klar. Ich versuche die Sonderzeichen-Box wie in Wikipedia hinzukriegen und fummle auch nur rum. Für die Copy-Warnung ist jetzt id="editpage-copywarn-copywarn" wie in Wikipedia. --Jofi 00:18, 18. Feb 2006 (UTC)

Merci. Der Kasten ist auch schon weg, da ich den CSS aus der WP verwende. Muss für die Sonderzeichen eventuell noch zusätzliche Vorlagen oder sowas vorhanden sein? --Finanzer 00:20, 18. Feb 2006 (UTC)

Es muss irgendwo noch eine extra Javascript-Funktion "chooseCharSubset" sein, aber ich habe noch nicht herausgefunden wo. --Jofi 00:23, 18. Feb 2006 (UTC)

Ich frage mal im Chat vll. weiß ja jemand was. Oder mal w:de:Benutzer:Bdk fragen im Notfall die kennt sich mit sowas aus und ist sehr hilfsbereit. Gruß --Finanzer 00:29, 18. Feb 2006 (UTC)

Ich hab's gefunden. Es war versteckt in einer anderen Datei. Ein wenig Dokumentation wäre manchmal nützlich. Danke für deine Bemühungen. --Jofi 00:43, 18. Feb 2006 (UTC)

ah ok. --Finanzer 00:44, 18. Feb 2006 (UTC)

Jetzt habe ich es zwar drin, aber so richtig zufrieden bin ich damit nicht, weil es sich die letzte Einstellung nicht merken kann. Die Standardleiste sollte vielleicht noch erweitert werden. Aber für heute mache ich Schluss. --Jofi 00:54, 18. Feb 2006 (UTC)

Brockhaus

Danke, dass du sie gelöscht hast!! Jetzt ist nur noch das Problem der Bilder auf den Commons! -- Joschy 12:39, 19. Feb 2006 (UTC)

Keine Ursache. Auf die Commons habe ich aber keinen Einfluss. --Jofi 22:17, 19. Feb 2006 (UTC)

ADB:Adalbero III.

Warum hast du bei ADB:Adalbero III. die Einordung in die Kategorien geändert (siehe http://de.wikisource.org/w/index.php?title=ADB%3AAdalbero_III.&diff=26894&oldid=19748])? -- Timo Müller Diskussion 19:48, 9. Mär 2006 (UTC)

Er ist in der ADB unter Adelbero eingeordnet und ich hatte ihn unter dem Namen gesucht. Ursprünglich hatte ich gedacht, dass man die Artikel in der ADB-Hauptkategorie normal alphabetisch einordnet und in den einzelnen Band-Kategorien so, wie sie in der ADB eingeordnet sind. Ich dachte auch, ich hätte das in der Vorlage:ADB schon so eingestellt gehabt, war aber nicht, und es ist wohl ohne zusätzlichen Aufwand gar nicht möglich, wenn man nicht will, dass die Artikel alle unter "A" wie ADB gelistet werden. Ich mache es deshalb wieder rückgängig. --Jofi 21:38, 10. Mär 2006 (UTC)

Dazu bräuchte man einen zusätzlichen Parameter in der Vorlage, und den jetzt noch einzuführen wäre etwas, naja, umständlich. Dazu müsste man nämlich 573 Seiten ändern... Obwohl, mit dem neuen if-then-else-Kram könnte man vieleicht noch einen zusätzlichen optionalen Parameter einbauen, um in den Kategorien der Bände eine andere Kategoriesirung zu erreichen, wenn der Parameter gesetzt wird... Aber davon habe ich nicht soviel Ahnung. Kann man ja später noch einführen, soviele Seiten betrifft das ja nicht, oder? -- Timo Müller Diskussion 13:45, 11. Mär 2006 (UTC)

Man bekommt soweit ich weiß das "ADB" am Anfang nicht weg ohne zusätzlichen Parameter in der Vorlage, was zu viel Aufwand wäre. Das ginge wohl nur, wenn man "ADB" zu einem eigenen Namensraum macht. Vielleicht ist das irgendwann auch sinnvoll, damit man z.B. innerhalb von tausenden ADB-Seiten suchen kann, ohne Ergebnisse von anderen Seiten zu bekommen. Aber noch lohnt es sich nicht wirklich. --Jofi 15:32, 11. Mär 2006 (UTC)

Ja, das meinte ich ja, ein zusätzlicher Parameter in der Vorlage, nachdem Kategorisiert wird, wenn er gesetzt wird, sonst wird so kategorisiert, wie jetzt auch. Dann müsste man nicht alle Vorlagen ändern. Ich glaube, das wäre möglich, aber ich weiß nicht wie... Und was den eigenen Namensraum angeht: Wenn wir das einführen, will jedes Projekt einen, und dann werden sich die Devs bedanken... -- Timo Müller Diskussion 16:56, 11. Mär 2006 (UTC)

Man könnte die Namensräume ja auf Projekte mit min. 10.000 Unterseiten beschränken. Die Sortierung ist gerade bei Adligen regelmäßig bei Wikisource eine andere als bei der ADB. Man könnte es so machen, dass man so wie jetzt meistens beim letzten Parameter nur den Artikelnamen ohne "ADB" angibt und danach einen weiteren, der so angepasst ist, dass die Sortierung wie in der ADB ist. Ich ändere die Vorlage mal entsprechend. --Jofi 18:17, 11. Mär 2006 (UTC)

Da gibt es dann aber das problem, dass man dann alle Seiten ändern müsste, oder verwendest du diesen seltsamen If-Kram? -- Timo Müller Diskussion 18:55, 11. Mär 2006 (UTC)

Ach so, mit dem Alternativ-Parameter... Ich wusste gar nicht, dass das mit zwei Parametern klappt. BTW, was soll eigentlich das {{PAGENAME}} in [[Kategorie:ADB|{{{5}}}{{PAGENAME}}]]? -- Timo Müller Diskussion 21:28, 11. Mär 2006 (UTC)

Ursprünglich war das so gedacht, dass man den Parameter freilässt, wenn keine besondere Sortierung gewünscht ist. Das hätte dann aber zu einer falschen Sortierung geführt (heute: Sortierung unter dem Namen der Vorlage), sodass ich PAGENAME hinten angefügt habe, damit es unter dem Artikelnamen sortiert wird, wenn nichts drin steht und sonst unter "ParameterPAGENAME". Ist also ein historisches Überbleibsel und bringt heute nichts mehr, weil der Artikel ja dann unter A wie ADB sortiert würde. --Jofi 22:31, 11. Mär 2006 (UTC)

Dann kann es ja raus, oder? -- Timo Müller Diskussion 23:08, 11. Mär 2006 (UTC)

Ja, habe ich schon gemacht. --Jofi 23:09, 11. Mär 2006 (UTC)

Quellenhinweis

Hallo schau mal, ob das so in Ordnung ist! Ein kleines Lied
--Knochen 22:56, 9. Mär 2006 (UTC)

Ja, würde ich so sagen. Der Scan des Buches ist m.E. auch okay, weil es keine urheberrechtlich schützbare Besonderheiten auf der Seite gibt. Allgemein muss man damit vorsichtig sein. --Jofi 23:03, 9. Mär 2006 (UTC)

Zusätze und Berichtigungen der ADB

Das eintragen der Zusätze und Berichtigungen in die einzelnen Artikel halte ich eigentlich für eine gute Idee, aber warum machst du es manchmal als Fußnote (wie in ADB:Agricola, Rudolf (Humanist)) und manchmal nicht (wie in ADB:Abel, Heinrich Friedrich Otto)? Ich finde es mit Fußnoten eigentlich besser, da man dann gleich weiß, wo was hingehört, da die Zeilenzählung ja nicht mehr möglich ist, weil die Zeilenumbrüche ja nicht mit übernommen wurden. -- Timo Müller Diskussion 10:37, 19. Mär 2006 (UTC)

Ich habe es dort ohne Fußnote gemacht, wo sich die Anmerkung auf den gesamten Artikel bezieht. Ich wüsste nicht, wo die Fußnotenhinweise dort hin sollten. --Jofi 12:14, 19. Mär 2006 (UTC)

Oh, du hast recht... Ich sollte mir angewöhnen, vor dem Schreinben nochmal nachzudenken... ;-) Bei ADB:Aders, Jacob wäre aber eine Fußnote doch ganz passend, es bezieht sich ja ausdrücklich auf die Jahreszahl, oder? Ich mache mal eine Fußnote draus. Wo wir gerade beim Thema sind: Kannst du noch Hilfe beim Nachtragen der Nachträge gebrauchen? -- Timo Müller Diskussion 12:24, 19. Mär 2006 (UTC)

Bei Aders war keine Zeilennr. angegeben, aber dort passt eine Fußnote. Es gibt ja massenweise Nachträge. Ich will die jetzt erstmal vorrangig vor den ADB-Artikeln reinstellen, damit man beim Hinzufügen eines neuen Artikels gleich nachsehen kann, ob es einen Nachtrag gibt. Du kannst natürlich gerne welche nachtragen. Ich habe es erstmal nur für die hintereinander eingestellten Artikel aus Bd. 1,2,3 gemacht. Ich finde es ziemlich aufwändig, rauszufinden, ob zum Nachtrag schon ein Artikel exisitiert, weil meist nur die Seitennr. angegeben ist. Es wäre schön, wenn du die Nachträge vorrangig korrekturlesen könntest. Dann muss bei Fehlern nicht Nachtrag und Artikel korrigiert werden. --Jofi 12:57, 19. Mär 2006 (UTC)

OK, kann ich machen. -- Timo Müller Diskussion 14:49, 19. Mär 2006 (UTC)

ReHi

Hallo Jofi! Warst aber lange net da! Ich sehe, dass du in dieser Zeit keineswegs faul warst!! Ich sehe auch, dass du unser Geschehen und Wirken beobachtet hast. Dir ist sicher aufegfalen, dass sich viel geändert hat. bevor du gegangen bist, gab es 4 Adins und nun sinds 7 (und ich bi a einer *freu*)! Neja, dann auf ein gute Zusammenarbeit. BTW: Wir alle waren sehr verwundert, dass du ohne Meldung so lange gefehlt hast. (Das musst du auch net!), aber bei einer sehr kleinen und damit überschaubaren Community fällt auf, wenn ein sehr sehr aktiver User fehlt! Aber, wie schon gesagt: du warst fleißig! :) Ich hoffe, dass du mit unserer Arbeit zufriede bist. -- Joschy 16:37, 17. Mai 2006 (UTC)

So fleißig war ich gar nicht. Das sind alles alte (teilweise uralte) Sachen, die ich noch auf Halde hatte. Diese will ich jetzt mal abbauen, damit sich keiner doppelte Arbeit macht. Ich habe gemerkt, dass sich einiges geändert hat. Durchgeschaut habe ich da noch nicht. Muss ich mir mal in Ruhe ansehen. Gruß Jofi 16:41, 17. Mai 2006 (UTC)

Auch von mir willkommen zurück. Na soviel hat sich nun auch nicht geändert, wir haben nur versucht den laden etwas weiter in Schuß zu bringen :-) --Finanzer 17:42, 17. Mai 2006 (UTC)

Ich habe schon den Eindruck: Viele neue Projekte, viele neue Vorlagen. Es ist gut, dass jetzt eine Art Community entstanden ist. Ich hoffe, das Klima ist auch besser geworden. --Jofi 17:44, 17. Mai 2006 (UTC)

Ich kann mich nicht beklagen. Im großen und Ganzen sehr gut, dass einige wenige etwas rumgranteln ist nicht so schlimm und man hat damit umgehen gelernt. Gruß --Finanzer 17:51, 17. Mai 2006 (UTC)

Von mir auch willkommen zurück! -- Timo Müller Diskussion 18:14, 17. Mai 2006 (UTC)

Welcome Back jofi --Jörgens.Mi ^Diskussion 18:37, 17. Mai 2006 (UTC)

Lizenzumstellung

Lies dir bitte mal Wikisource:Skriptorium#Lizenz von redaktionellen Texten und Wikisource:Lizenzumstellung durch. Da du hier ja sehr iel mitgearbeitet hast, wäre es schön, wenn du zustimmen würdest, dien Beträge doppelt zu lizensieren. -- Timo Müller Diskussion

Texterkennungssoftware

Hallo Jofi, ich hatte angeregt, eine automatische Texterkennungssoftware für die ADB anzuschaffen, aber Timo meinte, Du verwendest schon eine. Dann wäre eine zweite ja nicht notwendig. Deshalb die Frage, verwendest Du eine Texterkennungssoftware, und wenn ja, welche? Schöne Grüße, Longbow4u 15:15, 19. Mai 2006 (UTC)

Ich habe direkt unter Diskussion:Allgemeine Deutsche Biographie geantwortet. Gruß Jofi 21:37, 19. Mai 2006 (UTC)

suche und ersetze

Hi. Der Kollege Finanzer meinte, Du kannst mir helfen. Folgendes. Ich würde mal gerne auf der cs.wikisource fest über dem Editfenster den Button für „Suche und ersetze“ errichten wie hier, kann aber nicht finden, wo es bei euch stekct. Kannst Du helfen? (bitte alle Erklärungen und Ratschläge in aller Einfachheit, ich bin recht miserabel in solchen Dingen). Danke, -jkb- 13:31, 19. Jun 2006 (UTC)

Toolbar

Hi, ich habe gemerkt, dass die toolbar nicht mehr funktioniert. Kannst du bitte mal schauen ob du die Fehler finden und beseitigen kannst. Danke. Demicx 11:57, 6. Jul 2006 (UTC)

Hallo Demicx, jofi ist die letzte Zeit nur sehr sporadisch da. Wir kennen das Problem leider schon länger , haben selbst keine Lösung und die Entwickler kraten sich ratlos den Kopf. Wir hoffen es funktioniert bald wieder. --Jörgens.Mi ^Diskussion 17:16, 6. Jul 2006 (UTC)

Hallo

Hallo Jofi, schön dich wieder zu lesen. Schade habe mich im Datum vertan. Dann eben Es wäre schon dich wieder zu lesen --Jörgens.Mi ^Diskussion 06:38, 9. Jul 2006 (UTC)

Bambergische Peinliche Halsgerichtsordnung

Falls sich noch andere finden, ich würde mich darum auch bemühen. Benötige allerdings noch etwas Hilfe. Wenn es etwas langfristiges werden könnte, wäre ich dabei. --Nutzer 2206 00:36, 3. Feb. 2007 (CET)

Hallo Nutzer 2206 leider hat sich Jofi schon sehr lange nicht mehr hier lesen lassen, wir eürden uns alle freuen wieder was von zu sehen. --Jörgens.Mi ^Talk 08:28, 3. Feb. 2007 (CET)

לערי ריינהארט

Halló Jofi! Du bist ein « Bureaucrat» bei « Wikisource:de: » . Ich bitte Dich meinen Benutzernamen umzubenennen indem Du hier klickst. Danke im Voraus! Herzliche Grüße aus München Gangleri
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 15:44, 18. Dez. 2007 (CET)