Benutzer Diskussion:Schaengel89

Romanzen vom Rosenkranz

Hallo, du hattest gefragt, ob ich das Buch noch habe. Nein, ich habe es damals einer Bibliothek entliehen und per Hand abgetippt. Wäre schade, wenn es ein Problem wegen dem Copyright gibt. Bei gutenberg.org gab's keine Probleme. Wenn ich irgendwas tun kann, schreibe an k punkt weinert at gmx punkt net.

Gruß, Karsten.

Hallo

Danke für die nette Begrüßung! Was ist die Wikisource eigentlich? Ich habe gar nicht gewusst, dass ich hier überhaupt angemeldet bin! Gibt es hier ,wie bei der Wkipedia, auch ein Babel für die Benutzerseite?

Also tschüss! --Adrian Roßner 13:06, 21. Sep. 2007 (CEST)

Guude Adrian, Wikisource ist eine Sammlung von gemeinfreien Quellen, wie Büchern, Flugblättern, Lexika, Gesetzestexten... Jeder und Jede ist hier willkommen und dringend benötigt, v.a. beim Korrekturlesen der Text-Transkriptionen und der Formatierung. Weiteres über unsere Ziele und bisherigen Projekte findest du im Wikisource:Portal. Der Platz für allgemeine Fragen ist, wie du schon auf deiner Diskussionsseite sehen kannst, das Wikisource:Skriptorium. Babelbausteine (und nur die) gibts auf Wikisource:Babel. Gruß, Schaengel89 16:46, 21. Sep. 2007 (CEST) PS: Neue Diskussionsbeiträge beim nächsten Mal bitter unten anfügen, danke.

Bitte nicht die Seiten abtippen

Hallo, vielen Dank für deine Hilfe bei der Zimmerischen Chronik. Du mußt die Seiten aber nicht abtippen, ich stelle die schrittweise aus der OCr hier ein, das geht insgesamt schneller. Wenn du mithelfen möchtest lies doch einfach ein zwei Seiten Korrektur und markeire diese mit {{korrigiert}}. Danke nochmals und Gruß --Finanzer 19:00, 10. Feb 2006 (UTC)

Oh, jetzt hab ich mir so viel Arbeit damit gemacht. Son Mist. Na ja, les ich halt Korrektur. Schaengel89 19:11, 10. Feb 2006 (UTC)

:-) --Finanzer 19:13, 10. Feb 2006 (UTC)

Müsste irgendwie auf der Eingangsseite drauf hingewiesen werden. Schaengel89 19:17, 10. Feb 2006 (UTC)

Wo müsste ich denn anfangen mit dem korrekturlesen, bzw. welches ist die letzte korrekturgelesene Seite? Und wieso muss ich korrekturlesen, wenn sie von einem Program erstellt werden? Schaengel89 19:19, 10. Feb 2006 (UTC)

Auf Zimmerische Chronik im Abschnitt Projektfortschritt findest du eine Liste der fertigen bzw. korrekturgelesenen Seiten bzw. Links dorthin. Nimme dir also einfach eine Seite die dort nicht auftaucht. Leider sind die Vorlagen so schlecht, dass die OCR nicht alles richtig erkennen kann, deshalb muss da nochmal ein Mensch drüber gucken ob soweit alles ok ist. Bitte auch den Abschnitt Editionsrichtlinien beachten. Gruß --Finanzer 19:40, 10. Feb 2006 (UTC)

Herzlichen Dank! Schaengel89 19:41, 10. Feb 2006 (UTC)

Auch von mir ein Dankeschön für alle Hilfe --134.130.68.65 20:31, 10. Feb 2006 (UTC)

Politisch motiviert, daher braucht ihr nicht zu danken ;-) Aber trotzdem sehr nett von euch. Finanzer: könntest du noch die Tautologie in der Hauptseite entfernen? Dort steht "GFDL-Lizenz", in GFDL steckt aber schon Lizenz drin! Gruß, Schaengel89 22:14, 10. Feb 2006 (UTC)

Neue Artikel

Hallo Schaengel. Links auf die von dir genutzte Quelle bitte immer angeben, auch wenn es keine sonderlich seriöse Quelle ist (dann sieht man das und kann ggf. nach einer besseren Quelle suchen). Und du kannst den Links ruhig eine andere Bezeichnung geben (also z.B. [h**p://www.de.wikisouce.org Wikisource] für einen Link namens Wikisource). Dann wird der Kasten mit den Textdaten nicht so lang. Ich habe es mal auf Nachtgedanken gemacht. Gruß Jofi 23:17, 10. Feb 2006 (UTC)

Ich bekomme am Montag die Gesamtausgabe Heines, dann werde ich das Buch als Quelle angeben, indem ich die Daten eintrage. Ist sicher um Einiges besser. Schaengel89 13:20, 11. Feb 2006 (UTC)

Blauer Hintergrund

Hallo. Der blaue Hintergrund für Projektseiten ist unter MediaWiki:Monobook.css (Make all non-namespace pages have a light blue content area...) eingestellt. Ich habe es von de.Wikipedia übernommen. Gruß Jofi 00:01, 15. Feb 2006 (UTC)

ADB

Hallo, du lest die Artikel aber schnell Korrektur, da du innerhalb kurzer Zeit viele von korrigiert auf fertig setzt! --Balû _Diskussion 18:19, 22. Mai 2006 (UTC)

Hi Balu, ich habe bisher noch keinen einzigen Artikel korrektur-gelesen, sondern die Bearbeitungsstand-Vorlage in die Textvorlage eingebunden. Gruß, Schaengel89 16:00, 23. Mai 2006 (UTC)

Hallo Schaengel, zum Thema Sperrschrift: Finde ich gut, das kursive geht immer ein bißchen unter in langen Texten.
Ich hab auch eine Frage: Kann ich in ADB-Artikel Bilddateien einbauen, wenn im Text Stammbäume angegeben werden (oder muß ich mich mit Tabellen abplagen, was ich bis jetzt immer aufgeschoben habe)? Beispiel http://aronsson.se/adb/33/607f oder http://aronsson.se/adb/50/328f Gruß--Chris Furkert 18:54, 2. Sep 2006 (CEST)

Ich fürchte, da wirst du Tabellen machen müssen. Schaengel89 19:09, 2. Sep 2006 (CEST)

Admin

Nach reiflicher Überlegung habe ich dir gerade die erweiterten Funktionen verpasst. Siehe auch meine Ausführungen auf der Kandidaturseite. Nichtsdestotrotz hoffe ich, dass du mit den erweiterten Funktionen verantwortungsvoll und zum Wohle des Projektes umgehen wirst. Wenn du Fragen haben solltest, kannst du dich gern an mich oder an die anderen erfahrerenen Admins wenden. Gruß --Finanzer 00:06, 1. Jun 2006 (UTC)

• Auch wenn ich weder für noch gegen dich gestimmt habe. Herzlichen Glückwunsch --Jörgens.Mi ^Diskussion 06:09, 1. Jun 2006 (UTC)

Ich danke euch vielmals! Die Funktionen werde ich selbstverständlich verantwortungsbewusst und wohlüberlegt einsetzen, schließlich geht es ja um das Projekt, nicht um meine Person oder sonstwen. Dann stürze ich mich mal in die Arbeit... Schaengel89 07:24, 1. Jun 2006 (UTC)

Von mir auch: Herzlichen Glückwunsch! -- Timo Müller Diskussion 07:36, 1. Jun 2006 (UTC)

Danke! Schaengel89 07:39, 1. Jun 2006 (UTC)

Hallo Schaengel

Bitte setze die Seiten in der Zimmerischen Chronik ab Band 2, Seite 500 nicht mehr auf fertig. Sie sind noch nicht zum zweiten Mal gelesen. Mach am Besten in Band 1 weiter, aber pass auf, dass wir nicht den Überblick verlieren. Danke. --Centipede 15:20, 2. Jun 2006 (UTC)

Ich habe sie zum zweiten Mal korrekur gelesen! Schaengel89 18:44, 3. Jun 2006 (UTC)

Ich habe sie zum dritten Mal gelesen, es waren noch Fehler drin, was aber bei einem Lesetempo von einer Minute pro Seite auch kein Wunder ist. Aber ich will kein Streit oder sowas. Ich stelle die Seiten auf fertig, weil das so mit den anderen abgestimmt ist, siehe Kommentar von Jörgens auf meiner Diskussionsseite. Und ich bin an Qualität interessiert, nicht an Geschwindigkeit. Mein Vorschlag ist, zu warten, bis die anderen aus dem Pfingsturlaub zurück sind, und deren Meinungen hören. OK?--Centipede 18:58, 3. Jun 2006 (UTC)

Es waren noch Fehler drin? Asche auf mein Haupt.... Ich nehme alles zurück. Aber ich verstehe nicht, was die anderen damit zu tun haben? Wofür andere Meinungen? Die Sache liegt doch auf der Hand: Ich habe nicht genau genug korrektur gelesen, die fertig Seiten trotzdem als fertig markiert. Schaengel89 19:39, 3. Jun 2006 (UTC)

Ja, alles OK soweit. Und damit wir uns nicht mißverstehen, ich hab nichts dagegen, wenn jemand schnell ist! Und du hast ja auch schon eine Riesenarbeit geleistet bei der Zimmerischen Chronik, mit den ganzen Fußnoten und so, das muß auch mal gesagt sein. --Centipede 20:10, 3. Jun 2006 (UTC)

Ich möchte hervorheben, dass mir nicht hinreichend sorgfältige Arbeitsweise von Schaengel89 in Wikisource bei der ZC bereits mehrfach aufgefallen ist. Es ist sinnvoll, wenn diejenigen, die am besten Korrektur lesen wie Centipede, das Fertig erklären. Ich selbst denke, dass ich besser als Schaengel89 lese aber schlechter als Centipede. Ich käme daher nicht auf die Idee, gegen den erklärten Willen von Centipede etwas als fertig zu erklären. --FrobenChristoph 21:25, 3. Jun 2006 (UTC)

Wie sich das schon anhört, gegen den erklärten Willen ;-)...Ich wollte Schaengel89 nur aufhalten, damit er sich trotz allen besten Willens nicht ins Unglück stürzt, und hinterher ist alles durcheinander, und eine völlig unbekannte Schönheit auf einem Fahrrad taucht auf (Bora Cosic, Bel Tempo, Seite hab ich nicht mehr drauf). Aber ich denke auch, es wäre am besten, er würde zunächst nur die Seiten sperren, die schon als fertig markiert sind, und dann können wir ja in Ruhe abwarten, ob die anderen auf der Diskussionsseite der Zimmerischen Chronik eine Meinung dazu haben, wie am besten vorgegangen werden könnte. --Centipede 21:45, 3. Jun 2006 (UTC)

Riemann

• Hallo Schaengel, vielen Dank erst mal für deine Mithilfe. Schau doch bitte noch mal auf der Diskussionsseite vom Riemann und evtl. in einigen weiteren Seiten, z.B. der Historie von S. 67. Du hast beim Korrekturlesen einige Male rho $\rho \!$, phi $\varphi \!$ und das Zeichen der partiellen Ableitung $\partial \!$ verwechselt. --Hystereser 09:32, 11. Jul 2006 (UTC)

Ich werde mich bemühen! Schaengel89 10:40, 11. Jul 2006 (UTC)

Verschiebung

Ich alter Dummkopp hab jetzt doch glatt die Nullen vor den Zahlen belassen (also nur / durch : ersetzt), wie du es im chat gesagt hast. jetzt lese ich aber die infoseite und sehe das beispiel ohne führende null. bitte komm schnellstmöglich in den chast, ich habe den bot bis zur klärung gestoppt. grüsse, HardDisk 12:59, 12. Jul 2006 (UTC)

Frage

Was bewirkt die Änderung an Vorlage:Projektfortschritt? --Jörgens.Mi ^Diskussion 11:16, 15. Jul 2006 (UTC)

Beim Riemann-Projekt fielen in erste Abrage ("unbearbeitete Artikel") auch Bilder in die Ergebnisse. Ich finde das völlig unpraktisch, weil man erst eine ganze Weile scrollen muss. Das Problem entstand dadurch, dass eine negative Abfrage durchgeführt wurde, also nach Seiten in der Riemann-Kategorie ohne die Vorlagen "fertig_k" und "korrigiert_k" gesucht wurde. Schaengel89 11:20, 15. Jul 2006 (UTC)

Ein kleiner Denkfehler, ist dir dabei unterlaufen. Die Negativ abfrage beinhaltet alles, (scanfehler, teilkorrigiert, unbekannt,...) was nicht korrigiert oder fertig ist. Deine Änderung bringt nur diejenigen Seiten die der Kategorie unkorrigiert angehören. Das ist ein entscheidender Unterschied. Das ist ja auch der Grund warum wir die Template abfrage gemacht haben und nicht die Kat. Was stimmt bei Riemann stören die Bilder, da suche ich auch nach einer besseren Lösung MfG --Jörgens.Mi ^Diskussion 11:41, 15. Jul 2006 (UTC)

Jetzt funktioniert es wieder. Habe die Bilder-Kategorie verschoben. Fragt sich nur, wie lange, denn die Seiten-Kategorie habe ich auch verschoben. Schaengel89 14:02, 15. Jul 2006 (UTC)

Frage zu Gesetzesabstimmung

Hallo! Da du mich aufgefordert hast, bei einer Frage einfach hier zu fragen, mache ich das gleich mal. Hier steht im Punkt 2, dass man abtimmen muss, bevor man ein neues Gesetz einstellen darf. Wo findet diese Abstimmung statt? --Faux 09:31, 16. Jul 2006 (UTC)

Im Wikisource:Skriptorium. -- Timo Müller Diskussion 09:48, 16. Jul 2006 (UTC)

Bitte ordentlich lesen!

Sorry, du setzt da gerade Sachen auf "fertig" in denen offensichtlich noch Fehler sind. Bitte sei ewas sorgfältiger beim Lesen, danke Kellerkind 07:03, 18. Jul 2006 (UTC)

Bücherkategorien in den Commons

Habe dir geantwortet. --AlexF 16:39, 21. Jul 2006 (UTC)

von der Behr

habe dem guten menschen ein bild spendiert und noch eingie infos gefunden, du kannst glaub ich mit gutem gewissen auf den verlinken w:Johann von der Behr. Gruß --Finanzer 02:26, 30. Jul 2006 (UTC)

Der Artikel ist ja klasse! Super gemacht. Schaengel89 10:08, 30. Jul 2006 (UTC)

Dokumentation

Hier fehlt noch was, bitte ergänzen Vorlage Diskussion:Zitierempfehlung. Idee gefällt mir, aber wie wird sie benutzt, was tut sie, worauf muß man achten? --Jörgens.Mi ^Diskussion 07:27, 30. Jul 2006 (UTC)

Hab's nachgetragen. Reicht es dir so? Schaengel89 10:09, 30. Jul 2006 (UTC)

Lirer

Ich dachte, du wolltest da etwas mithelfen? Der Text ist ja in 2 Teile aufgeteilt. --FrobenChristoph 19:53, 25. Aug 2006 (UTC)

Das stimmt. Tut mir auch herzlich Leid, dass ich die Zusage nicht eingehalten habe. Nachdem ich die Zusage gemacht habe, ist mein Rechner zur Reparatur gelaufen, und als er zurückkam, fuhr ich nach Norwegen - bis vorgestern. Werd mich mal damit ein wenig beschäftigen! Schaengel89 20:40, 25. Aug 2006 (UTC)

Das würde mich freuen. Ich würde vorschlagen, bei Schrift und Schrifttum das Fertig nicht so schematisch zu handhaben und erst am Ende zu schützen. Es war noch ein Fehler in der von dir geschützten Seite, auf anderen ist unmotiviert Fettdruck gewählt usw. Gruß --FrobenChristoph 19:57, 2. Sep 2006 (CEST)

Gut gut, ist bereits Gewohnheitssache. Was mich bei dieser Chronik ein wenig stört, ist, dass Editionsrichtlinien fehlen. Ich weiß gar nicht, wie ich korrigieren soll. Selbst die Fragen von Felistoria auf der Diskussionsseite sind unbeantwortet. Gruß, Schaengel89 22:53, 2. Sep 2006 (CEST)

OK

Nachschub ist da. Schöne Grüße--Schreiber 08:33, 31. Aug 2006 (CEST)

Gefunden in der Datenbank www.wunderzeichen.de

Warhafftige / vnd zuvor unerh�rte Zeitung. Welche sich hat begeben vnd zugetragen 1612. Jahr / an S. Johannes Tag / in einer Stadt / mit namen Kobolentz an den Reinstrom / wie es alda auff dem Thurm in der Kirchen zu vnser lieben Frawen / drey Nacht nach einander mit allen Glocken geleutet / de�gleichen auch gesungen: Wie es aber weyter ergangen / werdet ihr in diesem Gesang h�ren vnnd verstehen. Erstellt durch M. Johann Engelhart / Liebhaber de� Worts Gottes zu Cobolentz. Im Thon: Es wohnet Lieb bey Liebe / tc.

Druck: Frankfurt am Main 1612; Drucker: Anonym Autor: Johann Engelhart Standort: - Abgedruckt in: Alexander. Bd. 2. S. 710 (Erlangen) Verweis: Hofmann-Randall. Nr. 46 Bemerkung: Liedform

Kategorie: Flugblatt, Wunderwesen, Engelserscheinung --FrobenChristoph 01:59, 5. Sep 2006 (CEST)

www.vd17.de

http://www.gbv.de/du/services/gLink/vd17/12:189122H_002,800,600 Das sind 4 Blatt, die hätte der VD 17 ohne weiteres ganz digitaliieren können. "Die Schöne/ Wolerbaute/ Alte und Volkreiche/ An der Vereinigung der beeden grossen Flüssen Rhein und Mosel/ Lustig liegende/ anjetzo von den Franzosen beunruhigte/ belagerte/ und beschossene Chur-Trierische Stadt/ Confluentia, Confluentes, Oder Coblenz" - sollten wir vielleicht irgdnwie auf lau ür eine Seite Koblenz organisieren --FrobenChristoph 02:56, 5. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Tsetse/Bibliothek

Danke! Freundliche Grüße, Dein Tsetse 09:18, 8. Sep 2006 (CEST)

Die Idee hatte ich übrigens auch mal. Ist recht wichtig, finde ich. Schaengel89 17:03, 8. Sep 2006 (CEST)

Ja, sehe ich auch so. Aber, Ehre wem Ehre gebührt, die Idee hatte der Benutzer:Polarlys im Skriptorium geäußert. Gruß, der Tsetse 17:21, 8. Sep 2006 (CEST)

siehe auch Wikisource:Skriptorium/Archiv/2006/5#Positivliste letzter Beitrag. Schaengel89 17:33, 8. Sep 2006 (CEST)

Hoppla, da habe ich mich unglücklich ausgedrückt. Ich hatte nicht etwa Dir die Idee absprechen wollen, soindern lediglich darauf hinweisen wollen, dass ich die Anregung eines Anderen umgesetzt habe (na ja, ich habe begonnen, sie umzusetzen). Tut mir leid, dass ich da missverständlich formulierte. Ich bin zu Zeit krank, habe also eine Ausrede... ;-) Freundlicher Gruß, der Tsetse 17:46, 8. Sep 2006 (CEST)

Ist doch kein Problem, bester Carol! Schaengel89 17:57, 8. Sep 2006 (CEST)

Extra-Pokal

Hi Schaengel89, heute ist die komplette ZC korrigiert (noch nicht fertig, ich weiß...) anbei ein Extra-Pokal für den König der ZC-Fußnoten :-) (und falls dir jemand einfällt, der noch einen Pokal benötigt, könntest du den untigen bitte weitergeben? So als Wanderpokal hab ich mir gedacht... (Reihenfolge ist egal ;) --Centipede 22:45, 8. Nov. 2006 (CET)

Ha! Klasse Idee von euch, sehr nett von dir. Ich schau mal, wer einen verdient hat und noch keinen bekommen hat. Gruß, Schaengel89 20:37, 9. Nov. 2006 (CET)

OK

Hallo,

bei Ostindianische_Kriegsdienste:Seite_22, Fußnote d hast Du „Cungking“ mit „Chengdu“ identifiziert. Ist damit nicht eher w:Chongqing gemeint? Grüße--Schreiber 09:30, 19. Nov. 2006 (CET)

kann sein, ich weiß gar nicht mehr, wie ich auf Chengdu kam... Änder es, wenn du möchtest. Schaengel89 19:11, 21. Nov. 2006 (CET)

ADB:Bachstedt, Johann

Ich halte die Seitenzahl für sinnvoll. Man sollte mMn auch beim durchblättern merken, wo eine neue Seite anfängt. (Fetter Text war dagegen nur eine Fehlfunktion meiner JS, die scheinbar langsam zu spinnen anfängt.) -- Timo Müller Diskussion 20:10, 26. Dez. 2006 (CET)

Ich denke, darüber sollten wir auf der Projektseite diskutieren. Denn: Eine Entscheidung in deinem Sinne würde viel Arbeit nach sich ziehen. Ich bitte dich, einen entsprechenden Absatz zu eröffnen. Gruß und Dank, Schaengel89

Ich habe es eigentlich immer so geamcht. (Naja, meistens. Wahrscheinlich habe ich es zwischendrin ein paar mal vergessen.) Ist zwar nicht wirklich allzu wichtig, aber der Einheitlichkeit wegen sollte es eindeutig geklärt werden, daher werde ich es auf der Projektdisku zur Diskussion stellen. -- Timo Müller Diskussion 23:52, 26. Dez. 2006 (CET)

OK

Hallo Schaengel, als stolzer Besitzer eine Digitalkamera ist es mir nun möglich, mit großer Geschwindigkeit auch Farbbilder von OK-Seiten aufzunehmen. Ein beispiel findet sich unter Bild:Ostindianische Kriegsdienste b83.jpg. leider ist die Qualität vergleichen mit den Scans nicht so toll, durch den Weitwinkel ist das Bild außerdem verzerrt. Was meinst Du? Grüße--Schreiber 12:20, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hi Schreiber, Glückwunsch zu deinem Kauf:) Ich plädiere für Scans, aufgrund der Qualität, der Schärfe und der Auflösung. Aber wenn die Stiche im Buch farbig sind, wäre ein Foto besser. Schaengel89 13:46, 11. Apr. 2007 (CEST)

Farbig ist nur die Titelseite, der Rest ist vollständig sschwarz-weiß. Ein weiteres Problem mit der Digitalkamera ist gerade auch noch aufgetreten: Die Bilder sind teilweise recht verwackelt. Dann werde ich wohl doch auf die Scans zurückkommen. Grüße--Schreiber 19:19, 11. Apr. 2007 (CEST)

Gut das wir drüber gesprochen haben ;) Was mich mal interessiert: Woher hast du solche eine hübsche Antiquität wie dieses Buch und was bewog dich dazu? Schaengel89 22:15, 11. Apr. 2007 (CEST)

Diese hübsche Antiquität habe ich nebst Anderem geerbt, weiß aber nicht genau, wo sie zwischen Schloss Beveren (siehe Notiz auf dem Frontispiz) und meinem Urgroßvater war.--Schreiber 11:54, 12. Apr. 2007 (CEST)

Nette Sache so ein Erbe! Dein Urgroßvater war dann wohl ein echter Büchernarr oder der Inhaber einer Bücherei, nehm ich an? Schaengel89 13:33, 12. Apr. 2007 (CEST)

Ersteres, wobei der zweite Vorschlag auch nicht ganz daneben ist.--Schreiber 15:41, 13. Apr. 2007 (CEST)

Hat er noch mehr solcher schmucken Reiseberichte? Und bist du wegen der Bücher zu Wikisource gekommen? Schaengel89 16:16, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ja, sonst hätte ich nicht hierher gefunden. Vermutlich hätte ich mich auch gar nicht getraut, wenn nicht im WP-Geschichts-Chat das Topic einmal "Digitalisierungsvorschläge" gewesen wäre. Auf die gleiche Weise habe ich noch einen Reisebericht erhalten, der ist aber auf Lateinisch. Der Rest ist recht gemischt und kaum wert, digitalisiert zu werden oder aber so zerstört, dass ich mich kaum traue, ihn anzufassen.--Schreiber 19:32, 13. Apr. 2007 (CEST)

Zedler

Statt Zedler A und O zu erfassen, könntest du auch, wenn du mir einen Gefallen tun möchtest, Zedler Gmünd zweitkorrekturlesen. Danke --FrobenChristoph 00:33, 21. Mai 2007 (CEST)

Einen Gefallen tu ich dir immer gerne, aber korrigieren ist nicht so mein Ding, erhlich nicht. Komm sofort auf mich zurück, wenn ich was transkribieren soll. Schaengel89 20:43, 21. Mai 2007 (CEST) PS: Ich finde, sowohl zum transkribieren als auch zum Korrigieren ist Zedler die Königsklasse. Da nehm ich doch lieber die Schwäbische Chronik. Hat ju auch was mit Schwäbisch Gmünd zu tun :)

Nachschub ist wieder da

Schöne Grüße--Schreiber 10:36, 4. Jun. 2007 (CEST)

Morgen ist wieder eine größere Ladung zu erwarten. Grüße--Schreiber 17:53, 1. Aug. 2007 (CEST)

Die nächsten drei Wochen kann ich leider nichts liefern, danach geht's aber weiter. Grüße--Schreiber 11:42, 11. Aug. 2007 (CEST)

Was zum Abschreiben

Zum Lirer (siehe Prinzessin von Portugal) gehört auch ADB:Hedrich, Franz, vielleicht hast du Lust, den abzuschreiben: [1]? Danke --FrobenChristoph 02:15, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab gesehen, du hast schon angefangen, dankeschön. Der ADB-Artikel über Thomas Lirer wär auch sinnvoll --FrobenChristoph 02:00, 10. Aug. 2007 (CEST)

Tja, angefangen hab ich schon, allerdings ist der Artikel grottenschlecht, eher ein Text über diesen Meißner. Ich versteh auch nicht, wieso der Hedrich fünf Seiten verdient hat - womit? Auch die Wikipedia würdigt ihn nicht, geschweige denn die NDB. Gruß, Schaengel89 11:30, 10. Aug. 2007 (CEST)

Danke für den Hedrich. Hier mal was anderes --FrobenChristoph 19:52, 18. Aug. 2007 (CEST)

ADB:Carové, Friedrich Wilhelm, nehm ich an?! Brauchst du ihn für etwas besonderes oder gibst du ihn mir, weil er ein Koblenzer ist? Schaengel89 19:18, 19. Aug. 2007 (CEST)

Sowohl als auch --FrobenChristoph 20:14, 19. Aug. 2007 (CEST)

joergens.mi

Laß dein rumpfuschen an der Vorlage Review!.

Wenn du lesen würdest, würdest du feststellen, das bearbeitete Seiten zu den Korrekturen des Tages verschoben werden und nicht einfach gelöscht werden. Und wenn du sie dorthin verschiebst, dann bitte unter die richtige Woche. Mit besten Grüßen --Jörgens.Mi ^Talk 22:53, 11. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab mir jetzt was besseres ausgedacht; von mir aus könnt ihr die beiden Vorlagen jetzt bis zum Mond verlängern. Schaengel89 22:00, 12. Sep. 2007 (CEST)

Hamburg Statuta

Hallo Schaengel89, ich sehe Du bist fleissig am Teil 2. Dabei ist mir auffgefallen, das Du die Fettschrift in der ersten Zeile mit transkribiert hast. Ich hatte das bisher nicht getan, da bei uns der Umbruch ja anders ist. Allerdings steht dazu natürlich nicht in der Editionsrichtlinien. Was meisnt Du ? --Catrin 15:23, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ach so, die ER hab ich mir gar nicht durchgelesen, nachdem du im Chat sagest, sie seien nicht allzu wichtig. Ich habe das so gemacht, weil ich es von den Ostindianischen Kriegsdiensten her gewöhnt bin; das Layout der Seiten und Capituln ist ziemlich identisch. Ich finde, das kommt dem Original näher, aber es ist in meinen Augen kein Muss. Schaengel89 15:49, 25. Sep. 2007 (CEST)

Dann lasssen wir es weg. Ich nehme es mal in die ER auf. Mit Gruß --Catrin 15:56, 25. Sep. 2007 (CEST)

Danke für die Begrüßung

die natürlich gleich eine Frage provoziert hat: ich überlege, ein paar alte Urkunden einzutragen und lese, dass dafür ein scan vorhanden sein muss. Verstehe ich vom Inhalt her, nur: wer glaubt ernsthaft, dass ein Archivar eine mittelalterliche Urkunde scannen lässt (damit ihm das Pergament/Papier usw. noch mehr ruiniert und die Schrift noch mehr ausgebleicht wird)? Oder sollte gemeint sein, dass da ein scan eines Fotos aus reicht - aber Fotos sind auch URgeschützt? Und selber fotografieren gelassen wird man auch eher selten (vom Herstellen planer Bilder, ohne die Büge zu strapazieren, noch ganz zu schweigen).Frage daher: wie macht man das wirklich in der Praxis, wenn man eine Urkunde aus dem Mittelalter hier hereinstellen will. Es ist nicht die Übersetzung das Problem (für Mediävisten...), sondern die bloße Technik.-- Josef Moser 19:51, 12. Okt. 2007 (CEST)

Lies dir bitte unsere FAQ durch und wenn dann noch etwas offen ist, lies sie nochmals durch. Ein Digitalfoto ist genauso wertvoll wie ein Scan und schadet einem Urkundenoriginal nicht im mindesten. Lies dir ausserdem w:WP:BR durch, dort findest du unsere Position zum Schutz von Fotos zweidimensionaler Vorlagen. Ist die Urkunde nicht zu gewölbt und kein Siegel zu sehen, dann entsteht nach unserer Rechtsauffassung kein Leistungsschutzrecht gemäß § 72 UrhG. Wenn eine mittelalterliche Urkunde hier eingestellt werden soll, dann entweder als Foto des Originals oder als Scan/Foto einer maßgeblichen Vorlage gemäß Wikisource:Textgrundlage. Wenn das alles nicht geht, müssen wir, leider, leider, darauf verzichten ... --FrobenChristoph 20:13, 12. Okt. 2007 (CEST)

Allet klar, Josef. Da hast du gleich mal Bekanntschaft mit dem Urheberrechtsexperten von Wikipedia über Wikiquote bis Wikisource gemacht. Lass es scanen, wenns geht, wenn nicht, mache ein hochauflösendes Foto, das die Urkunde klar und scharf zeigt, und lade es dann auf commons hoch. Hier gibt es eine Hilfeanleitung dazu, wobei sie in deinem Fall unnötig ist. Alternativ kannst du mir das Bild auch per eMail schicken (mit mir per emailuser Kontakt aufnehmen, dann antworte ich dir, damit du meine Adresse hast) und ich lade das Bild umgehend hoch. :) Schaengel89 21:28, 12. Okt. 2007 (CEST)

It's a wiki

Richte bitte eine Rubrik Belletristik auf Projekte ein! --FrobenChristoph 22:34, 16. Okt. 2007 (CEST)

Mein Lieber Schwan, du bist ja flott! Schaengel89 22:35, 16. Okt. 2007 (CEST)

Sperrschrift in den Webertexten

Ich danke dir, daß du mir die Mühe genommen hast, die Webertexte auf das neue Indexsystem umzustellen, wirklich, aber einseitig die Verwendung der Sperrschriftvorlage durchzudrücken, ohne auf den jeweiligen Diskussionsseiten mal nachzufragen, ob dies OK wäre, und während der Einsteller der Texte auf seiner Benutzerseite hingewiesen hat, daß er ein paar Wochen inaktiv ist, halte ich für schlechten Stil. Nichts für ungut. --AlexF 02:07, 21. Okt. 2007 (CEST)

Nun, da du nicht da warst, dachte ich mir, eine Frage auf der Disku nütze nichts. Deswegen habe ich im IRC gefragt, was die Anwesenden davon halten würden. Ist alles aber schon eine Weile her, deswegen bitte ich um Verzeihung, wenn es dir übel aufstößt. Gruß, Schaengel89 14:15, 22. Okt. 2007 (CEST)

Re: User nl

Nicht direkt, ich hatte nur die Babel von Wikipedia übernommen und da fiel mir auf, dass es für die meisten Sprachen welche gibt, nur für nl nicht. Da ich Babel noch nie erstellt hatte, hats etwas gedauert bis ich rausgefunden hab, wie das geht(deswgn diese Kat/Vorlage mit SLA). Ich versteh/sprech selbst ein bissl niederländisch. Vll könnte das nützlich sein, wenn man holländische Quelltexte hat oder deutsche/flämische/englische mit holländischen Notizen/auf deiner holländischen Website usw. Dann kann man in Kategorie:User nl nachgucken;) lG, --re^pat 23:17, 6. Dez. 2007 (CET)

Ein neuer...

Hallo Schaengel89, ich bin seit gestern ein Neuling hier. Meine Sache sind die Bücher - Lesen und Recherchieren - das ist meine Welt. Mein erster Eindruck hier ist sehr gut und ich glaube es entspricht meinen Interessen. Falls ich Fehler machen sollte, bitte sage es mir sofort. Gruss --MN19 Mathias 22:22, 8. Dez. 2007 (CET)

Guude Mathias! Freut mich/uns ja sehr, dass du hierher gefunden hast und, wie aus deinem Engagement und deiner Motivation hervorgeht, bleiben wirst. Hast ja auch schon einige Spuren bei der Hermione hinterlassen - ordentliches Stück Arbeit. Wie wäre es, wenn du zu uns in den Wikisource-Chat kommen würdest? Dort treffen wir uns immer, wenn wir online sind. Hilfe findest du bei mir oder unter Wikisource:Chat. Schaengel89 15:01, 10. Dez. 2007 (CET)

Re: In Bearbeitung

Hallo, und danke für den Hinweis und die Begrüßung :)

Keine Sorge, sonst schmeiße ich keine Texte einfach raus. Ich habe die Seite neu angelegt und dabei versehentlich zunächst den Text des voranstehenden Gedichts eingestellt, den ich als Vorlage für die Infobox eingefügt hatte. Fivetonsofflax 17:57, 11. Dez. 2007 (CET)

Paläographie Kurs

Das war sehr interessant gestern. Ich kann leider nicht mitmachen. Zur Zeit habe ich Probleme mit dem Internet. Andauernd werde ich rausgeschmissen oder es dauert unendlich lange beim Seitenaufbau. Ich weiß nicht was da los ist. Das habe ich noch nie gehabt. Ich habe gesehen das die "Yoshiwara" Seiten wegen "" oder ' korrigiert worden sind. Wenn mir gesagt wird, was als Standard gilt, kann ich das auch selber machen und es bedarf dann keiner weiteren Nacharbeit. Gruss --MN19 Mathias 19:45, 11. Dez. 2007 (CET)

Ach was, solch primitive Aufgaben können leicht von einem Bot bearbeitet werden. Davon sollten jene, die Korrekturlesen, nicht berührt werden. Aber ich sage dir trotzdem gerne, was Standard ist: '' und '' für Kursivschrift, <nowki> und </nowiki> für Fettschrift, <tt> und </tt> für Antiqua-Text (und nicht bspw. <code> und </code>), und ähnliche Dinge mehr, die aber viel seltener vorkommen. Wie gesagt, diese <em>-Tags in einem Werk sind mir bisher auch nur bei Yoshiwara aufgefallen. Mach dir deshalb also keinen Kopf. Viel komplizierter ist es, mit den Vorlagen umzugehen, denn da hat jedes Projekt seine eigene Vorgehensweise, die aber schon nach den ersten paar Seiten ersichtlich wird. Fast alle Vorlagen werden auf ihrer Diskussionsseite auch erklärt. Schade, dass du nicht bei Paläographie mitmachen kannst, macht wirklich einen Heidenspaß, und die Leute lernt man auch im Chat erst richtig kennen. Viel Glück beim Beheben des Problems. Und wo du grade hier bist: Zu deiner Korrekturlesearbeit bei Yoshiwara kann ich echt nur WAHNSINN sagen. So viel an einem Tag geduldig und unermüdlich korrektur zu lesen verdient meinen Respekt! Schaengel89 19:52, 11. Dez. 2007 (CET)

Ostindianische und ThomasBot

Das: {{Requete|Textersetzung|links:[[Index:Ostindianische Kriegsdienste]]|REPLACE||{\||}} war echt keine gute Idee :-( siehe z.B. [2] oder [3]

Du hast damit "nichts" durch {| ersetzt und nur weil ein | zu viel war. Bots sind ein gefährliches Pflaster ;-) und sollten immer vorher an einer Einzelseite getestet werden.

Brauchst du mal Hilfe z.B. mit regexps, kann ich gerne behilflich sein. --Balû _Diskussion 09:34, 12. Dez. 2007 (CET)

stimmt, eine regexp sollte immer auf einer einzelseite geprüft werden.

ich habe die Anleitung des Bots ergänzt : bitte den Namen des Anfragers immer hinterlassen. ThomasV 12:56, 12. Dez. 2007 (CET)

Das ist ja mal interessant, Balu! Du hättest dir auch mal die 122 Seiten vor der von dir verlinkten Seite anschauen können, und feststellen könne, dass am 12. Dezember mein Fehler (der wirklich imposant und ein gutes Lehrbeispiel war) schon längst Geschichte war. Nur die Autorenseite scheine ich vergessen zu haben. Schaengel89 14:43, 14. Dez. 2007 (CET)

Sorry, dann scheine ich wirklich genau die beiden Seiten angeschaut zu haben, die noch nicht korrigiert sind/waren. --Balû _Diskussion 15:03, 14. Dez. 2007 (CET)

Kannst aber trotzdem mal mit deinem Wissen glänze, Balu: Der Abstand zwischen Text und {{NotizRechts}} bzw. {{NotizLinks}} muss auf allen ungeraden Seiten verkleinert werden, ich dachte da so an 10 em, der Einfachheit halber. Und die Breite sollte auch vergrößert werden, ebenfalls auf 10 em. Die Vorlagen würden nach der Bearbeitung folgendermaßen aussehen: {{NotizRechts|blablabla|10|10}} und {{NotizLinks|blablabla|10|10}}. Die einzige Möglichkeit, die mir eingefallen ist, ist eine neue Vorlage mit diesen Standardwerten zu kreieren, und NotizLinks bzw. NotizRechts durch diese neue Vorlage zu erstetzen. Fällt dir etwas anderes ein? Schaengel89 15:26, 14. Dez. 2007 (CET)

Formatierung des Rechenbuchs

Ich muss/kann/darf/soll ich daran erinnern, dass du Formula Chief Editor des Rechenbuches bist. ;-) Daher wäre es schön, wenn du mithelfen würdest, die Seiten des Rechenbuches zu formatieren (Tabellen und so). -- First Formula Assistant Editor Timo Müller Diskussion 22:41, 20. Dez. 2007 (CET)

Wo wird denn darüber diskutiert? Ich befürworte ja immernoch eine Umstellung auf PR. Schaengel89 10:35, 22. Dez. 2007 (CET)

Ach mönsch schaengel, ist doch lange umgestellt. Du könntest echt bei den Formeln/Tabellen helfen. Es sind immerhin noch ca. 19 Seiten, die fast ausschließlich aus Tabellen bestehen... -- Second Formula Assistant Editor Paulis 12:21, 22. Dez. 2007 (CET)

Jo, gerne! Sach an, welche Seiten das sind, falls ich sie bis zu deiner nächsten Antwort noch nicht gefunden habe. (soll heißen, ich mach mich jetzt auf die Suche.) Schaengel89 18:07, 23. Dez. 2007 (CET)

Also, ER finde ich keine, brauche sie dafür aber umso mehr. Ist z.B. diese Seite fertig? oder diese hier? Schaengel89 18:47, 23. Dez. 2007 (CET)

Die ER sind noch nicht fertig. :-( -- Timo Müller Diskussion 00:02, 25. Dez. 2007 (CET)

Guten Rutsch

Frohes neues Jahr

Guude Schaengel!

Dir möchte ich persönlich danken. Für die gute Zusammenarbeit, und die erfolgreiche Arbeit.

Deine ruhige aber stetige Arbeit sind eine Bereichung für Wikisource.

Ein frohes neues Jahr und einen guten Rutsch wünscht dir alkab ^D 15:34, 31. Dez. 2007 (CET)

komme leider erst am Wochenende wieder nach

Grüße--Schreiber 18:07, 24. Jan. 2008 (CET)

mit dem Index wird das leider so bald nichts, da meine WLAN-Verbindung bei größeren Uploads zusammenbricht. Ich werde ihn also während deiner Abwesenheit selbst abschreiben. Grüße und nochmal danke für deine unermüdliche Arbeit--Schreiber 10:55, 22. Mai 2008 (CEST)

rheinanlagen

http://www.dilibri.de/content/pageview/17713 --84.60.230.204 00:58, 8. Feb. 2008 (CET)

geil! ich mache mich wieder a die arbeit, sobald ich wieder in koblenz bin. Schaengel89 11:29, 11. Feb. 2008 (CET)

wieder mal ok

Hi Schaengel89, mein Scanner hat gestern den Geist aufgegeben. Ich weiß also nicht, wann ich wieder weitermachen kann. Grüße--Schreiber 19:15, 10. Mär. 2008 (CET)

nach einer Neuinstallation meines Scannertreibers kann ich wieder weitermachen. Grüße--Schreiber 12:00, 18. Mär. 2008 (CET)

Nach länger andauernden Problemen mit meiner WLAN-Verbindung kann ich jetzt den Index hochladen, allerdings komme ich mit dem neuen Commons-Uploadfenster nicht klar. Aus irgendeinem Grund akzeptiert die Software den Dateinamen Ostindianische Kriegsdienste c1.jpg nicht. Hast Du eine Ahnung, was ich falsch mache? Grüße--Schreiber 08:56, 1. Jun. 2008 (CEST)

Tut mir Leid, da habe ich keine Ahnung. Aber warum soll das Bild c1 heißen, und nicht a2? Schaengel89 07:32, 2. Jun. 2008 (CEST)

Was ich hochladen wollte, war die erste Seite des Index, für den ich "c" vorgesehen hatte, nachdem "a" für alles vor dem Text selbst und "b" für den Text reserviert ist. Grüße--Schreiber 17:05, 2. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe es heute wieder mit dem Hochladen probiert und überraschenderweise ist der Bug jetzt verschwunden. Es wäre gut, wenn wir vor Deiner Abreise noch ein geeignetes Format für den Index festlegen könnten, die Transkription kann ich dann auch übernehmen. Grüße--Schreiber 16:51, 20. Jun. 2008 (CEST)

Hier ein Vorschlag: Seite:Ostindianische Kriegsdienste c1.jpg. Schaengel89 01:37, 23. Jun. 2008 (CEST)

sehr schön, so können wir es machen. Grüße--Schreiber 18:32, 23. Jun. 2008 (CEST)

ich habe gerade versucht, neue Seiten hochzuladen, aber der alte Bug ist jetzt wieder da. Ich hoffe, das Problem gibt sich wieder in ein paar Tagen. Erst der Scannertreiber, dann die WLAN-Verbindung, jetzt die Software, langsam krieg ich das Gefühl, auf meinem Computer liegt ein Fluch... Grüße--Schreiber 12:49, 28. Jun. 2008 (CEST)

Hast du denn dieses Mal auch das richtige Format gewählt? JPG statt PNG? Schaengel89 15:28, 29. Jun. 2008 (CEST)

ja, ich denke schon. Das Problem hat sich jetzt auch wieder gegeben, die vierte Seite konnte ich gerade hochladen. Grüße--Schreiber 09:43, 6. Jul. 2008 (CEST)

dilibri

http://www.dilibri.de/content/pageview/1673 ich freu mich immer, deinen nick in den RC zu sehen --FrobenChristoph 04:32, 4. Apr. 2008 (CEST)

Joa, jetzt, wo ich das Abitur habe, werde ich auch wieder öfters hier arbeiten, auch wenn nicht mehr so intensiv wie früher, da ich nun auch richtiger Arbeit nachgehe und gleichzeitig meine Auslandsaufenthalt (im Sommer fahre ich für ein Jahr nach Ruanda) vorbereite. Hübeschs Bild übrigens! Hängt glaube ich auch in der Alten Burg oder der Stadtbiliothek... Schaengel89 14:33, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich war mal so frei Die_Rhein-Anlagen_bei_Coblenz Für den Index frag besser jemand anders. Ich vertue mich auch dauernd. ---Catrin 23:55, 25. Mai 2008 (CEST)

Ich danke dir vielmals! Schaengel89 09:55, 27. Mai 2008 (CEST)

Dein Adminstatus

Hallo. Ich bin ein Steward. Eine neue Richtlinie zum Entzug "erweiterter Rechte" (Administrator, Bürokrat usw.) wurde kürzlich durch einen Gemeinschaftskonsens angenommen. Entsprechend dieser Richtlinie prüfen die Stewards die Administrator-Aktivitäten in Wikis, die keine eigene Inaktivitätsrichtlinie haben.

Auf Dich treffen die Inaktivitätskriterien (seit zwei Jahren keine Edits und keine Log-Aktionen) für dewikisource zu, wo Du Administrator bist. Da dewikisource keine eigenen Prüfregeln hat, werden die allgemeinen, globalen Regeln angewandt.

Wenn Du Deine Rechte behalten möchtest, solltest Du mit der Community diskutieren, ob du deine Rechte behalten solltest (verweise darauf, dass dich die Stewards um solch eine Diskussion gebeten haben). Kontaktiere bitte, sofern die Gemeinschaft weiterhin dir die erweiterten Rechte zugestehen möchte, die Stewards auf dem m:Stewards' noticeboard und verlinke die Diskussion in der lokalen Gemeinschaft (Wiki), an der sowohl der Wunsch, als auch die weiterhin bestehende Notwendigkeit dargelegt werden, weshalb Du die Rechte behalten solltest.

Wir Stewards werden die Antworten prüfen. Wenn es nach mehr als einem Monat keine Antwort gegeben hat, werden wir Deine administrativen Rechte entfernen. Im Zweifelsfall werden wir die Antworten prüfen und eine Entscheidung zurück zur lokalen Gemeinschaft geben, um dort Kommentare und eine Prüfung zu verlangen. Wenn Du Fragen hast, kontaktiere uns bitte auf dem m:Stewards' noticeboard.

Herzliche Grüße, Rschen7754 10:15, 7. Apr. 2014 (CEST)