Geburtenrückgang in Deutschland

b) Geburtenrückgang in Deutschland.

Von

Ministerialrat Dr. Friedrich Zahn,

Direktor des Bayerischen Statistischen Landesamts und Universitätsprofessor in München.

Literatur:

L. Brentano, Die Malthus’sche Lehre und die Bevölkerungsbewegung der letzten Dezennien. Abhandlungen der historischen Klasse der K. B. Akademie der Wissenschaften Bd. 24 Abt. III. –

P. Mombert, Studien zur Bevölkerungsbewegung in Deutschland. Karlsruhe 1907. –

K. Oldenberg, Über den Rückgang der Geburten- und Sterbeziffer. Arch. für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik Bd. 32, 33 und (Mombert-Oldenberg) 34. Tübingen 1911 und 1912. –

J. Wolf, Der Geburtenrückgang. Die Rationalisierung des Sexuallebens in unserer Zeit. Jena 1912. –

E. Roesle, Die Statistik des Geburtenrückgangs in der neueren deutschen Literatur. Mitteilungen Nr. 1 der Deutschen Statistischen Gesellschaft zur Tagesordnung für die III. Mitgliederversammlung in Breslau 1913. –

Entgegnung von J. Wolf in Nr. 3 dieser Mitteilungen. –

Friedrich Prinzing, Abnahme der ehelichen Fruchtbarkeit auf dem Land in Deutschland. Zeitschrift f. Sozialwissenschaft N. F. II S. 819 fg. –

Derselbe, Kulturelle Entwicklung und Absterbeordnung. Archiv f. Rassen- u. Gesellschaftsbiologie 1910. –

E. Würzburger, Ist die Besorgnis um den Geburtenrückgang begründet? Zeitschrift des K. Sächsischen Statistischen Landesamts 1912 S. 112. –

S. Budge, Das Malthus’sche Bevölkerungsgesetz und die theoretische Nationalökonomie der letzten Jahrzehnte. Karlsruhe 1912. –

P. Fahlbeck, Der Adel Schwedens. –

Derselbe, Der Geburtenrückgang. Zeitschrift für Politik Bd. VI 1913 S. 657 fg. –

H. Hindelang, Die eheliche und uneheliche Fruchtbarkeit. Heft 71 der Beiträge zur Statistik des Königreichs Bayern. München 1909. –

L. Berger, Untersuchungen über den Zusammenhang zwischen Beruf und Fruchtbarkeit unter besonderer Berücksichtigung des Königreichs Preussen. Zeitschrift des K. Preussischen Statistischen Landesamts 1912 S. 225 fg. –

H. Rost, Geburtenrückgang und Konfession. Cöln 1913. –

R. Seeberg, Der Geburtenrückgang in Deutschland, eine sozialethische Studie. Leipzig 1913 u. Budge’s Besprechung in der Zeitschrift f. Soz. Wiss. 1913, S. 805. –

A. Schlossmann, Die treibenden Kräfte. Ein Beitrag zur Frage des Geburtenrückgangs. „Der Tag“ vom 13. September 1913. –

J. Marcuse, Die Beschränkung der Geburtenzahl. Ein Kulturproblem. München 1913. –

A. Grotjahn, Soziale Pathologie. Berlin 1912. –

A. Fischer, Grundriss der sozialen Hygiene. Berlin 1913. –

Derselbe, Die sozialhygienischen Zustände in Deutschland nach amtlichen Veröffentlichungen aus dem Jahre 1912. Deutsche Vierteljahrsschrift für öffentliche Gesundheitspflege Bd. 45, Heft 3/4. –

L. Knöpfel, Die Zukunft Deutschlands. Festgabe der Grossh. Hessischen Zentralstelle für die Landesstatistik. Darmstadt 1912. –

J. Rahts, Bewegung der Bevölkerung im Jahre 1910. Bd. 246 der Statistik des Deutschen Reichs. –

L. March, Statistique internationale du mouvement de la population. 2^e Vol. (1901 à 1910). Paris 1913. –

Bewegung der Bevölkerung in Bayern in den Jahren 1911 und 1912. Zeitschrift des K. B. Statistischen Landesamts. –

F. Zahn, Die Frau im Erwerbsleben in den Hauptkulturstaaten. Allgemeines Statistisches Archiv Bd. VII. Tübingen 1914. –

Derselbe, Säuglingsfürsorge in Bayern. Zeitschrift des Bayer. Statistischen Landesamts 1912. –

F. Zahn u. J. Kleindinst, Bekämpfung der sozialen Krankheitsursachen durch den Staat. Handbuch von Mosse u. Tugendreich über „Krankheit und Soziale Lage.“ München 1913. –

J. Grassl, Die sozialen Ursachen der Kindersterblichkeit in Bayern, insbesondere der Einfluss der agrarischen Verhältnisse auf die Kindersterblichkeit Bayerns und anderer Staaten. Zeitschrift für soziale Medizin Bd. V. Leipzig 1910. –

Derselbe, Einiges über den Generationswechsel. Archiv für Rassen- und Gesellschafts-Biologie. Berlin 1912 (S. 718 fg.). –

F. Burgdörfer, Geburtenhäufigkeit und Säuglingssterblichkeit unter besonderer Berücksichtigung bayerischer Verhältnisse. Allgemeines Statistisches Archiv. Bd. VII, 2. Halbband. Tübingen 1914. –

A. Gottstein, Die Säuglingsfürsorge in Charlottenburg im Rechnungsjahr 1911. Amtl. Nachrichten der Charlottenburger Armenverwaltung. 16. Jahrgang Nr. 7. 1912. –

Derselbe, Die Kleinkinderfürsorge. Zeitschr. f. Säuglingsschutz 1913. –

A. Würtz, Bevölkerungsprobleme und Kinderfürsorge. Zeitschrift für Säuglingsschutz 1913 S. 339 fg. –

Al. A. Tschuprow, Zur Frage des sinkenden Knabenüberschusses unter den ehelich Geborenen (Beitrag zur Statistik der Totgeburten). Verhandlungen des Internationalen Statistischen Instituts in Wien 1913. –

Graf S. J. Witte, Vorlesungen über Volks- und Staatswirtschaft. Stuttgart und Berlin 1913. –

M. von Gruber u. E. Rüdin, Fortpflanzung, Vererbung, Rassenhygiene. München 1911. –

M. von Gruber, Öffentliches Gesundheitswesen. Beitrag zum Werk „Das Jahr 1913“, ein Gesamtbild der Kulturentwicklung. Leipzig 1913. –

Wilhelm Schallmayer, Soziale Massnahmen zur Besserung der Fortpflanzungsauslese. Handbuch von Mosse und Tugendreich über „Krankheit und Soziale Lage.“ München 1913. –

S. Schott, Alte Mannheimer Familien. Mannheim 1910. –

W. Hecke, Volksvermehrung, Binnenwanderung u. Umgangssprache in österr. Alpen- und Südländern. Österr. Statist. Monatsschrift 1913. –

P. Galasso, Der Geburtenrückgang in Österreich. Ebenda 1913.

Inhalt:

I. Umfang und Charakter des Geburtenrückgangs. – II. Ursachen des Geburtenrückgangs. – III. Bedeutung des Geburtenrückgangs. – IV. Bekämpfung des Geburtenrückgangs. – Internationale Übersichten über den Geburtenrückgang.

I. Umfang und Charakter des Geburtenrückgangs.

Die Zahl der Geburten im Deutschen Reich beträgt 1912: 1 925 883 oder 29,1 auf je 1000 Einwohner und erscheint damit absolut und relativ geringer als früher. Absolut trafen am meisten Geburten mit 2 097 838 auf das Jahr 1901, relativ war die Geburtenziffer am grössten 1876: 42,6‰. Seit 1876 geht die relative Geburtenziffer mit geringen wellenförmigen Schwankungen stetig zurück und ebenso ist es mit der absoluten Geburtenzahl seit 1901.

In den 3 letzten Jahrzehnten fiel der durchschnittliche Wert der Geburtenziffer

	1881/90		1891/1900		1901/10
von	38,18	auf	37,33	auf	33,94‰.
oder um	2,23%		und um	9,08%.

Ähnlich verhält es sich mit der allgemeinen Fruchtbarkeitsziffer und der ehelichen Fruchtbarkeitsziffer. So kamen auf 1000 im gebärfähigen Alter stehende (15–50 Jahre alte) weibliche Personen folgende Zahlen von Geburten:

	1881/90		1891/1900		1901/10
	152,65		148,50		134,97
d. i. ein Rückgang um	2,72%		und um	9,11%.

Auf 1000 Ehefrauen im Alter unter 50 Jahren kamen folgende Zahlen von ehelich geborenen Kindern:

	1881/90		1891/1900		1901/10
	267,93		258,71		231,11
d. i. ein Rückgang um	3,44%		und um	10,67%.

Der starke Geburtenrückgang zeigt sich ausweislich der Reichsstatistik in allen Gebieten des Deutschen Reiches. Am stärksten war der Rückgang der Geburtenziffer und Fruchtbarkeitsziffer in Berlin, wo sie jetzt am niedrigsten ist; ausser Berlin haben niedrige Geburten- und Fruchtbarkeitsziffern Hamburg, Elsass, Provinz Brandenburg, Königreich Sachsen, Braunschweig, Anhalt, Reuss ä. L. und Lübeck. Verhältnismässig hohe Ziffern haben Posen, Westpreussen, Westfalen, Ostpreussen und Schlesien.

Diese Erscheinung des Geburtenrückgangs teilt Deutschland mit fast allen Staaten fortgeschrittener Kultur, nur der Grad des Rückgangs ist da und dort verschieden. Die ausführlichen tabellarischen Nachweise am Schluss dieser Abhandlung (S. 244 fg.) geben hierüber eingehenden Aufschluss. Hier sei zur Veranschaulichung der erwähnten internationalen Entwicklung folgende Übersicht mitgeteilt:

Staat	Auf je 1000 Personen der Bevölkerung kamen jährlich Lebendgeborene				Abnahme 1876/85 bis 1906/10 um ... %	Auf je 1000 Frauen im Alter von 15–50 Jahren kamen jährlich Lebendgeborene
	1876 bis 1885	1886 bis 1895	1896 bis 1905	1906 bis 1910		1876 bis 1885	1886 bis 1895	1896 bis 1905
Deutsches Reich	38•0	36•4	35•2	31•6	16,8	153	146	141
Österreich	38•4	37•6	36•4	33•7	12,2	149	148	145
Italien	37•3	36•6	33•2	32•7	12,3	148	149	138
England	34•2	30•9	28•6	26•3	23,1	135	118	104
Frankreich	24•9	22•7	21•8	19•9	20,1	099	089	085
Niederlande	36•1	33•8	32•5	29•6	18,0	150	142	133
Belgien	31•7	29•4	28•8	24•7	22,1	132	118	114
Schweden	29•7	28•1	26•4	25•4	14,5	119	117	110
Norwegen	31•0	30•3	29•2	26•4	14,8	127	125	119
Dänemark	32•1	30•5	29•4	28•2	12,1	133	128	118
Finnland	36•1	33•0	31•9	30•9	14,4	142	135	130
Schweiz	29•9	28•1	28•2	26•0	13,0	117	110	110

Ob in den wenigen Staaten, wo eine Erhöhung der Geburtenziffer nachgewiesen wird, wie in Portugal, Bulgarien, Rumänien, Argentinien, Chile, Japan, Ceylon etc. diese tatsächlich vorhanden oder nur die Methode der statistischen Erfassung eine andere ist, muss hier dahingestellt bleiben.

Der also auch in Deutschland bestehende Rückgang der Geburten ist an sich auffallend. Der Wohlstand hat bekanntlich in allen Schichten der Bevölkerung zugenommen, „der Anteil der einzelnen Bevölkerungsschichten an der Steigerung des gesamten Einkommens ist geradezu verblüffend gleichmässig“ (K. Helfferich). Auch die Frequenz der Ehen hat keineswegs nachgelassen. Zwar ist die Heiratsziffer vom Jahre 1901 bis 1912 von 8,24 auf 7,91 (1911: 7,85) ‰ gesunken. Aber die Ehehäufigkeit der 20 bis 25 Jahre alten Frauen ist gewachsen (von 124,9 auf 127,8‰), die Zahl dieser Ehen (256 490) ist etwas grösser als die Hälfte aller im Jahre 1911 geschlossenen. Bei den Ehen noch jüngerer Frauen war die Ehehäufigkeit 1911 ebenso gross wie 1901. Nur die Ehen der über 25 Jahre alten Frauen (der Zahl nach ⅛ der Gesamtheit) haben an Häufigkeit abgenommen. Es wird mehr und frühzeitiger als ehedem, insbesondere in den Arbeiterklassen geheiratet, das Heiratsalter hat sich verjüngt, die Ehedauer verlängert, der verheiratete Teil in den produktiven Altersklassen hat zugenommen.

Aber die Fruchtbarkeit der einzelnen Ehen ist zurückgegangen. Zwar bringt die unter 25 Jahre alte weibliche Bevölkerung auch jetzt nicht weniger Kinder zur Welt als in den 80er Jahren des vorigen Jahrhunderts. Indessen, bei den über 25 Jahre alten Frauen ist ein starker Rückgang der Geburten erfolgt. Daher sind Ehen mit 3 und mehr Kindern nicht mehr so zahlreich wie früher. An dieser Gesamterscheinung sind die mittleren und oberen Klassen sowie die der Zahl nach besonders massgebenden Arbeiterschichten beteiligt.

II. Ursachen des Geburtenrückgangs.

Der Grund des Rückgangs der ehelichen Fruchtbarkeit ist weniger physiologischer Art, von Erschöpfung der Rasse kann wohl kaum eine Rede sein. Vielmehr handelt es sich hauptsächlich um freiwillige Beschränkung der Fruchtbarkeit, la fécondité est réglée par la volonté!

Diese Beschränkung beruht vorwiegend auf ökonomisch-rationalistischen Erwägungen und daneben auf sozial-pathologischen Ursachen, welch letztere zum Teil von ersteren mitveranlasst sind.

Mit der fortschreitenden Zivilisation gewinnt die bisher schon in gebildeteren Klassen vertretene wirtschaftliche Einsicht an allgemeinerer Ausdehnung und gleichzeitig suchen auch die unteren Schichten ihre Lebensführung zu verbreitern. Die wirtschaftliche Einsicht bringt eine höhere Wertschätzung und Pflege alles Lebens und damit eine bessere Fürsorge für die zur Welt gekommenen Kinder mit sich, man will Kinder nicht bloss in die Welt setzen, sondern bemüht sich, sie auch ordentlich aufzuziehen. Weil infolgedessen weniger Säuglinge sterben, werden aus wirtschaftlichen (auch aus psychologischen und physiologischen) Gründen weniger geboren.

Daneben erkennen mit fortschreitender Bildung immer weitere Massen der Bevölkerung, dass viele Kinder weder dem Interesse der Familie noch dem Interesse des einzelnen Kindes entsprechen, und gelangen so zu einer ähnlichen Rationalisierung des Geschlechtslebens, wie schon seither die höheren Klassen. Diese geburtenhemmende Erkenntnis wird besonders veranlasst durch die vielseitigen Bedürfnisse, die auch bei den Massen immer mehr hervortreten, und um deren Befriedigung man sich da bemüht, und durch die Erfahrung, dass mit steigender Kopfzahl der Haushaltung die blosse Nahrungsausgabe einen wachsenden Anteil am Gesamtaufwand beansprucht. Anderseits sind die gesteigerten Kosten von Einfluss, die die Aufziehung der Kinder, die Führung des Haushalts (namentlich eines grösseren Haushalts) bedingt angesichts der Teuerung, die in bezug auf Lebenshaltung, Ausbildung, Wohnung, Dienstbotenhaltung usw. in den letzten Jahrzehnten eingetreten ist. Solche Erwägungen ergreifen bei der zunehmenden Industrialisierung und Verstadtlichung der Bevölkerung einen immer grösseren Volksteil. Was speziell die Wohnungsfrage betrifft, so sind gerade die städtischen Wohnungsverhältnisse ein besonderes Moment für Kindereinschränkung innerhalb der breiteren Volksschichten. Je geringer die Einnahmen, um so höher ist erfahrungsgemäss die prozentuale Ausgabe für Wohnungsmiete. Darum müssen die ärmeren Klassen an sich schon bei den heutigen Verhältnissen einen bedeutenden Teil ihrer Einnahmen für die Wohnungsmiete verwenden; um so mehr scheuen sie die Kosten einer grösseren Wohnung, die eine zahlreiche Familie benötigen würde, ganz abgesehen davon, dass die Auffindung einer solchen Wohnung vielfach den kinderreichen Familien erschwert, zum Teil unmöglich gemacht wird.

Auch die erhöhte Beteiligung der Mädchen und Frauen am ausserhäuslichen Erwerbsleben wirkt geburtenhemmend. Die Arbeit, welche junge Mädchen in den verschiedenen Betrieben zu verrichten haben, meist einseitig, mechanisch, durch dauernd angespannte Aufmerksamkeit nervenangreifend, ist nur selten für die weitere physische und sonstige Entwicklung günstig. Viele Arbeiten werden von Frauen übernommen, die für ihren Organismus ungeeignet sind, bei an sich geeigneter Erwerbsarbeit nehmen die Frauen in der Regel zu wenig auf ihren Organismus Bedacht. Daher äussert die ausserhäusliche Erwerbsarbeit so vielfach bedenkliche Rückwirkungen auf die Mutterschaftsleistungen. Entweder wird die Mutterschaft der Erwerbstätigkeit geopfert, oder die Mutterschaft hat zu leiden während ihrer Entwicklung, während des Verlaufes der Geburt, während der Zeit der an sich notwendigen Wöchnerinnenpflege. Infolgedessen so vielfach in den Kreisen der erwerbstätigen Frauen Früh- und Fehlgeburten, Kinderlosigkeit, dauernde Erkrankungen! Kommen unter den erwähnten schwierigen Verhältnissen wirklich lebenskräftige Säuglinge zur Welt, so hindert die ausserhäusliche Betätigung, die in der Regel Trennung von Mutter und Kind bedingt, an der richtigen Pflege für das Kind, es mangelt vielfach die Stillung, soweit überhaupt eine Stillfähigkeit bei geringer Pflege (schlechter Ernährung) und Überanstrengung der Mutter vorhanden ist. Weil aber mangelnde oder nur kurz dauernde Stillung nicht selten Säuglingssterblichkeit oder kümmerliche Entwicklung der Kinder im Gefolge hat, verzichtet nicht selten die erwerbstätige Frau von vorneherein auf Mutterschaftsleistungen und sucht ihnen zuvorzukommen.

Ebenso wirkt der jetzige Schulzwang, der Kinderschutz und die allgemeine Militär-Dienstpflicht in geburtenmindernder Richtung. Dadurch ist das Kind länger ein unproduktiver und kürzer ein produktiver Faktor für die Familie.

Die erwähnten ökonomischen Ursachen machen es erklärlich, dass zwar auch auf dem Lande^[1] ein Geburtenrückgang vorhanden ist, aber nicht so intensiv wie in der Stadt, obschon die zeugungsfähigen und die verheirateten Altersklassen auf dem Lande geringer vertreten sind. Allein die Kinderaufzucht ist hier wesentlich leichter und lohnt sich wegen der Verwendbarkeit der heranwachsenden und herangewachsenen Kinder im eigenen (unter der Arbeiternot an sich leidenden) landwirtschaftlichen Betrieb viel eher als dies vom Standpunkt städtischer und industrieller Haushaltungen aus der Fall ist. „Die Motive zur Erhöhung der Fruchtbarkeit sind“ – wie Grassl richtig bemerkt – „also bei den Bauern keineswegs edler oder anders als die Motive zur Einschränkung der Kinderzahl bei den Städtern. Überall sind es egoistische, wirtschaftliche, das eine Mal ein Lucrum, das man erwartet, das andere Mal ein Damnum, das man verhütet“!

Damit ist bereits angedeutet, dass, wenn die eheliche Fruchtbarkeit nicht so stark bei der katholischen als bei der evangelischen Konfession nachgelassen hat, dies weniger zu tun hat mit der Konfession selbst als mit dem Standort, wo die katholische Bevölkerung sich in Deutschland vorwiegend findet. Wie oben Seite 192 gezeigt, sind die Katholiken hauptsächlich in ländlichen Erwerbszweigen (Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Bergbau, Stein- und Erdenindustrie, Baugewerbe) vertreten, in ihnen ist die Fruchtbarkeit am grössten. Und weiter wirkt mit der starke, sich durch grössere Fruchtbarkeit auszeichnende slavische Einschlag, den durch östliche Zuwanderung die katholische Bevölkerung im letzten Jahrzehnt erhielt. Soweit die städtische und industrielle katholische Bevölkerung in Betracht kommt, geht die eheliche Fruchtbarkeit fast in gleicher Weise zurück wie bei der evangelischen, die vorwiegend in städtischen und industriellen Berufen sich betätigt.

Weitere Hemmnisse der Fruchtbarkeit liegen auf sozial-pathologischem Gebiet. So häufen sich im Zusammenhang mit der gewollten Beschränkung der Fruchtbarkeit die kriminellen Aborte, um eingetretene Konzeptionen nicht zum Austrag kommen zu lassen. Daneben werden prophylaktische Aborte bei gewissen Erkrankungen der Mutter zur Verhütung bezw. Beseitigung der Schwangerschaft jetzt zahlreicher als früher vorgenommen, zumal die moderne Medizin den mütterlichen Organismus höher bewertet als das Kind im Mutterleib. Auch die durch die dichtere Wohnweise, durch die Verstadtlichung der Bevölkerung herbeigeführte Mehrung von Geschlechtskrankheiten, sowie die Folgen des Alkoholismus sind im Zusammenhang mit dem Rückgang der Fruchtbarkeit zu nennen. Ferner spielt eine Rolle die zunehmende Neurasthenie als Folge sowohl des rationalisierten Geschlechtslebens (Coitus interruptus) wie der Hast des modernen Erwerbslebens. Die Wirkungen dieser pathologischen Momente äussern sich in Sterilität, Totgeburten, Fehlgeburten. Nach ärztlicher Wahrnehmung sowie nach Feststellung von Krankenkassen kommt auf 5 bis 6 Lebendgeborene durchschnittlich mindestens eine Fehlgeburt, bei einzelnen Schichten schon auf 3 Lebendgeburten. Durch solche Änderungen der Fehlgeburtenhäufigkeit scheint nicht nur eine Minderung der Fruchtbarkeit, sondern insbesondere auch eine Veränderung im Geschlechtsverhältnisse der Geborenen, nämlich ein Sinken des Knabenüberschusses bedingt zu sein.

Mögen diese pathologischen Gründe bei der Erscheinung des Geburtenrückgangs auch ins Gewicht fallen, so sind sie einstweilen sicher nur sekundärer Natur und nicht von entscheidender Wirkung. Darauf lässt schon die Tatsache schliessen, dass, wie erwähnt, ein Rückgang der ehelichen Fruchtbarkeit nicht in den ersten Jahren der Ehe, sondern erst bei den über 25 Jahre alten Frauen sich nachweisen lässt.

III. Bedeutung des Geburtenrückgangs.

Zweifellos liegt im Geburtenrückgang eine gewisse Gefahr.

Vor allem ist in biologisch-völkischer Beziehung – mit J. Grassl – darauf hinzuweisen, dass ein Volk oder ein Volksteil, in dem der Zwergfamilie (Familie mit weniger als drei Kindern) gehuldigt wird, nicht mehr vollfruchtig zu werden imstande ist, auch wenn die Ursache, die zur Zwergfamilie führt, wegfällt. Die Zwergfamilie ist für den Muttertrieb, den Trieb und Willen zum Kinde nachhaltend schädlich und bedroht daher im Endeffekt das Volk in der Existenz. Ausserdem verdirbt ein allgemeiner werdendes Zweikindersystem die Güte der vorhandenen Rasse, denn erfahrungsgemäss fallen die erstgeborenen Individuen vielfach etwas geringwertiger aus als die späteren Früchte, das dritte und vierte Kind gedeihen gewöhnlich körperlich wie geistig am besten.

Die geringe unzureichende Fruchtbarkeit in den Klassen der Besitzenden und Höhergebildeten führt vielfach zum Aussterben von Familien mit älterer Kultur und höherer Bildung. Dadurch gehen wichtige vererbbare Werte von Wissen und Können dem Volke verloren und ist ein ungenügender Nachwuchs an hochbegabten, zur Führung auf den verschiedensten Gebieten des Staats- und Gesellschaftslebens befähigten und für das Wohl der Massen unentbehrlichen Personen zu befürchten. Zudem wird infolge Wegsterbens der genannten Familien der durchschnittliche Pegelstand des Volkes immer wieder herabgedrückt und an einer an sich möglichen höheren Entwicklung gehindert.

Neben dem völkischen und kulturellen leidet auch der politische und wirtschaftliche Fortschritt des Reiches. Eine grosse Volkszahl ist unerlässlich für eine starke Wehr. Zur Behauptung der wirtschaftlichen Stellung bedarf es einer grösseren Zahl Erwerbstätiger. Solange Deutschland Einfuhrland für Menschen, erscheint jeder Geburtenüberschuss als nationaler Gewinn, stärkt die Selbstversorgungsmöglichkeit mit Arbeitskräften, macht weniger abhängig vom ausländischen Arbeitsmarkt. Zudem hat sich eine grosse Kopfzahl in der Einzelfamilie wie im Volksganzen als psychischer Hebel für den wirtschaftlichen Fortschritt erwiesen. Nur wo ein gewisser Zwang zur Tatkraft vorhanden ist, spannt der einzelne seine körperlichen und geistigen Kräfte stark an. „Eine Nation, die sich auf den Rentnerstandpunkt zurückzieht und sich mit der vorhandenen Volkszahl begnügt, ist zum langsamen Verfall verurteilt. Diesen Völkern geht es wie einem in Wohlleben und Selbstgenügsamkeit gross gewordenen Menschen, der sich nicht anzustrengen braucht, und es deshalb auch nicht tut“ (Knöpfel).

Wie sich das Volk gegenüber anderen Völkern nicht bloss mit Qualitäten, sondern auch mit Quantitäten von Menschenmassen durchsetzt, so gilt dies ebenso für die einzelnen Schichten desselben Volkes. Will die einzelne Klasse sich nicht selbst ihrer bisherigen Macht begeben, so muss auch sie dem Geburtenrückgang in ihren Reihen entgegentreten. Deswegen ist die Drohung, die Einschränkung der Kinderzahl zu einer politischen Frage zu machen und den Gebärstreik als Mittel des proletarischen Befreiungskampfes zu propagieren, auch bei der Leitung der Sozialdemokratie nicht aufgenommen und weiter verfolgt worden. Ein solcher Gebärstreik hiesse nichts anderes, als durch Selbstvernichtung den Gegner schwächen zu wollen. Das Proletariat verdankt seinen derzeitigen Einfluss dem Umstand, dass es die Masse ist, und würde in demselben Grad den Einfluss verlieren, als es weniger Masse ist.

Indessen, so beachtenswert die Erscheinung des Geburtenrückgangs aus den erwähnten Gründen ist, zu einer Panik, wie sie von übereifrigen, die Statistik nur oberflächlich prüfenden Literaten veranlasst wird, besteht für Deutschland noch kein Grund. „Würde der Kinderreichtum erlöschen, so ertrinken wir hoffnungslos in der Slavenflut und ersticken in unseren Bankdepots.“ „Wir sind im Begriff ein neues Jena zu erleben, wenn nichts geschieht.“ Solche Kassandrarufe sind übertrieben und wenig ratsam. Durch übermässige Schwarzmalerei der möglichen, aber nicht notwendigen Folgen der jüngsten Entwicklung reizen wir nur den Mutwillen derer, die unser Wachstum scheel ansehen, und schwächen das Selbstvertrauen in die eigene nationale Kraft.

Am wenigsten haben wir die Minderung der Geburtenzahl dort zu bedauern, wo hohe Geburtenhäufigkeit bisher von hoher Säuglingssterblichkeit begleitet war. So hatten wir bis vor wenigen Jahren in Deutschland Bezirke, in denen zwar sehr hohe Fruchtbarkeit vorhanden, aber deren bevölkerungsmehrender Effekt nicht grösser, zum Teil geringer war als in Bezirken mit niederer Fruchtbarkeit, weil von den Geborenen über 40% innerhalb des ersten Lebensjahres wieder wegstarben. Nach dem Zeugnis von Graf Witte kommt in Russland noch heute fast die Hälfte aller geborenen Kinder nicht ins 5. Lebensjahr; ähnlich war es bis vor kurzem auch in einer Reihe deutscher Bezirke. Die vorzeitig hinweggerafften Kinder (unter denen sich keineswegs bloss Schwächlinge und Kümmerer, sondern an sich lebenskräftige Elemente finden, da nachgewiesenermassen bei der Säuglingssterblichkeit keine Auslese gegenüber schwächeren Konstitutionen, kein Überleben der Tauglichsten stattfindet) sind, statt bleibende Einnahmen im Volkshaushalt, nicht einmal durchlaufende Posten, sondern unmittelbare Schädigungen unserer volklichen, ethischen und wirtschaftlichen Kraft. Die auf sie gemachten Aufwendungen gehen unserer Volkswirtschaft fast ganz verloren. Die vielen und rasch aufeinander folgenden Geburten bewirken häufig Gebärmutterverlagerungen mit allen daran haftenden Beschwerden, frühzeitiges Verblühen und Krankheit der Mutter, und sind neben schlechter Ernährung und ungenügender Pflege mit schuld, dass die wirklich aufkommenden Kinder vielfach nicht zu richtiger Vollwertigkeit gelangen. Diese bleiben in ihrer körperlichen und geistigen Entwicklung vielfach zurück und zeigen u. a. auch ungünstige Militärtauglichkeit. Unter solchen Umständen ist hohe Fruchtbarkeit nichts weniger als vorbildlich. Sie bedeutet Verschwendung von Volkskraft und wirtschaftlichen Werten, bedeutet Raubbau am Volkskörper.

Das bestätigt namentlich die bayerische Statistik. Sie zeigt, dass Bezirke mit hoher Geburtenhäufigkeit, also einem grossen Brutto-Aufwand an regenerativer Kraft, vielfach einen geringeren Aufwuchs, ein geringeres oder kein grösseres Netto-Ergebnis erzielen als Bezirke mit mittlerer Fruchtbarkeit. Beispielsweise wurde für den Regierungsbezirk Niederbayern im Durchschnitt des Jahrfünfts 1908/12 eine Fruchtbarkeitsziffer von 162‰ (d. h. 162 Geborene jährlich auf je 1000 gebärfähige Frauen) festgestellt, für die Rheinpfalz dagegen eine solche von 135‰; mithin beträgt die Spannung zu gunsten Niederbayerns 27‰. Wartet man aber den bevölkerungsmehrenden Erfolg, das Netto-Ergebnis, dieser so verschiedenen Fruchtbarkeitsziffern nur ein Jahr ab, so berechnet sich für die Pfalz ein Aufwuchs an einjährigen Kindern von 111‰ (= pro 1000 gebärfähige Frauen), für Niederbayern ein solcher von 115‰. Die Spannung von ursprünglich 27‰ hat sich also bereits nach einem Jahr auf 4‰ erniedrigt. Nach einem weiteren Jahr beträgt sie nur mehr 2‰, indem die Aufwuchsziffer für zweijährige Kinder sich in der Pfalz auf 108, in Niederbayern auf 110‰ beläuft. Es wird m. a. W. mit weniger Brutto-Aufwand in der Pfalz ein fast gleicher Nettoertrag an zweijährigen Kindern erzielt wie in Niederbayern bei den dortigen grossen Volksumsätzen.

Umgekehrt qualifiziert sich der Rückgang der Geburtenziffern, insoweit er sich vollzog unter gleichzeitiger Verbesserung der Aufwuchsziffern, unter gleichzeitiger höherer Lebensfähigkeit der geborenen Kinder, als willkommener Fortschritt vom Standpunkt der physischen und wirtschaftlichen Kraft der Nation. In der Tat wachsen jetzt trotz geringerer Geburtenzahl – dank der rationeller betriebenen Säuglingsfürsorge – absolut mehr Kinder auf als früher.

So ist für das Königreich Sachsen auf Grund genauer Berechnungen festgestellt, dass beispielsweise von den 149 000 Lebendgeborenen des Jahrgangs 1903 nur 106 500 das 3. Lebensjahr überlebten, von der um 9000 Kinder kleineren Geburtenmasse (140 000) des Jahres 1908 dagegen überlebten 108 600, also 2100 Kinder mehr das 3. Lebensjahr. Analoges gilt für Bayern. Hier ergibt z. B. ein Vergleich der Jahre 1896 und 1910, die beide fast die gleich grosse Geburtenzahl hatten, folgendes Resultat:

	Zahl der Lebend- geborenen	Es überlebten das . . . Lebensjahr
		1.	2.	3.
1896	215 652	165 558	157 868	155 368
1910	215 540	172 102	166 189	164 455
1910 gegen 1896	– 112	+ 6 544	+ 8 321	+ 9 087

Auch nach der württembergischen Statistik besteht einstweilen kein Anlass zu pessimistischen Betrachtungen. Württemberg fängt lediglich an, mehr Menschen für den eigenen Gebrauch, weniger für die Ausfuhr zu produzieren, das gesteigerte Menschenangebot wird dort durch die Nachfrage nach neuen Menschenkräften nahezu aufgenommen.

Es ist also nicht angängig, die künftige Bevölkerungsentwicklung lediglich an Hand der gesunkenen Geburtenziffern zu beurteilen. Es kommt wesentlich auch auf den Grad der sinkenden Sterbeziffer, auf die zwischen Geburten- und Sterbezahl bestehende Spannung, auf das daraus resultierende Bevölkerungswachstum, sowie auf die Qualität (körperliche und geistige Beschaffenheit) des Nachwuchses an. Unter Berücksichtigung der genannten Quantitätskomponenten konstatiert die Reichsstatistik, dass die Selbsterhaltung der Nation bei der jetzigen Geburtenziffer noch reichlich gesichert ist; sie berechnet an der Hand von 10 deutschen Staaten, deren Geburtenhäufigkeit zum Teil etwas geringer ist als die für den Durchschnitt des Reichs gültige, dass die Zahl der Geborenen

1881/90	um 36,17%
1891/1900	um 44,05%
1901/10	um 41,68%

grösser war, als zur Erhaltung der Volkszahl erforderlich. Im Gegensatz dazu reichte 1898–1903 (darüber liegen Berechnungen vor) in Frankreich die durchschnittliche Zahl der Geburten nicht aus, um die Volkszahl Frankreichs auf ihrer derzeitigen Höhe zu erhalten: Es fehlten 2,47% Geburten an der zur Selbsterhaltung notwendigen Zahl.

IV. Bekämpfung des Geburtenrückgangs.

Dass gleichwohl der Erscheinung des Geburtenrückgangs nachdrücklich entgegengearbeitet werden muss, gebietet das Interesse unserer wirtschaftlichen und politischen Macht, das Interesse der nationalen Selbsterhaltung. Es wird sich darum handeln, einerseits den Rückgang der Geburtenhäufigkeit aufzuhalten oder wenigstens zu verlangsamen, anderseits die Sterbeziffer noch günstiger zu gestalten.

In ersterer Beziehung muss man von den oben erwähnten wirtschaftlichen und pathologischen Ursachen des Geburtenrückgangs ausgehen und vornehmlich nach diesen selbst, nicht etwa bloss nach den Symptomen des Geburtenrückgangs die Art der Gegenmassnahmen treffen. Gerade weil die wirtschaftlichen Momente bei der ganzen Frage so stark ins Gewicht fallen, müssen im Zeitalter des fortschreitenden wirtschaftlichen Denkens auch die wirtschaftlichen Schwierigkeiten, die unser Problem so sehr belasten, tunlichst behoben werden. Es gilt darum, die Kosten der Kinderaufzucht und Berufsvorbereitung zu verbilligen oder zum mindesten nicht weiter zu verteuern.

Zu dem Zweck bedarf es einer erhöhten Wohnungsfürsorge in den Städten; eine grosszügige Wohnreform muss mehr Luft und Raum unter annehmbarem Preis für die einzelne Familie in und ausser dem Hause beschaffen und auch einer Familie mit grösserer Kinderzahl eine gesunde und fröhliche Existenz ermöglichen. Auch die Erhaltung und Anlegung von zahlreichen freien Plätzen innerhalb der Stadt, die Bildung von Gartenstädten in den Vororten erscheinen zur Erleichterung des Aufenthalts der städtischen Kinder im Freien sehr erwünscht.

Sodann ist eine Erleichterung der allgemeinen Lebensversorgung unerlässlich im Wege einer den Bedürfnissen der Allgemeinheit Rechnung tragenden Zollpolitik und sonstiger Massnahmen der Staats-, Gemeinde- und Verkehrsverwaltung. Die weitere Durchführung der inneren Kolonisation mit Schaffung von Klein-Wohnstätten und Bauerngütern wird sich, abgesehen von anderen Gründen, auch unter dem Gesichtspunkte der Bekämpfung des Geburtenrückgangs vorteilhaft erweisen: sie vermehrt die Zahl der Eheschliessungen und hält die Geburtenmasse wenigstens eine Zeit lang aufrecht. Ob freilich die Bauernschaft als solche auf die Dauer die bisherige Fruchtbarkeit beibehält, lässt sich mit Sicherheit nicht erwarten angesichts der Erfahrungen, welche sowohl in Ungarn wie in Frankreich beim dortigen Bauernstand mit seinem vielfach ausgeprägten Ein- und Zweikindersystem gemacht wurden. Mehr ist vielleicht zu rechnen auf die Taglöhnerfamilien, die in der Regel eine grössere Kinderzahl aufweisen, deren Existenz allerdings das Bestehen von grossbäuerlichem und Grossgrundbesitz voraussetzt. Des weiteren muss mit der Tatsache gerechnet werden, dass gerade unter unseren städtischen und industriellen Arbeitern das verheiratete Element jetzt mehr vertreten ist als früher. Um deswillen muss gerade hier eine besondere auf Stärkung der Familie berechnete Politik einsetzen und die Aufzucht von Kindern erleichtern. Es kommen hierbei wohl vor allem Erziehungsbeihilfen (z. B. Kostenfreiheit des Unterrichts, Lehrmittelfreiheit) bei grosser Kinderzahl, eine bessere Bezahlung verheirateter Beamten gegenüber Junggesellen in Frage. Als „Familienzulagen“ sind sie bereits in zahlreichen Städten für städtische Arbeiter eingeführt, meist in Form einer Staffelung der Löhne je nach dem Familienstand des Arbeiters. Derartige Familienzulagen sind beispielsweise eingerichtet von den städtischen Verwaltungen zu Charlottenburg, Halberstadt, Halle, Hanau, Frankfurt a. M., Düsseldorf, Krefeld, Königsberg, Mainz und Strassburg. Die Zulagen sind verschieden gestaltet. So erhält z. B. in Krefeld ein Arbeiter nach mindestens fünfjähriger Dienstzeit für eheliche Kinder unter 16 Jahren einen monatlichen Zuschuss von 4 M., wenn er bis zwei Kinder hat, 8 M. für drei bis vier Kinder und monatlich 12 M. Zuschuss für vier und mehr Kinder. Mietzuschüsse ausser Lohnerhöhungen gewährt die Stadt Frankfurt a. M., um den Kindern der Arbeiter eine gesunde Wohnung zu verschaffen. Verwitwete und geschiedene Arbeiter erhalten, wenn sie Kinder haben, dieselben Zulagen wie verheiratete. Die Stadt Cottbus stellt in einem Ausschreiben ihrem neuen 1. Bürgermeister neben seinem Gehalt noch eine pensionsberechtigte Hausstandszulage in Aussicht, sie ist auf 500 M. jährlich bemessen, wenn er verheiratet ist und nicht mehr als 3 Kinder unter 18 Jahre hat, auf 1000 M., wenn er mindestens 4 Kinder unter 18 Jahren zu erhalten hat.

Für die Privatbetriebe wird dieser Weg einer Familienzulage nicht ohne weiteres gangbar sein. Das Interesse des Arbeitgebers würde bald dazu führen, möglichst kinderarme Arbeiter einzustellen. Darum wollen Arthur Schlossmann und Alfred Grotjahn den an und für sich guten Gedanken eines Zuschusses bei starker Familie allgemein durchgeführt sehen im Wege einer obligatorischen sozialen Versicherung, etwa in Gestalt einer weiter auszubauenden Familien- oder Mutterschaftsversicherung. Diese hätte mit wachsender Kinderzahl ein wachsendes Einkommen zu gewährleisten; kinderarme, kinderlose Familien, Junggesellen hätten in steigender Proportion die Mittel aufzubringen, aus denen Kinderhilfe an diejenigen Ehepaare zu zahlen wäre, die eine grosse Zahl noch nicht erwachsener Kinder haben. Hierdurch würde rüstigen Elternpaaren ein zahlreicher Nachwuchs leichter erträglich werden und der unerwünschte Nachwuchs minderwertiger Eltern würde eingeschränkt, die schwer drückenden Familienlasten, die gegenwärtig und in Zukunft voraussichtlich noch mehr zur Geburtenprävention an unzweckmässiger Stelle verleiten, würden teilweise von der Einzelfamilie auf die Gesamtheit der Bevölkerung abgewälzt.

Auch der Grundsatz, der bereits in den neuen Steuergesetzen anerkannt ist, kinderreichen Familien Steuervergünstigungen zu bewilligen, wird weiter fortzubilden sein. Der hier einschlägige Vorschlag von Schlossmann dürfte freilich schwer zu realisieren sein. Nach ihm soll die Grundlage der Steuer nicht das Einkommen an sich sein, sondern die Summe, die sich ergibt, wenn man das Einkommen dividiert durch die Zahl der Köpfe, die von diesem Einkommen zu leben haben. Der so erhaltene Einkommen-Kopfanteil, der die Steuereinheit zu bilden hätte, würde für kinderreiche Familien wesentliche Vorteile ausmachen.

Zur Bekämpfung des Geburtenrückgangs ist weiter eine geldliche Unterstützung kinderreicher Familien aus öffentlichen Mitteln mehrfach angeregt. Um deswillen ist von Interesse das Gesetz, das unlängst in Frankreich zu diesem Zweck erlassen wurde. Darnach erhält jedes Familienhaupt, das mehr als 3 Kinder zu ernähren hat, nach der Geburt des 4. Kindes Anrecht auf öffentliche Zuwendungen, wenn es seine Bedürftigkeit nachweisen kann. Verlieren die Kinder den Vater und fallen sie der Mutter zur Last, dann beginnt die Unterstützung bereits beim 2. Kind. Ein Witwer hat vom 3. Kind an Anspruch auf Beihilfe. Der Staat verpflichtet sich, diese Unterstützung bis zum vollendeten 16. Jahr zu gewähren, wenn das Kind in das Erwerbsleben eintritt. Die Höhe der Unterstützung wird für die einzelnen Gemeinden vom zuständigen Gemeinderat festgesetzt. Sie ist in den Grossstädten höher als in den Landorten. Der Mindestbetrag soll 60 fr., der Höchstbetrag 90 fr. pro Jahr und Kind sein. Die Unterstützung wird halbmonatlich ausgezahlt.

Sodann muss die Hauswirtschaft stelbst ökonomischer betrieben werden. Dazu ist vor allem eine bessere hauswirtschaftliche Bildung der Frau erforderlich. Durchschnittlich fast 9/10 alles Manneserwerbs geht durch die Hand der Hausfrau zum Zweck der Verwaltung und Verwertung. Früher, solange die Hauswirtschaft eine Produktionswirtschaft war, disponierte die Hausfrau über die Produkte der eigenen Wirtschaft und wusste in allem, was zur Hauswirtschaft gehörte, gut Bescheid. Mit der neuzeitlichen Veränderung der Hauswirtschaft kam der weiblichen Bevölkerung jene Kenntnis vielfach abhanden. Und doch ist die von der Hausfrau zu regelnde Ernährung von grossem Belang, nicht nur für Gesundheit, Wachstum und Leistungsfähigkeit der Familienmitglieder, sondern zugleich für die Familienkosten selbst. Zur richtigen Gestaltung der Ernährung bedarf es neben dem nötigen Geld auch der nötigen Haushaltskenntnisse. Es kann mit bescheidenen Mitteln eine genügende Ernährung ermöglicht werden, umgekehrt kann eine ungenügende Ernährung und schlechte Führung des häuslichen Budgets in unzweckmässiger Zusammenstellung der Speisenfolge und in mangelnder Kochkunst beruhen. Darum muss der modernen Hausfrau die Kenntnis von den diätischen Forderungen der Hygiene, von einer guten Kombination der Nahrungsmittel und Nahrungsstoffe, von einer richtigen Zubereitung und Temperatur, von einer verständigen Anwendung der Genussmittel und der Speisenfolge geläufig sein und sie muss dieselben auch praktisch alltäglich zu handhaben verstehen. Und ebenso muss sie eine ausreichende Fähigkeit im rechnerischen Einteilen besitzen. Wenn in der genannten Richtung eine bessere hauswirtschaftliche Bildung des weiblichen Geschlechtes herbeigeführt wird, so kommt dies sicher dem Familienleben zugute und erleichtert die Kinderliebe. Voraussichtlich sind bezüglich einer rationelleren Hauswirtschaft Erfolge auch von dem unter Max Rubners Leitung einzurichtenden Kaiser Wilhelm-Institut für Arbeiterphysiologie zu erwarten; es verfolgt die Aufgabe, den Einfluss der äusseren Lebensbedingungen auf die Arbeitsleistung zu untersuchen und neben tieferem Verständnis für Volksernährung vom Standpunkt der Berufshygiene neue Anregungen auf dem Gebiet des Nahrungsmittelwesens und der Volkserziehung zu bringen.

Um die schöpferische Kraft der Mutter pfleglicher als bisher zu behandeln, bedarf es entsprechenden Arbeiterinnenschutzes. Er muss vor allem auf die Gesundheit der Arbeiterin, auf Hebung ihres Ernährungszustandes, auf Erleichterung des Loses der Schwangeren sowie auf harmonischen Ausgleich der eheweiblichen Erwerbsarbeit und der Tätigkeit als Mutter, also auf grössere Vereinbarkeit der erwerbswirtschaftlichen und generativen Leistung der Frau bedacht sein. Durch solchen sozialen Fortschritt dürfte auch eine soziale Verhütung des kriminellen Abortes mehr als bisher ermöglicht werden und dürften manche Kinder zum Leben gelangen, die heute noch im Keime erstickt werden. Eine Mutterschaftsversicherung würde hierbei gute Dienste leisten. Ansätze dazu finden sich bereits in der Mutterschaftskasse in Karlsruhe (seit 1909), Sebnitz i. S. (seit 1910). Immerhin erleichtert die neue Reichsversicherung den Krankenkassen, durch Verbesserung der Wochenbettunterstützung, Einführung eines nachhaltigen Mutterschutzes, Einrichtung von Stillstuben, Einführung von Stillprämien, Verbesserung der Milchversorgung Wichtiges für Erhaltung der schöpferischen Kraft der Mutter und das Leben des Kindes zu tun. Neben den genannten wirtschaftlichen und hygienischen Massnahmen hat man zwecks Eindämmung des Geburtenrückgangs auch ein strafgesetzliches Verbot der antikonzeptionellen Mittel empfohlen. Ein solches Verbot dürfte mehr schaden als nützen, es leistet voraussichtlich nur einer Vermehrung der Geschlechtskrankheiten Vorschub. Statt dessen sollte der Kampf gegen Geschlechtskrankheiten durch Aufklärung der Massen weiterhin mit allem Nachdruck geführt werden.

Ob mit Moral, Ethik, Religion sich gegen die derzeitige Rationalisierung des Geschlechtslebens viel ausrichten lässt mit dem Effekt, die gesunden und kräftigen Volksbestandteile zu reichlicher Fortpflanzung zu bringen, erscheint mindestens zweifelhaft. Auch von der an sich so sehr erwünschten allgemeinen staatsbürgerlichen Erziehung dürfte nicht zu viel zu hoffen sein, soweit sie das Verantwortungsgefühl der Menschen gegen den Staat auch in dieser Sache wecken und den Boden für innere Volkserneuerung ebnen soll.

Aussichtsvoller als alle Massnahmen, die eine Hebung der Geburtenhäufigkeit, eine moralische oder materielle Prämiierung des Kindererzeugens, die Aufrechterhaltung eines Dreikinder-Minimalsystems bezwecken, erscheinen nach den bisherigen Erfahrungen die Bemühungen, die Kindersterblichkeit weiter zu erniedrigen und auf diese Weise den Geburtenüberschuss noch zu steigern oder wenigstens auf bisheriger Höhe zu erhalten. Durch bessere öffentliche und private Hygiene lassen sich noch bedeutende Reserven zur Paralysierung des Sinkens der Geburten gewinnen. Zu dem Zwecke bedarf es neben der bereits erörterten grösseren Frauenökonomie, welche, abgesehen von pfleglicherer Schonung der Frau bei ihrer ausserhäuslichen Erwerbsarbeit, auch die Pflege der Frau während der Schwangerschaft und im Wochenbett verbessert, einer entsprechenden Kinderökonomie.

Bekanntlich ist dank den bisherigen Fortschritten in der Säuglingspflege im Deutschen Reich in den Jahren 1901–1910 die Säuglingssterblichkeit von 20,7 auf 16,2% der Lebendgeborenen zurückgegangen. Welche Erfolge in gleicher Richtung noch weiter möglich sind, ergibt ein Hinweis auf Schweden, wo die Säuglingssterblichkeit im Jahre 1910 nur 7,5% ausmachte, aber damit nach Meinung des Schweden Fahlbeck ihr mögliches Minimum noch keineswegs erreicht hat. Auch die weitere Fortführung einer rationelleren Säuglingsfürsorge wird davon auszugehen haben, dass das Stillen an der Mutterbrust sich als beste Lebensversicherung für die Neugeborenen, als hervorragendes Mittel zur Erzielung eines kräftigen Nachwuchses auch bei grösserer Kinderzahl sich erwiesen hat; zudem wirkt es gegenüber Viel- und Schnellgebärerei im besseren Sinne hemmend als die so manchmal zur Beschränkung der Kinderzahl empfohlenen Mittel, die die Frauen meist mit Nervosität oder schweren Unterleibsleiden bezahlen. Es gilt darum diese Aufzuchtsitte mit allen Kräften zu propagieren und die entsprechenden Voraussetzungen für Stillfähigkeit und Stillmöglichkeit zu schaffen.

Die gebildeten Klassen müssen mit gutem Beispiel hier vorangehen. Die unteren Klassen werden immer mehr folgen, namentlich, wenn noch die Säuglingsfürsorgestellen durch ärztliche Beratung der jungen Mutter, Gewährung von Prämien in Geld oder Naturalien den Stillenden entsprechend mithelfen. Auch den ausserhäuslich erwerbstätigen Müttern muss Privatwohlfahrtspflege von Vereinen und Unternehmern Erleichterung der Stillgelegenheit schaffen (z. B. Stillstuben in Fabrikanlagen). Der Wert solcher Säuglingsfürsorgestellen ist aber nicht bloss städtischen und Industriegegenden sondern namentlich auch dem platten Lande zugänglich zu machen. Heute noch existieren Gegenden, wo der Bauer eher zum Tierarzt geht, wenn die Kuh krank ist, als zum Menschenarzt, wenn die Frau oder das Kind krank ist. Mit Hilfe der Aufklärung, die von Säuglingsfürsorgestellen ausgeht, werden solche rückständigen, den menschlichen Wert total verkennenden Auffassungen immer mehr weichen einer pfleglicheren Schonung der schöpferischen Kraft der Bauersfrau und einer rationelleren Aufzucht der geborenen Kinder.

Da bei den Säuglingsfürsorgestellen die ärztliche Beratung eine wichtige Rolle spielt, so kann auch die moderne Kinderheilkunde gebührend zur Geltung kommen; so manche schlechte körperliche Konstitution von Kindern vermag hierdurch nachhaltig gebessert zu werden. Durch eine individualisierende Ernährung und Pflege, durch gesteigerte Fürsorge kann die heutige Aerztekunst aus so manchem konstitutionell minderwertigen Säugling ein leistungsfähiges Individuum entwickeln.

Ebenso tut weitere Hilfe hinsichtlich der Aussenfürsorge not. Neben richtiger Ernährung ist entsprechende Pflege unerlässlich. Was vielfach bisher gegenüber hilfsbedürftigen Müttern durch Unterstützung mit Pflegegegenständen und Säuglingswäsche für die ersten Wochen des Säuglings geschieht, muss für das ganze erste Jahr des Säuglings ermöglicht werden, da der nicht selten bestehende Mangel an frischer Wäsche und der nötigsten Pflegeutensilien sich gewöhnlich an der Gesundheit des Säuglings rächt. Zu dem Zweck erscheint nach dem Vorschlag von Dr. Reinach die gemeinnützige Errichtung von Säuglingsgegenständen- und -Wäschedepots im Anschluss an Säuglingsfürsorgestellen oder als eigene Institutionen zweifellos empfehlenswert. Auch die so erspriessliche Tätigkeit der Hauspflegevereine sollte noch weiter sich ausdehnen und speziell auf dem Lande mehr als bisher zur Geltung kommen.

Aber bei der Fürsorge für die Kinder im 1. Jahr darf es nicht bewenden. Die Säuglingsfürsorge ist auszugestalten in allgemeine Kinderfürsorge. Demgemäss sollten – nach dem Vorbild von Charlottenburg – die bestehenden Säuglingsfürsorgestellen fortgebildet werden zu Kinderfürsorgestellen, damit die Kinder vom 2. bis 6. Jahr, also die sogenannten Vorschulkinder oder Kinder im Spielalter, nicht länger hygienisch vernachlässigt werden. Nur durch derartige Fürsorge für die weiteren Vorschuljahre kann der durch die Pflege des ersten Jahres erreichte Erfolg gesichert werden und lässt sich neuen Gefahren wirksam begegnen, die nach dem ersten Jahr bei Hervortreten von gewissen Krankheiten (Tuberkulose, Rachitis, Skrofulose etc.) oder aus sozialen Ursachen (Not und Unvernunft der Eltern, schlechte Ernährung und Verwahrlosung der Kinder) sich ergeben. Bei solcher Kinderfürsorge ist anzunehmen, dass weit mehr Kinder als bisher das schulpflichtige Jahr erreichen und zugleich besser körperlich vorbereitet in die Schule zur geistigen Tätigkeit eintreten.

Hinsichtlich der Pflege für die Schulkinder ist in den letzten Jahren bereits viel geschehen durch Einführung von Schulärzten und sonstige schulhygienische Massnahmen (u. a. durch Walderholungsstätten und Waldschulen). Es wird auf diesem Gebiet noch weiteres geschehen können und müssen. Namentlich verdient dabei die schulärztliche Zahn-, Augen- und Ohrenpflege und entsprechende körperliche Erziehung sowie das System der „Arbeitsschule“ starke Berücksichtigung.

Da aber auch mit Verlassen der Schule die körperliche Entwicklung der Jugend keineswegs abgeschlossen ist, sondern erst den kritischen Gefahren entgegengeht, muss die Jugendfürsorge sich auf die Gruppe, die zwischen Schul- und Militärpflicht sich befindet, auf die sogenannten Jugendlichen noch ausdehnen. Die kriminellen Erscheinungen, die Verheerungen des Alkohols, die Beobachtungen der Krankenkassen, die Feststellungen beim Militärersatzgeschäft lassen eine solche Jugendpflege dringend geboten erscheinen. Auch hierbei muss Ertüchtigung der Jugendlichen (und zwar beiderlei Geschlechts) Hauptziel sein. Was die Turnvereine, Wehrkraftvereine, der Jungdeutschlandbund, die Sportvereine etc. in dieser Beziehung neuestens leisten, verdient Anerkennung und weitere Förderung. Aber daneben wird an die allgemeinere Einführung von Einrichtungen zu denken sein, die die erwerbstätige Jugend vor Schädigungen durch Berufsarbeit schützen. So sind in Schöneberg, Bremerhaven, Wien besondere Fortbildungsschulärzte angestellt, die bei den einzelnen Schülern prüfen, ob die für den erwählten Beruf erforderliche körperliche Befähigung vorliegt und ob etwa im Lauf der Lehrlingsausbildung Berufsschädigungen infolge konstitutioneller Minderwertigkeit oder Untauglichkeit für das spezielle Gewerbe in die Erscheinung getreten sind. Schwächliche Lehrlinge sollten entsprechend dem Vorschlag von Alfons Fischer in Waldarbeitsstätten gekräftigt werden, wo ihnen zugleich eine (theoretische und praktische) Ausbildung in geeigneten Gewerbearten zuteil werden kann. In Düsseldorf und Strassburg besteht neben der ärztlichen Berufsberatung, die in schulärztlichen Sprechstunden von städtischen Schulärzten den zur Entlassung kommenden Volksschülern in bezug auf die Berufswahl erteilt wird, neuerdings ein besonderes Berufsberatungsamt mit Lehrstellennachweis, seine Tätigkeit erstreckt sich nicht nur auf die Volksschüler, sondern auch auf die Schüler der mittleren und höheren Schulen und auf die Fortbildungsschüler, es leistet eine wirksame Mitarbeit an der Jugendpflege.

Schon im vorausgehenden ist wiederholt angedeutet, wie wichtig es ist, dass neben der Quantität auch die Qualität der Volksreproduktion, auch die Güte des Nachwuchses gesichert wird. In dieser Beziehung warten der Rassenhygiene grosse Aufgaben. Sie muss ergänzend an die Seite der Sozialpolitik treten und durch Aufklärung es zur guten Sitte, wenn nicht gar zum Gesetz bringen, dass die Gattenwahl rassenhygienisch gewissenhaft getroffen wird (Kreuzung mit gesundem Stamm) und eine minderwertige gehemmt wird. Auch eine künstliche Beschränkung der Geburten in bezug auf minderwertige Rassenelemente kommt in Betracht. Nach dieser Richtung hat die Sozial- und Rassenhygiene (die generative Hygiene) und vielleicht die Gesetzgebung selbst die künstliche Geburtenbeschränkung wohl mehr als bisher auszugestalten, zu überwachen und durchzuführen. Unser Volkskapital hat kein Interesse daran, durch die Alkoholisten, Psychopaten, Schwindsüchtigen und all das grosse Heer der missratenen Stiefkinder der Schöpfung mit höchst zweifelhaften Werten vermehrt zu werden. Deren Kinder bleiben, um mit Hans von Hentig zu reden, besser nicht geboren. Es muss im Wege rationeller Rassenhygiene, (auch durch freiwilliges Zölibat) die Erzeugung von Minusvarianten vermindert und verhindert werden. Denn „ein Volk“, wie M. v. Gruber zutreffend sagt, „ist nicht die Summe der augenblicklich Lebenden, sondern der grossen Kette von Generationen. Volksgesundheit ist letzten Endes Gesundheit und Keimstoff. Ihr einziges verlässiges Kennzeichen ist die ungestörte Erzeugung einer zahlreichen und tüchtigen Nachkommenschaft.“ Salus societatis suprema lex.

---

Internationale Übersichten über den Geburtenrückgang.

(Statistique internationale du mouvement de la population, zusammengestellt von der Statistique Générale de la France.)

	Deutschland		davon								Oesterreich[2]		Ungarn
			Preussen		Bayern		Sachsen		Württemberg
Fläche qkm	540  858		348  780		75 870		14 993		19 507		300 004		325 411
Einwohnerzahl 1910	64 926 000		40 165 000		6 887 000		4 807 000		2 438 000		28 572 000		20 886 000
	Lebend-Geborene
Jahres- durchschnitt	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.[3]	überhaupt	auf 1000 Einw.
1841/1850	1 237 723	36,1	600 767	38,0	152 607	34,2	71 642	39,4	69 667	40,8	664 543	38,4	.	.
1851/1860	1 285 782	35,3	653 871	37,7	152 354	33,3	80 502	39,6	61 066	35,8	683 372	37,6	.	.
1861/1870	1 469 834	37,2	804 858	38,3	176 886	36,9	95 689	40,5	71 872	40,8	758 773	38,7	.	.
1871/1880	1 674 844	39,1	1 007 648	39,0	203 445	40,4	118 114	42,9	81 326	43,1	832 075	39,0	.	.
1881/1890	1 732 015	36,8	1 063 302	37,4	199 773	36,8	134 150	41,8	71 579	35,8	873 555	37,9	727 633	44,0
1891/1900	1 900 295	36,1	1 177 337	36,7	213 561	36,5	150 797	39,5	71 580	34,2	930 461	37,1	741 037	40,6
1901/1910	1 999 364	32,9	1 252 457	33,5	225 829	34,5	144 584	32,1	75 550	32,8	948 247	34,7	742 803	37,0
Jahr
1901	2 032 313	35,7	1 260 379	36,2	231 476	37,2	156 877	37,0	76 230	34,9	961 501	36,8	731 721	37,8
1902	2 024 735	35,0	1 255 686	35,5	232 382	36,8	154 395	35,9	76 371	34,5	984 240	37,3	759 739	38,9
1903	1 983 078	33,8	1 235 213	34,4	225 249	35,3	148 852	34,2	75 048	33,5	943 953	35,4	725 239	36,9
1904	2 025 847	34,1	1 264 534	34,7	230 443	35,6	149 744	33,9	76 349	33,7	961 430	35,8	740 799	37,4
1905	1 987 153	33,0	1 241 620	33,5	225 584	34,7	143 509	32,2	75 864	33,1	921 764	34,0	720 532	36,1
1906	2 022 477	33,1	1 269 611	33,7	226 854	34,5	144 951	31,9	76 642	33,1	961 258	35,2	733 953	36,5
1907	1 999 933	32,2	1 259 636	33,0	223 856	33,7	140 817	30,6	75 730	32,3	942 169	34,1	740 867	36,6
1908	2 015 052	32,0	1 269 399	32,7	225 950	33,6	139 872	30,0	76 368	32,2	941 375	33,8	755 888	37,0
1909	1 978 278	31,0	1 249 040	31,7	220 961	32,5	136 721	29,0	74 813	31,2	941 239	33,5	776 395	37,7
1910	1 924 778	29,8	1 219 447	30,5	215 540	31,5	130 100	27,2	72 082	29,7	923 545	32,6	742 899	35,7

	Europ. Russland[4]		Finnland		Serbien		Rumänien		Bulgarien		Italien
Fläche qkm	4 889 063		373 604		48 303		131 353		96 345		286 682
Einwohnerzahl 1910	118 691 000		3 093 000		2 912 000		6 966 000		4 329 000		34 377 000
	Lebend-Geborene
Jahres- durchschnitt	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.
1841/1850	.	.	54 728	35,5	.	.	.	.	.	.	.	.
1851/1860	.	.	60 638	35,9	.	.	.	.	.	.	.	.
1861/1870	.	.	61 585	34,4	[5]54 021	44,6	136 413	33,0	.	.	.	.
1871/1880	3 503 022	.	70 840	37,0	57 729	40,5	154 948	35,0	.	.	[6]1 015 577	36,9
1881/1890	4 022 120	.	77 436	35,0	88 178	45,0	206 046	41,4	.	.	1 106 211	37,8
1891/1900	4 520 645	49,2	81 737	32,2	96 993	41,7	230 847	40,6	136 605	39,4	1 098 741	35,0
1901/1910	.	.	90 293	31,2	105 707	38,9	260 437	39,8	167 305	41,4	1 089 524	32,7
Jahr
1901	4 801 190	48,0	88 637	32,5	96 348	38,0	240 703	39,3	141 373	37,7	1 057 763	32,5
1902	4 993 248	49,1	87 082	31,5	98 000	38,0	241 886	39,0	148 719	39,1	1 093 074	33,4
1903	4 978 305	48,1	85 120	30,4	105 553	40,9	252 246	40,1	159 164	41,3	1 042 090	31,7
1904	5 124 544	48,5	90 253	31,8	106 259	39,8	[7]256 177	40,1	167 263	42,8	1 085 431	32,9
1905	4 830 252	44,8	87 841	30,5	100 242	37,3	248 145	38,2	174 189	43,8	1 084 518	32,7
1906	5 116 919	47,0	91 401	31,3	112 973	41,3	262 438	39,9	178 989	44,0	1 070 978	32,1
1907	5 181 369	46,6	92 457	31,2	111 340	40,0	274 487	41,1	180 060	43,6	1 062 333	31,7
1908	5 042 114	44,2	92 146	30,7	103 903	36,8	272 850	40,3	169 338	40,4	1 138 813	33,7
1909	5 124 246	43,9	95 005	31,2	110 195	38,7	282 342	41,1	172 583	40,6	1 115 831	32,7
1910	.	.	92 984	30,1	112 309	38,5	273 106	39,2	181 368	42,0	1 144 410	33,3

	Spanien[8]		Portugal[9]		Schweiz		Frankreich		Belgien		Niederlande		Dänemark[10]
Fläche qkm	504 517		91 944		41 298		536 463		29 451		34 186		38 969
Einwohnerzahl 1910	19 503 000		5 613 000[11]		3 753 000		39 528 000		7 424 000		5 902 000		2 737 000
	Lebend-Geborene
Jahres- durchschnitt	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.
1841/1850	.	.	.	.	.	.	962 812	27,4	129 968	30,9	99 660	33,0	41 483	30,5
1851/1860	.	.	.	.	.	.	953 593	26,3	137 119	30,3	107 649	33,3	49 389	32,5
1861/1870	604 692	37,9	.	.	.	.	991 486	26,3	155 513	32,0	123 840	35,8	52 713	30,7
1871/1880	.	.	[12].	.	84 737	30,7	934 939	25,4	171 760	32,3	138 675	36,2	59 321	31,4
1881/1890	628 283	36,2	163 762	33,0	81 460	28,1	908 620	23,9	175 828	30,2	148 099	34,2	66 616	32,0
1891/1900	632 930	34,8	160 102	30,6	87 982	28,1	853 001	22,2	186 545	29,0	158 379	32,5	69 412	30,2
1901/1910	657 479	34,4	178 272	31,8	95 083	26,9	807 054	20,6	187 549	26,1	170 346	30,5	74 156	28,6
Jahr
1901	650 649	34,9	170 773	31,5	97 028	29,0	857 274	22,0	200 077	29,4	168 380	32,3	73 219	29,7
1902	666 687	35,5	176 029	32,2	96 481	28,5	845 378	21,6	195 871	28,4	168 728	31,8	72 839	29,2
1903	685 265	36,3	183 138	33,3	93 824	27,4	826 712	21,1	192 301	27,5	170 108	31,6	72 351	28,7
1904	649 878	34,3	176 726	31,9	94 867	27,3	818 229	20,9	191 721	27,1	171 495	31,4	73 692	28,9
1905	670 651	35,2	179 746	32,2	94 653	26,9	807 291	20,6	187 437	26,2	170 767	30,8	73 082	28,4
1906	650 385	34,0	182 920	32,5	95 595	26,9	806 847	20,5	186 271	25,7	170 952	30,4	74 217	28,5
1907	646 374	33,6	176 417	31,1	94 508	26,2	772 681	19,7	185 138	25,3	171 506	30,0	74 324	28,2
1908	657 701	34,0	175 268	30,7	96 245	26,4	792 178	20,1	183 834	24,9	171 861	29,7	76 233	28,6
1909	650 415	33,5	174 753	30,4	94 112	25,5	769 565	19,5	176 431	23,7	170 766	29,1	76 301	28,2
1910	646 787	33,1	186 953	32,3	93 514	25,0	774 390	19,6	176 431	23,8	168 894	28,6	75 297	27,5

	Schweden		Norwegen		Grossbritannien und Irland		davon
							England u. Wales		Schottland		Irland
Fläche qkm	447 864		322 909		313 649		151 094		77 169		81 843
Einwohnerzahl 1910	5 499 000		2 358 000		44 915 000		35 792 000		4 737 000		4 378 000
	Lebend-Geborene
Jahres- durchschnitt	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.
1841/1850	102 833	31,1	40 629	30,7	.	.	548 874	32,6	.	.	.	.
1851/1860	119 419	32,8	49 230	32,9	.	.	647 165	34,1	.	.	.	.
1861/1870	128 107	31,4	52 015	30,9	.	.	750 010	35,2	112 080	35,0	[13]144 774	26,3
1871/1880	133 730	30,5	56 295	31,0	.	.	858 878	35,4	123 231	34,9	140 228	26,5
1881/1890	135 820	29,1	60 049	30,9	1 129 263	31,2	889 024	32,5	125 193	32,3	115 046	23,4
1891/1900	133 873	27,1	63 116	30,3	1 149 022	29,1	915 515	29,9	127 992	30,6	105 502	23,1
1901/1910	136 841	25,8	62 905	27,4	1 162 849	26,9	929 821	27,2	130 693	28,4	102 335	23,3
Jahr
1901	139 370	27,0	66 207	29,6	1 162 975	28,0	929 807	28,5	132 192	29,5	100 976	22,7
1902	137 364	26,5	65 262	29,0	1 174 639	28,0	940 509	28,5	132 267	29,3	101 863	23,0
1903	133 896	25,7	65 155	28,8	1 183 627	28,0	948 271	28,5	133 525	29,4	101 831	23,1
1904	134 952	25,7	63 955	28,1	1 181 803	27,7	945 389	28,0	132 603	29,1	103 811	23,6
1905	135 409	25,7	62 698	27,4	1 163 535	27,1	929 293	27,3	131 410	28,6	102 832	23,4
1906	136 620	25,7	61 316	26,7	1 170 622	27,0	935 081	27,2	132 005	28,6	103 536	23,6
1907	136 793	25,5	60 722	26,3	1 148 624	26,3	918 042	26,5	128 840	27,7	101 742	23,2
1908	138 874	25,7	60 866	26,2	1 173 784	26,5	940 383	26,7	131 362	28,1	102 039	23,3
1909	139 505	25,6	61 407	26,0	1 145 900	25,7	914 473	25,8	128 669	27,3	102 759	23,5
1910	135 625	24,7	61 461	26,1	1 122 984	25,0	896 962	25,1	124 059	26,2	101 963	23,3

	Vereinigte Staaten von Amerika										Canada		Mexiko
	Connecticut		Massachusetts		Michigan		Maine		Vermont		Provinz Ontario
Fläche qkm	12 924		21 535		152 584		82 570		24 772		675 605		1 987 201
Einwohnerzahl 1910	1 115 000		3 366 000		2 810 000		742 000		356 000		2 239 00		15 116 000
	Lebend-Geborene
Jahres- durchschnitt	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.
1841/1850	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1851/1860	10 226	24,6	32 997	29,1	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1861/1870	11 330	22,7	33 847	25,7	.	.	.	.	6 247	19,4	.	.	.	.
1871/1880	13 904	24,7	42 688	25,9	31 846	22,5	.	.	6 888	20,8	.	.	.	.
1881/1890	16 063	23,1	50 929	25,5	42 291	22,1	.	.	6 340	19,1	45 114	22,2	.	.
1891/1900	20 322	24,1	69 300	27,3	44 539	19,5	.	.	6 953	20,6	44 495	20,0	.	.
1901/1910	24 042	24,0	79 054	25,9	52 889	20,5	15 277	21,3	7 385	21,0	50 407	22,8	.	.
Jahr
1901	20 294	21,9	71 976	25,3	42 770	17,4	14 021	20,1	6 973	20,2	45 281	20,7	470 060	34,2
1902	21 216	22,4	72 219	25,0	44 971	18,2	14 508	20,6	7 239	20,9	46 973	21,3	468 131	33,7
1903	21 751	22,7	73 584	25,2	45 511	18,2	14 453	20,4	7 182	20,7	47 709	21,7	444 291	31,7
1904	22 864	23,5	75 014	25,3	46 935	18,6	14 673	20,6	7 366	21,2	49 158	22,3	459 175	32,4
1905	23 271	23,5	75 022	25,0	46 486	18,2	15 294	21,4	7 378	21,1	50 808	23,0	487 268	34,0
1906	24 641	24,5	80 237	26,3	56 241	21,8	15 878	22,1	7 520	21,5	50 621	22,9	460 190	31,8
1907	25 945	25,4	85 001	27,5	56 271	21,7	15 914	22,0	7 550	21,5	51 838	23,3	464 047	31,7
1908	26 694	25,7	86 911	27,8	62 520	23,7	16 173	22,2	7 694	21,8	55 388	24,9	508 435	34,4
1909	26 431	25,1	84 039	26,5	62 677	23,5	16 060	22,0	7 587	21,3	52 629	24,3	509 766	34,1
1910	27 314	24,5	86 539	25,7	64 109	22,8	15 798	21,3	7 356	20,6	53 664	24,9	484 714	32,1

	Jamaika		Uruguay		Argentinien		Chile		Japan[14]		Ceylon		Austral. Staatenbund		Neuseeland
Fläche qkm	11 526		186 925		2 885 620		757 366		382 415		65 607		7 703 708		268 270
Einwohnerzahl 1910	826 000		1 078 000		6 980 000[15]		3 415 000		50 254 000[15]		4 035 000		4 370 000		993 000
	Lebend-Geborene
Jahres- durchschnitt	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.	überhaupt	auf 1000 Einw.
1841/1850	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1851/1860	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.
1861/1870	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	.	56 413	40,8	7 338	40,7
1871/1880	.	.	.	.	.	.	.	.	[16]789 816	.	.	.	69 347	36,1	14 810	40,5
1881/1890	22 355	37,1	24 141	40,1	.	.	91 687	37,3	1 093 113	27,2	83 664	29,4	94 708	35,2	19 055	33,8
1891/1900	27 001	38,7	29 139	35,9	.	.	104 198	35,7	1 270 840	29,8	112 204	34,6	104 239	29,9	18 609	26,7
1901/1910	31 106	38,2	32 987	32,9	.	.	121 603	38,2	.	.	145 962	38,1	107 387	26,5	23 722	26,8
Jahr
1901	31 268	40,9	31 703	33,9	176 186	35,8	115 745	39,0	150 1591	32,7	134 252	37,5	102 945	27,2	20 491	26,3
1902	30 605	39,3	31 526	33,2	174 597	34,8	115 813	38,4	1 510 835	32,8	141 893	38,5	102 776	26,7	20 655	25,9
1903	31 687	39,9	32 600	33,8	177 175	35,3	115 524	37,7	1 489 816	32,0	148 027	40,0	98 443	25,3	21 829	26,6
1904	29 025	36,1	26 984	27,6	183 844	34,0	116 950	37,6	144 0371	30,5	145 253	38,5	104 113	26,4	22 766	26,9
1905	31 618	38,8	33 709	33,9	192 865	34,0	119 650	37,9	1 452 770	30,3	150 785	38,7	104 941	26,2	23 682	27,2
1906	31 547	38,1	32 578	32,3	197 861	33,1	117 123	36,6	1 394 295	29,0	141 847	36,5	107 890	26,6	24 252	27,1
1907	29 210	35,0	33 657	32,9	.	.	126 104	38,8	1 614 472	33,1	130 403	33,6	110 347	26,8	25 094	27,3
1908	31 785	37,6	35 520	34,3	.	.	129 733	39,3	1 662 815	33,7	160 713	41,0	111 545	26,6	25 940	27,4
1909	32 402	37,8	35 663	33,7	294 225	42,2	129 333	38,6	1 693 850	34,2	148 891	37,5	114 071	26,7	26 524	27,3
1910	31 918	38,6	35 927	33,3	.	.	130 052	38,1	.	.	157 554	39,0	116 801	26,7	25 984	26,2

---

1. Nach der Untersuchung von L. Berger für Preussen zeichnen sich die Landwirtschafts- und die Bergbaubevölkerung durch höchste Fruchtbarkeit aus. Geringer ist sie in der übrigen Industrie und vor allem im Handel und Verkehr. Am niedrigsten stellt sie sich innerhalb des Beamtenstandes.
2. Ausschliesslich Bosnien und Herzegowina.
3. Bis 1871 Zivilbevölkerung, für die folgenden Jahre Gesamtbevölkerung einschliesslich Armee.
4. Ausschliesslich Finnland, Polen und Kaukasien.
5. 1862–1870.
6. 1872–1880.
7. 1904–1910 vorläufige Ergebnisse.
8. Einschliesslich Balearen, Canarische Inseln und Ceuta.
9. Einschliesslich Azoren und Madeira.
10. Auschliesslich Faröer und Island.
11. Jahresdurchschnitt 1901–1910.
12. 1886–1890.
13. 1864–1870.
14. Ausschliesslich Korea, Formosa und Pescadoren.
15. 1909.
16. 1872–1880.