Benutzer Diskussion:9xl/Archiv11

Lemmasperrung

Hallo 9xl,

nachdem du ja die Seite schon gelöscht hast, könntest Du bitte das Lemma "Arische Rasse" bis auf weiteres für die Neuanlage von Seiten sperren? Nachdem der Vogel das neulich unter dem Lemma "Arier" versucht hatte, hat Froben das Lemma gesperrt... --Jmb1982 09:08, 11. Jan. 2011 (CET)

Ja, richtig. Das war ja schon das vierte Mal. --9xl 09:23, 11. Jan. 2011 (CET)

Württembergische Oberamtsbeschreibungen

Da hat offensichtlich der Adalbert Gregor Schmidt Verlag in eigener Sache Werbung für seine Bestände an antiquarischen Reprints und geplanter Neuauflage eingebaut. Wie gehen wir damit um? So sehr ich ihm Erfolg für sein Konzept wünsche, hier in Wikisource haben seine Worte für mich nichts verloren. Wie siehst Du das? --Pfaerrich 19:42, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich habs mal entschärft. --9xl 20:06, 31. Jan. 2011 (CET)

Danke noch für Deine Hilfe bei der OAB Heidenheim. Zur Zeit pirsche ich mich an die OAB Rottenburg ran. Magst Du mal die Google-Version auf commons runterladen? Die unbrauchbaren oder fehlenden Seiten/Tabellen kann ich dann aus dem Reprint beisteuern, das mir vorliegt. Gruß --Pfaerrich 22:01, 6. Feb. 2011 (CET)

Mach ich. --9xl 09:06, 7. Feb. 2011 (CET)

Das ist ja wieder ein ganz altes Schätzchen mit fünf handgeschriebenen Tabellen. Commons:Category:Beschreibung des Oberamts Rottenburg Viel Spaß dabei! --9xl 09:42, 8. Feb. 2011 (CET)

ja, das isses. Ich habe soeben die Tabellen und die Karte hochgeladen. bitte Tab2 und Karte noch zusammenflicken. Ich werde dann schon mal erste Hand anlegen. Bitter wird es eigentlich nur ab Seite 99 bis 109. Aber auch das ist überwindlich. --Pfaerrich 16:30, 8. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe Karte und Tabellen nicht. Stellst du sie bitte in die Commons:Category:Beschreibung des Oberamts Rottenburg. --9xl 20:23, 8. Feb. 2011 (CET)

Die Maske zum Hochladen hat sich seit dem letzten Mal anscheinend verändert. Ich habe nachträglich die Zuordnung vorgenommen. Jetzt sind die Tabellen und die Karte an Ort und Stelle. --Pfaerrich 10:05, 10. Feb. 2011 (CET)

Ist erledigt. --9xl 10:31, 10. Feb. 2011 (CET)

Danke. Und hast Du eine Idee, wie wir mit der noch unkorrigierten Seite 026 umgehen können? Die zerbrochene Tafel als reines Bild einscannen und einfügen? --Pfaerrich 23:25, 10. Feb. 2011 (CET)

Ja als Bild. Da irgend etwas zu basteln mit Tabelle oder div lohnt nicht um dann nur ein paar Buchstaben zu transkribieren. --9xl 11:22, 11. Feb. 2011 (CET)

Deine Frage neulich irgendwo wg. einer Tabelle: Wies geht kann ich dir sagen, ich habe mich nicht umsonst so oft im SK über die Bibl. aufgeregt, als ichs noch nicht wusste, bis sich eine fremde IP erbarmt hat und uns den Tip gesteckt hatte. Beispiel: Seite http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/content/pageview/1781591, hier mit Rechtsklick, z. B. Bild öffnen oder speichern die Bildnummer in Erfahrung bringen, die erste Ziffernfolge, ohne eventelle angegebenen Parameter und wie in diesem Beispiel die 1781869 einfach an diesen Link http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/download/webcache/0/1781869 anhängen, dann hast du ein hochauflösendes Bild zum abspeichern. Geht mit allen Systemen, die welche die Visual Library Server Software haben, wie Dilibri oder Badische Landesbibliothek, dort eben nur deren reine Haupt-URL vor das download/webcache/0/XXXXXX stellen. --94.218.183.59 11:07, 14. Feb. 2011 (CET) Update --94.218.179.127 14:07, 14. Feb. 2011 (CET)

Vielen Dank, werde es morgen mal probieren. --9xl 20:56, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich habe mal die fehlenden Seiten des OA Besigheim und OA Marbach in Commons hochgeladen. Bitte noch teilweise umpfriemeln.--Pfaerrich (Diskussion) 15:57, 30. Jan. 2013 (CET)

Mach ich. --9xl (Diskussion) 16:32, 30. Jan. 2013 (CET)

Erledigt. --9xl (Diskussion) 09:20, 31. Jan. 2013 (CET)

Beschreibung des Oberamts Urach

Hallo 9xl,

bitte lade obige Oberamtsbeschreibung von google auf Commons. Der Text wurde von mir bereits bis Seite 155 aufbereitet. Ich denke, ich könnte zu Beginn nächster Woche die bisher erstellten Seiten überführen. Zusagen zur Zweitkorrektur liegen mir bereits vor.

Dks und aws --Pfaerrich 21:17, 22. Feb. 2011 (CET)

Mach ich. --9xl 08:20, 23. Feb. 2011 (CET)

Commons:Category:Beschreibung des Oberamts Urach Da sind ja reichlich gruselige Scans dabei. --9xl 16:37, 25. Feb. 2011 (CET)

Erstens danke, zweitens einverstanden, drittens darf man sich davon nicht abschrecken lassen. --Pfaerrich 21:13, 27. Feb. 2011 (CET)

habe gerade die fehlenden Tabellen und die Karte in Commons hochgeladen. Bitte zusammenkleben. Danke. --Pfaerrich 19:52, 1. Mär. 2011 (CET)

¡Mañana! --9xl 21:11, 1. Mär. 2011 (CET)

ja, ich verstehe. Allerdings bedeutet dieses Wort m.W. auch so viel wie irgendwann. Ich hoffe, das ist nicht damit gemeint ;-)). Aber ich habe mich heute in der DNB überzeugen können, dass der Druck in der Tat zu wünschen übrig lässt und die Tabellen sind ja auch nicht ohne. --Pfaerrich 21:25, 1. Mär. 2011 (CET)

In diesem speziellen Fall bedeutete es heute. --9xl 10:41, 2. Mär. 2011 (CET)

Danke für die sicher mühselige Arbeit. Ich habe im Index versucht, Tabelle 1 mit OAUrach 1.jpg zu verknüpfen, wo es bis dato mit OAUrach 1a.jpg verlinkt war. Das hat nicht gefruchtet. Was mache ich falsch? --Pfaerrich 23:41, 2. Mär. 2011 (CET)

Na mittlerweile habe ich ja Routine.

Vielleicht geht verschieben von Seite..._1a.jpg nach Seite..._1.jpg und dann Index korrigieren. Wenn nicht, hilft nur Löschen und unter korrektem Namen neu anlegen. --9xl 08:45, 3. Mär. 2011 (CET)

Tipp war gut. Die Standkarte kann bezüglich Urach demnach farblich geändert werden. Backnang ist ja auch schon auf commons, sollte also gegraut werden. Gipps einklich eine brauchbare Anleitung, wie so eine Standkarte gebastelt wird? --Pfaerrich 15:32, 3. Mär. 2011 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bilder#Imagemaps, dazu gibt es ein Werkzeug http://toolserver.org/~dapete/ImageMapEdit/ImageMapEdit.html?de. Als Basis diente eine auf Commons vorhandene Karte im svg-Format, ich glaube es war diese hier. Da lassen sich die Farben der Oberamtsgebiete jederzeit leicht ändern. --9xl 16:38, 3. Mär. 2011 (CET)

Beschreibung des Oberamts Weinsberg

Hallo 9xl,

ich werde mich da auch einbringen. Könntest Du bei Zeiten dann einmal einen Blick hierauf werfen? Neuestes Hochzeitsblatt für fröhliche Hochzeitsgäste ... ist eigentlich recht sauber geschrieben und ich hatte da keine Probleme beim Abschreibseln. Ist eher eine gute Leseübung ;o) ... Merci --Wassermann 15:59, 4. Mär. 2011 (CET)

Na ja, aber guck mal was in unserem Editfenster zu sehen ist - grausam. --9xl 20:43, 4. Mär. 2011 (CET)

Stimmt ... die Pdf auf Commons geöffnet sieht wesentlich besser aus. Ich habe auch genau gegen diese pdf transkribiert (mit Zoomfunktion allerdings unter Adobe) ... mir war bisher der Qualitätsverlust noch nie so stark aufgefallen.--Wassermann 21:20, 4. Mär. 2011 (CET)

Nach Diskussion:Beschreibung des Oberamts Weinsberg verschoben. Weitere Diskussion bitte dort. --9xl 07:52, 10. Mär. 2011 (CET)

Nationaltransportsystem

Hallo 9xl, ich plane langsam aber stetig das erwähnte Werk zu fertigen, dass du vor Jahren angelegt hattest. Mir ist aufgefallen, dass du am Seitenanfang und -ende <br /> verwendest hast und jeder Absatz mit {{idt2}} anfängt. Ich hoffe, du hättest nichts dagegen, wenn ich beides entferne (habe es schon bei den ersten fünf Seiten gemacht...), weil es ja eher unüblich für solch ein Werk ist. Gruß alkab ^D 17:38, 4. Mär. 2011 (CET)

Glücklicherweise fragst du nicht was das soll, ich könnte es dir heute nicht mehr sagen. Auch die Fußnoten sind ja 100% in die Hose gegangen. Es war wohl, wie in der ER steht, das Bestreben das Seitenlayout des Originals nachzuempfinden - ein misslungener Versuch. Frohes Schaffen! --9xl 18:22, 4. Mär. 2011 (CET)

Scans OA Weinsberg

Danke fürs Hochladen der Scans und Einstellen hier. Hast du das eigentlich selbst gescannt? Sowohl Google als auch BSB München haben schließlich einen unvollständigen bzw. fehlerhaften Scan, der bis heute trotz mehrerer Hinweise nicht korrigiert wurde. Gruß -- Rosenzweig 19:41, 4. Mär. 2011 (CET)

Das ist ein eigener Scan eines Nachdrucks, siehe File:OAWeinsberg-2.png. --9xl 20:44, 4. Mär. 2011 (CET)

Inhaltlicher Fehler

Auf Seite:OAWeinsberg 176.png ist im Original ein inhaltlicher Fehler, denn im dritten Absatz ist da von einem „deutschordenschen Ort Affaltrach“ die Rede. Affaltrach gehörte aber nicht dem Deutschen Orden, sondern dem Johanniterorden, wie auch im ganzen restlichen Artikel zu Affaltrach korrekt dargestellt. Sollte man da eine WS-Anmerkung mit Richtigstellung platzieren? -- Rosenzweig 20:16, 15. Mär. 2011 (CET)

Ja, ich denke schon. Halt mit Hinweis auf den restlichen Artikel. --9xl 20:23, 15. Mär. 2011 (CET)

rückgängig gemacht.

Kannst du mir das erklären? In Verbindung mit den drei Inuse klingt das nach "Finger weg von meinen Artikeln". -- Matthead 17:37, 18. Mär. 2011 (CET)

Es ist sinnlos diese Tabelle sortierbar zu machen, außerdem hast du sie an den linken Rand geklatscht, was ich nicht schön fand. Als Bearbeitungsstand kann man schreiben was man will, aber die Farbe ist immer noch rot.

Ich habe in der Projektankündigung geschrieben, dass ich die Seiten einstelle. Natürlich auch die Tabellen und zwar unter Berücksichtigung der Editionsrichtlinien. Mit den Inuse möchte ich verhindern, dass du noch mehr Arbeit hineinsteckst, als du ohnehin schon getan. Ich verstehe auch nicht, warum du dir diese Arbeit gemacht hast. Du konntest dir doch denken dass ich auch die Tabellen in Vorbereitung habe. --9xl 18:04, 18. Mär. 2011 (CET)

Danke

Gern darfst du dir etwas aus http://de.wikisource.org/wiki/Benutzer:FrobenChristoph/Buchangebot aussuchen. Teile mir dann bitte mit, ob und was du möchtest und ggf. eine Anschrift per Mail. Viele Grüße --FrobenChristoph 21:31, 21. Mär. 2011 (CET)

Ich möchte von dem Buchangebot keinen Gebrauch machen. Danke. --9xl 11:05, 22. Mär. 2011 (CET)

Beschreibung des Oberamts Backnang

Hallo 9xl, erst einmal danke für Deine Zusage, Zweitkorrektur zu übernehmen. Könntest Du mir bitte auf die Sprünge helfen, wie ich das djvu korrekt einbinde. Damit habe ich noch nie gearbeitet, entsprechend ist es mir jetzt auch bei der Einrichtung der Indexseite in die Hose gegangen. Wenn dieses Problem gelöst ist, könnte ich recht schnell voranschreiten. Danke. --Pfaerrich 09:52, 26. Mär. 2011 (CET)

Hat schon jemand erledigt. --9xl 10:46, 26. Mär. 2011 (CET)

Könntest Du mir den Gefallen tun, die beiden unkorrigierten Seiten aufzurufen und die dort fehlenden Bilder, also die Hieroglyphe des Baumeisters und das Wappen, zu ergänzen. Ich weiß jetzt schon, dass ich mich da nicht besonders klug anstelle, wenn es an die richtige Stelle im Text kommen soll. --Pfaerrich 17:18, 29. Mär. 2011 (CEST)

Erledigt. --9xl 20:55, 29. Mär. 2011 (CEST)

Danke, das nimmt mir ein paar Sorgen ab.--Pfaerrich 23:19, 29. Mär. 2011 (CEST)

habe gerade unter [1] eine bessere Version der Tabelle 2 hochgeladen. bitte noch zusammenfügen. Pfaerrich 21:22, 4. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt. --9xl 09:16, 5. Apr. 2011 (CEST)

Weitere Oberamtsbeschreibungen

Hallo 9xl,

Erst einmal vielen Dank für Deine Hilfe bei Backnang. Ich werde heute mal wieder der DNB einen Besuch abstatten und die unmögliche Tabelle 2 in Augenschein nehmen.

Gehe ich richtig in meiner Vermutung, dass Du gelegentlich Herrenberg aufs Korn nehmen willst?

Mich selber juckt Geislingen. Magst Du den google-Text auf commons überführen? Ich würde mich dann um die Tabellen kümmern. Der OCR ist ja teilweise sub omne canone und über mehrere Seiten komplett absent. Also eine Fleißaufgabe für meine Gichtfinger. Gruß --Pfaerrich 10:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Herrenberg habe ich auch schon angefangen, eilt aber nicht.

Du meinst den Text von Geislingen? Mal sehen ob ich das kann. --9xl 15:38, 4. Apr. 2011 (CEST)

sorry, ich meine natürlich den scan. --Pfaerrich 17:29, 4. Apr. 2011 (CEST)

ok mach ich. --9xl 18:00, 4. Apr. 2011 (CEST)

Commons:Category:Beschreibung des Oberamts Geislingen gemacht. Die beiden letzten, OAGeislingen 287.png und OAGeislingen 288.png sind Duplikate und werden nicht gebraucht. --9xl 20:30, 6. Apr. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine starke Unterstützung bei Backnang. Also wieder ein etwas schwererer Brocken aus dem Weg geräumt.

Beim OA Geislingen bin ich auf dem Weg zur Halbzeit. Die Seiten 129 bis 144 sind grausam, da werde ich die DNB anzapfen müssen. Mal sehen, ob der Reprint mit den gleichen Macken versehen ist. Und natürlich die Tabellen müssen eingetütet werden. Aber erst will ich noch Kompensationsarbeiten angehen, ehe ich wieder um Mitarbeit nachsuche. Wie weit ist Herrenberg denn schon gediehen? --Pfaerrich 15:03, 13. Apr. 2011 (CEST)

Ja, diese Seiten sind stellenweise nicht mal lesbar. Herrenberg dauert noch, ich hab die OCR noch nicht mal angefangen. --9xl 15:12, 13. Apr. 2011 (CEST)

Oberamt Sulz: Ein anscheinend neuer Benutzer hat kleine Teile dieser OAB in Commons hochgeladen, aber anscheinend den Rest als über MDZ München-Scan bereits erledigt angesehen. Ich zumindest konnte ein djvu nicht finden. Ich bin gespannt, ob Ostermaus auch etwas zur Transkription beitragen will.

OA Geislingen: abgesehen von den Tabellen etc. ist jetzt alles fertig. In den nächsten Tagen werde ich die DNB aufsuchen und dort Einblick/Fotokopien nehmen. --Pfaerrich 10:28, 25. Apr. 2011 (CEST)

Datei:OAB Sulz pre.djvu und Datei:OAB Sulz.djvu. (Und nein, ich habe die nicht hochgeladen.) Gruß -- Rosenzweig 21:49, 25. Apr. 2011 (CEST)

Dieses Mäuschen kennt sich hier aber sehr gut aus: Innerhalb einer halben Stunde Kategorie erstellt, in die passenden Überkategorien eingeordnet, und alles hochgeladen mit vorbildlichem Info-Block - Null Fehler.

Herrenberg geht nicht so recht voran. Vielleicht leide ich an einer Düngerstätten-und-Gülle-Allergie oder ich habe einfach die Nase voll von Keupermergel. --9xl 08:33, 26. Apr. 2011 (CEST)

ok, heute DNB besucht und fehlende Karte, Tabellen sowie unbrauchbare Seiten des OA Geislingen gekupfert und in Commons hochgeladen. Bitte Karte und Tabellen noch zusammenfügen.

OAB Sulz: die Seiten 62 bis 67 ebenfalls gekupfert und als Doppelseiten hochgeladen. Damit stünde auch der Transkription letztlich nichts mehr im Wege. Aber Ostermaus sollte schon mal darlegen, was er mit dem Hochladen bezweckte. Will er noch springen oder ist für ihn der Fall erledigt und Andere sollen gefälligst die Arbeit machen? Ich werde mal auf seine noch leere Diskussionsseite gehen und die Frage stellen. --Pfaerrich 15:46, 27. Apr. 2011 (CEST)

Geislingen: Die Bilder mach ich.

Sulz: Vorgehensweise ähnlich Backnang, vielleicht? --9xl 09:53, 28. Apr. 2011 (CEST)

danke für Geislingen.

Ostermaus hat reagiert. vorsichtiger Optimismus, dass sie springt.--Pfaerrich 10:13, 28. Apr. 2011 (CEST)

Tabellen von Geislingen sind erledigt. Aus der Karte habe ich ein JPG gemacht, File:OAGeislingen Karte.jpg --9xl 08:40, 29. Apr. 2011 (CEST)

Danke, Tabellen 1 bis 3 sind schon mal geexelt. Einige Unsauberkeiten bei den Quersummen, während die Endsummen fast immer korrekt sind. Offenbar Rundungsabweichungen. Praktisch könnte ich sofort loslegen. Noch zögere ich aber mit der Einstellung, erst müssen noch ein Paar Kompensationskorrekturen erledigt werden. Mit Moers ist da ein heftiges Stück Arbeit, weil außerordentlich viele Statistik-Tabellen eingebunden sind.--Pfaerrich 16:01, 29. Apr. 2011 (CEST)

à propos Ostermaus: ich würde mich nicht wundern, wenn sie identisch wäre mit Mentelin oder Seitenreich. Das würde auch die Gewandtheit erklären, mit der gearbeitet wurde. In WP hat nämlich eine IP aus der Heidelberger Gegend bei w:Oberamt Sulz einen Link auf das neue Werk in WS eingestellt. Das riecht, wenn auch gut.--Pfaerrich 23:09, 1. Mai 2011 (CEST)

Ganz bestimmt nicht. Mal abgesehen davon, dass die Gewandtheit der Mentelins oder Seitenreichs mehr im verbalen als im technischen Bereich lag, wenn auch unverkennbar ein Hang zur systematischen Arbeit vorlag, trägt diese o. g. IP häufig gerne alle möglichen vergessenen WS-Links in WP nach, darunter auch einiges von mir versäumtes. Es ist aber eine Kabel-BW IP, keine von Arcor und eine Region, die eine Million Einwohner und neben anderen Hochschulen eine Uni mit Geisteswissenschaften hat, kann auch bei einem so kleinen Projekt wie WS durchaus mehr als einen Benutzer hervorbringen. Wie Paulis schon sagte, ist diese Neuanlage auch für in anderen Bereichen versierten Benutzer ohne explizite OAB-Kenntnisse kaum denkbar, also sucht ihn lieber unter Euresgleichen. --92.75.110.221 23:26, 15. Mai 2011 (CEST)

ja, nach Allem, was ich mitbekommen habe, wird es so sein.

@9xl: magst Du mal auf meiner Disk (OA Geislingen) die "Reklamation 3" von Ostermaus begutachten? --Pfaerrich 09:53, 12. Jun. 2011 (CEST)

Beschreibung des Oberamts Nürtingen

Hallo 9xk, magst Du mir bitte die OAB auf commons hochladen? Danke und Gruß --Pfaerrich 17:32, 16. Jun. 2011 (CEST)

Mach ich. --9xl 07:27, 17. Jun. 2011 (CEST)

Commons:Category:Beschreibung des Oberamts Nürtingen --9xl 19:52, 17. Jun. 2011 (CEST)

gequetscht: vielen Dank. fehlende Tabellen und Karte hochgeladen. Bitte zusammenkleben. Gruß --Pfaerrich 18:20, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hallo 9xl, habe ein kleines technisches Problem. Auf Seite 48 ist ein Absatz (nach „Branntwein“), der in der Kapitelansicht einfach so verschwindet. Meine Versuche, an der kritischen Stelle explizit ein <p> einzufügen, haben zwar die Versionsgeschichte verschönert, das Ziel jedoch kläglich verfehlt. Hast Du eine Erklärung, was den Fehler verursacht? Danke und Gruß --Ostermaus 18:04, 18. Jun. 2011 (CEST)

>Pfaerrich: Ich mach mich dran.

>Ostermaus: Das ist ein leidiges Problem, das immer dann auftaucht, wenn auf einer Seite genau ein Absatzumbruch ist (warum das nur bei Oberamtsbeschreibungen auftrat, ist ungeklärt). Das ließ sich bisher mit der Vorlage:PRZU reparieren. Ich habe die Versionsgeschichte noch ein wenig aufgeblasen, es funktioniert nicht mehr. Ich habe mehrere Seiten, auf denen PRZU zu diesem Zweck eingesetzt wurde, gecheckt - es funktioniert auch dort nicht mehr. Ratlos --9xl 19:14, 18. Jun. 2011 (CEST)

Nun, zumindest <br /> funktioniert. Der Zeilenabstand ist damit allerdings anders. Ob man ein oder zwei <br /> setzt ist jetzt sicherlich Geschmackssache. Perfekt ist es letzt beides nicht. Die PRZU Probleme hatte ich bei Moers im Zusammenhang mit section end, da habe ich mir auch mit br beholfen.--Wassermann 20:55, 18. Jun. 2011 (CEST)

Wieso rückgängig gemacht?

Wieso hast du folgende Version wieder rückgängig gemacht?

http://de.wikisource.org/w/index.php?title=BLK%C3%96:Cs%C3%A1nyi,_Ladislaus&action=history

--86.32.108.9 19:38, 21. Jun. 2011 (CEST)

Gut dass du gefragt hast. Ich kann dir nicht mehr sagen, was mich daran gestört hat. Ich habe also meine eigene Änderung wieder rückgängig gemacht und zur Strafe auch noch Einiges in dem Artikel korrigiert. --9xl 20:29, 21. Jun. 2011 (CEST)

Danke! Bin noch ziemlich neu hier und versuch noch zu lernen worauf es ankommt. Hab überrascht gesehen, dass doch noch sehr viele Korrekturen an dem Artikel notwendig waren. lg --86.32.108.9 23:50, 21. Jun. 2011 (CEST)

OA Herrenberg

Auf Seite 62 erscheinen die Headlines nach rechts außen gerückt. Noch erschließt sich mir der Grund dafür nicht. Ist evtl. an anderer Stelle die Seitenbreite zu hoch eingestellt? --Pfaerrich 09:48, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe das auch gesehen und kann es mir nicht erklären. Da im Beschreibung_des_Oberamts_Herrenberg/Kapitel_A_5 alles dort steht wo es hingehört, habe ich mich nicht weiter darum gekümmert. --9xl 10:01, 29. Jun. 2011 (CEST)

OA Stuttgart Amt

Hallo 9xl, kann es sein, dass Du Seiten 135 bis 153 sowie 155 beim Hochladen in commons übersehen hast? --Pfaerrich 10:14, 19. Jul. 2011 (CEST)

Offensichtlich ja. Jetzt sind sie da.

Es gab ein Problem beim Hochladen, sodass ich abbrechen und neu aufsetzen musste. Am Ende war ich mit der Anzahl der angezeigten Dateien zufrieden - da hab ich mich wohl verrechnet. --9xl 10:39, 19. Jul. 2011 (CEST)

Danke, ich habe es schon abgearbeitet. Na, das gibt mir jetzt wieder etwas mehr Selbstbewusstsein, nachdem auch Dir altem Hasen mal ein Fehler unterläuft. ;-)) --Pfaerrich 11:46, 19. Jul. 2011 (CEST)

So kann man Allem doch etwas Gutes abgewinnen. :-)) --9xl 12:27, 19. Jul. 2011 (CEST)

OA Kirchheim

Hallo 9xl, dank Deiner und anderer Mitstreiter tüchtiger Hilfe ist ja das Amtsoberamt schon fast abgeschlossen. Meinen Respekt und Dank dafür.

Sollten wir mal eine Pause einlegen und die Zeit mit anderweitigen Projekten verbringen, oder doch fortfahren mit den Oberamtsbeschreibungen, soweit Scans und ggf. auch OCRs dafür vorliegen? So schlage ich mich im Augenblick mit dem OA Kirchheim rum, wo ich die recht brauchbaren OCR-Texte von google vorgefunden habe und schon bis Seite 85 vorgedrungen bin in meinem BNR. Ich denke, die eigentliche Sisyhos-Arbeit ist schon geschafft, der Rest, von einigen Seiten abgesehen, reine Fleißarbeit ohne viel Zumutung. Vielleicht magst Du die Scans in commons hochladen?

Nachdem KÜN immer wieder angesprochen wurde, habe ich Michail gebeten, eine OCR-Rohversion zu erstellen. Das hat er mir zugesagt. Aber, wie schon an anderer Stelle beschrieben, ist das eine echte Herausforderung aufgrund der Seitenzahl, und sicher nicht in einem Rutsch und mit derzeitiger Mannschaft zu schaffen. Ich plädiere dafür, dennoch die Hauptseite und den Index einzustellen und somit einen Platzhalter zu schaffen. Du hast zu meine diesbezüglichen Anläufen bisher nie Stellung bezogen, so dass ich vermute, Du hälst entweder nicht viel davon oder möchtest keinen Streit mit der Community riskieren, der wahrscheinlich kommen wird wie das Amen in der Kirche.

mfg --Pfaerrich 12:56, 26. Jul. 2011 (CEST)

Kirchheim: Die Scans schaff ich nach Commons, das kann bis Anfang nächster Woche dauern. Ich versuche derzeit, die Benutzerstatistik wieder zum Laufen zu bringen. Ich hoffe, ich schaffe das bis zum 30.7. und ein paar Tage ohne Oberamt kann ich schon ertragen.

Künzelsau: Wenn wir beide uns OCR und Erstkorrektur teilen würden, bspw. Du Teil 1 und ich Teil 2, dann wäre das für jeden etwa einmal Oberamt Tübingen. Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich mit OCR und Erstkorrektur sechs Wochen zugebracht. Ich würde das allerdings jetzt nicht anfangen wollen sondern auf den Winter verschieben, vllt. Anfang November. Und es muss vor Beginn der OCR klar sein, dass es genügend Mit-Arbeiter gibt, nicht nur Wassermann und Ostermaus - soviel die beiden auch schaffen (bewundernswert). Bei einem solchen Riesenwälzer muss man auch damit rechnen, dass evtl. mal einer die Lust verliert und aufhört.

Die Arbeit mit einer externen OCR scheint mir nicht erstrebenswert, für eine handvoll Seiten ja, aber nicht bei dem Umfang von KÜN. Ich meine, die beiden in Bild und Text parallel laufenden Cursor, die der Finereader im Korrekturmodus bietet, sind doch Gold wert - ich möchte nicht darauf verzichten.

Du hast richtig geraten, ich halte nichts vom Anlegen von Platzhaltern. Ich verstehe nicht, was eine fast leere Hauptseite und ein noch leererer Index bringen sollen. Fürchtest Du, es könnte uns jemand zuvor kommen? :-)

--9xl 21:11, 26. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die klaren Worte.
Auch mir pressiert es nicht mit KÜN. Was das OCR für dieses OA betrifft, vertraue ich Michails Künsten, auch wenn da noch viel Nacharbeit nötig wird, mehr als meinem eigenen noch zu fütternden Programm. Mein ABBY ist nicht schlecht, aber bei dieser Menge ist er schlicht überfordert. Doch ich nehme auch gerne mit Deiner Rohversion fürlieb, wenn Du da fortgeschrittener bist.

Nein, ich fürchte nicht, dass uns einer zuvorkommt. Mehr liegt mir am Herzen, dass man schon die Gliederung und die Anker dorthin aufbauen könnte. Außerdem steht für Liebhaber dann schon mal die OCR zur Verfügung, was den Einen oder anderen dazu animieren könnte, loszulegen.

Für KÜN hat sich ja auch noch Rosenzweig stark gemacht. Möglicherweise ist auch D.H. bereit mitzustricken, und vielleicht sogar unsere liebe Lydia mit von der Partie.

Gruß --Pfaerrich 22:22, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich halte nach wie vor nichts vom Anlegen von leeren Gerüsten wenn man nicht ernsthaft daran arbeiten will. --9xl 20:28, 27. Jul. 2011 (CEST)

Commons:Category:Beschreibung des Oberamts Kirchheim Der Upload läuft im Schneckentempo, so dauert es halt ein paar Stündchen. --9xl 18:11, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe heute der DNB einen Besuch abgestattet und die fehlenden Tabellen+Karte fotofiert. Kannst Du bitte zusammenkleben? Übrigens, wenn Du mal viel Lust und Zeit hast, werf OA Eßlingen nach Commons. Ich befinde mich dort bereits auf Seite 75 Erstkorrektur. Es ist eine sehr saubere Vorlage und das google OCR unwahrscheinlich gut. Bei KÜN warte ich noch immer auf Michails OCR. Danke und Gruß --Pfaerrich 15:46, 8. Aug. 2011 (CEST)

Mach ich beides. --9xl 17:26, 8. Aug. 2011 (CEST)

Kirchheim ist erledigt. --9xl 12:18, 9. Aug. 2011 (CEST)

ADB

So wie es in den ER steht ist es auch gemeint, im Text direkt auf die WS-Autorenseite. Wurde eigens diskutiert und eingeführt um einmal unnötige Anmerkungen zu vermeiden, vor allem aber um die angegeben Literatur zu erschließen. --92.75.208.99 21:17, 7. Aug. 2011 (CEST)

Hilfe mit Klammern benötigt

Hallo, könntest du bitte mal sehen, wie ich hier die Darstellung der Fußnote halbwegs originalgetreu hinbekomme, so dass der „General-Gouverneur.“ jeweils auf halber Zeile zwischen zwei Provinzen erscheint? Viele Grüße -- Dorades 14:00, 12. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe mal was gebastelt. In Beschreibung zu Vorlage:Brace ist noch eine andere Möglichkeit gegeben, die auch in einer Tabelle funktionieren sollte.

Kleine Frage am Rande: Wieso kommst du damit zu mir? --9xl 16:21, 12. Sep. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank dafür! Ich hatte im Hinterkopf, dass du dich wegen der OABs mit Klammern auskennst, oder habe ich da was falsch in Erinnerung? -- Dorades 16:25, 12. Sep. 2011 (CEST)

Klammern weniger, aber Tabellen um so mehr. --9xl 17:06, 12. Sep. 2011 (CEST)

Leider gibt es eine Fehlermeldun: Vorlagenschleife entdeckt: Vorlage:SeitePR. Was kann man da machen? -- Dorades 10:26, 15. Sep. 2011 (CEST)

Jetzt geht es.

Ich habe eine Seite in einem anderen Werk gesucht, wo diese Fortsetzung der Fußnote funktioniert. Dort wurde die Folgeseite mit Vorlage:SeiteLST eingebunden. Warum das mit Vorlage:SeitePR mal funktioniert und ein andermal nicht, verstehe ich allerdings nicht. --9xl 19:49, 15. Sep. 2011 (CEST)

Danke noch einmal! -- Dorades 15:13, 16. Sep. 2011 (CEST)

Geheimniß der alten Mamsell

Hallo, 9xl, ich sehe, Du korrigierst die Mamsell nach mir. Vor einem Kapitel werden in der Gartenlaube, wenn eine kleine Linie gedruckt ist, generell 3 Zeilenschübe gemacht. Das machen auch andere so. Das kann geändert werden, dann aber bitte konsequent, und nicht nur ein paar Seiten. Das mit den Punkten und der Bedeutung in Marlitt-Romanen, schrieb ich hier: Punkte in den Gartenlauberomanen. Auch die Goldelse von Marlitt wurde nach diesem Prinzip transkripiert. Jedenfalls bin ich der Meinung, dass nach Vorlage korrigiert werden sollte. Du fügst da und da aber oft Punkte hinzu, die in der Vorlage eben (bewußt wohl) nicht aufscheinen. Können wir das hier diskutieren, immerhin hab ich ja noch nicht vollständig? Wie stehst du dazu? Gruß Zabia 12:19, 18. Sep. 2011 (CEST)

Aktuell sind übrigens 411 „…“ drin, und die Mamsell ist so ca. Halbzeit momentan. Und, wie gesagt, die E. Marlitt hat diese Punkte und die Abstände dazu sehr bewußt eingesetzt. Ein einzigesmal hab ich gefunden, da sind es nur 2 Punkte. Gruß Zabia 14:38, 18. Sep. 2011 (CEST)

Gartenlaube erledigt. --9xl 23:38, 18. Sep. 2011 (CEST)

Echt, 9xl, ich will keinen verschrecken, schon gar nicht Dich! Ich hatte nur gedacht, dass Dir die Vielzahl der dann darauf folgenden Änderungen wohl nicht bewußt sei. Ehrlich gesagt, genau diese Punktgeschichten waren es, daß ich anfangs diese Romane gar nicht transkribieren mochte. Inzwischen hab ich mich etwas daran gewöhnt. Danke jedenfalls, fürs Wiederherstellen! Gruß Zabia 21:14, 20. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe eben keine Lust, mich mit verschiedenen, mehr oder weniger aussagenden Punkten zu befassen. Randbemerkung: Wenn das so ist wie Du oben beschreibst, dann ist das Auslassungszeichen '…' doch an manchen Stellen unangebracht. --9xl 20:11, 21. Sep. 2011 (CEST)

Ernst August

Hallo 9xl. Danke fürs nachbessern. Es scheint nur veraltete Beispiele zu geben, wie Ferdinand, Franz und Friedrich, die verwenden alle Nachname und Anfangsbuchstabe. Sollte man die ändern, oder können die so bleiben? -- Jowinix 14:41, 8. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke das ist egal, obwohl Ernst August ja kein Nachnahme ist. Wenn kein Nachname verwendet wird, muss Sortierung benutzt werden. Sonst wird Ernst August nicht unter 'E' eingeordnet sondern unter '<'. --9xl 21:06, 8. Okt. 2011 (CEST)

Rede vor dem Schöneberger Rathaus

Hallo 9xl. Es ghet um die Rede Kennedys vor dem Schöneberger Rathaus. Dort gibt es einen Diskussionebeitrag, der nicht beachtet wurde. Es geht um die Worte "as it will". Sowohl in der Rede (auf Youtube zu hören) ist es deutlich zu hören, dass Kennedy diese Worte sagte und auch in dem englischen Text stehen diese Worte. Könntest Du bitte mal einen Blick darauf werfen ? Ich denke, dass es sich hier um einen wesentlichen Satz dieser Rede handelt. Vielen lieben Dank und eine schöne Adventszeit.--Grafite 14:22, 1. Dez. 2011 (CET)