Benutzer Diskussion:9xl/Archiv14

Danke

... fürs Fertigstellen der beiden Texte aus dem württ. Regierungsblatt. --Ostermaus (Diskussion) 17:53, 2. Jan. 2014 (CET)

Beschreibung des Oberamts Marbach

Seite 132 enthält irrtümlich den Text von Seite 133. --Ostermaus (Diskussion) 20:24, 13. Jan. 2014 (CET)

Danke, sehr aufmerksam. Erledigt. --9xl (Diskussion) 21:04, 13. Jan. 2014 (CET)

Seiten löschen.

Hallo 9xl.

Kannst Du mir bitte die folgenden Seiten löschen:

• Index:Ein gefährliches Abenteuer.pdf
• Seite:Ein gefährliches Abenteuer.pdf/2
• Seite:Ein gefährliches Abenteuer.pdf/3
• Seite:Ein gefährliches Abenteuer.pdf/4
• Seite:Ein gefährliches Abenteuer 0001.png

Das pdf wurde im WS-Vorschaufenster nicht korrekt dargestellt. Deshalb habe ich von pdf auf png Vorlage geändert. Da das Umschreiben der Indexdatei nun auch nicht so wollte, wie es mal früher bei der Statistik von Heinberg geklappt hat, habe ich das Projekt jetzt einfach auf PR1 umgestellt. Danke für Deine Hilfe.--Wassermann (Diskussion) 14:20, 26. Jan. 2014 (CET)

Erledigt. --9xl (Diskussion) 15:15, 26. Jan. 2014 (CET)

Beitragszählung

Hallo 9xl, gibt es eine Möglichkeit herauszufinden, wieviele der Beiträge eines hier wirkenden Bearbeiters in welchem Status endeten? Mir fällt bei einem sehr fleißigen Bearbeiter auf, dass zumindest in letzter Zeit fast ausschließlich eingestellt und erstkorrigiert wurde, aber kaum Fertigstellungen anderer Beiträge erfolgten. Ich finde durchaus Gefallen an manchen seiner eingestellten Werke, aber wir hecheln mit dem Fertigstellen über Jahre hinterher. Der Nick dürfte Dir bekannt sein, Du hast Dich auch schon dort getummelt. --Pfaerrich (Diskussion) 23:22, 6. Feb. 2014 (CET)

Nein, da kenne ich auch nichts. Ich schaue später auf toollabs, ob sich da etwas findet und melde mich dann nochmal. --9xl (Diskussion) 10:27, 7. Feb. 2014 (CET)

Nö, da gibt es nichts was sich mit Benutzern beschäftigt. --9xl (Diskussion) 21:25, 7. Feb. 2014 (CET)

Topographia Electoratus Brandenburgici

Nicht wissend, ob da etwas an mir vorbeigegangen ist, was ja vorkommen soll. Unter http://books.google.de/books?id=5ixOAAAAcAAJ&dq=Merian+Electoratus+Brandenburgici. Sollte man sich den mal krallen? Denn in unserer Anna Amelia sind nach Aussagen einer dortigen Mitarbeiterin die Bände teilweise beschnitten worden ehe sie wieder neu gebunden werden konnten. Damit sind beispielsweise die Namensregister nicht mehr vollständig lesbar. --Pfaerrich (Diskussion) 20:37, 20. Feb. 2014 (CET)

Aus meiner Sicht: ja, die gleiche Ausgabe (1652) scheint es ja zu sein obwohl sie anders aussieht. Aber berate dich besser mit Leuten die sich mit der Topographia beschäftigen, ich bin schon lange weg davon. --9xl (Diskussion) 21:20, 20. Feb. 2014 (CET)

Tabellen nebeneinander

Hallo 9xl, in Seite:Die Gartenlaube (1864) p 3.jpg hatte ich versucht, drei Tabellen nebeneinander zu platzieren. es gelingt mir nicht. Was mache ich flasch? --Pfaerrich (Diskussion) 10:28, 28. Feb. 2014 (CET)

Das geht nicht so einfach. Eine möglicher Weg wäre, eine übergeordnete Tabelle mit einer Zeile und 3 Spalten in denen je eine der Tabellen steht. Ich habs mal gemacht. Aber wenn ich mirs so ansehe – ich würds nicht machen. --9xl (Diskussion) 13:02, 28. Feb. 2014 (CET)

Dein Lösungsansatz gefällt mir dennoch. Und ich mache es auch. Sooo wichtig ist die Seite nicht, dass man da nicht mal mit einer solchen Variante aufwarten kann. Was mich kirre gemacht hat, ist, dass die Nebeneinanderstellung bei meinen Tipps und Tricks für Korrektoren auch ohne die Vorschaltzeile klappte, hier aber nicht. Danke nochmals. --Pfaerrich (Diskussion) 15:46, 28. Feb. 2014 (CET)

Mit 2 Elementen geht das, weil der Browser verteilt sie auf rechts und links, aber mehr als zwei kann er nicht. --9xl (Diskussion) 21:09, 28. Feb. 2014 (CET)

Skin

Hallo 9xl,

ich habe mir deine Vektoreinstellungen kopiert, um zu sehen, wie das aussieht. Sozusagen eine Notwehrreaktion auf die gestern freigeschalteten Veränderungen. Ich kann das gerne wieder lassen, wenn dir das nicht recht ist. Immerhin sind es ja deine Einstellungen. Schöne Grüße, --Koffeeinist (Diskussion) 12:47, 2. Apr. 2014 (CEST)

Ich beanspruche kein Urheberrecht wegen zweifelhafter Schöpfungshöhe ;-). Außerdem habe ich es bereits als Tipp veröffentlicht. --9xl (Diskussion) 12:57, 2. Apr. 2014 (CEST)

Danke, es erhöht die Lesbarkeit doch deutlich. --Koffeeinist (Diskussion) 12:59, 2. Apr. 2014 (CEST)

Da es ja von allgemeinem Interesse ist, habe ich es jetzt im Skriptorium gepostet. --9xl (Diskussion) 13:21, 2. Apr. 2014 (CEST)

Erstkontakt

Schönen Tag 9xl,

danke für die Löschung meiner globalen Diskussionsseite, ich wollte das gerade selbst machen. In der nächsten Zeit wird es keine Aktivitäten (und auch keine Fehler) von mir geben, ich habe mich bei Wiki vorerst nur vorgestellt, um in Kontakt zu kommen.

Ich bin ein (kleiner) Sponsor und Fan von Wikipedia, die ich als moderne Enzyklopädie zu schätzen gelernt habe. Ich habe in den vergangenen Jahren vor allem im Bereich Mathematik ausreichend Gebrauch davon gemacht. Ein großes Dankeschön für Ihren Einsatz in einem so unschätzbaren Projekt, wie Wikipedia es ist.

Es tut mir leid zu lesen, dass Sie unter Ihrem echten, ehrlichen Namen nicht mehr in Wikipedia auftreten können. Ich hoffe, dass mir dasselbe Schicksal mit meinem richtigen Namen nicht auch widerfährt, weil ich gerne mit meinem guten Namen zu meiner ehrlichen, freien Meinung stehe.

Sollte ich ernsthaft daran denken als Wiki Autor aufzutreten, werde ich mich vorher noch ausreichend informieren um möglichst gute Beiträge schreiben zu können.

Es grüßt Sie mit großem Respekt Rudolf Zlabinger--Rudolf Zlabinger (Diskussion) 13:57, 21. Mai 2014 (CEST)

Danke

Hallo 9xl, ich sah Deine Meldung nur "zufällig", da ich in diesem Projekt (noch?) nicht aktiv bin. Vielleicht war der Vandalismus eine Reaktion auf die Sperrung dieses leider sehr aktiven Störers, der sich auch durch Filter nur schwer ausbremsen lässt. Allerdings hat er meines Wissens bislang keine Konten angelegt, sondern nur mittels IPs agiert. Ich glaube übrigens, daß eine Halbsperre meiner Disk. ausreichend wäre...Gruß, --Hans J. Castorp (Diskussion) 11:39, 23. Mai 2014 (CEST)

ok, Disku ist halbgesperrt. --9xl (Diskussion) 12:48, 23. Mai 2014 (CEST)

Bitte

Hallo 9xl. Könntest Du bitte, auch wenn Du Dich beim jungen Bismarck aus nachvollziehbaren Gründen 'raushalten willst, eine Empfehlung für die Formatierung von Briefköpfen und Schlussgrüssen abgeben? Vielleicht in Form einer exemplarischen Bearbeitung von Seite:Vom_jungen_Bismarck.pdf/65? Right/Center/Left? Idt/Idt2? poem? Besten Dank, freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 06:52, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ich möchte mich da völlig raushalten, aber sehr interessant zu lesen. --9xl (Diskussion) 10:07, 4. Jun. 2014 (CEST)

OA Öhringen

Sorry, dass ich da anders als angekündigt noch nichts gemacht habe, aber ich hatte gerade wenig Zeit und Muße. Ich habe es aber nicht vergessen und hoffe, in den nächsten Tagen wenigstens ein paar Seiten machen zu können. Gruß --Rosenzweig (Diskussion) 22:45, 19. Jun. 2014 (CEST)

Löschung von Morgen kommt der Weihnachtsmann (Süverkrüp)

Hallo 9xl,

schade, dass mein erster Beitrag zu Wikisource gleich gelöscht wird, ohne dass ich eine Chance zur Nachbesserung bekomme. Das wirkt nicht sehr motivierend. Eigentlich wollte ich lediglich eine Reihe von Liedtexten, die zeitgenössische Autoren für Wikipedia freigegeben hatten, in Wikisource ablegen, wo sie meiner Meinung nach auch hingehören. Beim Antragssteller des Schnelllöschantrags hatte ich auch noch mehrere Fragen gestellt, die aber nicht hilfreich beantwortet wurden, und meine Ergänzung der Textdaten war anscheinend auch für die Katz.

Freundliche Grüße --Stefan Weil (Diskussion) 10:23, 11. Jul. 2014 (CEST)

Paulis hat dir genau erklärt, was fehlt: ein Scan. Das ist der Grund für die Löschung. Warum das so ist, siehe Warum sind Scans der Vorlagen so wichtig.? und Wikisource:Textgrundlage, Wikipedia-Artikel sind nun mal keine zuverlässige Textgrundlage. --9xl (Diskussion) 11:25, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ich zitiere: "Gemäß Wikisource:Textgrundlage akzeptiert Wikisource E-Texte aus dem Internet oder anderen Quellen nur in Ausnahmefällen." Ein solcher Ausnahmefall könnte nach meiner Einschätzung beispielsweise sein, wenn ein Autor seinen Text selbst freigibt und in der Freigabeerklärung auch der Text selbst steht. Ob das hier der Fall ist, kann ich leider nicht selbst überprüfen, aber jeder mit OTRS Berechtigung. Mit etwas Kreativität wäre es auch sofort möglich, den Text gegen das vom Liedautor selbst gesungene Lied (abrufbar bei YouTube) zu prüfen. Man könnte auch den Autor fragen, ob sein Text korrekt wiedergegeben ist. Und schließlich können Scans auch noch ergänzt werden. Dazu muss man aber erst jemanden finden, der den Text in gedruckter Form besitzt und klären, ob eine OTRS-Freigabe für den Text auch einen Scan einschließt (das halte ich für problematisch, weil Autor und Verleger nicht identisch sind, aber nur der Autor den Text freigegeben hat). Genau solche Punkte hätte ich eigentlich gerne vor der Löschung diskutiert. War hier Gefahr im Verzug? Ich glaube nicht, und somit gab es keinen für mich nachvollziehbaren Grund, warum eine Löschung schon nach 7 Tagen erfolgen musste. --Stefan Weil (Diskussion) 12:03, 11. Jul. 2014 (CEST)

Ergänzend noch ein weiteres Zitat: "Bei einzelnen Texten wie Gedichten sind die Maßstäbe niedriger als bei ganzen Büchern. Bei Einzeltexten wurden und werden in Wikisource auch Veröffentlichungen 'aus zweiter Hand' wie Gedichtanthologien akzeptiert." Ich halte das Lied nicht für so bedeutend, dass man hier einen besonders hohen Maßstab anlegen müsste. --Stefan Weil (Diskussion) 12:08, 11. Jul. 2014 (CEST)

Wir wollen keine Ausnahme machen, es wird ein Scan gebraucht. Das von dir angesprochene diffuse Spannungsfeld Autor/Verleger ist einer der Gründe, warum Wikisource praktisch keine zeitgenössischen Texte aufnehmen kann. --9xl (Diskussion) 10:17, 12. Jul. 2014 (CEST)

OAB Canstatt

In den ER fehlt wohl der Satz

• Bei Worttrennungen an Seitenende geht das gesamte Wort auf die Folgeseite.

--Ostermaus (Diskussion) 15:01, 20. Aug. 2014 (CEST)

Danke! --9xl (Diskussion) 15:04, 20. Aug. 2014 (CEST)

Beschreibung des Oberamts Nagold

Welchen Mehrwert birgt dein Revert gegenüber meinem Edit genau? :) --Dorades (Diskussion) 00:01, 12. Sep. 2014 (CEST)

Entfernung eines minderwertigen Beitrags. --9xl (Diskussion) 09:32, 12. Sep. 2014 (CEST)

Danke schön, das ist sehr nett von dir! :) Welchen Mehrwert der Revert für die Seite Beschreibung des Oberamts Nagold haben soll, müsstest du mir aber noch mal genauer erläutern.

Welche Instanz hat dich denn dazu befugt, Beiträge als minderwertig, ausreichend oder hochwertig auszuzeichnen? Und was stört dich wirklich daran, wenn ich die Empfehlungen aus WS:LIT umsetze? --Dorades (Diskussion) 17:42, 13. Sep. 2014 (CEST)

Ich bin der Meinung dass der Einsteller, d. h. derjenige der die Arbeit macht, auch bestimmen darf wie sein Beitrag hier aussieht. Wenn es, was immer es ist, seinen Zweck erfüllt bzw. funktioniert, dann sollte es gut sein. Und ganz persönlich: Ich hasse solche Kommafrickeleien, um es mal ganz fein auszudrücken (es könnte mir auch etwas gröberes einfallen). --9xl (Diskussion) 21:02, 13. Sep. 2014 (CEST)

Kommafrickeleien sollte man in einem Editionsprojekt unbedingt sehr kritisch gegenüberstehen! Auch wenn es für das Projekt nicht förderlich ist, kann hier jeder gestalten, wie er will. Eine (meiner Meinung nach wünschenswerte) Einheitlichkeit, die auch Formatierungsangaben betrifft, muss nicht hergestellt werden. Minimalziel sollte es aber sein, eine Reihe wie die OABs einheitlich zu gestalten; was die Quellenangabe in der Textbox betrifft, ist das bisher nicht gelungen.

Mach wie du willst, ich wollte die OAB-Seite lediglich aufwerten, da sich Wissenschaftlichkeit auch an kleinen Fragen wie Einheitlichkeit aufhängt. Ich finde es schade, wenn dadurch Potential verschenkt wird. Dein Kommentar zum Revert und die folgende Beurteilung meiner Änderung als minderwertig war im Übrigen nahe dran am Froben-Niveau. --Dorades (Diskussion) 13:10, 14. Sep. 2014 (CEST)

Dateien hochladen, Assistent zum Hochladen von Dateien?

Hello! Sorry for writing in English. As you're an administrator here, please check the message I left on MediaWiki talk:Licenses and the village pump. Thanks, Nemo 21:22, 18. Sep. 2014 (CEST)

Überflüssig?

Hallo 9xl, ich finde nicht, dass die Änderung überflüssig ist (klar, sonst hätte ich sie ja nicht eingebaut!). Offensichtlich wissen einige nicht, dass die Listen doppelt gepflegt werden. Der Hinweis kann vielleicht helfen, redundante Arbeit zu vermeiden. Zuerst müsste sich natürlich mal jemand die Arbeit machen, die Listen abzugleichen. Dazu fehlt mir im Moment die Zeit, deshalb jetzt nur der Hinweis. Er tut niemanden weh. Eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite wäre angebrachter gewesen als ein sofortiger Revert. Gruß --Passerose (Diskussion) 16:40, 21. Nov. 2014 (CET)

Diese Liste erschien mir eine Kopie der hiesigen zu sein, habe sie allerdings nur stichprobenweise verglichen. --9xl (Diskussion) 17:43, 21. Nov. 2014 (CET)

Verlinkung

Abschnitt verschoben nach Diskussion:Ein schöns Mayenlied. --9xl (Diskussion) 19:47, 6. Dez. 2014 (CET)

(Christoph) Heinrich Hirzel

Hallo 9xl, bei der Bearbeitung von Gartenlaubeartikeln bin ich auf diesen Autor gestoßen, für den derzeit keine eigene Seite in WS eingerichtet ist. Ich fühle mich da wie ein Waisenknabe, was das Anlegen solcher Seiten mit allem Pipapo angeht, zumal es Namensvettern gibt, worauf auch die MDZ keine Rücksicht genommen hat. Als Quellen habe ich zu bieten: http://www.uni-leipzig.de/unigeschichte/professorenkatalog/leipzig/Hirzel_1248/ und http://www.digitale-sammlungen.de/index.html?c=autoren_index&ab=Hirzel%2C+Heinrich&l=de (zumindest vermute ich selbigen als Co-Autor bei "Das Steinöl und seine Producte") und http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D45990.php. Beiträge von ihm finde ich derzeit mehrere in der Gartenlaube 1856. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die in der Leipziger Professorenliste angegebenen Publikationen alle seine Werke darstellen, dazu scheint er doch zu schreibfreudig gewesen zu sein. Magst Du gelegentlich daraus etwas komponieren. Ich wäre Dir sehr dankbar dafür. Gruß Pfaerrich (Diskussion) 10:34, 15. Dez. 2014 (CET)

Du meinst den Chemiker C. H. Hirzel? --9xl (Diskussion) 09:53, 16. Dez. 2014 (CET)

ja, genau den. --Pfaerrich (Diskussion) 13:57, 16. Dez. 2014 (CET)

Christoph Heinrich Hirzel, jetzt Du. --9xl (Diskussion) 21:08, 16. Dez. 2014 (CET)

ja, vielen Dank, ich habe schon mal damit begonnen. --Pfaerrich (Diskussion) 13:45, 20. Dez. 2014 (CET)