Benutzer Diskussion:Timo Müller/Archiv/2006

ADB

Hallo Timo, ich halte mich eigentlich an die Vorgaben. Wenn sich doch Fehler einschleichen sollten, müsste das bei der Korrektur ausgemerzt werden. Allerdings fällt mir auf, daß ich beim Artikelnamen etwas von der Vorgabe abweiche. -- > (Titel). Das werde ich in Zukunft beachten. Danke für den Hinweis, Gruß --Chris Furkert 08:16, 23. Mär 2006 (UTC)

Babel

Könntest du mir bitte mit helfen die Babel-Seite zu vervollständigen. -- Joschy 16:04, 26. Mär 2006 (UTC)

Ja, mache ich. -- Timo Müller Diskussion 18:39, 26. Mär 2006 (UTC)

Chat - Channel

Lasse doch immer wenn du auf WS bist deinen Chat-Channel laufen. Dann kann man sich besser unterhalten! -- Joschy 14:43, 27. Mär 2006 (UTC)

Transwiki / Seitenexport

Hallo, ich brauche eine kleine Hilfe. Nirgendwo finde etwas vernünftiges und verständliches über die Möglichkeit, den Beitrag ABC aus einer Wikipedia nach Wikisource zu transportieren, möglichst eben mit der Diskussionsseite und der Versionsseite. Ich ahne, dass es etwas mit Transwiki bzw. Export von Seiten zu tun hat. Da ich mittlerweile erreichte, die tschechische Source zu kreieren und ebendort auch Sysop-Byr. geworden bin, will ich auf die Erfahrungen hier zugreigen (schließlich habe ich mich in der deutschen Wikipedia etwa fünf Minuten früher registriert als in der cs.wiki... - siehe dort). Kanst Du mir etwas helfen? Texte mit Copy-and-paste zu verschieben kann ich ja mittlerweile auch... Danke,, Antwort hier oder auf der de.wiki unter w:Benutzer:-jkb-, -jkb- 13:03, 11. Apr 2006 (UTC)

Ich entscheide mich dann mal für Antwort hier, ich bein nämlich zu faul, extra noch die WP aufzumachen ;-). Soweit ich weiß gibt es leider keine Möglichkeit, Seiten einfach zu exportieren und wieder in ein anderes Wiki zu importieren, auch wenn das natürlich extrem praktisch wäre (damit die Versionsgeschichte erhgalten bleibt). Dir bleibt also nur C&P des Quelltextes (wobei du, wenn es ein GFDL-Dokument ist, die Autoren angeben musst, was aber bei einem Text für WS meistens nicht so aufwändig ist) oder, wenn es extrem wichtig ist, einen Developer zu fragen. Die können das (haben sie auch schon bei der einführung der Sprachsubdomains bei WS gemacht).-- Timo Müller Diskussion 14:15, 11. Apr 2006 (UTC)

Ja sicher, Antwort hier wie ich auch sagte. - - Nun, dan sieht es so aus, dass ich diverse Experimente einfach vergesse, die entsprechende Seite eben einfach copy-and-paste, und die Versionsgeschichte dann ebenfalls copy-and-paste in die Diskussionsseite... Klar, einfach, und mehrfach bewährt. Ich dachte eben, dass diese Funktion Transwiki so etwas bietet was auch die Developer benutzen, wenn sie von oldwikisource eine neue Domain kreieren und alles moven. Na ja, Developer bin ich noch nicht und werde ich es nicht werden. OK. danke für Auskunft. -jkb- 15:52, 11. Apr 2006 (UTC)

Die Funktion ist entweder noch nicht fertig oder aus Performance-Gründen deaktiviert oder beides... Devs können es, aber nomale Benutzer nicht. Admins auch nicht (sonst hätte ioch es gemerkt). -- Timo Müller Diskussion 20:05, 11. Apr 2006 (UTC)

Stewards können es wahrscheinlich auch. Also wenn du einen kennst... -- Timo Müller Diskussion 21:15, 12. Apr 2006 (UTC)

Hm, Hm... Klar, ich könnte jemanden bitten, doch ds ist Mummpitz, jedesmal anfragen (im Prinzip machen die das auch, wenn sie neue Domain erstellen). Ich glaube, so wie bisher geht es auch, einfach copy-and-paste, und die Versionsgeschichte kommt ebenfalls als copy-and-paste in die Diskussion, dann ist alles sauber vorhanden. Und danke!. -jkb- 08:53, 13. Apr 2006 (UTC)

Special:Import und Special:Export ? 84.56.44.106 19:39, 7. Mai 2006 (UTC)

Die Seiten habe ich schon gesehen, es befindet sich doch jedoch seit langem die Bemerkung 'Note: exporting the full history of pages through this form has been disabled due to performance reasons. Also, ohne Versionen, dann ist copy&past wohl schneller. -jkb- 08:30, 8. Mai 2006 (UTC)

Vorlagen *_K

Hi Timo kannst du mir bitte die Änderung an den Vorlagen *_K erklären? Die Texte der ZC haben keine Kategorien mehr, da du diese aus korrigiert_K und den anderen entfernt hast. Gab es einen bestimenten Grund dafür. Ich hatte extra die Kategorien dahin verlagert damit alle Vorlagen auf diese Kategorien Vorlage verweisen. Gab es damit Probleme?

MfG --Jörgens.Mi ^Diskussion 19:30, 15. Apr 2006 (UTC)

schon wieder ich...

Hallo, schon wieder einmal der Kollege aus cs.source der Hilfe braucht... Folgendes: ich habe von euch die Vorlage:Textdaten abgeschaut und diese mir auf cs.source modifiziert eingerichtet (siehe cs:Template:Textinfo), ist sehr hilfreich (demnächst werde ich sie nur leicht erweitern). Nun habe ich auf de.wiki mal solche (sog. dynamischen) ausklappbaren Vorlagen bzw. Navigationsleisten gesehen und dachte, ich klaue das Prinzip. Nur kann ich nichts brauchbares finden, es scheint, dass das Ausklappen derzeit eben weg ist. Möglicherweise unerwünscht. Weißt etwas davon? Und wer könnte mir da helfen mit Ratschlägen (vom Programmieren verstehe ich Bahnhof...). Erstmal Danke, -jkb- 08:28, 28. Apr 2006 (UTC)

Wir hatte hier noch nie ausklappende Vorlagen. Ich glaube, dass geht irgendwie per CSS, wie genau, weiß ich aber nicht. Da müsstest du in der WP nachfragen. BTW: Ich habe ja nichts dagegen, dass du mir persönlich auf die Disku schreibst, aber für solchen allgemeinen Fragen wäre das Skriptorium eigentlich besser geeignet. Da ist die wahrscheinlichkeit größer, dass mal jemand vorbeikommt, der Ahnung von dem Thema hat. ;-) Außerdem bin ich auch nicht immer online. -- Timo Müller Diskussion 09:44, 28. Apr 2006 (UTC)

Danke dennoch, ich stellte die Frage auf de.wiki, -jkb- 11:05, 28. Apr 2006 (UTC)

Problerm mit MKL

Mir ist gerade aufgefallen, dass erst wenige Seiten auf WC sind. Und auf der Homepage sind die Bilder voehanden. Kannst du da mal den HD oder strapazieren, dass die das mal in die Hand nehmen, wie bei der ADB! Kategorie auf WC ist: hier. Weitere Bilder sind hier. -- Joschy 16:24, 29. Apr 2006 (UTC)

Wo ist die Orginalquelle für die Bilder? -- Timo Müller Diskussion 17:26, 29. Apr 2006 (UTC)

sry, vergessen! hier - Joschy 19:56, 29. Apr 2006 (UTC)

Wo finde ich da genau die Scanns? -- Timo Müller Diskussion 20:41, 29. Apr 2006 (UTC)

auf a siehste eine ganze Seite! Da steht auch Bildansicht! Der Text ist ja schon vorhanden :) (BTW: einfach was links eingeben...)-- Joschy 16:06, 30. Apr 2006 (UTC)

Und was soll der Bot jetzt machen? Nur die Scanns kopieren oder auch die Texte? -- Timo Müller Diskussion 16:22, 30. Apr 2006 (UTC)

neja erstmal die Bilder auf WC... , wenns mit dem Text ginge, dann natürlich auch das..., wenn net muss eben manuell tun. -- Joschy 16:24, 30. Apr 2006 (UTC)

kriegsdienste

danke fürs korrigieren... da muss ich irgendwie meine letzte Änderung vergessen haben abzuspeichern... --AndreasPraefcke 10:35, 18. Mai 2006 (UTC)

Bitte. Mir fiel nur die kaputte Vorlage auf, und da habe ich es halt in Ordnung gebracht. -- Timo Müller Diskussion 10:43, 18. Mai 2006 (UTC)

ADB-Zusätze

Hallo Timo. Danke erstmal überhaupt für deine Mitarbeit bei der ADB. Mir ist aufgefallen, dass auf den Zusatzseiten NOTOC angegeben ist. Ich habe es auch übernommen. Aber je später der Band desto länger die Zusätze. Irgendwann wird wohl ein Inhaltsverzeichnis nötig sein. Ich weiß nur nicht, ab wann, bzw. ob man alle Zusatzartikel doch gleich behandeln sollte und doch überall TOCs reinsetzt. --Jofi 23:55, 21. Mai 2006 (UTC)

Ich dacte, dass in keimem Band Zusätze sind, die läner als 4 Seiten sind, aber wenn es zur Übersichtlichkeit beiträgt, können auch überall TOCs rein. Dann aber einheitlich. -- Timo Müller Diskussion 07:43, 22. Mai 2006 (UTC)

Danke

Danke Timo, das du uns im chat alleinegelassen hast. es war ein Haufen Arbeit --Jörgens.Mi ^Diskussion 05:01, 22. Mai 2006 (UTC)

Nein, sorry, dass ich euch auf die Nerven gegangen bin. -- Timo Müller Diskussion 07:40, 22. Mai 2006 (UTC)

Mißverständnis. Du bist uns nicht auf die Nerven gegangen. Ich weis aber wie ich reagiere wenn ich mit einem größeren Problem zu tun habe und dann unterbrochen werde egal von wem und habe dich deshalb vorher gebeten es zu vermeiden. Und mein Partner ist auch nicht gerade zartbeseitet. Es wären dann vielleicht Sachen gesagt worden, die so nicht gemeint wären. Und das wäre schade. Momentan ist meiner Ansicht nach das Klima sehr angenehm und ich will eigentlich das es so bleibt. --Jörgens.Mi ^Diskussion 10:51, 22. Mai 2006 (UTC)

Ich wioll auch dass es so bleibt, aber ich habe das gefühl, dass es das leider nicht wird. Ich weiß nicht, ich habe schon überlegt, ob ich mit WS aufhöhre, zumindest für eine Weile. Aber nicht wegen dir. Es geht vor allem um die Frage, was mit Texten ohne Quelle geschehen soll und um die Sache mit dem Logo, wobei ich an der letzteren auch noch selbst schuld bin. (Kennst du das Gefühl, wenn man sich für seine eigene Dummheit selbst in den ARsch treten möchte?) -- Timo Müller Diskussion 13:30, 22. Mai 2006 (UTC)

Was denn nun los? Hey nicht abhauen. --Finanzer 13:53, 22. Mai 2006 (UTC)

Hey timo ohne mit uns gesprochen zu haben, darfst du keine Pause machen. --Jörgens.Mi ^Diskussion 15:27, 22. Mai 2006 (UTC)

sende mir bitte eine Mail --Jörgens.Mi ^Diskussion 15:27, 22. Mai 2006 (UTC)

Du kannst natürlich jederzeit Pause machen, aber du solltest wissen, dass du hier noch gebraucht wirst. Wegen des Logos würde ich mir überhaupt keinen Kopf machen. Es konnte keiner wissen, dass darum so ein Wirbel gemacht wird, es hat vorher m. W. nie jemand etwas dagegen gesagt, auch in anderen Wikimedia-Projekten werden die Logos variiert und deine Grundidee, dass beim Logo der Name des Projekts stehen sollte, halte ich für absolut richtig. Ich werde versuchen, bei int.WS eine Abstimmung zu starten, dass genau das geschieht, unabhängig davon, ob und wann ein anderes Logo kommt. Gruß und hoffentlich bis bald Jofi 16:03, 22. Mai 2006 (UTC)

Hey Timo: komm BITTE wieder her. Wenn dich das Logo-Gefasel stört, dann hör net hin! Ich muss wegens dem Namen im Logo zustimmen! Mir gehts langsam auch auf die Eierstöcke, aber irgendwie findet jeder immer wieder Lust im disken! Und es kommt nix raus. Ich weiß, du wolltest nur helfen bzw. einen Start wagen und der ging halt schief, auch wenn es von und auf DE-WS keine Einwände gab. Nach etliche Wochen kam ein User endrein und sagt, dass was mit dem Logo net hinhaut. Mensch, bisher haben wir doch schon jeden Konflikt gelöst! Ob kurz oder lang!!! Lass dich net kleinmachen. Trotze denen und gib einfach deinen Senf nicht dazu! Ich werde dazu auch nix sagen!! Nocheinmal: !!!!!Reiß dich zusammen und mache an der ADB oder so weiter!!!!! Die kriegen sich bald wieder und dann heißt bestimmt: Der Timo hatte doch mal so ein Logo... Dann kannst du wieder mit deinem WS-Logo kommen, das den Text mit inne hat! -- Joschy 16:20, 22. Mai 2006 (UTC)

Ich schließe mich dem an, zumal gegen dich ja keinerlei Vorwürfe erhoben wurden. Im Gegenteil, deine Idee war ja wohl eher der Auslöser für die neue Logo-Version. Welche nun hübscher ist, mag man sich streiten, aber nicht darüber dass du in keinster Weise falsch gehandelt hast. Gruß --Finanzer 16:58, 22. Mai 2006 (UTC)

OK, ich mache doch weiter. Die ganzen Diskussionen (obwohl ich dass, was teilweise abging, garnicht diskussion nennen möchte) auf einmal, auch wegen solcher besch... Kleinigkeiten wie einem Logo, das hat mir wirklich für eine weile den Spaß an WS verdorben... Außerdem kamen mir Zweifel, ob meine Arbeit hier überhaupt sinnvoll ist... -- Timo Müller Diskussion 20:28, 22. Mai 2006 (UTC)

Natürlich ist deine Arbeit sinnvoll! Ich kann mich nicht erinnern, dass du hier mal wirklich Unsinniges getan hast. Und auch die Änderung des Logos war sinnvoll. Dein Logo werde ich in nur leicht veränderter Fassung (ohne Untertitel, wegen der Sprachen) für einen Vorschlag im internationalen Wikisource wiederauferstehen lassen, unabhängig davon, ob sich im langwierigen Logo-Findungs-Prozess dort eine Mehrheit für ein ganz neues Logo findet. --Jofi 21:07, 22. Mai 2006 (UTC)

Ich hatte nur das Gefühl, dass die ADB Unsinn ist, weil sie viel zu groß ist. Das übrgangslogo fand ich übrigens, obwohl es von mir war, äußerst hässlich (wenn auch nicht ganz so schlimm wie das neue). Ich hatte soweiso vor, irgendwann vielleicht ein anderes zu gestallten (Unter Verwendung von oldwikisource:Image:Iceberg-circle.png). -- Timo Müller Diskussion

Ich glaube das hätte ich unterstützt, ist ja teilweise von mir verwendet. -jkb- 17:27, 23. Mai 2006 (UTC)

Die ADB ist kein Unsinn. Sie ist zwar groß und es wird viele Jahre dauern bis sie vollständig ist, aber die Artikel lassen sich für sich nutzen. Deshalb mache ich auch zunächst die Zusätze: Damit die Artikel in sich vollständig sind. Und so veraltet, wie manche sagen, ist sie nicht. --Jofi 21:30, 24. Mai 2006 (UTC)

Ja, ich denke auch, die Zusätze sollten zuerst fertig werden. Und dann vieleicht vor allem der 1. Band... BTW: Weißt du zufällig, ob es im 56. Band auch noch Zusätze gab? Wenn ja, sollte man mal schauen, wie man an Scans kommt. -- Timo Müller Diskussion

Nein, weiß ich nicht. Ich habe es unter Wikisource:Projekte hinzugefügt. Das Problem ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Texte noch geschützt sind, von Band zu Band steigt. --Jofi 22:44, 24. Mai 2006 (UTC)

Stimmt. Allerings sollten die meisten Ergänzungen die Schöpfungshöhe nicht erreichen. -- Timo Müller Diskussion 22:45, 24. Mai 2006 (UTC)

Am Rande, ich habe es nicht verfolgt, irgendwie habe das Gefühl dass der Auslöser die Diskussion in Wikisource.org war, wo ich mich auch beteiligte. Da mir Timo in der Vergangenheit häufig half und meine Fragen hier schnell und freundlich beantwortete, würde es mich auch freuen, wenn ich mich an ihn auch künftig wenden könnte. -jkb- 07:36, 23. Mai 2006 (UTC)

Kannst du. -- Timo Müller Diskussion 12:21, 23. Mai 2006 (UTC)

Romryke Berge

Nein, das heißt "Ruhmreiches Berge" und kommt aus dem Umgangssprachlichen: Romryke Rom=Ruhm, ryke=reich. Grüße Franz Wikisource 06:54, 25. Mai 2006 (UTC)

ALso habe ich doch richtig getippt. (Ähnlich stand es auch in der WP.) Danke! -- Timo Müller Diskussion 08:55, 25. Mai 2006 (UTC)

Routine?

Haben wir für sowas keinen Filter? Ich hab die Adresse für einen Monat blockiert --FrobenChristoph 22:40, 7. Jun 2006 (UTC)

Der Spammer ist schon seit Monaten mit wechselnder IP im Wikisource-Namensraum unterwegs (früher vor allem in Wikisource:Seite bearbeiten, bis ich das halbgesperrt habe), es nützt daher nichts, ihn länger als einen Tag zu sperren. Es gibt keine eigene Filterliste für URLs für jedes Projekt, nur eine zentrale auf Meta. Und leider sind es jedes mal andere URLs, sodass es nicht viel bringen würde, jedesmal die URLs eintragen zu lassen. Falls sowas wider vorkommt, werden wir Wikisource:Hilfe wohl auch halbsperren müssen, mehr fällt mir leider auch nicht ein. -- Timo Müller Diskussion 05:38, 8. Jun 2006 (UTC)

bei Zahlenangaben

Hallo ich habe eine Frage zum korrekten Textsatz:

• bei Zahlenbereichen: soll man dort ein - oder ein – verwenden?
  • Bei Wortzusammensetzungen wie X-rated benutzt man üblicherweise ein einfaches - (Hyphen)
  • Laut Donald E Knuth verwendet man bei Zahlenbereichen nicht 19-33, sondern 19–33
  • Bei Gedankenstrichen hingegen ist — korrekt.

Fragen: Welches Regelungen habt ihr für das '-', '–' und das '—' und sollen die drei verschiendenen Striche unterschiedlich behandelt werden? Es geht um die Korrekturlesung der OCR-ausgabe des Blitz-Lexikons.

-- ThePacker 20:10, 11. Jun 2006 (UTC)

1. Als Bindestrich verwendet man den normalen kurzen (z. Bsp. Binde-Strich)
2. Als Gedankenstrich – wie in deisem Beispiel – verwendet man den längeren, der auch oben und unten in den Sonderzeichenleisten vorkommt, und davor und dahinter jeweils ein Leerzeichen.
3. Der gleiche Strich, allerdings ohne Leerzeichen, wird auch für bis verwendet: 19–33

Wenn du nnoch fragen hast, kannst du jederzeit hier oder im Skriptorium nachfragen. -- Timo Müller Diskussion 14:06, 12. Jun 2006 (UTC)

Kategorien Autoren

Zierst Wünsche einer Abkühlung an diesem Tag... Und die Frage: eure Autorenseiten werden irgendwie durchgehend (aus meiner Sicht) doppelt kategorisiert, und zwar in der Kategorie:Autoren als auch in der entsprechenden Buchstaben-Kategorie-Autoren (also Kafka unter Autoren-K usw.), was eigentlich eine direkte Unterkategorie ist. Hat dies einen für mich bislang verdeckten Sinn? Wir ordnen gerade auf cs.wiki unsre Gedanken... -jkb- 11:41, 26. Jun 2006 (UTC)

Ehrlich gesagt: Keine Ahnung. Das wa schon so, bevor ich (oder die meisten anderen) mit WS angefangen haben. Und was die Abkühlung angeht: Bitte nicht nocheinmal so ein Gewitter wie gestern Abend. (Das erste mal, dass ich mich erinnern kann, dass das Wasser so hoch auf der STraße stand, das die autos stekcen geblieben sind. Genaugenommen das erste mal, dass ich mich erinnern kann, das überhaupt eine STraße richtig überschwemmt wurde.) -- Timo Müller Diskussion 12:59, 26. Jun 2006 (UTC)

Oh sorry, in Berlin war es eben heiss und schwül... Einen Schnorchel hast Du? - - - Na gut, wir machen es nur nach den Buchstaben, §ndern kann man die Schablone, die es hintut, ja immer. Thx, -jkb- 14:18, 26. Jun 2006 (UTC)

Ja, Sulingen lag scheinbar genau im Zentrum des Gewitters. *grrr* Und ich denke auch, eine einfache alphabetische Kategorisierung reich aus. -- Timo Müller Diskussion 15:25, 26. Jun 2006 (UTC)

Hauptseite

Das ganze ist irre kompliziert; könnte also noch etwas dauern, aber Sonntag dürfte ich es fertich haben. HardDisk 14:17, 30. Jun 2006 (UTC)

Das es irre kompliziert ist, habe ich auch schon festgestellt. :-( Aber wenn du es wieder hinbekommst und möglichst noch vereinfachst, wäre es wirklich nett. -- Timo Müller Diskussion 14:32, 30. Jun 2006 (UTC)

Das Problem scheint nur bei dem letzten Tag des Monats aufzutauchen. HardDisk 15:48, 2. Jul 2006 (UTC)

Den letzten zwei Tagen mindestens. Das sind immerhin 24 Tage pro Jahr. Hast du den Fehler gefunden? -- Timo Müller Diskussion 17:42, 2. Jul 2006 (UTC)

Transwiki, re

Wie es kam weiß ich auch nicht. Ich nervte am nachmittag u.a. beim Bug 2481, wo ich eine blöde Antwort bekam, aber als ich 'ne halbe Stunde später auf meine Spezialseite reinschaute, war alles da und es klappte. Im Zweifelsfalls könnte man es auch über IRC *Wikitech+ machen. -jkb- 08:29, 3. Jul 2006 (UTC)

Aha, danke. Fals ich mal vorhabe, was zu importieren, werde ich bescheid sagen. -- Timo Müller Diskussion

Löschaktion

Hi, habe dein Löschen von Wikisource:Löschkandidaten rückgängig gemacht. War wohl ein Versehen deinerseits, oder? --Balû _Diskussion 06:21, 6. Jul 2006 (UTC)

Ups... Sorry, war ein Versehen. Muss wohl an der Hitze liegen. Vieleicht sollte ich nicht mehr so spät abens was löschen. Danke fürs wiederherstellen. -- Timo Müller Diskussion 12:56, 6. Jul 2006 (UTC)

Felix Dahn

Hallo Timo,

wie ich gerade sehe hast Du den Autoreneintrag Felix Dahn um eine Liste von Einträgen seiner ADB-Biographien erweitert. Ich frage mich, ob das besonders sinnvoll ist. Hintergrund: ich erweitere im Moment die Vorlage:ADBAutor um eine automatische Linkliste von den Kürzeln zu den Autorenseiten. In diesem Zusammenhang hatte ich die Dahn-Seite überhaupt angelegt. Noch ist die Vorlage nicht in allen ADB-Artikeln eingepflegt, aber bereits jetzt ist erkennbar, was das wird: eine automatisch aktualisierte Artikelliste, die zur Zeit unter "Links auf diese Seite" abgerufen werden kann. Wie gesagt, sie ist noch unvollständig, wird aber gerade durch die Umstellung der diversen Artikel auf die Vorlage auf den laufenden Stand gebracht. In Anbetracht der zu erwartenden großen Zahl von ADB-Einträgen scheint mir das sinnvoller zu sein als eine manuelle Liste auf der Autorenseite zu führen.

Möglicherweise ist die Vorlage um eine extra zu führende Kategorie mit ADB-Einträgen zu jedem Autor zu ergänzen; wäre relativ problemlos zu ergänzen. Im Moment sammle ich allerdings eher die Kürzel und möchte möglichst komplett die Autorenartikel anlegen. Außerdem bin ich mit korrekturlesen und Umstellung der Artikel auf die Vorlage bereits ausgelastet; irgendwann muss ich ja auch mein Geld verdienen. Aber möglicherweise hast Du Lust, entsprechende Ergänzungen vorzunehmen? (Ja, dies ist ein Wink mit dem ganzen Zaun, ich gebe es zu)

Freundliche Grüße, der Tsetse 01:45, 14. Jul 2006 (UTC)

Hallo Tsetse, ich dachte, dass der Einfachheit halber alle ADB-Artikel auf der Seite stehen sollten, die „Links auf diese Seite“-Funktion ist ja nicht immer so zuverlässig, etwas unpraktisch und außerdem für Leute ohne Wiki-Erfahrung schwer zu finden. Da ja sehr viele Autopren an der ADB beteiligt waren, vermute ich, dass die Anzuahl der Artikel pro Autor nicht allzu hoch ist. Über eine Kat habe ich auch schon nachgedacht, dir Frage ist, wie sich das am einfachsten realisieren lässt. Ich werde dir natürlich gerne dabei helfen, schließlich halte ich diese Funktion auch für sehr praktisch. -- Timo Müller Diskussion 05:37, 14. Jul 2006 (UTC)

Links auf diese Seite ist gut, um die Artikel zu finden, aber sie gehören unbedingt auf die Seite. Vor allem, da die ADB-Autoren ja nicht im luftleeren Raum agierten, sondern auch sonst veröffentlichten, siehe Wilhelm Heyd. --AndreasPraefcke 11:30, 14. Jul 2006 (UTC)

Ich denke, ich habe mich unglücklich ausgedrückt. Dass die einzelnen ADB-Artikel auf der Autorenseite auftauchen sollen denke auch ich. Allerdings geht es mir dabei um die Vorgehensweise, die ich derzeit als etwas unglücklich betrachte. Ich halte die manuelle Pflege einer solchen Liste für schwierig, da "unsere" ADB derzeit im Entstehen begriffen ist; . Von den letztlich 26.500 Artikeln sind derzeit etwa 1.000 online - nicht einmal 5 %. Bei den Autoren sieht das Verhältnis noch kritischer aus: >1.200 zu 5 (und da ist Heyd dabei). Das ist manuel zu fehlerträchtig zu warten. Mir schwebt ein automatisiertes Verfahren mit Kategorien vor, deren automatisch erzeugte Listen in die Autorenseiten eingebunden werden. Wie das im Detail funktionieren könnte - keine Ahnung, darüber habe ich noch nicht nachgedacht. Trotzdem hielte ich ein solches System für sinnvoller als eine manuell gepflegte Liste. Falls jemand zu solch einem Verfahren Erfahrungen oder Ideen hat - klasse, immer man her damit. Sofern Ihr mir in der Sinnhaftigkeit einer solchen Vorgehensweise zustimmt, natürlich.

Freundlicher Gruß vom Tsetse 12:18, 14. Jul 2006 (UTC)

Mir fiele die Möglichkeit ein, Autoren-Kats einzubauen (das geht ja mit einer ganz einfachen Änderung der Vorlage ohne Probleme), und dann einen Bot zu bauen, der regelmäßig die Kats abfragt und die Listen auf den Autorenseiten aktualisiert. Solange kann man die Listen ja noch manuell pflegen, und zusätzlich auf die entsprechende Kat verlinken. -- Timo Müller Diskussion 12:21, 14. Jul 2006 (UTC)

Ungefähr so würde ich mir das bei einem flüchtigen Überdenken ebenfalls vorstellen. Aber vielleicht kommt ja noch jemand auf eine bessere Lösung? Ich warte es einfach mal ab. Vielleicht küsst mich die Muse irgendwann auf die Stirn. Zur Zeit würde sie allerdings auf dem Schweiß, der sich dort der hochsommerlichen Temperaturen vor meinem Rechner wegen ansammelt, abrutschen... --Tsetse 12:32, 14. Jul 2006 (UTC)

Kategorien live in Seiten einbinden geht meiner Meinung nach nicht. Aber in letzter Zeit habe ihc mich häufiger geirrt, wenn ich glaubte, das etwas nicht geht. Ich glaube, die Mittel, die uns Admins zur verfügung stehen, um Einfluss auf die Software zu nehmen, sind größer, als allgemein angenommen wird. Nur leider ist das alles mies bis gar nicht dokumentiert. Soll ich testhalber schon mal ein paar Kats anlegen? -- Timo Müller Diskussion 12:50, 14. Jul 2006 (UTC)

Hallo Timo, tu Dir keinen Zwang an! :-) Freundlicher Gruß vom Tsetse 14:15, 14. Jul 2006 (UTC)

Doch das geht, wir nutzen das sehr viel auf Wiktionary, sollte also kein Problem sein. --Balû _Diskussion 14:36, 14. Jul 2006 (UTC)

Kategorie:ADB:Autoren. Das einzige Problem ist, das die Artikel alle unter A wie ADB landen. -- Timo Müller Diskussion 15:29, 14. Jul 2006 (UTC)

Gesehen. Auch wenn es anmaßend klingen mag (aber es ist nicht so gemeint): großes Lob! Ich liebe Teamwork in einer produktiven Arbeitsumgebung! Und in Bezug auf die Sortierung lasse ich mir etwas einfallen. Versprochen.

@Balû: Lass uns teilhaben an Deinem Wissen, wie das funktioniert! Büüüüüüüüüüdddeeeeeeee..... ;-) Lieber Gruß, der Tsetse 15:51, 14. Jul 2006 (UTC)

Nachdem ich den Thread nochmal ausführlich gelesen habe, glaube ich nun, dass ich was falsch verstanden hatte. Ich hatte gemeint, Kategorien über Vorlagen dynamisch in Seiten einzubauen. Ihr meintet wohl die Übersicht einer Kategorie innerhalb einer Seite angezeigt zu bekommen. Das geht nur dann wenn die Seite die Kategorienseite selbst ist, also so: Kategorie:ADB:Autor:Felix_Dahn. Weiß nicht, ob das mit einem Redirect vom AUtorennamen eine Lösung wäre. --Balû _Diskussion 17:36, 14. Jul 2006 (UTC)

Diese Namensraumverwirrung halte ich für äußerst ungünstig. Da lieber mit bot. -- Timo Müller Diskussion 20:43, 14. Jul 2006 (UTC)

Carsten Curator

Hallo Timo,

ich habe gerade gesehen, dass du "Carsten Curator" gelöscht hast, den ich vor einigen Monaten hier einstellt hatte. Deine Begründung: "Keine Quellenangabe". Kannst Du mir erklären, was der Quatsch soll? Ein großer Teil der Texte hier hat keine Quellenangabe. Der Text ist original von Storm und er ist gemeinfrei. Das muss doch wohl reichen. Und falls das aus deiner Sicht nicht reicht, erkläre mir doch bitte, warum das bei hunderten anderer Artikel ausreicht, ausgerechnet bei diesem aber nicht. Ich möchte ich daher bitten den Artikel wieder herzustellen.--80.142.235.86 11:12, 14. Jul 2006 (UTC)

Weil die Texte da waren beovr wir uns entschlossen haben konsequent auf Quellen zu drängen. Dies gilt vorerst nur für neu Texte. Die vorhandenen Texte werden schrittweise geprüft und soweit wie möglich mit Quellen versehen. Wenn nicht werden wohl auch diese gelöscht werden. Am besten ist also du besorgst dir ein Buch wo "Carsten Curator" (am allerbesten eine Erstausgabe oder eine wichtige Ausgabe), scannst die Seiten und lädst diese auf commons hoch. Dann können die vielen fleißgen Korrekturleser hier auf Wikisource dir bei dem Text helfen. Ohne Quellen haben wir keine Möglichkeit die Richtigkeit des Textes zu prüfen und dieser ist damit wertlos für Wikisource. Gruß --Finanzer 11:27, 14. Jul 2006 (UTC)

Wie ist es denn mit der Quelle Gutenberg-DE - ist die OK oder nicht? Aus meiner Sicht macht es wenig Sinn alles noch mal neu einzuscannen, wenn es verlässliche Online-Quellen gibt. Gruß. --80.142.235.86 14:56, 14. Jul 2006 (UTC)

Gutenberg-DE ist alles andere als verlässlich. Wenn du irgendwo im Internet brauchbare Scans findest, kannst du natürlich auch die nutzen. -- Timo Müller Diskussion 16:21, 14. Jul 2006 (UTC)

SchmidtBank-Filialen

Hallo „Timo Müller“,

warum hast Du die SchmidtBank-Filialen denn gelöscht?

Wenn's unbedingt so sein soll, dann kopiere mir den gelöschten Artikel bitte auf meine Diskussionsseite: Benutzer Diskussion:SchmidtBaenker

gruss & dank. --SchmidtBaenker 07:43, 20. Jul 2006 (UTC)

War ein Löschkandidtat: Wikisource:Löschkandidaten#SchmidtBank, siehe auch Wikisource:Skriptorium#Seltsames.... Es war für Wikisource ungeeignet, da es keinen Quellentext darstellte. Siehe auch Wikisource:Was Wikisource nicht ist (besonders Punkt 1) sowie Wikisource:Welche Texte nimmt Wikisource auf?. Ich kann es dir rüberschieben, aber beachte bitte Wikisource:Was Wikisource nicht ist Punkt 6. -- Timo Müller Diskussion 08:08, 20. Jul 2006 (UTC)

Merci für's rüberschieben. Werd' mich drum kümmern. --SchmidtBaenker 07:23, 21. Jul 2006 (UTC)

Kategorien

Ihr hattet doch da letztens was wegen: Seiten anzeigen, die sich in einer Kat befinden. Vll. ist das ja für uns von Nutzen: meta:DynamicPageList (de). Gruß --Finanzer 10:40, 20. Jul 2006 (UTC)

Ja, ich glaube, das könnten wir gebrauchen. Werden die Listen automatisch aktualisiert? -- Timo Müller Diskussion 11:12, 20. Jul 2006 (UTC)

Ich habe das mal in WS überprüft: Ich glaube, das ist genau das, was wir haben wollen. -- Timo Müller Diskussion 11:21, 20. Jul 2006 (UTC)

Schönen Urlaub :-)

Und viel Spaß Kellerkind 15:38, 21. Jul 2006 (UTC)

Danke! -- Timo Müller Diskussion 15:39, 21. Jul 2006 (UTC)

Dalli Dalli!

Hetzt Du mich? ;-) Liebe Grüße, Dein Tsetse 16:17, 22. Jul 2006 (UTC)

Oh sch... Ich habe das Ding eigentlich korrigeirt, und vergessen zu speichenr, naja, nicht so shclimm, da hole ich nach. -- Timo Müller Diskussion 19:27, 22. Jul 2006 (UTC)

Zack! Zack!

Wir müssen hier mehr in Sachen Altlasten vorankommen. Offenbar sind nur ein Teil der Texte durchgesehen und mit Ohne Quelle bzw. der neuen Vorlage QM versehen worden. Neben dem Schrott müssen wir aber auch die Klassifikation neu aufstellen und die Anordnung der Werke auf der Autorseite regeln. Hast du Lust dich an einer groß angelegten Durchsichtsaktion zu beteiligen? Ich denke, wir sollten uns als erstes die Gedichte/Versdichtungen vornehmen, das dürfte das Gros sein. Gruß --FrobenChristoph 13:40, 24. Jul 2006 (UTC)

Sehe ich genauso. Ich bin, wie gesagt, im Urlaub, und kan daher nicht allzuviel machen, Ab Samstag überhaupt nichts. Ansosnsten wäre ich aber bereit, euch beim Müll rausbringen zu helfen, allerdings nur bis Samtag und dann wieder nach meinem Urlaub. Hast du schon einen Plan? -- Timo Müller Diskussion 13:49, 24. Jul 2006 (UTC)

Nein, aber vielleicht kann mans ganz simpel so machen, dass man einfach die ganze Kat Versdichtung durchgeht und entweder Ohne Quelle oder QM reinpappt, bei QM schau ich dann jeweils drüber --FrobenChristoph 14:15, 24. Jul 2006 (UTC)

Die araner mundart

Wie, das ganze Buch? Wozu überhaupt? Außerdem habe ich nicht das Original, sondern eine Fotokopie mit vielen Randbemerkungen und so, das würde sehr unschön aussehen. Angr/_Diskussion 17:16, 27. Jul 2006 (UTC)

Hallo

Timo was macht eigentlich die Vorlage Vorlage:!

Danke --Jörgens.Mi ^Talk 08:52, 10. Aug 2006 (UTC)

Die Vorlag erzeugt das Symbol |. Das ist dann praktiisch, wenn man an einer Stelle ein | verweden möchte, an der das Symbol eine besondere Bedeutung hätte und deher nicht verwendet werden könnte (z. Bsp. Tabellen und Vorlagen). Ob es wirklich klappt, habe ich allerdings noch gar nicht rausgefunden, ich habe die Idee aus ei nem anderen Wiki (ich glaube Commons) geklaut. -- Timo Müller Diskussion 20:00, 11. Aug 2006 (UTC)

betreffend zack zack

hallöchen, da joergens UNS wieder mit einer erbaulichen geschichte zum lob der langsamkeit im scr.^um kommen dürfte, wende ich mich in sachen baustelle wieder einmal direkt an dich, da du ja einiges verständnis für die leichen im keller zeigst bzw. deren beseitigung. ich habe einige fragen, bin mir bei den antworten aber nicht sicher:

• wie können wir sicherstellen, dass jeder text mit ohne Quelle/quelle mangelhaft ausgezeichnet ist (ohne seitenzahl erscheint mir cura posterior)? wie weit bist du mit der versdichtung gekommen?
• gibt es eine möglichkeit, die ältesten nicht bearbeiteten seiten aufzulisten?
• gibt es eine möglichkeit, die nichtkorrigierten seiten, zu denen scans vorliegen, außerhalb der großen projekte aufzulisten. die durchsicht der kategorie unkorrigiert ist für mich wertlos, da sie mit adb, kommerzbuch, veckinghusen usw. "zugemüllt" ist. ich möchte aber zb wissen, welche ringelnatzgedichte im scan vorliegen und noch nicht korrigiert sind (mit catscan bin ich nicht sehr vertraut)
• wie korrigiert man die korrektur der altlasten effizient, die "korrekturen des tages" bringen da nicht viel? gruß --FrobenChristoph 19:50, 20. Aug 2006 (UTC)

1. Hm, man könnte versuchen, alle Seiten per Datenbankabfrage bauen, die alle Seiten ohne Bearbeitungsstand liefert. Das ginge vieleicht mit CatScan. Außerdem könnte man vieleiht eine machen, die alle Seiten ohne Quellenangabe liefert. Das ginge allerdings nicht mit CatScan. Sonst hilft nur, die Kats manuell durchzugehen. In der Kat Versdichtung müssten die meisten Texte markiert sein, aber es fliegen leider noch immer einige rum. Die Tatsache, dass der normale Betrieb weiterläuft, die Seiten in der Kat allso andauernd durcheinanderfliegen (vorallem, da zwischenzeitlich das Kat-Systhem umgestellt wurde), macht ein systhematisches Vorgehen etwas schwierig...
2. Spezial:Ancientpages. Da ist eine Menge Müll drin...
3. Das wird schwer, denn es ist schwer automatisiert zu erkennen, ob für eine Seite Scans vorliegen. Mit CatScan geht das höchstwarscheinlich nicht. Da müsste man eventuell eine Datenbankabfrage machen, aber damit kenne ich mich auch nicht so gut aus.
4. Man könnte vieleicht so etwas wie die QS in der WP aufbauen, aber das Problem ist, dass unsere Comunity recht klein ist. -- Timo Müller Diskussion 20:11, 20. Aug 2006 (UTC)

Danke. Sollten wir nicht mal die Kritik der einen Vernunft zur Löschung vorschlagen? (Auf Ancient Pages ziemlich weit oben) --FrobenChristoph 20:16, 20. Aug 2006 (UTC)

Gute Idee. Ohne Quelle ist das nur ein schlecht geordneter Textfetzen. -- Timo Müller Diskussion 20:18, 20. Aug 2006 (UTC)

Kannst du mir erklären, wieso Catscan bei unkorrigiert 50 und bei Unkorrigiert 49 Treffer findet und beidesmal nicht das unkorrigierte Leid um Pasein??? --FrobenChristoph 20:42, 20. Aug 2006 (UTC)

Versuchs mal so: [1] SOnst werden nur die Seiten gefunden, bei denen der Bearbeitungsstand nicht in die Box eingetragen ist. Vorlage:Unkorrigiert_K ist unser Marker für alle unkorrigierten Seiten. (Genauso Vorlage:Korrigiert_K, Vorlage:Teilkorrigiert_K etc. für die anderen Bearbeitungsstände. Besonders interessant: Vorlage:Ohne Quelle_K -- Timo Müller Diskussion 20:52, 20. Aug 2006 (UTC)

Die Frage ist nicht das Lob der Langsamkeit, sondern eher die Frage des machbaren, und da wir hier nicht beim Bund sind laufen Zack Zack aufrufe alle Ludwig Thome meist ins leere bzw. führen oftmals zur gegenteiligen Reaktion speziell beim weiblichen Geschlecht. Auch ich bin dafür Leichen aus dem Keller zu ziehen und sinnvoll zu verarbeiten und sie nicht nur einfach zu beseitigen (löschen).

Das dein Catscan frage in die Hose ging, ist klar. Du hast nach der Vorlage unkorrigiert gesucht nicht nach der Kategorie. Dazu müsstest du sowohl Text als auch das Häcken eine Zeile höher setzen. Siehe hier http://tools.wikimedia.de/~daniel/WikiSense/CategoryIntersect.php?wikilang=de&wikifam=.wikisource.org&basecat=Joachim+Ringelnatz&basedeep=3&mode=cs&tagcat=unkorrigiert&tagdeep=3&go=Scannen&userlang=de

Übrigens sind Frage nach den Vorlagen nicht korrigiert_K && (logisches und) nicht fertik_K besser, da es ja Mitarbeiter gibt die Bausteine nur mangelhaft pflegen und so alle nicht korrigierten und nicht fertigen gelistet werden, also auch die ohne Quelle, teilkorrigiert, Korrekturprobleme und unvollständig. Ich hab im Scriptorium dazu 2 Beispiele für Ringelnatz vorgestellt. --Jörgens.Mi ^Talk 05:40, 21. Aug 2006 (UTC)

ADB:Ahle, Rudolph

Huhu Timo, ich habe ADB:Ahle auf ADB:Ahle, Rudolph verschoben, weil ich dachte, es wäre das falsche Lemma. Da es aber ein Sammelartikel ist, war Ahle korrekt. Jetzt kann ich es leider nicht zurückverschieben, weil ADB:Ahle schon existiert. Könntest Du bitte Ahle löschen und den Artikel dann dorthin zurückschieben? Danke und Gruß, Longbow4u 19:56, 25. Aug 2006 (UTC)

Erledigt. -- Timo Müller Diskussion 20:07, 25. Aug 2006 (UTC)

Dankeschön. Longbow4u 20:27, 25. Aug 2006 (UTC)

Geibel

Lass künftig deine Eingriffe. Du hast sicher gesehen, dass es mit Finanzer und Concord schon Ärger deswegen gab. Ich bin kein Troll und wenn ich der Ansicht bin, dass diese Version einen Hinweis verdient, dann hast du das erstmal zu akzeptieren. Wir können uns hier vernünftig auseinandersetzen, ohne dass irgendjemand durch faktisches Handeln so tun muss, als wüsste er genau, was hier reingehört und was nicht. --FrobenChristoph 17:37, 8. Sep 2006 (CEST)

Tut mir Leid. Ich habe überreagiert. Wird nicht wieder vorkommen, hoffe ich jedenfalls. -- Timo Müller Diskussion 13:29, 9. Sep 2006 (CEST)

monobook

hab mal ein wenig geforscht: aus irgendeinem grund erzeugen editpages illegales XTHML, und zwar am ende der einbindung von MediaWiki:Edittools. so sieht das aus:

</p>
<p></span>
</p>

der schließende span-tag dürfte nicht in einem paragraphen geschachtelt sein. was diesen effekt verursacht konnte ich auf die schnelle nicht rausfinden, die edittools sehen (bis auf den überflüssigen leeren paragraphen ganz am anfang) gut aus. die monobook bricht, wenn sie kein gültiges XHTML zu fressen bekommt, das ist auch nicht ohne weiteres änderbar :( -- D 23:56, 23. Okt. 2006 (CEST)

URV

Wie siehst du Protokoll der Wannsee-Konferenz? Gruß --FrobenChristoph 22:37, 3. Nov. 2006 (CET)

Hm, schwere Frage. Auf jeden Fall noch nicht alt genug für PD. Allerhöchstens wäre es vieleicht ein amtliches Werk, aber da wäre ich mir alles andere als sicher. Außerdem wäre es auch nicht allzu schlimm, es zu löschen, da es auf http://www.ghwk.de/deut/proto.htm, dass hier als Quelle genutzt wurde, neben den Scans auch schon eine (eigentlich sogar zwei) Traknskription(en) gibt. Allso kein allzu großer Verlust, zumal unsere Version noch nicht korrekturgelesen wurde, auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, dass sich da der Urheber bzw. dessen Erben melden und uns Probleme machen. Insgesamt bin ich also eher dafür, es zu löschen. -- Timo Müller Diskussion 23:43, 3. Nov. 2006 (CET)

Änderungen der Editionsrichtlinien ADB

Hallo Timo, könntest Du bitte bei Änderungen der Editionsrichtlinien in der ADB kurz die Änderung in der Zusammenfassungszeile beschreiben. Dann kann man schneller sehen, wann sich was geändert hat. Danke, Longbow4u 16:42, 8. Dez. 2006 (CET)

OK, werde ich in Zukunft machen. Oder zumindest versuchen, es ist einfach eine schlechte Angewohnheit von mir,erst auf speichern zu klicken und dann an soetwas wie Zusammenfassung oder gar Rechtschreibung zu denken. :-( Außerdem muss ich mich erst daran gewöhnen, dass ich nicht mehr praktisch allein in den Weiten der ADB bin, und es mitlerweile tatsächlich jemandem auffällt, wenn ich etwas ändere. ;-) -- Timo Müller Diskussion 17:21, 8. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Ich hatte gerade eben tatsächlcih den ersten Bearbeitungskonflikt in der ADB, als Chris Furkert und ich gleichzeitig das gleiche machen wollten. ICh bin wirklich nicht mehr allein hier... -- Timo Müller Diskussion 17:23, 8. Dez. 2006 (CET)

Danke schön, das würde mir wirklich helfen. Letztens war ich überrascht, weil eine Richtlinie zum Bindestrich geändert wurde, und ich ganz sicher war, das im Juni noch nicht gelesen zu haben. Sie war auch erst im Oktober zugefügt worden. Ein Blick in die Versionsgeschichte hätte da helfen können. Konsequent eingesetzt stellt sie ein gutes Logbuch dar. Longbow4u 17:44, 8. Dez. 2006 (CET)

Deine letzte ADB-Änderung

Echt? Diakritische Zeichen existierten doch gar nicht im Fraktursatz. Na gut, aber ehe ich albern werde und um dicktengleiche Formatierung von Einzelzeichen kämpfe, füge ich mich halt :) Jonathan Groß 14:36, 9. Dez. 2006 (CET)

Habe ich Ahnung von Fraktursatz?!? :-) Ich wollte nur eine Lücke der Editionsrichtlinien schließen, und ich finde, dass es unschön aussieht, wenn in einem Wort ein Buchstabe anders formatiert ist, und denke, dass es nicht wirklich wichtig, sondern nur nervig wäre, diese Kleinigkeiten zu übernehemn, die mMn keine wiklich wichtige Bedeutung haben. Oder habe ich da was übersehen? -- Timo Müller Diskussion 14:42, 9. Dez. 2006 (CET)

Nein. Ich wollte nur noch ein letztes Mal der guten alten Zeît hinterhersäuftzen... Jonathan Groß 14:49, 9. Dez. 2006 (CET)

Ach ja, die gute alte Zeit. Damals habe ich noch in der ADB gemacht, was ich wollte, und keine rhats gemerkt. ;-) War ja auch keiner da, der es hätte bemerken können (außer manchmal Xarax). -- Timo Müller Diskussion 16:30, 9. Dez. 2006 (CET)

Wieso "endlich"? War doch nur eine halbe Seite. Gruß, Jonathan Groß 20:37, 15. Dez. 2006 (CET)

Hehe, ich habe das ungefähr vier mal abgetippt und jedes mal versehentlich das Fenster zugemacht oder es ist sonstwas passiert, sodass ich es nicht speichern konnte. :-( Undjetzt ist es mir endlich geglückt. :-) -- Timo Müller Diskussion 21:05, 15. Dez. 2006 (CET)

Ja, so was kenn ich. Ich hab mal einen Artikel im Rechenzentrum bei den KlaPhis abgetippt, und ständig stürzte einer der vier Rechner ab, an denen ich es versuchte... Jonathan Groß

Ja, manchmal ist es echt komisch. Aber man merkt eindeutig, dass es vorrangeht in der ADB. Leider kann ich ohne Catscan nicht mehr einfach berechnen, wieviele Artikel wir haben, und wieviel davon korrigiert sind, aber man merkt, dass es immer mehr werden. -- Timo Müller Diskussion 21:33, 15. Dez. 2006 (CET)

Mit Band 1 dürften wir bald fertig sein; den zweiten Korrekturlauf ziehen wir dann nach Silvester durch :) Jonathan Groß 21:35, 15. Dez. 2006 (CET)

Schön. Das freut mich! -- Timo Müller Diskussion 21:48, 15. Dez. 2006 (CET)

Kategorie:Wikisource:Schnelllöschen

Könntest Du Dich dieser Sache annehmen? Gruß, Jonathan Groß 15:20, 16. Dez. 2006 (CET)

Schon erledigt. -- Timo Müller Diskussion 15:27, 16. Dez. 2006 (CET)

Hab was angelegt...

Schau mal auf meiner Benutzerseite, habe eine Seite Wilhelm von Humboldt angelegt und einen kleinen Text eingestellt, falls es da irgendwo Probleme gibt, bitte melden. Im Prinzip bitte ich um ein kurzes Feedback, ob ich das Projekt hier "begriffen" habe. --Nutzer 2206 03:00, 25. Dez. 2006 (CET)

Es fehlt noch die Vorlage:Textdaten. Die Auszufüllen ist nicht immer ganz leicht, aber auf Hilfe:Einführung steht, wie es funktioniert. Am besten du liest dir die Einführungs-Seite einfach mal durch. -- Timo Müller Diskussion 10:53, 25. Dez. 2006 (CET)

Freie Navigation

Welchen Sinn haben deine Änderungen an der Vorlage:Freie Navigation (ich frage nur aus technischem Interesse, nicht dass ich sie für schlecht halte.) --Jarlhelm 00:34, 26. Dez. 2006 (CET)

Ich antworte grade mal, schließlich bin ich noch wach. Was du, Jarlhelm, geschrieben hast, ist ein Parameter zu viel. Es ist ungefähr so, als wenn du für einen Link auf "Hauptseite" folgendes schreibst: [[Hauptseite|Hauptseite]]. Seit Timos Änderung heißt es [[Hauptseite]]. Schaengel89 00:38, 26. Dez. 2006 (CET)

Danke. Und noch etwas: Kann man diese Leisten auch so machen, dass sie Dinge anzeigen, die nicht zum Link gehören, z.B. "Buch der Lieder (1827)" Und wie kann man machen, dass die Leiste ganz unten im Quellentext angezeigt wird (und nicht von der Info-Box auf der rechten Seite verdeckt wird? --Jarlhelm 00:43, 26. Dez. 2006 (CET)

Übrigens: Vor der Veränderung reichte "{{Freie Navigation|Buch der Lieder (1827)||Ein Traum, gar seltsam schauerlich}}" jetzt braucht man "{{Freie Navigation|Buch der Lieder (1827)||[Ein Traum, gar seltsam schauerlich}}" (also eine Eckige Klammer) --Jarlhelm 00:47, 26. Dez. 2006 (CET)

Oh, die Klammer war ein Versehen, hast du ja schon Rückgängig gemacht. Wenn du noch zwei weitere Parameter einführst (für den Linktext), ist es natürlich möglich, einen anderen Linktext zu benutzen. Müsste man dann etwa so anwenden: {{Freie Navigation|Titel|Vorherige Seite|Nächste Seite||Linktext Titel|Linktext vorherige Seite|Linktext nächste Seite}}. War es das, was du wolltest? Das kann ich auch noch einbauen. -- Timo Müller Diskussion 13:13, 26. Dez. 2006 (CET)

Ja, das meinte ich. Es wäre gut, wenn du das einbauen würdest. Wenn möglich so, dass die Linktexte angezeigt werden, wenn man die Parameter für den alternativen Linktext leer lässt. --Jarlhelm 23:53, 28. Dez. 2006 (CET)

Ist kein Problem, mache ich. -- Timo Müller Diskussion 00:12, 29. Dez. 2006 (CET)

Besten Dank! Die Leiste ist jetzt super. --Jarlhelm 16:38, 29. Dez. 2006 (CET)

Freut mich. wa ruch nevig genug. ;-)

Frohe Weihnachten

Frohe und gesegnete Weihnachten wünscht --Frank Schulenburg 12:08, 26. Dez. 2006 (CET)

Danke gleichfalls! :-) -- Timo Müller Diskussion 13:13, 26. Dez. 2006 (CET)

Und 2007 müssen wir dann endlich mal ein persönliches Kennenlerntreffen organisieren. Das geht ja so nicht weiter ;-) Vielleicht können wir uns ja mal bei Finanzer auf ein Bier oder ein anderes Kaltgetränk treffen. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 15:03, 26. Dez. 2006 (CET)

Hm, 2007 … Wird sich wohl einrichten lassen. :-) Schön, dass man von dir wieder was hört. (Komisch wie es auffält, wenn jemand mal eine Woche fehlt.) -- Timo Müller Diskussion 23:42, 26. Dez. 2006 (CET)

Ich werde wohl auch in nächster Zeit etwas unregelmäßiger in allen Projekten vorbeischaun, da ich momentan sehr viel zu tun habe. Herzliche Grüße --Frank Schulenburg 00:10, 27. Dez. 2006 (CET)

WS:LK

Vielleicht räumst du ein bisi auf oder archivierst das eine oder andere? Danke und guten Rutsch --FrobenChristoph 06:25, 30. Dez. 2006 (CET)

Kann ich mahcnen. allerdings stellt sich dann die Frage, ob die ganzen alten Diskussionen, die zurückgestellt wurden, da angeblich noch Scans nachkommen sollen, mit archiviert werden sollen. Ich fürchte, die sind nämlich jetzt scon in vergessenheit geraten, wenn die auhc noch im Archiv landen, glaube ich nicht, dass da jemals noch Scans oder brauchbare Quellenangaben nachgetragen werden. Jedenfalls nicht, bevor jemand durch Zufall die Seiten findet und einen neuen LA stellt. -- Timo Müller Diskussion 10:16, 30. Dez. 2006 (CET)

Man könnte doch die noch offenen Fälle nicht archivieren, nur die erledigten. Hegels Phänomenologie wäre übrigens auch entscheidungsreif. --FrobenChristoph 19:03, 30. Dez. 2006 (CET)