Wikisource:Skriptorium/Archiv/2016/Dezember

aus Wikisource, der freien Quellensammlung
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Skriptorium/Archiv/2016/Dezember#Abschnittsüberschrift]]).

Frohes Fest!

„Da liegt die Bescheerung.“

Ich wünsche allen Ws-Mitarbeitern und Lesern frohe Weihnachten, sowie besinnliche stressfreie Festtage.
Ich habe mal ein Gedicht aus dem Jahr 2009 vom Jowinix rausgekramt, der von mir und einigen anderen sicherlich immer noch vermisst wird. – Paulis 20:16, 24. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Heute kommt der Weihnachtsmann
am Abend oder – irgendwann.
Man sagt er bringt Geschenke;
jedoch wenn ichs bedenke:
seit ihr denn auch brav gewesen
und habt Korrektur gelesen?
Du nicht? denn ziehste wohl ne Schnute
die Faulen kriegen mit der Rute.

-- Jowinix 16:40, 24. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Vielen Dank. Die gleichen Wünsche auch von mir. --A. Wagner (Diskussion) 22:23, 24. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
Wünsche auch allen ein besinnliches Fest. --Arnd 22:28, 24. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
Auch ich wünsche allen ruhige Tage und einen friedlichen Jahresübergang. Viele Grüße --Konrad Stein (Diskussion) 12:41, 26. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
Allen fleißigen Mitstreitern einen guten Rutsch! --Unendlicheweiten (Diskussion) 17:46, 31. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A. Wagner (Diskussion) 21:49, 11. Jan. 2017 (CET)[Beantworten]

Help test offline Wikipedia

Hello! The Reading team at the Foundation is looking to support readers who want to take articles offline to read and share later on their phones - a use case we learned about from deep research earlier this year. We’ve built a few prototypes and are looking for people who would be interested in testing them. If you’d like to learn more and give us feedback, check out the page on Meta! (I apologise that this message is only available in English.) Joe Sutherland (WMF) (talk) 01:32, 3. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
why the hell should I test Wikipedia? --79.253.25.28 10:49, 3. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 09:20, 9. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

New way to edit wikitext

James Forrester (Product Manager, Editing department, Wikimedia Foundation) --20:31, 14. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 09:20, 9. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Beim Nachtragen von einigen Gedichten Alxingers bin ich auf die Schnapsidee gekommen, mal besagte Liste alphabetisch sortiert nach Autoren durchzublättern. Und siehe da, unter „unbekannt“ fanden sich auch ein paar Gedichte, die mir irgendwie bekannt zu sein schienen, wie beispielsweise Der Schatzgräber (Arm am Beutel, krank am Herzen), den ich dann ohne großes Federlesens unserem geliebten Frankfurter Alleskönner zuordnete. Gleich danach „Sey mir gegrüßt mein Berg mit dem röthlich strahlenden Gipfel“ seinem damaligen Freund aus Marbach. Sie waren im Übrigen nach Anklicken des Links durchaus richtig zugeordnet gewesen. Ich denke, es schadet nicht, wenn wir uns mal über die „Unbekannten“ hermachen und danach trachten, sie ihren Vätern zurückzugeben.

Dies ist bitteschön nicht so zu verstehen, dass ich irgend Jemandem am Zeug flicken möchte. Wäre halt schön, wenn wir uns mal Gedanken darüber machten, wie wir der Flut von Gedichten Herr werden können, was wir noch alles in dieser Liste unterbringen sollten und ob wir sie damit nicht langsam aber sicher an technische Grenzen fahren. Denn schon bei jetzt 5100 Titeln waren die Antwortzeiten leicht versetzt, und wenn wir auch noch die in der Gartenlaube und anderswo schlummernden Gedichte dort einfügen wollten, würden sie mit Sicherheit noch größer. Dass viele Gedichte fehlen müssen, möge das Beispiel Uhland aufzeigen, der mit gerade mal acht Werken dort ein kümmerliches Dasein führt. --Pfaerrich (Diskussion) 10:02, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Die Frage ist, ob solche Liste nicht von eim Bot generieren lassen könnte. --Arnd 11:30, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
In der Tat gedenke ich das zu tun. Habt ihr dazu noch ein wenig Geduld. Das Modell wird ähnlich dem Bot zur Erfassung der Autoren. Bearbeiten muss danach diese Liste niemals mehr irgendwer. Als Quelle werden alle Seiten in der Kat. (und Unterkategorie) Gedicht dienen. Momentan bin ich aber noch in Arbeiten für die RE verstrickt. --THE IT (Diskussion) 11:42, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
Prima! Hört sich gut an! Danke fürs Kümmern, THE IT! --Unendlicheweiten (Diskussion) 17:42, 31. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 09:20, 9. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]

Zedler-Scans nicht z. Zt. korrekt verlinkt

In den Zedler-Artikeln werden die Scans zur Zeit nicht bzw. nicht korrekt aufgerufen. Es scheint an einer Änderung beim mdz zu liegen. Wer kann das "fixen"? --Hvs50 (Diskussion) 15:55, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]

Hvs50, was wäre denn der richtige Link z. B. bei Zedler:Schöppen, (Dorf-)? Dieser oder war immer ein PDF o. ä. verlinkt? --Arnd 21:21, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
Hallo, Arnd, keine Ahnung - aber ich glaube, dass bisher die Scans des mdz direkt eingebunden waren über „Vorlage:Zedler Online“. Ob die letzte Änderung vom 03.11.2016 durch Benutzer:PerfektesChaos richtig war, kann ich nicht beurteilen. Jedenfalls gehen die Aufrufe der Scans nun immer ins Leere. --Hvs50 (Diskussion) 21:42, 18. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
{{Zedler Online}} und {{Zedler}} gefixt. Allerdings funktioniert der Scan-Link http://www.zedler-lexikon.de/index.html?c=blaettern&... nicht bei den Supplementbänden 65–68 (z.B. Zedler:Alt-Hörnitz). Da müsste etwas komplizierteres her. Der neue ProofRead-Link sollte immer funktionieren. --WaldiWuff (Diskussion) 22:12, 19. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
Es hat sich irgendwas an den MDZ-URL geändert; ich habe aber schon längst wieder vergessen, was und warum. Meine Änderung in der WP, die ihr offenbar nachvollzogen habt, hatte diesen Anlass. Bei uns geht es sich anscheinend auch mit den Supplementbänden aus; vielleicht haben wir in der WP eine komplexere Programmierung? „Supplementband 2“ heißt bei uns s2 und nicht 65. VG --PerfektesChaos (Diskussion) 12:54, 20. Dez. 2016 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 09:20, 9. Jun. 2017 (CEST)[Beantworten]