Wikisource:Skriptorium/Archiv/2016/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Skriptorium/Archiv/2016/Dezember#Abschnittsüberschrift]]).

Frohes Fest!

„Da liegt die Bescheerung.“

Ich wünsche allen Ws-Mitarbeitern und Lesern frohe Weihnachten, sowie besinnliche stressfreie Festtage.
Ich habe mal ein Gedicht aus dem Jahr 2009 vom Jowinix rausgekramt, der von mir und einigen anderen sicherlich immer noch vermisst wird. – Paulis 20:16, 24. Dez. 2016 (CET)

Heute kommt der Weihnachtsmann
am Abend oder – irgendwann.
Man sagt er bringt Geschenke;
jedoch wenn ichs bedenke:
seit ihr denn auch brav gewesen
und habt Korrektur gelesen?
Du nicht? denn ziehste wohl ne Schnute
die Faulen kriegen mit der Rute.

-- Jowinix 16:40, 24. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank. Die gleichen Wünsche auch von mir. --A. Wagner (Diskussion) 22:23, 24. Dez. 2016 (CET)

Wünsche auch allen ein besinnliches Fest. --Arnd 22:28, 24. Dez. 2016 (CET)

Auch ich wünsche allen ruhige Tage und einen friedlichen Jahresübergang. Viele Grüße --Konrad Stein (Diskussion) 12:41, 26. Dez. 2016 (CET)

Allen fleißigen Mitstreitern einen guten Rutsch! --Unendlicheweiten (Diskussion) 17:46, 31. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A. Wagner (Diskussion) 21:49, 11. Jan. 2017 (CET)

Help test offline Wikipedia

Hello! The Reading team at the Foundation is looking to support readers who want to take articles offline to read and share later on their phones - a use case we learned about from deep research earlier this year. We’ve built a few prototypes and are looking for people who would be interested in testing them. If you’d like to learn more and give us feedback, check out the page on Meta! (I apologise that this message is only available in English.) Joe Sutherland (WMF) (talk) 01:32, 3. Dez. 2016 (CET)

why the hell should I test Wikipedia? --79.253.25.28 10:49, 3. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 09:20, 9. Jun. 2017 (CEST)

New way to edit wikitext

Zusammenfassung: Es gibt eine neue optionale Beta-Funktion: Ein Wikitext-Modus für den Visual Editor. Wir bitten Dich darum diese Funktion zu testen.

In der Editing-Abteilung der Wikimedia Foundation sind wir dafür verantwortlich das Editieren für alle unsere Autoren besser zu machen, sowohl für neue als auch erfahrene Autoren. Wir verbessern langsam aber stetig den Visual Editor, basierend auf Rückmeldungen, Tests mit Benutzern, und Wünschen nach Funktionserweiterungen. Dies deckt allerdings nicht immer die Bedürfnisse aller unserer Nutzer: Wenn eine Wikitext-Diskussionsseite bearbeitet wird, eine Vorlage erstellt wird, oder die fehlerhafte Syntax eines Belegs repariert wird muss Wikitext verwendet werden. Zudem bevorzugen dies viele erfahrene Autoren.

Daher haben wir seit langer Zeit einen "Wikitext-Modus" für den Visual Editor geplant. Dieser Modus stellt soviele Funktionen des Visual Editors wie nur möglich bereit für Situationen in denen Du Wikitext brauchst oder nutzen möchtest. Er hat die gleiche Benutzeroberfläche wie der Visual Editor, mit der selben Werkzeugleiste am oberen Rand und den selben Knöpfen. Er bietet Zugriff auf den Citoid-Dienst um Zitate zu formatieren, Suchoptionen um Bilder einzufügen, und in einem einfachen Dialogfenster die Möglichkeit neue Vorlagen hinzuzufügen. Wie auch im Visual Editor wird formatierter (z.B. kursiver) Text, der von einer anderen Seite eingefügt wird, automatisch in Wikitext umgewandelt unter Beibehaltung der Formatierung.

Alle Wikis bieten diesen Modus nun als Beta-Funktion an. Wenn der Modus aktiviert ist, wird Dein bereits vorhandener Wikitext-Editor überall ersetzt. Falls Du den neuen Modus nicht magst, so kannst Du Deine Entscheidung jederzeit rückgängig machen, indem Du die Beta-Funktion in Deinen Einstellungen wieder deaktivierst. Um Überraschungen zu vermeiden handelt es sich um eine Beta-Funktion die nur durch den Benutzer selbst aktiviert werden kann ("opt-in"). Der Modus wird nicht automatisch aktiviert, selbst wenn Du zuvor die Option "Automatisch die meisten Beta-Funktionen aktivieren" ausgewählt hast.

Der neue Wikitext-Modus basiert auf dem Visual Editor und benötigt daher JavaScript (wie auch der momentane Wikitext-Editor). Der Modus funktioniert nicht mit Helferlein (Gadgets) die nur für den alten Wikitext-Editor geschrieben wurden (und andersherum). Daher werden einige Nutzer Helferlein vermissen, die sie als wichtig ansehen. Wir helfen gern Autoren von Helferlein ihren Code zu aktualisieren, damit dieser mit beiden Editoren funktioniert. Wir planen nicht in der absehbaren Zukunft den momentanen Wikitext-Editor auf Desktop-Geräten abzuschaffen. Wir werden auch nicht die bestehende Möglichkeit entfernen, klassischen Wikitext ohne JavaScript zu bearbeiten. Zu guter Letzt, um dies nochmals klar zu sagen: Falls Du es bevorzugst den momentanen Wikitext-Editor zu benutzen, so kannst Du dies weiterhin tun.

Da es sich um eine frühe Version handelt bitten wir um Rückmeldungen, um diesen Modus zu verbessern. Bitte hinterlasse Deine Kommentare zum neuen Modus auf der Feedback-Seite. Kommentare können in allen Sprachen abgegeben werden. Vielen Dank.

James Forrester (Product Manager, Editing department, Wikimedia Foundation) --20:31, 14. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 09:20, 9. Jun. 2017 (CEST)

Liste der Gedichte

Beim Nachtragen von einigen Gedichten Alxingers bin ich auf die Schnapsidee gekommen, mal besagte Liste alphabetisch sortiert nach Autoren durchzublättern. Und siehe da, unter „unbekannt“ fanden sich auch ein paar Gedichte, die mir irgendwie bekannt zu sein schienen, wie beispielsweise Der Schatzgräber (Arm am Beutel, krank am Herzen), den ich dann ohne großes Federlesens unserem geliebten Frankfurter Alleskönner zuordnete. Gleich danach „Sey mir gegrüßt mein Berg mit dem röthlich strahlenden Gipfel“ seinem damaligen Freund aus Marbach. Sie waren im Übrigen nach Anklicken des Links durchaus richtig zugeordnet gewesen. Ich denke, es schadet nicht, wenn wir uns mal über die „Unbekannten“ hermachen und danach trachten, sie ihren Vätern zurückzugeben.

Dies ist bitteschön nicht so zu verstehen, dass ich irgend Jemandem am Zeug flicken möchte. Wäre halt schön, wenn wir uns mal Gedanken darüber machten, wie wir der Flut von Gedichten Herr werden können, was wir noch alles in dieser Liste unterbringen sollten und ob wir sie damit nicht langsam aber sicher an technische Grenzen fahren. Denn schon bei jetzt 5100 Titeln waren die Antwortzeiten leicht versetzt, und wenn wir auch noch die in der Gartenlaube und anderswo schlummernden Gedichte dort einfügen wollten, würden sie mit Sicherheit noch größer. Dass viele Gedichte fehlen müssen, möge das Beispiel Uhland aufzeigen, der mit gerade mal acht Werken dort ein kümmerliches Dasein führt. --Pfaerrich (Diskussion) 10:02, 18. Dez. 2016 (CET)

Die Frage ist, ob solche Liste nicht von eim Bot generieren lassen könnte. --Arnd 11:30, 18. Dez. 2016 (CET)

In der Tat gedenke ich das zu tun. Habt ihr dazu noch ein wenig Geduld. Das Modell wird ähnlich dem Bot zur Erfassung der Autoren. Bearbeiten muss danach diese Liste niemals mehr irgendwer. Als Quelle werden alle Seiten in der Kat. (und Unterkategorie) Gedicht dienen. Momentan bin ich aber noch in Arbeiten für die RE verstrickt. --THE IT (Diskussion) 11:42, 18. Dez. 2016 (CET)

Prima! Hört sich gut an! Danke fürs Kümmern, THE IT! --Unendlicheweiten (Diskussion) 17:42, 31. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 09:20, 9. Jun. 2017 (CEST)

Zedler-Scans nicht z. Zt. korrekt verlinkt

In den Zedler-Artikeln werden die Scans zur Zeit nicht bzw. nicht korrekt aufgerufen. Es scheint an einer Änderung beim mdz zu liegen. Wer kann das "fixen"? --Hvs50 (Diskussion) 15:55, 18. Dez. 2016 (CET)

Hvs50, was wäre denn der richtige Link z. B. bei Zedler:Schöppen, (Dorf-)? Dieser oder war immer ein PDF o. ä. verlinkt? --Arnd 21:21, 18. Dez. 2016 (CET)

Hallo, Arnd, keine Ahnung - aber ich glaube, dass bisher die Scans des mdz direkt eingebunden waren über „Vorlage:Zedler Online“. Ob die letzte Änderung vom 03.11.2016 durch Benutzer:PerfektesChaos richtig war, kann ich nicht beurteilen. Jedenfalls gehen die Aufrufe der Scans nun immer ins Leere. --Hvs50 (Diskussion) 21:42, 18. Dez. 2016 (CET)

{{Zedler Online}} und {{Zedler}} gefixt. Allerdings funktioniert der Scan-Link http://www.zedler-lexikon.de/index.html?c=blaettern&... nicht bei den Supplementbänden 65–68 (z.B. Zedler:Alt-Hörnitz). Da müsste etwas komplizierteres her. Der neue ProofRead-Link sollte immer funktionieren. --WaldiWuff (Diskussion) 22:12, 19. Dez. 2016 (CET)

Es hat sich irgendwas an den MDZ-URL geändert; ich habe aber schon längst wieder vergessen, was und warum. Meine Änderung in der WP, die ihr offenbar nachvollzogen habt, hatte diesen Anlass. Bei uns geht es sich anscheinend auch mit den Supplementbänden aus; vielleicht haben wir in der WP eine komplexere Programmierung? „Supplementband 2“ heißt bei uns s2 und nicht 65. VG --PerfektesChaos (Diskussion) 12:54, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pfaerrich (Diskussion) 09:20, 9. Jun. 2017 (CEST)