Wikisource:Wunschschublade/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite. Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der URL-Zeile deines Browsers (Beispiel: [[Wikisource:Wunschschublade/Archiv/2008#Abschnittsüberschrift]]).

Druckausgabe von Gedichten (Erledigt)

Nachdem ichs im Skr vergeblich versucht habe, wünsche ich mir hier, dass bei Gedichten mit poem das

Druckbild so aussieht: [604≡] Mondnacht. Es war, als hätt’ der Himmel Die Erde still geküßt, Daß sie im Blütenschimmer Von ihm nun träumen müßt’. 5 Die Luft ging durch die Felder, Die Aehren wogten sacht, Es rauschten leis die Wälder, So sternklar war die Nacht. Und meine Seele spannte 10 Weit ihre Flügel aus, Flog durch die stillen Lande, Als flöge sie nach Haus.

und ni so: [604≡] Mondnacht. Es war, als hätt’ der Himmel Die Erde still geküßt, Daß sie im Blütenschimmer Von ihm nun träumen müßt’. 5 Die Luft ging durch die Felder, Die Aehren wogten sacht, Es rauschten leis die Wälder, So sternklar war die Nacht. Und meine Seele spannte 10 Weit ihre Flügel aus, Flog durch die stillen Lande, Als flöge sie nach Haus.

-- Paulis 09:59, 3. Jan. 2008 (CET)

Siehe nun http://de.wikisource.org/w/index.php?title=Mondnacht&printable=yes

Huch, das ging ja fix :) Danke an Xarax! -- Paulis 16:58, 5. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --94.217.100.122 21:14, 8. Mai 2009 (CEST)

Reichgesetzblatt (Erledigt)

Ich wünsche mir, daß das Projekt „Deutsches Reichsgesetzblatt 1871 - 1921“ als vollgültiges Projekt anerkannt wird und demgemäß in der Hauptseite eingetragen wird.--A. Wagner 22:09, 2. Jan. 2008 (CET)

Es war nicht der Fall, dass das Reichgesetzblatt nicht als "vollgültiges Projekt" anerkannt wurde. Ein Antrag (in 3facher Ausfertigung mit 5 Durchschlägen) auf Aufnahme in die Größeren Projekte der Hauptseite lag nicht vor ;-). Ich habs aufgenommen, mache aber höflich darauf aufmerksam, dass du dein Vorhaben fördern könntest, in dem du auch an anderen Projekten mitmachst (tit-for-tat) --FrobenChristoph 00:22, 3. Jan. 2008 (CET)

Me transmitte sursum, Caledoni!

Ich gebe mir alle Mühe, den Vorsatz zu fassen, im neuen Jahr den an mich gestellten Anforderungen ggf. gerecht zu werden. Falls nicht, lasst Gnade walten. :-) --A. Wagner 02:15, 3. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --94.217.100.122 21:14, 8. Mai 2009 (CEST)

Technik-Werkstatt (erledigt)

Ich wäre dafür, Anregungen technischer Art in SKR und hier, soweit sie nicht inhaltliche Aspekte aufweisen, in eine von joergens und xarax und thomas usw. betreute Technik-Werkstatt auszugliedern. --FrobenChristoph 15:58, 6. Jan. 2008 (CET)

Meinst Du eine Wikisource:Werkstatt () neben dem Wikisource:Skriptorium? Jonathan Groß 19:52, 8. Jan. 2008 (CET)

Ich meine eine Wikisource:Technikwerkstatt neben dem Skr und neben einer noch vorzuschlagenden ER- und Kommentarwerkstatt --FrobenChristoph 01:10, 17. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --94.217.100.122 21:14, 8. Mai 2009 (CEST)

Umgang mit unfertigen Texten (Erledigt, Konsens errreicht)

Unfertige Texte sollten möglicherweise nicht auf der Hauptseite gelistet werden.

Mir ist das wurscht, aber wir schießen uns ins eigene Knie, wenn wir darauf verzichten würden, auch unfertige Texte als kürzlich hinzugefügte Quelle zu erwähnen. Das ist eine gute Werbung, und wer wird denn schon päpstlicher sein als der Papst? --A. Wagner 22:09, 2. Jan. 2008 (CET)

Texte auf der Hauptseite sollten in der Regel mindestens korrigiert sein --FrobenChristoph 22:39, 2. Jan. 2008 (CET)

Ich bin dafür, dass die Texte "fertig" sein müssen, da wir mehr unkorrigierte Seiten haben, als fertige. Es wäre ein weitere Ansatz, Projekte fertigzustellen. --alkab ^D 22:53, 2. Jan. 2008 (CET)

Zumindest korrigiert sollten sie sein, unvollständig definitiv nicht. Die Rubrik heißt Kürzlich hinzugefügte Quellen, da steht nichts von fertig. Man kann es auch als Hinweis sehen, mit der Bitte um Mitarbeit. --Jörgens.Mi ^Talk 00:05, 3. Jan. 2008 (CET)

Können wir als Konsens mindestens Korrigiert beschließen? --FrobenChristoph 03:56, 3. Jan. 2008 (CET)

Dafür. -- Paulis 11:10, 3. Jan. 2008 (CET)

Dafür. Schaengel89 13:38, 3. Jan. 2008 (CET)

+1 --AlexF 13:47, 3. Jan. 2008 (CET)

Dafür. --MN19 Mathias 13:49, 3. Jan. 2008 (CET)

+1 --alkab ^D 14:12, 3. Jan. 2008 (CET)

+1 --Daniel73480 14:43, 3. Jan. 2008 (CET)

Dagegen. Weil Korrigiert birgt nicht in jedem Fall eine Qualitätsverbesserung in sich. Habe schon im Rahmen der Zweitkorrektur ganze Absätze nachtragen müssen. --A. Wagner 17:21, 3. Jan. 2008 (CET)

Dafür. Ich sehe angesichts nur einer Gegenstimme den Konsens, Konsens heisst nicht Einstimmigkeit --134.130.68.65 17:34, 3. Jan. 2008 (CET)

IPs stellen keinen Konsens fest, das darf ich aber tun ;-) --FrobenChristoph 17:37, 3. Jan. 2008 (CET)

Konsens: Es werden nur noch mindestens korrigierte Texte auf der Hauptseite als neu eingestellt. --FrobenChristoph 00:50, 5. Jan. 2008 (CET)

Ausnahmen sind wie immer möglich, bedürfen aber einer individuellen Begründung.

Weitere Anregung

Größere neue Projekte, die über das Anfangsstadium hinausgehen und neue- Themen und Autorenseiten könnte man ebenfalls auf der Hauptseite anzeigen. --FrobenChristoph 00:50, 5. Jan. 2008 (CET)

Dann bin ich auch für den Konsens, ansonsten halte ich ihn für projektbehindernd. --AndreasPraefcke 16:30, 5. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --94.217.100.122 21:14, 8. Mai 2009 (CEST)

Zufallsgedicht (Erledigt)

Zufallsgenerator nicht nur für Artikel, sondern auch für die Kategorie Gedicht. --FrobenChristoph 00:55, 3. Jan. 2008 (CET)

Es gibt eine Extension, die aus einer angegebenen Kategorie zufällig einen Artikel anzeigt. Halte ich für eine nützliche Idee. Für das aktivieren der Extension bedarf es hier wohl wieder einer Entscheidung, im Bugzilla muss eine Request gestellt werden und dann braucht man Gedult. --Xarax (Rechtsschreibfählermäldeställe) 01:11, 3. Jan. 2008 (CET) Geht ja hier um Wünsche, also hab ich mal die besagte Extension umgebogen, das die Zufallsartikel aus meinem Wiki zu uns weiterleiten. Zufallsgedicht. --Xarax (Rechtsschreibfählermäldeställe) 01:44, 3. Jan. 2008 (CET)

super danke, siehe gleich Zufallsgedicht --FrobenChristoph 01:48, 3. Jan. 2008 (CET)

sogar gelöschte Gedichte werden angezeigt :( -- Paulis 10:41, 3. Jan. 2008 (CET)

@Paulis: Das geht mit der Zeit weg. Ist wie beim Toolserver, dass es manchmal eben nicht "up do date" ist. --alkab ^D 10:45, 3. Jan. 2008 (CET)

gelöscht am 10.08.07: [1]. -- Paulis 10:54, 3. Jan. 2008 (CET)

Wird möglicherweise so bleiben, da die Datenbankauszüge nicht Tagesaktuell sind. Zudem ging es eher um die Frage der Machbarkeit, dass die Lösung so nicht bleiben kann sollte klar sein. Es muss eine Entscheidung her, ob ihr die Extension wollt und dann muss der Request zum Aktivieren gestellt werden. --Xarax (Rechtsschreibfählermäldeställe) 14:36, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich finde die gelegentlichen gelöschten Artikel für eine Übergangszeit nicht störend. Ich möchte die Extension unbedingt und bitte die Zuständigen, den Request zu stellen --134.130.68.65 17:35, 3. Jan. 2008 (CET)

dem stimme ich zu ;-) --FrobenChristoph 17:37, 3. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --94.217.100.122 21:14, 8. Mai 2009 (CEST)

NEU

Abschaffung der Autoren-Alfabet-Sub-Kategorie (Konsens, Erledigt)

Diese Kategorien stammen noch aus einer Zeit, als Milch noch in Tüten an der Haustür verkauft wurde. Durch das derzeitige Kategoriensystem eigentlich sinnfrei geworden. --Xarax (Rechtsschreibfählermäldeställe) 03:22, 3. Jan. 2008 (CET)

Haste mal n Beispiel? Ich weiß derzeit nich, wat de meinst. Schaengel89 13:35, 3. Jan. 2008 (CET)

Wikisource-Index der Autoren

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M

N

O

P

Q

R

S

T

U

V

W

X

Y

Z

--Xarax (Rechtsschreibfählermäldeställe) 14:16, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich bin auch schon lange für die Abschaffung dieser Kategorien und würde in diesem Zusammenhang auch gleich eine Reform der Vorlage:Personendaten anregen wollen:

1. NACHNAME, ANFANGBUCHSTABE, VORNAME werden zusammengefasst als NAME
2. unter ALTERNATIVNAMEN kommt die Variable SORTIERUNG (für die Kategorien)
3. vielleicht sollten wir einen optionalen Parameter einführen, der Autoren von sonstigen Personen unterscheidet.

Jonathan Groß 20:42, 5. Jan. 2008 (CET)

Wenn das Abschaffen der Subkategorie keine Nachteile hat, bin ich nicht dagegen sie abzuschaffen --FrobenChristoph 00:55, 17. Jan. 2008 (CET)

Anscheinend kein Gegenwind. Dann könnten wir das ja bald mal in Angriff nehmen, oder? Jonathan Groß 15:30, 9. Feb. 2008 (CET)

OK, erledigt. Jonathan Groß 12:15, 9. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jonathan Groß 12:30, 9. Mai 2009 (CEST)

Projekteinstellungscommunityfragenpflicht

Bevor man größere Projekte anfängt, sollte die im Scriptorium gefragt werden, ob man sowas überhaupt machen sollte. Dabei sollte man nach Größe und Umfang definieren, ab wann sowas abgestimmt werden muss. Bsp. muss man nicht wegen eines Flugblattes um Erlaubnis fragen, aber bei größeren Sachen wäre Nachfrage immer wünschenswert. --alkab ^D 10:43, 3. Jan. 2008 (CET)

Größer wurde für den Augenblick mit 25 Seiten definiert, nach Abarbeitung der Altlasten kann man auf 50 gehen. Als Policy schlage ich vor:

• Größere Projekte (ab 50 Druckseiten) sind mit einem Arbeitsplan der Community im WS:SKR vorzustellen und zunächst im eigenen Benutzerarbeitsraum anzulegen, von wo sie bei kontinuierlicher Arbeit nach zwei Monaten in den Artikelnamensraum verschoben werden können --FrobenChristoph 01:05, 17. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 9xl 07:36, 9. Feb. 2011 (CET)

Aktualität der Projektseiten

Die Projektseiten sind teilweise inzwischen selbst Archivgut. Die Liste der laufenden Projekte wird immerhin einigermaßen gepflegt, aber Wikisource:Liste potentieller Projekte sollte mal drübergeschaut werden (und warum steht es unter "Arbeiten mit Quellen" und nicht "Zusammenarbeit gesucht"?). Der letzte der Wikisource-Meilensteine ist vom Jahreswechsel 2006/07. WS:Etat könnte auch mal aufgeräumt werden (alte Sachen archivieren).

Wichtige Seiten werden oftmals auch im Benutzerraum angelegt und sind nur noch von Eingewihten auffindbar, sobald der Link im Skriptorium verschwindet (diese Seite beispielsweise!).

Die Renovierung und Strukturierung des Meta-Bereichs ist seit 2006 auf meiner langen Bank. In diesem Jahr sollte ich mich endlich mal dran machen! Auf dieser Seite kann ich ja meine Vorstellungen mit der Gemeinschaft abstimmen. Jonathan Groß 08:53, 29. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zabia 21:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Blocksatz für Prosa-Werke (Konsens noch nicht erkennbar)

Ich würde aus ästethischen Gründen vorschlagen, Prosawerke in Blocktext umzusetzen. Denn ich finde Seiten wie diese sehen einfach recht unschön aus. (Damit will ich hier aber keinen angreifen; das war ein zufällig ausgewähltes Beispiel). Als Ausnahme wäre wohl die ADB anzusehen, bei der der Aufwand zu groß wäre, dies umzustellen. -- DivineDanteRay 11:02, 4. Jan. 2008 (CET)

Gib bitte ein Beispiel für eine Formatierung in Blocktext --FrobenChristoph 16:02, 5. Jan. 2008 (CET)

Sorry, ich meinte natürlich BlockSATZ, z.B: Siebenter Brief aus der Reichsstadt Schwäbisch-Gmündt (Etzdorf). Also rechts nicht so ausgefranst, sondern dass die Zeilen alle auf gleicher Länge enden (wie in Büchern halt auch). -- DivineDanteRay 22:41, 5. Jan. 2008 (CET)

Blocksatz ist im Onlinesatz aber immer problematisch, wenn keine automatische Silbentrennung verwendet werden kann, und das kann bei unseren Werken mit ihrem heterogenen Sprachstand kaum implementiert werden. --AndreasPraefcke 22:56, 5. Jan. 2008 (CET)

Soweit ich die Projekte, die mit dem neuem Proofread gemacht wurden, überflogen habe, waren alle davon mit Blocksatz umgesetzt. Also so problematisch scheint mir das nicht. -- DivineDanteRay 23:21, 5. Jan. 2008 (CET)

DivineDanteRay: Hast Du schonmal probiert, bei Special:Preferences unter der Registerkarte "Verschiedenes" die Option "Text als Blocksatz" zu aktivieren? Jonathan Groß 13:01, 6. Jan. 2008 (CET)

Wenn ich das aktiviere, macht das für die anderen Besucher der Seite aber immer noch keinen Unterschied. Die sehen nur die unschöne Version. -- DivineDanteRay 17:29, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich gehe mal davon aus, dass nicht jeder Nicht-Blocksatz als "unschön" empfindet. Und wer das tut, muss sich ja nur anmelden und seine Einstellungen anpassen. Jonathan Groß 17:31, 6. Jan. 2008 (CET)

So ist es --FrobenChristoph 18:32, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich möchte DivineDanteRays Anregung unterstützen. Ich habe in den letzten Wochen mehrfach Freunden und Bekannten, die also dem WS-Projekt völlig unvorbelastet gegenüberstehen, den gleichen Text mal mit Blocksatzauszeichnung (mittels {{BlockSatzStart}}{{BlockSatzEnd}}) und mal ohne gezeigt, diese hielten ausnahmslos alle den jeweiligen Text mit Blocksatz für das Auge besser überschaubar und lesbar. Solchen Lesern ist mit dem Hinweis, sie sollen sich mal bitte anmelden und ihre Einstellungen anpassen, nicht geholfen. Allein zum Lesen wird sich niemand hier anmelden. Wir müssen auch bedenken, daß, wenn wir die Texte vorlagengetreu wiedergeben wollen, wir in Wikisource nicht die gleichen gestalterischen Möglichkeiten haben wie in der Wikipedia, wir also nicht einfach zusätzlich Bilder zur optischen Auflockerung einfügen können, wie es uns beliebt. Ich werde jedenfalls jetzt alle Texte, die ich hier mal bearbeitet habe, jetzt auf PR2 umstelle, sonstwie für spätere Korrekturdurchgänge optimiere oder die ich zukünftig einstellen werde, auf Blocksatz umstellen. Texte, bei denen sich der Blocksatz als störend entpuppt hat, sind mir noch nicht untergekommen. --AlexF 05:38, 30. Jan. 2008 (CET)

Es hindert Dich ja niemand, die von Dir eingestellten/betreuten Texte entsprechend umzustellen. Aber ich möchte keine Regel, dass jeder das so machen muss, denn die meisten meiner Bekannten scheren sich darum nicht. Gruß, Jonathan Groß 09:25, 30. Jan. 2008 (CET)

Argumentieren wir jetzt mit irgendwelchen beliebig herbeizitierbaren Freunden und Bekannten? Wir haben hier keinen Konsens, also kann Blocksatz nicht die Regel sein. Ich möchte keinen Blocksatz, wenn ich dann die Texte von AlexF mitbetreue, darf ich die dann wieder auf Nicht-Blocksatz umstellen? --FrobenChristoph 17:02, 9. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zabia 21:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Download

Wikisource:Download. Neben handerstellten PDFs brauchen wir DRINGEND eine bequeme Möglichkeit, Texte als Ganzes herunterladen zu können. Hier müsste auf Wikibooks genügend Fachwissen vorhanden sein. Siehe auch [2].

Eine CD oder DVD unseres Gesamtbestands sollte zweimal jährlich für den Verkauf zur Verfügung stehen.

Sollte mit der Technik von der Wikipedia-CD/-DVD möglich sein. Auch über eine automatische PDF-Generierung ließe sich sowas machen. Ich meine Wikibooks benutzt eine derartige Technik. Beim Verkauf müsste man eine entsprechenden Verleger finden. Jedoch ließen sich die Einnahmen gut in das Budget binden. --alkab ^D 10:47, 3. Jan. 2008 (CET)

Siehe Wikipedia:Archiv/PDF-Generator. --alkab ^D 14:32, 3. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zabia 21:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Fristenkalender

Um das ergebnislose Versickern von Diskussionen bzw. Arbeitsaufträgen zu vermeiden, brauchen wir einen Fristenkalender (siehe w:Wiedervorlage) zur Wiedervorlage solcher Themen in einigen Monaten. Er sollte auch dazu genutzt werden, bei kontroversen Entscheidungen eine Evaluation nach einiger Zeit durchzuführen.

Ein solcher Kalender würde auch verhindern, dass wir von Eriegnissen wie Weihnachten oder Jahreswechsel überrascht werden.

Derzeit wird Ostern vorbereitet. Pfingsten wäre zu überlegen. Jonathan Groß 19:54, 8. Jan. 2008 (CET)

Alkab hat Pfingsten, AndreasPraefcke Karneval, Fastnacht und Fasching bearbeitet. Sehr gut! Jonathan Groß 10:02, 14. Jan. 2008 (CET)

Ich dachte generell an einen Fristenkalender für Liegengebliebenes oder Sachen zum Nachhaken. Das Jahreszeitliche ist schön und gut, aber nicht das wichtigste Thema --FrobenChristoph 00:56, 17. Jan. 2008 (CET)

Die Themenseiten zu den Jahrestagen sind alle angelegt (außer Walpurgisnacht u. ä.) und über eine Agenda habe ich auch schon mal nachgedacht, ohne zu wissen, dass es hier bereits auf der Wunschliste steht. Schlage vor, einfach mal zu listen, was da für die nächste Zeit alles rein kann und die Seite anlegen. Wird sie nicht gepflegt, dann kann man den Link oder die Box jederzeit wieder von der Hauptseite nehmen. --94.217.111.240 22:12, 8. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zabia 21:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Fundraising für Wikisource

Zweckgebundene Spenden für Wikisource:

• die das Digitalisieren gemeinfreier Literatur (auf Commons) ermöglichen, auch wenn diese von WS erst einmal nicht verarbeitet werden kann
• die Mitarbeiter mit Fraktur-OCR ausstatten
• eine professionelle Beratung zur Mitgliederwerbung ermöglichen.

Zu Punkt 1.) Geschieht derzeit ja schon, siehe Wikisource:Etat. - 2.) Man könnte nach OpenSource Alternativen schauen. Es gab und gibt Experimente mit OCR-Bots. Sonst würde ich eine Massenlizensierung empfehlen, die relativ billig im Vergleich zu einzelnen Lizenzen ist. - 3) Das gilt für alle Projekte. Ich als Wikimedia Mitglied kaum von Wikimedia gehört. Es muss da auch mehr Werbung stattfinden. --alkab ^D 14:36, 3. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zabia 21:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Gesamtgedichtliste (hier wohl erledigt)

Ähnlich wie beim Kommersbuch (dort fehlt der Autor): Titel, Gedichtanfang, Autor, Zeit (EntstJ/ErschJ)

• Meinst du Allgemeines Deutsches Kommersbuch/Inhalt nach Seiten, wird mit den Gedichten Schwierigkeiten machen wegen der Anzahl. Die sortierbaren Listen bremsen ältere Rechner aus. --Jörgens.Mi ^Talk 18:39, 1. Jan. 2008 (CET)

Habe hier mal einen Anfang gemacht. Liste der Gedichte Bevor man sie jetzt komplett ausfüllt (2869 Einträge) sollte man sich einig sein ob das so ok ist. Also bitte kommentieren --Jörgens.Mi ^Talk 12:13, 6. Jan. 2008 (CET)

Wenn wir schon bei Wünschen sind: Ich würde mir wünschen, dass wir nicht die Unicode-orientierte SOrtierung von MediaWiki nehmen, sondern sinnvoll alphabetisch ordnen. Artikel werden nicht berücksichtigt, Anführungszeichen, Auslassungspunkte etc. auch nicht. Jonathan Groß 12:20, 6. Jan. 2008 (CET)

Eine Kategorie Gedichtanfänge würde behilflich sein, den Prozess zu automatisieren. Redirects der Gedichtanfänge auf den Artikel könnten kategorisiert und entsprechend ausgelesen werden. --Xarax (Rechtsschreibfählermäldeställe) 12:42, 6. Jan. 2008 (CET)

Zur Liste der Gedichte: Der Autor sollte mit dem Nachnamen zuerst sortiert werden, bei der Sortierung nach Zeit läge mir die aufsteigende Sortierung näher. Ansonsten hatte ich mir das so vorgestellt. --FrobenChristoph 15:00, 6. Jan. 2008 (CET)

PS: Unter Zufallsgedicht steht (nach Auskunft) von Xarax: über 3000 Gedichte, ist das demnach falsch? Wenn ja, bitte ändern --FrobenChristoph 15:00, 6. Jan. 2008 (CET)

• Die in der Liste aufgeführten Gedichte sind über Catscan in der Kategorie Gedicht heute gefunden worden, wobei ich William_Shakspeare's_sämmtliche_Gedichte/.. zu einem Element zusammengefasst habe.
• die Sortierreihenfolge der Autoren nach Nachnamen ist meiner Ansicht nicht trivial machbar wegen unserer Namesnkonvention Vorname Nachname. Ein Ws-link fängt mit dem Link an und hat dann eine alternative Beschreibung, somit kann nicht umsortiert und aufsteigend sortiert werden. Das sortieren der einzelnen Einträbe nach spalten erreicht man durch klicken auf die entsprechenden Kästchen. wobei das schon jetzt einige Zeit braucht. --Jörgens.Mi ^Talk 15:24, 6. Jan. 2008 (CET)

--Jörgens.Mi ^Talk 15:16, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich weiss, dass man auf die Spalten klicken muss. Die Sortierreihenfolge bei den Autorennamen ist nicht akzeptabel. Dann muss eben Schiller, Friedrich Wikisource-Autorenseite geschrieben werden. --FrobenChristoph 15:56, 6. Jan. 2008 (CET)

• Idee ist zwar aufwendig, aber was besseres fällt mir leider auch nicht ein.

• Jetzt bleibt nur die Frage einer vernünftigen auto / halbautomatisierung, denn die Wahrscheinlichkeit, das jeder die Gedichte nachträgt ist proportional 0. Die Basis dafür ist aufjeden Fall das catscan ergebnis mit der Suche nach Gedicht

Hier erstmal erledigt, in der Technikwerkstatt könnten Details besprochen werden. --FrobenChristoph 01:00, 17. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zabia 21:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Suche in Kategorien

Möglichkeit, Dinge zu suchen, die in zwei Kategorien sind. Und die Möglichkeit, Texte mit einem einfachen Script/einfachen Suche (ohne komplizierten Cat-Scan) zu suchen. Z. B. wenn man eine Handschrift aus dem 17. Jhd. sucht, oder ein Gedicht aus jener Zeit. --alkab ^D 12:46, 3. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zabia 21:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Themenseiten

Wir brauchen viel mehr Themenseiten, u.a. zur Sach-Erschließung der Gedichte, die nur formal kategorisiert werden. Beispiel: erster Weltkrieg. --FrobenChristoph 02:14, 7. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zabia 21:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Weblog für Wikisource-Neuigkeiten

Finanzer und Achim melden ab und an was aus WS, aber vielleicht wäre es besser wenn WS in der Blogosphäre eigens verankert würde mit täglichen News. --FrobenChristoph 00:55, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich hätte da Interesse als Blogger tätig zu werden, wenn entsprechende Grundlage geschaffen. Ich habe auch eine Domain samt ausreichend Speicherplatz, sodass ich selbst - mit Anleitung - ein System installieren könnte. --alkab ^D 10:41, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich würde mich auch an diesem Projekt beteiligen und als Blogger tätig werden. --MN19 Mathias 13:48, 3. Jan. 2008 (CET)

Ich denke, dass man da vielleicht auch ein paar Alteinträge aus Michails und den einen aus Franks Blog (Lizenz:Creatice Commons) importieren kann. --alkab ^D 14:13, 3. Jan. 2008 (CET)

Wenn mich nicht alles täuscht, bloggen bereits mind. 4 WS-Mitarbeiter, einige twittern vielleicht auch. Nach wie vor eine interessante Möglichkeit WS ein bisschen öffentlicher zu machen, aber wie verwaltet ein Laden ohne Boss und Adresse solche offiziellen oder inoffiziellen WS-Angebote? --92.75.213.54 22:23, 8. Mai 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zabia 21:22, 23. Sep. 2011 (CEST)